Zum Glück ist es hier auf KZbin, in Person hätte ich dem Ganzen niemals folgen können. Wäre ich Ersti im Home-Office, wäre ich wahrscheinlich verzweifelt
@Nick260219962 жыл бұрын
Mein persönliches Inhaltsverzeichnis der VL. Verbesserungsvorschläge können drunter kommentiert werden. 00:00 - 05:44 Einleitung 05:44 - 12:25 Vorsokratiker/Parmenides (Sein und Denken) 12:25 - 20:50 Platon (Schau und Dialektik/Magnanimity) 20:50 - 30:11 Aristoteles (Pluralität/Substanz/Philia) 30:11 - 38:25 Mittelalter bzw. Scholastik (Quadrivium und Trivium/Quaestiones Disputatae) 38:25 - 44:27 Descartes (Philosophie als Wissenschaft/Denken/Erkenntnisregeln)
@stefanfischer70 Жыл бұрын
Sehr hilfreich. Danke.
@SanTiago-ki2km3 жыл бұрын
Ganz hervorragend! Vielen Dank fürs Einstellen.
@DrJens-pn5qk8 ай бұрын
"Wir streben danach, Wissen zu erwerben." Ich würde behaupten, dass dieser Satz auf höchstens 1% der Menschen zutrifft.
@ati19036 ай бұрын
Menschen wollen von Grund aus wissen. Sei es etwas weltbewegendes oder etwas promitives.
@nightowl3342 жыл бұрын
Vielen Dank für die interessante Einführung!
@MG-ge5xq3 жыл бұрын
Danke! Sehr interessant!
@ComptonFunk3 жыл бұрын
Ehre! Genau das hab ich gesucht!
@songoten5880 Жыл бұрын
Diese Kommentar Funktion einfach gebildeter als meine ganze Schule zusammen 🤯
@Mr.dB.Verlagshaus2 жыл бұрын
Die Philosophie bewegt sich außerhalb dessen, was sie zu sein scheint.
@tangoarminjakobsweg Жыл бұрын
Großartig!
@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF7 ай бұрын
Philosophie ist eine kulturelle Tradition des Nachdenkens über das richtige Leben.
@MrNutz882 жыл бұрын
Vielleicht sollten wir alles alles vergessen was jemals gedacht wurde. Unsere heutige Welt Stütz sich ja darauf. Und was hat es uns gebracht? Mal ne Überlegung wert.
@sel.albertusmagnus2 жыл бұрын
Die Philosophie ist die Lehre vom Erkennen und Wissen und die Prinzipien- und Methodenlehre der Einzelwissenschaften, als deren Ursprung und Rahmen sie angesehen werden kann. Zu ihren heutigen Disziplinen gehören Logik, Ethik, Ästhetik und Wissenschaftstheorie.
@skhi76582 жыл бұрын
Warum verbreiten Sie eine persönlich präferierte Interpretation, wenn Sie doch eine beschreibende Einführung in die Philosophie beabsichtigen? Warum soll es "sinnvoller" sein zu glauben das Denken könnte das Sein so erfassen wie es tatsächlich ist, als zu glauben, daß das Denken das Sein in gewisser Weise erst erschafft? Natürlich kann man beide Interpretationen mit gleichem Recht und gleichen guten Argumenten vertreten.
@societeeuropeennederecherc36822 жыл бұрын
wo ist lock? 3:26
@lisasimpson83182 жыл бұрын
Prima zum Einschlafen 😄
@AlainDupet3 ай бұрын
Cool 🥳
@tenminutestolate3 жыл бұрын
Das ist keine Einführung. Ich weiß nicht, was das ist, aber Einführung ist das sicher keine.
@lars_jessen3 жыл бұрын
Ein logischer Widerspruch! Wenn Sie nicht wissen was das ist, können Sie auch nicht wissen ob es eine Einführung ist, oder nicht.
@tenminutestolate3 жыл бұрын
@@lars_jessen Uiuiui, jetzt haben sie aber einen logischen Fehler gemacht. Ein kleines Beispiel wird ihnen das erhellen: Nehmen wir mal eine Blume, die wirklich jeder kennt, sagen wir mal: Ein schön gelber Löwenzahn. Weiß wirklich jedes Kind, wie der aussieht. Jetzt nehmen wir weiter an, sie gehen spazieren und finden eine seltsam aussehende, blaue Blume die sie noch nie gesehen haben. Sie brechen sie ab und gehen zu einem berühmten Blumenforscher und der sagt ihnen: Das ist ein Löwenzahn. Dann werden sie verdutzt stauen und sagen: Nein, mein lieber Herr, ich weiß zwar nicht, was das für eine Blume ist, aber einen Löwenzahn, den kenne ich, und das ist definitiv kein Löwenzahn. Haben sie es jetzt verstanden?
@darkforcekiller3 жыл бұрын
@@tenminutestolate Man könnte jetzt fies sein und rein logisch behaupten, dass sie eventuell in einer Gegend sozialisiert wurden, in der man fälschlicherweise dachte Löwenzahnblumen seien nicht blau, womit der Blumenforscher Recht behielte.
@infuturum41953 жыл бұрын
@@tenminutestolate Aber die Prämisse, dass die Kenntnis über das Aussehen eines Löwenzahns in jedermanns Wissensspektrum konsistent enthalten ist, kann unmöglich aufgestellt werden. Wir Menschen sind nicht dazu in der Lage, uns des (noch dazu fragwürdigen) semantischen Spektrums dieses Begriffs in Gänze zugänglich zu machen. Dass man sich ferner mit seinem begrenzten Weltwissen leicht irren kann, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Dazu ebenfalls ein Beispiel: Stell dir vor, du entdeckst mehrere ründliche Etwasse in einem Regal eines exotischen Obstladens, die in Fülle mit deinem Wissen über Beeren übereinstimmen. Dennoch ist dir solch eine Beerenart unbekannt, der Name auf dem Schildchen darunter sagt dir nichts. Du fragst also den Verkäufer hinter der Theke, was das denn für eine komische Beerenart sei, woraufhin der Verkäufer dich freundlich aber mit durchaus erkenntnistheoretischer Pedanterie darauf hinweist, das dies gar keine Beeren, sondern im eigentlichen botanischen Sinne Nüsse sind, die lediglich _aussehen_ , als seien es im gemeinen Sinne Beeren. Daher sehe ich im obigen Kommentar durchaus einen logischen Fehlschluss, wenn gemeint wird, dieser Vortrag sei sicher keine Einführung. Dieser Schluss setzt nämlich vorraus, sich des ganzen semantischen Spektrums dieses Begriffes der „Einführung” bewusst zu sein.
@tenminutestolate3 жыл бұрын
@@infuturum4195 Bravo! Netter Versuch. Aber warum sollte das ein überzeugendes Argument sein? Der Mensch der die Beeren für Nüsse oder die Nüsse für Beeren hält, hat halt zu diesem Zeitpunkt noch nicht nicht die nötige Information. Sobald er sie hat, ist die Sache ja geklärt. Also das Beispiel ist in ihrem Sinne eher undankbar, da bei der botanischen Klassifizierung ja Klarheit herrscht und nur der Augenschein halt täuscht. Bei einer Einführung in die Philosophie ist es schon komplizierter, denn da können die Meinungen ja auseinander gehen und da gibt es keine eindeutige Klassifizierung. Da muss man sich auf Wissen und Erfahrung berufen. Und der Fehler den sie machen ist, dass sie den Vergleich, den ich angeführt habe um die Sache zu verdeutlichen, jetzt für die Sache selbst nehmen und in dieser Spähre den Gegenbeweis anstreben, was ja lächerlich ist, denn der Vergleich ist ja nur ein Hilfsmittel und nicht die Sache die es erklären soll.
@epidemiologic88386 ай бұрын
oh hell yeah. Das binge ich
@philosophiecoursboussahia6 ай бұрын
I wish to study philosophy in deutschland 😢
@stephankohlhaas2301 Жыл бұрын
Diffus!
@LaolaLoges2 жыл бұрын
Irre, Mann! Endlich hab ich neue Ideen für mein Rap Video. Scharfzeichnungsfilter auf 3000% nichts ist scharf genug!!!! Ob der Typ schon mal in nen Schalapenjo gebissen hat? Ein Freund hat das gemacht, die waren sogar in Öl eingelegt! Durchfall 5 Tage!!!!!!
@madeleine86622 жыл бұрын
?
@matthiasmorche77135 ай бұрын
Diktion, Inhalt sind mangelhaft. Dieser Dozent weiß mit Sicherheit viel, kann es leider nicht transportieren.
@nosferatu550011 ай бұрын
Empfehle bei jeder Philosophie VL. 1,25-1,5 fache Geschwindigkeit
@gutgut68579 ай бұрын
Sonst überlebt man's ned 😂
@Mateo_Cica Жыл бұрын
Zwischen Platon und Aristoteles zeigt sich die dialektische Entwicklung zwischen Idealismus und Rationalismus konträr zum Empirismus.
@guntherfeist976011 ай бұрын
Ganz genau!
@kenntucki3 жыл бұрын
Ich versteh kein Wort
@carlosgamer28188 ай бұрын
ich auch
@Farah.tv.1Ай бұрын
Ich dachte ja wenn ich zur studium komme dann kann ich besseres deutsch
@marcodoering97763 жыл бұрын
Wenn ich als Student so eine Einführung hören würde, würde ich fliehen. Absurd !!!
@keckks Жыл бұрын
Warum? Sie ist großartig.
@n1mand3 жыл бұрын
Boa....der hat eine Stimmfarbe...furchtbar.:D
@ow27502 жыл бұрын
meine güte - der gute mann strahlt ja garnix aus. didaktisch auch schlecht.