Photoshop 2024: Das große Update, und es wird teurer!

[@stevemuetterchen]

Schönes Video! Aber die schwebende Leiste lässt sich nun problemlos dauerhaft entweder ausblenden oder fixieren. Das resetted sich nicht beim Neustart. Nur auf die drei Punkte klicken und dort passend anwählen.

[@joerg-w]

Hält auch bei mir, wenn ich sie oben angeheftet habe, nach Neustart👍

[@dieterkolb1510]

Danke für die tolle Zusammenfassung

[@martinhermann]

Vielen Dank für das aufschlussreiche Video zur neuen PS Version! Ich fände es ja viel sinnvoller, wenn es ab November zwei verschiedene PS-Versionen geben würde. Eine mit und eine ohne Generative Fill. Die User, die es wollen oder benötigen, bezahlen dann einfach mehr dafür. Alle anderen verwenden PS wie eh und je zum gleichen Preis.

[@heinrichkessler7655]

Danke Thomas für die Erklärungen, weiter so.

[@SebastianVoigt830]

Habe mir jetzt Affinity Photo 2 gekauft fürs iPad Pro M2. Reicht mir. Ich korrigiere nur etwas oder nehme mal Störungen aus dem Bild.

[@heinzelmannmarkus]

Um die Zensur zu umgehen kann man einen "." in die Anweisungszeile schreiben.

[@carmenramona9886]

Vielen Dank für die sehr guten Erklärungen. Ich habe Photoshop und Lightroom im monatlichen Abo. 😊📸🖥

[@schnubbel76]

Glückwunsch

[@ulrichblancke1293]

Moin Thomas, dann schaun wir mal was das im Thema Credits kommt. Ich nutzte das generative ersetzten fast schon öfter als das Entfernen Werkzeug. Im empfinde die Ergebnisse als besser. Gruss Ulli

[@michaelboese239]

Manchmal brauchte ich 50-60 Variationen um ein einigermaßen befriedigendes Ergebnis zu erhalten, was aber immer noch nicht Top war. Mobiliar oder Sonnenbrillen oder sogar Tassen sahen so merkwürdig aus, das man damit nichts anfangen konnte. Also dafür würde ich kein Geld bezahlen. Für mich ist das alles noch mehr oder weniger im Anfangsstadium. Genau wie Du sagtest, Adobe sollte erst dafür mehr Geld verlangen wenn die Ergebnisse in den meisten Fällen wirklich professionell aussehen.

[@onkelwilly703]

Wenn Haut im Spiel ist (z,B. eine Hand), greift die Zensurfunktion sehr schnell - Nackte Haut?

[@thomasgrau8551]

Bei kommt folgende Meldung : für die optimale leistung und fehlerfreie ausführung von adobe photoshop 2024 wird mac osx 13.4.0 empfohlen. Ich habe einen mac mit der aktuellen big sure Version. Die geforderte 13.4.0 ist aber Ventura. Die wird aber für meine Hardware nicht angeboten. Gibt es dazu eine Information?

[@aknord62]

Mir stellen sich zwei Fragen: (1) Warum soll ich für etwas Geld bezahlen, das sich aufgrund der unterschiedlichen Auflösungen anschließend im professionellen Druck kaum verwenden lässt? (2) Die KI braucht oftmals noch viel zu viele Versuche, um überhaupt etwas vernünftig Verwertbares zustande zu bringen. Oftmals auch gar nichts. Der Credit sollte daher erst fällig werden, wenn ich das Ergebnis auch final behalte. Für fehlerhafte Versuche der KI (siehe Beispiel mit dem See im Video) nur aufgrund der dabei vermehrten Rechenleistung für Adobe Geld bzw. Credits zu verlangen, kann nicht der Weisheit letzter Schluß sein. Da bin ich gespannt, wie Adobe das mit den Credits letztlich regeln wird.

[@michaelg6009]

Die Abrechnung hat Adobe auf seiner Website veröffentlicht: Jeder Klick auf die Schaltfläche "Generieren" in Photoshop wird Credits verbrauchen, egal ob das Ergebnis zufriedenstellend ist oder nicht. Bis zu einer Auflösung von 2000x2000 Pixel wird jeweils 1 Credit fällig, höhere Auflösungen werden mehrere Credits kosten. Höhere Auflösungen werden erst irgendwann später verfügbar sein. Mit dem Cloud-Abo, das alle Anwendungen enthält, stehen monatlich 1000 Credits zur Verfügung, bei Photoshop als Einzelanwendung (1 TB Cloud-Speicher) erhält man monatlich 500 Credits und beim Foto-Abo mit Photoshop (20 GB Cloud-Speicher) 250 Credits (Abo-Abschluss bis zum 31.10.2023) bzw. 100 Credits (Abo-Abschluss ab dem 1.11.2023). Nicht verbrauchte Credits verfallen am Monatsende. Falls die Credits verbraucht sind, stehen die KI-Funktionen weiterhin zur Verfügung, sind jedoch in der Ausführung langsamer. Wie schnell sie dann noch sein werden, werden wir im November testen können.

[@christianhaehnel7892]

Dankeschön für deine Info !hg Christian

[@senfdazunet]

Ich weiß nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass es für Adobe vielleicht auch Nachteile haben könnte. Man zahlt ja schon recht viel und wenn es jetzt noch teurer wird, könnte ich mir auch vorstellen, dass die Kunden schon überlegen werden, ab wann sich Adobe nicht mehr lohnt und man vielleicht doch nach Alternativen sucht und dann einfach KI-Funktionen von anderen Anbietern wählt. Für Adobe wäre es vielleicht schlauer gewesen, alle KI-Dinge einfach in die Cloud zu machen, damit es mehr gibt, die sagen: "Die komplette Adobe Cloud lohnt sich, weil halt auch viel enthalten ist. (auch wenn man nicht alles nutzen möchte oder wird.) Ich bin gespannt, wie sich das in Zukunft auswirken wird. Die Konkurrenz schläft nicht. Und die Frage ist ja auch. Wann wird ein Credit fällig? Wenn man speichert oder wenn man auch herumspielt? Und wenn man speichert, wird dann jede einzelne Veränderung als Credit gewertet? Das könnte dann schon teuer werden, wenn man ein paar Anpassungen machen möchte. Und je nachdem könnte ich mir halt auch vorstellen, dass das wieder etwas ist, was das eigentliche Produkt vielleicht etwas ankratzen könnte. Aber ich bin echt gespannt. Für Hobby-Anwender könnte es aber vielleicht ein Grund mehr sein, sich mal kostengünstiger Produkte anzuschauen.

[@thomas.hintze]

@senfdazunet, wir kleinen "Privatanwender" sind für Adobe recht unbedeutend. Das große Geld verdient Adobe mit den Business-Kunden, die die ganzen Suiten in großen Mengen nutzen, so auch die Zusatzangebote. VG Thomas

[@senfdazunet]

@@thomas.hintze - Ja, da hast Du leider recht. Ich würde mir wünschen, wenn Adobe das entsprechend auch sehen würde. Ich denke, die Hobby-Nutzer hätten jedenfalls nichts dagegen, wenn es mal ein Tarif für Online Creator geben würde. Andererseits. Aktuell zahlen ja anscheinend auch noch genug. Aber wahrscheinlich auch aus Gründen. Adobe ist einfach gut... auch wenn ich mir manchmal noch wünschen würde, dass es noch einen Tacken schneller wäre. :)

[@ritterfoto]

Also ich habe den Vordergrund markiert und es in deutsch hingeschrieben (see im vordergrund). Geht.

[@thomasbruttel5351]

Informatives Video zu Adobe. Ich hab das Generative Füllen an einem Porträt versucht, indem ich versucht habe ein abgeschnittenes Fußgelenk anzufügen, bei Personen funktioniert das nicht, es kommt besagte Fehlermeldung, dass gegen die Richtlinien verstoßen wird.

[@user-wr1kc7td4y]

Die normalen Funktion wie Retusche und so bleibt aber unberührt. Also praktisch nur diese Sonderfunktionen. Wenn man was vom bild entfernt und ich pixel kopiere kostet das auch einen credit

[@SuchContent]

Die Auflösung der eingefügten Teile ist ein NoGo.

[@EsKa.777]

Sieht immer noch nach 1024px aus. Somit unbrauchbar.

[@HaraldBendschneider]

@eska.777 Genau! Maulwurfshaufen auf einer sonnenbeschienenen und schneebedeckten Fläche zu entfernen, gelingt ohne Qualitätsverlust immer noch am besten mit Stempeln von Teilen dicht benachbarter Flächen. Mit der generativen Füllung werden zwar gleich helle und gleich strukturierte Flächen erzeugt, aber sie sind verschwommen und unscharf und heben sich zu sehr von der sie umgebenden Fläche ab. Da hilft auch kein nachträgliches Schärfen. Gute und schnelle Ergebnisse bekam ich beim Entfernen von Lens Flares im Himmel oder zwischen Baumkronen.

[@hanswi336]

Man muss leider in kleineren Stücken generieren und nicht das gesamte Schneefeld auswählen - also jeden Maulwurfshügel einzeln, dann sieht das Ergebnis besser aus.

[@HaraldBendschneider]

@@hanswi336 Den Trick kenne ich und ich habe ihn auch versucht. Die erzeugten Bereiche sind aber immer noch zu verschwommen und heben sich deutlich vom scharfen Umfeld ab. Schade, dass Adobe da auf halbem Weg stehengeblieben ist.

[@UweAdomeit-o9l]

Wie viel Photoshop-Abonnenten gibt es in Deutschland und wie viel Prozent der Möglichkeiten werden genutzt? Wahrscheinlich wie bei Exel.

[@uweschroder]

Excel

[@gerdp.7813]

entfernen Werkzeug funktioniert bei mir nicht

[@rolandrickphotography]

Na ja, das bei 3:29 rum ist wohl eher was für generativ fill 😇

[@Multi_Woldi]

COOL !!!!!!!

[@NayLaPC]

Generative Fill Error

[@reymundlenkeit5508]

sorry was für eine Pleite jetzt läßt sich das Canon Plugin zum Drucken nicht mehr installieren

[@ChraeckerHeller]

Also ohne Credits geht, aber dann wirds langsamer? Da bin ich etwas gelassener und gespannt. Als eher Hobbyanwender, der die KI (begeistert) als Wegstempelersatz nimmt, würde ich eine gewisse Geschwindigkeitsreduzierung inkauf nehmen. Kann man ja mit Mehrfachauswahl auch etwas entgegen wirken.

[@gaborriedo7348]

Heisst dass die "Zensurfunktion" bei Aktfotos die KI unterbindet? Wenn ja, dann wird ja ein ganzes Genre davon ausgeschlossen.

[@pyrrhus70]

Wie hier schon erwähnt, sollte der Credit für eine Anfrage erst greifen, wenn man durch einen Button das Ergebnis final behalten möchte. Schließlich hat man ja im Regelfall keinen wirklichen Einfluss auf die Ergebnisse, es ist letztlich mit jedem Fill wie eine Art Lotteriespiel. Auch sollte unterschieden werden, wie groß der benötigte Eingriff ist. Aus einem Hochkantfoto ein 20:5 Panorama generieren zu lassen ist ungleich resourcenfressender als ein paar störende Kleinstelemente wegzubekommen. Gießkanne erscheint mir da nicht der geeignete Weg. Ich verstehe, dass Adobe sich die doch nicht unerhebliche Rechenleistung bezahlen lassen will, aber ob Credits da die richtige Wahl sind? Auch unter dem Gesichtspunkt, dass man Credits offenbar nicht ansparen kann, sondern ungenutzte Credits wohl am Monatsende verfallen, was einen Heavy-Nutzer gegenüber dem Gelegenheits Anfrager deutlich in Vorteil setzt.

[@PiccosPhotography]

Finde ich auch. Schon schlimm genug, das man für eine generation Geld bezahlen muss. Aber gute Idee, es erst zu zahlen, wenn es gefällt und gewählt wird. Denke macht Photoshop auch nur so lange, bis wer anders eine kostenlose oder weniger Geldgier alternative auf den markt bringt. Das die teurer werden, ok, aber dafür dann noch extra Geld zu verlangen finde ich frech. Verdienen sich sowieso schon ne goldene Nase.

[@hanswi336]

Und wer zahlt dann den Rechen- und Speicheraufwand bei Adobe, wenn du 30 Versuche machst und das Endergebnis trotzdem in die Tonne kloppst ?

[@pyrrhus70]

Das ist dann das Risiko, das Adobe nunmal eingehen muss. Je besser die Ergebnisse vorhersagbar sind und die Qualität stimmt, desto besser rechnet es sich für Adobe. Sehen wir es als Anreiz für Verbesserungen. Kostendruck treibt Innovationen voran, das hat schon die industrielle Revolution in Trab gebracht. Im übrigen gibt es zig Dienste und Dienstleistungen im Net, für die wir gar nichts (direkt) zahlen und die sich offenbar dennoch rechnen. @@hanswi336

[@michaelg6009]

Die Abrechnung hat Adobe auf seiner Website veröffentlicht: Jeder Klick auf die Schaltfläche "Generieren" in Photoshop wird Credits verbrauchen, egal ob das Ergebnis zufriedenstellend ist oder nicht. Bis zu einer Auflösung von 2000x2000 Pixel wird jeweils 1 Credit fällig, höhere Auflösungen werden mehrere Credits kosten. Höhere Auflösungen werden erst irgendwann später verfügbar sein. Mit dem Cloud-Abo, das alle Anwendungen enthält, stehen monatlich 1000 Credits zur Verfügung, bei Photoshop als Einzelanwendung (1 TB Cloud-Speicher) erhält man monatlich 500 Credits und beim Foto-Abo mit Photoshop (20 GB Cloud-Speicher) 250 Credits (Abo-Abschluss bis zum 31.10.2023) bzw. 100 Credits (Abo-Abschluss ab dem 1.11.2023). Nicht verbrauchte Credits verfallen am Monatsende.

[@fantus01]

auf jeden Fall scheinen sie mal wieder die Anbindung zwischen Lightroom und Photoshop kaputtgepatched zu haben .. (wie so oft)

[@linkerHaken86]

Komplett unbrauchbar wenn man nur die Standard Photoshop Version besitzt. Selbst wenn ich explizit den Himmel auswähle werden die Ränder wie bei Gebäuden sogar Teile der selbigen völlig verunstaltet. Alles was komplizierter als ein Paar Wolken ist, wird bei mir zu einem unförmigen absolut inakzeptablen Pixelbrei und da spreche ich noch nicht wenn ich Situationen komplett neu generieren will, da funktioniert absolut gar nichts, zumindest wenn es halbwegs realistisch aussehen soll.

[@berndroler9516]

Die Leiste lässt sich fixieren, auf die drei Punkte klicken und dann kommt die Fixier Möglichkeit

[@__Mr.White__]

6:23 Nein, das sind Fake-News. Beim nächsten Start ist die Fixierung wieder weg.

[@elke1317]

​@@__Mr.White__Bei mir bleibt es!

[@schmiddis3303]

Superklasse, 🤩danke für dein sehr informatives Video gehört das Entfernenwerkzeug auch zu Firefly, also werden Credits abgezogen oder nicht ?

[@claudie_1902]

Stimmt, ich hab's auch rausgefunden und es bleibt 👍

[@datKuddel]

@@__Mr.White__ bei mir hängt sie seit Montag oben rechts in der Ecke

[@bjornmayr5945]

Und diejenigen, die sich beispielsweise Photoshop und Lightroom als Prepaid-Version (vielleicht sogar vergünstigt) für 12 Monate gekauft haben, dürfte die Preiserhöhung auch nicht tangieren, oder? Sie bekommen die das Photoshop Update im Rahmen des Prepaid-Abos, oder?

[@elke1317]

Ich finde das Entfernenwerkzeug ganz gut, alles andere an KI interessiert mich eher weniger. Hab es auch vorher in der Beta-Version nicht ausprobiert.

[@marvinleywer7786]

Die Ai ist natürlich krass aber bis jetzt ist Fotografie nur ein hobby für mich deswegen ist mir Photoshop zu teuerer aber ich bin mal gespannt wie die Ai von Skylum wird. Ich hoffe da gibt es keine Credits 😅

[@sven8993]

@@Heinz-JürgenHättig türkei regelt

[@hubertkloft8779]

12 Euro ist doch kein Problem

[@marvinleywer7786]

@@hubertkloft8779 ne es kommen dann ja noch die Credits dazu ich habe affinty Photo und luminar und fahre damit gut

[@hanswi336]

@@marvinleywer7786 Und die sind kostenlos ??? Auch die Updates ???

[@sven8993]

das nicht! aber man kann für 12,- € die ganze Cloude erhalten@@hubertkloft8779

[@mrt7105]

Dann sollte es aber auch richtig funktionierten ,bis jetzt war ich leider atark enttäuscht davon

[@tomhofi1236]

Den Quatsch brauch ich nicht

[@Jakob.Hamburg]

Warum nennt Adobe es Photoshop 2024? Wir haben das Jahr 2023. Marketing, dass mit Lügen arbeitet ist schlecht und hinterlässt bei mir einen unangenehmen Eindruck. : \