Live Firing Demonstration des GTK Boxer RCH155 & Piranha HMC AGM in Deutschland!

[@stoneman8387]

Alles angesprochen was mich interessiert hat. Interessante Bilder. Alles dabei. Der Piranha erzeugt nach dem Schießen so eine Vogel-zwitscher Sound. Als ob ein Haufen traumatisierter Vögel im Wald von den Bäumen fällt. Das mit der Nickbewegung beim Schießen war die eine Frage die ich hatte. Antwort erhalten.

[@PaulBrockschnieder]

Wenn du genau hinhörst ist dieses zwitschern auch beim Boxer zu hören, das was man dort hört ist das Geschoss wenn es durch die Luft fliegt.

[@philippfischer1793]

Geil das du so bekannt bist das du eingeladen wirst ich schaue nur ab und an aber gute viedeos❤🎉

[@callips9550]

Wow da hab die Ingenieure von KNDS ganze Arbeit geleistet, das ist eine richtig fähige Maschine !

[@heikodressel7154]

Immer wieder top informativ. Feier es das sie dich jetzt schon öfters einladen. Ich freu mich das arbeiten belohnt wird

[@wolfgangst.4874]

Höchst beeindruckend!

[@bastianf4083]

Sehr gutes Video. Wie immer in Top Qualität. Super von der Bundeswehr, dass sie deine Berichterstattung auch entsprechend gut finden und dich eingeladen haben.

[@panzer-universum]

KNDS Deutschland hat mich eingeladen, nicht die BW. 😉 Mit letzterer habe ich aber auch hier und da zu tun.

[@fawacka]

Tolles video! Danke fur ihr deutliche aussprache, von ein Niederlander :)

[@kurzgeschichte8475]

Der Boxer wirkt deutlich agiler als der Piranha. Danke für das Video!

[@espacesX]

@@kurzgeschichte8475 sieht nur so aus. Der Piranha hat 4 lenkbare Radpaare. 1,2, 4 und 5 sind lenkbar. Das ergibt einen Wendekreis von nur 18 Metern. Der GTK Boxer hat einen Wendekreis von 21 Metern. Die Achslast beim GTK Boxer bei identischem Gewicht von 40 Tonnen ist höher. Der Piranha 8x8 kann nur max. 30 Tonnen. Für die max. 40 Tonnen bekam der Piranha 1 Achse mehr und ist nun ein 10x10. Der GTK Boxer ist einfach die Wahl wg. der Airbus A400M Atlas. GTK Boxer wird separat zum Geschütz-Turm-Modul in Krisengebiete geflogen. Das geht beim Piranha 10x10 AGM nicht so einfach. Eher zerlegen und im Krisengebiet wieder zusammen bauen. Aber die PzH2000 bekam man ja auch nach Afghanistan und zurück...

[@antonnurwald5700]

Dabei hat der Piranha den kleineren Wendekreis

[@jonny2954]

​@@espacesX Falsch. Der Boxer hat trotz weniger gelenkter Achsen einen kleineren Wendekreis als der Piranha 10x10 HMC. Die 21 Meter sind nur Radlenkung, der Boxer hat aber eine zuschaltbare Radseitenlenkbremse in den hinteren beiden Achsen (Panzerlenkung, eine Seite mehr Drehmoment als die andere) und so wird der Wendekreis auf 15 m begrenzt. Motorleistung ist auch höher beim Boxer sowie der ballistische und der Minenschutz.

[@espacesX]

@@jonny2954 Agilität: Wendekreis ohne Radbremsen. Einfach um die Kurve fahren. V.a. Wenden auf festen Untergrund wie z.B. * Asphalt * Beton bei Radbremsen und anstatt * 4 Tonnen pro Reifen (10x10 mit 40 Tonnen) * 5 Tonnen pro Reifen (8x8 mit 40 Tonnen, s. GTK Boxer RCH155) Ist noch besser wie bei einem Rheinmetall HX-Truck dank Servolenkung im Stand zu lenken. Macht schon beim ersten Mal Schaden in der Reifenstruktur. Mobilität: Hohes Gewicht wird durch Motorleistung zu Ungunsten der Agiltät weiter kompensiert. Ein stärkerer Motor ist eben auch schwerer. Im Sand erkennt man Agilität s. Leopard 1 der Dänen am Strand spielt im Sandkasten. Dem Leopard 2 verpufft seine Kraft im Sand. Die Piranha-Fahrzeugfamilie ist leichter. Als 8x8 ist der Piranha leichter wie der GTK Boxer (8x8). Liegt an der Mowag-Historie und der Schweiz. Agilität kommt vor Panzerung. Um ein Konzept mit 40 Tonnen Gesamtfahrzeug-Gewicht darzustellen hat man eine 5. Achse favorisiert. Grabenüberschreitung und Achslast gehören hier zu den Pluspunkten. Der GTK Boxer RCH155 überschreitet mit der sich ergebenden Achslast das was man bzgl. Straßenzulassung beachten sollte. Im Gebirge gibt es auch Stahlträgerbrücken (40t + w.g. schweren Trucks/Fahrzeugen für Forstwirtschaft etc.) mit dicken Holzbalken als Belag. Der Piranha 10x10 rollt drüber. Beim GTK Boxer RCH155 fliegen die Spreisel. Ist der Belag ein anderer dann leidet dieser eben artgerecht unter 5 Tonnen pro Rad bzw. 10 Tonnen pro Achse.

[@jonny2954]

@@espacesX Der AMX-10 RC lenkt NUR mit Radseitenlenkbremse, und das ganz passabel. Auch beim Boxer wird die Radseitenlenkbremse auch auf Beton und Asphalt benutzt wenn nötig. Ist ja nur ein Zusatz um den Arsch besser rumzukriegen. Was bei Agilität vielleicht auch noch wichtig wäre ist die Gesamtlänge des Piranha HMC. Wendekreis schön und gut aber wenn da am Forstweg ein Baum in der Innen- und einer in der Außenkurve steht ist da auch ende Gelände. Wirklich? Motorgewicht als Kontrapunkt? Du denkst wirklich 300 kg mehr Gewicht sind schädlicher für die Mobilität als 200 PS mehr? Interessant. Der Leopard 1 und Leopard 2 Vergleich hinkt gewaltig, ich weiß nicht wo du das herhast aber Leopard 1 und 2 haben vergleichbaren spezifischen Bodendruck. Der Leopard 2 hat nämlich auch breitere Ketten als der Leopard 1. Der Puma hat auch die Kennebreite und Gewichtsklasse vom Leopard 1 und bewegt sich genau wie ein Leopard 2 im Sand. Die Mobilität des Boxer völlig ausreichend für was er können muss. Es ist ein Unterstützungsfahrzeug. Letztendlich würde ich mich immer für den Boxer entscheiden aufgrund des deutlich höheren Schutzlevels. Alles im allen aber weiterhin beide der Kette weit unterlegen, deshalb für Frontfahrzeuge dessen taktische Mobilität direkteren Bezug zur Überlebensfähigkeit hat immer Kette.

[@marka7759]

Man mag über die Deutsche Wirtschaft sagen was man will - Produktentwicklung im Thema Defence können wir nach wie vor! Ok Luftfahrt sei in Klammern gesetzt :D Spannender Report danke dafür!

[@patta8388]

Ich arbeite in der Luftfahrt, das können wir durchaus auch. Das Problem ist die ganzen extrawürste der Bundeswehr bzw. das jede Nation bei der Produktion beteiligt werden muss.

[@marka7759]

@@patta8388 jo die strukturen sind ne katastrophe

[@kingdedede1066]

@@patta8388 Eurofighter is not so bad.

[@patta8388]

@@kingdedede1066 production is still a clusterfuck though. Especially with the nations wanting different upgrade packages, some not upgrading certain equipment, etc.

[@kingdedede1066]

@@patta8388 True. But the economies of scale for the simple components are still useful

[@MUSIC7052]

Alter Finne!! Die 5x5 Piranha Version ist ja mächtig gewaltig, Egon.

[@viscid09]

Absolut geil das Teil! Wenn der 3.Mann an Board als Aufklärer mittels Drohne fungiert, wäre diese nicht nur als Artillerie einsetzbar...

[@Ghostwulf.J.M.]

Ich glaube du meinst Piranha 10x10. Ein 5x5 Fahrzeug hätte 5 Räder von denen alle 5 angetrieben sind, das sähe sicher lustig aus :-D

[@viscid09]

@@Dark__Thoughts Ich meinte zur Nahbereichsüberwachung ggf. Gefahrenabwehr und Direktfeuer

[@tyrson2445]

@@viscid09 dafür sollte noch eine MK im 3-3,5cm Bereich drauf bzw haben die glaube ich beide als Option?

[@viscid09]

@@tyrson2445 Ja nur bei 200 Mio Euro Stückpreis sind diese Teile begehrte Trophäen und eine Drohne für 1000EUR mit einem Operator on Board steht überhaupt nicht im Verhältnis. Daher wäre es besser mittels einer r"undum Überwachung" die Fahrzeuge zu schützen gegen kleine Angriftrupps. Ein Mann mit einer Panzerfaust nicht rechtzeitig aufgeklärt und schon ist die Haubitze Altmetall. Eine Drohne würde den Auklärungsradius erheblich erweitern...

[@insomnia5763]

Schönes und aufschlussreiches Video. Scheinbar wieder top-technik nur jetzt bitte mehrere Hundert davon, um auch im Fall der Fälle einen ausreichenden Effekt zu erzielen

[@espacesX]

@@insomnia5763 Beim GTK Boxer gibt es schonmal einen ordentlich und bereits angelaufenen Produktions-Verbund * Deutschland * Australien * GB/UK Den Geschützturm kennt man auch als Donar.

[@smooki86]

GB soll 400 Stück bestellt haben. Die Ukraine bekommt Januar 2025 65 geliefert. DE soll schon 200 Stück geordert haben. Australien will auch über 100 kaufen. GB weiß ich es genau, die anderen sind aus Quellen wo ich jetzt nicht zu 100 % sagen kann da es korrekt ist. Die Schweiz will wohl auch welche kaufen. Da die auch in den USA gebaut werden sollen kann ich mir gut vorstellen, dass die US Regierung davon auch mehrere Hundert kaufen möchte.

[@espacesX]

@@smooki86 die Schweiz könnte v.a. Geschützturm auf einem General Dynamics/Mowag Piranha 10x10 interessiert sein. Mowag ist ursprünglich ein Schweizer Unternehmen so wie z.B. Oerlikon.

[@espacesX]

@@smooki86 Die USA nutzt die Piranha Platform für den Spyker. Sicherlich nicht die 10x10-Variante.

[@insomnia5763]

@@smooki86 Okay, das klingt doch nach etwas, das nicht "nur" durch Qualität sondern auch durch Quantität einen Wert hat💯 Dass es bereits so viele sind, habe ich nicht erwartet ✌️

[@DerTucs]

Hat mich überzeugt ich nehm den Boxer!

[@ralphneuner4137]

dan sind wir schon zu zweit. Das ergibt Kampfkraft. Bezahlt wird in Raten.

[@realsentinel8760]

Danke für den Einblick🙏👍

[@espacesX]

Gratulation zur Einladung.... Qualität und Nachhaltigkeit 👍

[@anmerker1464]

Vielen Dank für die vielen informativen Videos - so auch dieses wieder! Von dieser Vorführung hatte ich schon bei esut gelesen. Dort stand, dass bei der Vorführung jeweils 7 km weit geschossen wurde. Für diese kurze Reichweite ist ja aber nur eine kleine Treibladung notwendig. Nun stellt sich mir die Frage, ob auch bei der größtmöglichen Treibladung immer noch aus der Fahrt in jede beliebige Richtung geschossen werden kann. Die Größe der Treibladung bestimmt ja nun mal wie groß der Rückstoß ist.

[@Vatnik_tschistilka]

Mit größerer Treibladung gibt es eine viel höhere Startgeschwindigkeit um das Projektil auf Höhe zu bringen. Den schiefen Wurf mit Luftreibung googlen. Kinetisch- Potenziell - kinetisch. Dann ist das Ding noch früher aus dem Rohr.

[@DefyyyTTV]

Das ist schon beeindruckend! Mit Positionswechsel feuern und dann zu einem sicheren Ort schnell aufmunitionieren/Wartung danach wieder mit Positionswechsel feuern. Super flexibel und wird dem Feind hoffentlich gut einheizen.

[@joanpere8863]

Das kann die PzH2000 bereits, nur kann die nicht während der Fahrt feuern.

[@diedampfbrasse98]

naja, Personal-, Zeit- und Kostenaufwand is halt bei der pzh2000 einfach nich mehr vertretbar bei dem höheren Bedarf an Artillerie in größeren Konflikten. Die Rch155 beeindruckt halt vorrangig durch ihre Effizienz und vielfältige Kostenreduzierung, das mit dem Feuer in Fahrt ist eher ein Gimmick was seltenst Anwendung finden wird im Einsatz.

[@appetizzer]

Meine Fresse, ist das geil.

[@t3chn0m0]

Puh, also wenn die Russen wirklich einen Durchbruch versuchen, auf Ukrainischer Seite jedoch 10 von den RCH155 stehen, dann wird das richtig übel für den Angreifer. 10x vollautomatisierte 155m Haubitzen mit 8 Schuss pro Minute wären schon richtig übel. Das Feuerleitsystem ist so modern, dass der Teppich und die Prediction des Angriffs Vectors nahezu perfekt sein wird. Da kommt man ohne schwerste Verluste gar nicht durch. Mit der 100Km Munition kann man eine gesamte Frontlinie binnen 20 Minuten fast vollständig verändern.

[@svensson2576]

Wird dann aber sicherlich wieder Probleme mit Ersatzteilen und Munition geben ...

[@DaDom07]

Das sjnd die RuSSen doch gewöhnt. 😁 Ich sag nur Kanonenfutter!

[@smooki86]

@@svensson2576 Da es ohne Auftrag von außen zur Entwicklung gemacht wurde und das interesse sehr groß ist, wird denke wird es genug Ersatzzteil geben. Munition wird wohl die Standard Munition sein, aber 100 Km , da braucht die Ukraine keine Himars oder Atacms mehr. Das ist schon krass. Da hat Russland nichts entgegen zu setzen.

[@joanpere8863]

Probleme bei der Munition sind eher weniger zu erwarten, das ist NATO Standard, schließlich ist der Turm in beiden Fällen nichts anderes als ein modifizierter, sprich automatisierter Turm der PzH2000 und die Chassis sind auch eingeführte Typen. Beim RCH-155 sollte man sogar theoretisch das Haubitzenmodul mit feldmäßigen Mitteln gegen jedes andere auf den GTK Boxer passende Modul austauschen können - theoretisch.

[@patta8388]

@@joanpere8863 Das Problem ist genau das Problem. Die PzH 2000 macht in der Ukraine ordentlich zicken.

[@albjes9766]

Schönes und aufschlussreiches Video. Scheinbar wieder top-technik nur jetzt bitte mehrere Hundert davon, um auch im Fall der Fälle einen ausreichenden Effekt zu erzielen

[@panzer-universum]

Vielen Dank 👍

[@achimklinkhammer_150]

Toller Bericht, es freut mich sehr, dass Du zu solchen Vorführungen eingeladen wirst und darüber sehr sachlich und ausführlich berichten kannst. Viele Fragen meinerseits hast Du beantwortet, eine einzige möchte ich aber noch stellen: wie verhält es sich mit der Feuerleitung bei mehreren Fahrzeugen dieses Typs? Kann man diese von einer Stelle (sprich: einem Fahrzeug) aus zusammenlegen? Kann ein Fahrzeug mehrere andere feuertechnisch zentral steuern? Vielen Dank für dieses Video, wieder einmal hervorragend gemacht!

[@Ralf-dh3pu]

Super Film, Vielen Dank!!! 😂😂

[@olafgrawert9573]

Die beiden Fahrzeuge sehen schon recht hoch aus. Wie sieht es da mit den Schwerpunkt aus. Und wie sieht es mit den Kipppunkt , grade bei Kurvenfahrten oder im Gelände, aus.

[@m0ng0b0t]

Spannende Maschinen. 😮

[@folkoyt]

Sehr gut ❗

[@0Turbox]

Mir gefällt die Mobilität, der enge Lenkradius ist schon beachtlich.

[@diwe9984]

Ist subjektiv, ich empfinde den 10x10 optisch schlüssiger!

[@thomashavlik7629]

Ja schließe ich mich dem Vorredner an echt klasse.Gibt es ein Drohnenschutz?

[@lucjanositz9625]

Auch interessant das die Fahrzeuge noch während dem zurückdrehen des Turm schon wieder in Bewegung gehen können. Counter fire wird damit unglaublich schwer. Von Stehenbleiben, schießen losfahren vergeht ja kaum Zeit

[@joanpere8863]

Noch besser, etwas abbremsen, wenn der Leitrechner grün blinkt feuern und sofort Gas geben - ohne anzuhalten!

[@natuerlichedummheit]

Beeindruckende Haubitzen. Vor allem das Feuern während der Fahrt hat meinen höchsten Respekt. Der nächste Schritt wären dann vielleicht schon voll autonome Systeme?

[@chessnut4886]

Wäre ich jung würde ich mich sofort bei der BW bewerben. Die Dinger sind geil.

[@Knightrider2709]

Mir scheint der Boxer Kompakter zu sein Gegenüber dem Piranha. Gibt sicher noch Potential beim Schießen in Fahrt. Aber die Systeme überzeugen und sind wohl in der Anschaffung günstiger als ne Phz2000.

[@cowboy7645]

Eine Achse mehr reduziert den Bodendruck und sollte somit besser im tiefen Gelände sein. Und wenn ich das richtig sehe, hat der Piranha zwei gelenkte Hinterachsen. Da würd mich mal interessieren, welcher der beiden den kleineren Wendekreis hat.

[@shi01]

Der Anschafftungspreis ist nicht mal so gross Unterschiedlich. Aber die PzH2000 ist halt schon ein schwerer Brummer. In urbanen Gebieten mit Strassen und vorallem normalen Strassenbrücken macht Radartillerie einfach mehr Sinn. Da muss man sich nicht soviele gedanken machen wo man jetzt langfahren kann und wo nicht.

[@jonny2954]

@@cowboy7645 Wendekreis: Piranha: 18 Meter Boxer: 21 Meter Boxer mit zugeschalteter Radseitenlenkbremse: 15 Meter

[@carstenwagner3355]

Sie werden zur Vorführung solcher Gerätschaften eingeladen? Ich bin kein bisschen neidisch. Wirklich nicht. Danke für Ihre Arbeit.

[@herbertwalser2504]

Danke, Top Infos

[@Anderten1989]

Die Fahrzeuge sehen echt gut aus, ich denke das wir echt viele davon gebrauchen können. Nur warum wurden die Leute beim verladen der Munition geblurt, dass Foto der gleichen Menschen zuvor jedoch nicht?

[@w4r7h0g8]

5:07 ... der synchronisierte schuss, per elektronik kombiniert oder zufall?

[@friedrichhakenso6778]

"aus der Bewegung heraus zu feuern" hab ich ein wenig fehlinterpretiert, aber auf jeden Fall ein enormer Fortschritt.

[@martins4879]

Wieso er fährt doch während der schießt. Das ist kein Panzer sondern eine Artillerie.

[@Red-12345-deR]

Danke

[@winterblink8495]

Bei der Videobeschreibung hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen. Zumindest passt diese nicht zum Inhalt. Und noch eine Frage @4:15 ist dieser Dreifachschuss eine TOT-Salve? (Ich vermute ja)

[@horatz81]

Können die auch beim direkten richten aus der Bewegung feuern? Dann wären sie auch in Duellsituationen mit Kampfpanzern nicht Chancenlos!?

[@El_Jugo_de]

Wäre interessant zu wissen wie es mit der Präzision während der Fahrt aussieht, gerade bei kleinen Bodenwellen machen wenige Zentimeter auf die weite Entfernung dann einige Meter aus oder?

[@MaticTheProto]

Hab ich auch gedacht

[@martinmiessler5025]

Das korrigiert der Feuerleitrechner ungefähr 1000 Mal pro Sekunde,das hier ist kein Muldenkipper ! 🇺🇦🇺🇲🇬🇧🇪🇺🇺🇦

[@MaticTheProto]

@@martinmiessler5025 nur falls ein Stabilisator verbaut ist

[@martinmiessler5025]

@@MaticTheProto Wollen sie mich Verarschen ??? Natürlich ist das Stabilisiert, sonst würde man ja ins Grüne feuern 🤦 🇺🇦🇺🇲🇬🇧🇪🇺🇺🇦

[@MajinOthinus]

@@MaticTheProto Natürlich ist hier ein Stabilisator verbaut.

[@eisdieler82]

Top... Der Boxer gefällt mir besser

[@devilhanzo1]

sieht so aus als ob beim piranha noch platz für infanterie oder zusatzmunition etc besteht^^

[@rolandoherby8464]

Hätte jetzt noch Gewichtsvergleich, Schussrate, Bodendruck, Preißvergleich, Wartfähigkeit erwartet.Das diese Fahrzeuge aus der Fahrt feuern können ist ja gut, das kann die Haubitze 2000 auch, aber die Trefferwahrscheinlichkeit in Verbindung der Schussrate mit begrenzter Munition, höherer Schutzwirkung und weniger Störanfälligkeit wird wohl die PZH 2000 besser sein. Meine Euphorie hält sich in grenzen. Zudem wird das Wippen des Panzers ein Problem des gezielten Schusses. Extremer Vergleich (Puma-Marder)

[@ricodredd7449]

Das Fahrzeug 'wippt' erst, wenn das Geschoss den Lauf verlassen hat. Von daher ist die Trefferwahrscheinlichkeit gleich der Panzerhaubitze. Diese Variante ist einfach für die mittleren Kräfte gedacht - die alle selbständig strassenverlegbar sein müssen.

[@Muschelschubs3r]

Erstmal rausfinden, über was man eigentlich genau schwadroniert…Wahnsinn…

[@charlesbruggmann7909]

La Suisse vient d’annoncer le choix de l’AGM Piranha. Le Parlement devra voter les crédits l’année prochaine.

[@marcesser4218]

Ich glaub jetzt wäre noch ein wichtiger faktor das aufmunitionieren. selbst 10min sind dann doch eine lange zeit um evtl. entdeckt oder auch abgeschossen zu werden. Ich fände ein system ganz interessant in der evtl. das ganze magazin auf einmal ausgetauscht werden kann. Natürlich dann nur maschinell. Aber dann fährt der LKW einmal kurz ran und hat eine haubitze in einer minute wieder voll. Aber ich glaube das ist für ein Upgrade zu komplex. Wird also wohl erst was mit der nächsten generation in 30 jahren.

[@amduser86]

sowas gibt es bei den koreaner. nennt sich k9 thunder und k10 p.s. kzbin.info/www/bejne/eYfHoHWNd9KIj7M

[@antonnurwald5700]

Ja das dachte ich auch. Aber es ist schonmal gut, dass man nicht manuell laden muss, beim Schuss.

[@ricodredd7449]

Keiner hat die Panzerhaubitze 2000 gekauft? Es gibt immerhin 9 Nutzerstaaten, was nur einer weniger ist, als die K9. Hauptgrund für die Verkäufe in letzter Zeit sind wohl eher die Verfügbarkeit und massive Preisnachlässe bei der K9, da die Koreaner massiv in den Markt drücken wollen. Übrigens ist die Panzerhaubitze 2000 das einzige Artilleriesystem in der Ukraine, dass noch nicht zerstört wurde. Und die ist mittlerweile schon 1,5 Jahre dort im Einsatz.

[@AndreasK-u8z]

Ich sehe das nicht als entscheidenden Faktor an, Radartillerie ist mobil genug um bei zur neige gehender Munition, in kurzer Zeit 30-50km in den Rückwärtigen Raum zu fahren, da man bei 40+km Reichweite und zukünftig potenziellen 100km Reichweite, kann man sich darauf konzentrieren mit hohen Tempo auf ausgebauten Straßen in Schussweite ranfahren, aufgeklärte Ziele zu bekämpfen und den Rückweg anzutreten, am besten in Begleitung eines Skyranger, so hat man hochmobile Einheiten, die in der Theorie in der Abenddämmerung losfahren, und je nach Straßenverhältnisse 200-300km zum Einsatzziel fahren Ihre Mission ausführen und zum Frühstück zurück im Stützpunkt sind. Alternativ lässt man die Einheiten vor der Front patrouillieren, die Zeiten sich an einer Position zu tarnen und auf Ziele zu warten sind vorbei, spätestens mit der nächsten Drohnengeneration gibt es keine Deckung mehr.

[@antonnurwald5700]

@@AndreasK-u8z ich weiß nicht. Zeigen die Erfahrungen in der Ukraine nicht, dass Artillerie immer auf Abruf da sein muss? Und sind nicht auch neue taktische Doktrinen so gestrickt, dass Ziele ganz spontan zugewiesen werden? Passt irgendwie nicht zu vorgeplanten Zielen, wo man Zeit hat über hunderte Kilometer hinzufahren.

[@antonnurwald5700]

Weitreichende Einblicke, aha. Ich nehme an es waren auch präzise Einblicke?

[@frankg.gerigk9122]

Beeindruckendes Großgerät! Welche Vor- und Nachteile haben die einzelnen Varianten? Wie werden die Granaten ins Ziel gesteuert? Gab es Ausführungen zur Elektronik?

[@ricodredd7449]

Wenn du Boxer schon in deiner Armee im Einsatz hast, wählt man den Boxer, wenn man bereits den Piranha im Einsatz hat, diesen. Mit keiner Elektronik, denn Endphasengelenkte Munition ist nicht Teil des AGM Projektes. Aber natürlich könnte man solche Munition verschießen.

[@Ashmodai]

Cooles Video. Schon ein echt nettes Teil. Pro RCH155 könnte man übrigens 10 Lehrer beschäftigen - von der Ausbildung bis Pension 😂😂. Aber das sind so typische Rechnungen, die man lieber lassen sollte - sonst schläft man irgendwann noch schlecht^^.

[@texasranger24]

oder einen illegalen Migranten durchfüttern, der behauptet er wäre noch ein Kind. Aber hey, ich will dir ja nicht noch mehr schlechte Träume bescheren

[@jonny2954]

Am schlechtesten schläft man wenn man solche Dinger gar nicht hat und die 234th Guards Air Assault plötzlich die Straße runter spaziert. Dann lieber RCH 155.

[@landserkorps796]

Unsere Lehrer werden eh immer blöder!

[@EgoundderRest]

Da man nun die richtigen Lehren zu ziehen scheint, ist es gut angelegtes Geld.

[@m.h.b.3828]

Lehrer in einem Ost-KZ 2.0 ? Ne besser erstmal Geld in Putlers nachhaltige Entsorgung investieren, dann erst macht Bildung wieder Sinn.

[@hoangdaica1991]

Mal eine frage , letzte zeit gibt es viele Video des bewiesen des immer mehr Artillerie Systeme eher durch Drohne zerstört wird anstatt von gegen feuer . Gibt auf der neue RCH155 irgendwas gegen Drohne wie der Lancet ?

[@stephanweinberger]

Theoretisch sollte sich die Waffenstation am Dach dafür nutzen lassen, sofern man dem Fahrzeug entsprechende Leitsysteme mit Radar spendiert.

[@jonny2954]

Boxer Skyranger daneben parken.

[@ralphneuner4137]

Die Nato ist grundsätzlich auf Luftüberlegenheit angewiesen und die besteht auch in der Abwehr von Drohnen. Aus dem Ukrainekrieg wurde gelernt, kommt nur in den Medien nicht so oft vor. Die Militärs der USA, GB, Frankreichs und nordischer Länder schlafen ja nicht.

[@vophatechnicus]

Sehr interessanter Ansatz. Wie sieht es aber mit der MRSI Fähigkeit aus? Das heftige wanken des Fahrzeuges nach der Schussabgabe dürfte das verhindern oder? Die PzH 2000 ist ja durch das schiere Gewicht des Fahrzeuges weit stabiler und daher voll MRSI fähig.

[@jonny2954]

Auch MRSI fähig. Bis zum nächsten Schuss ist das Fahrzeug schon längst ausgeschaukelt.

[@kleiner_schwarzer_kater859]

Huiii, wie fangen die denn den Rückstoß so effektiv auf? So "wacklig" und Kopflastig wie der Kleine zuerst wirkte hätte ich eher damit gerechnet dass er bei einem Seitenschuß umkippt 😉 Da der Turm ja auf der PzHbz 2000 basiert: können die auch diese "mehrere Schuß schnell hintereinander - gleichzeitiger Einschlag im Ziel" Feuerart? Beindruckend.

[@panzer-universum]

Korrekt, die Fahrzeuge können auch MRSI. Wurde hier aber nicht vorgeführt.

[@hanswurst-h3e]

das teil hat eine halbe meter lange Mündungsbremse, wenn man da beim schuss daneben steht fehlt man

[@Nello-t9m]

Wo ist der Unterschied zwischen beiden Systemen? Bzw was sind Vor und Nachteile und wieso werden zwei verschiedene Systeme entwickelt?

[@ricodredd7449]

Die Versionen sind gleichwertig. Länder die bereits den Boxer einsetzten nehme die Boxervariante, Länder die den Piranha im Einsatz haben die Piranhavariante.

[@Nello-t9m]

@@ricodredd7449 ah OK danke

[@whodis3560]

cooles teil, könnte aber nicht das feuern im gelände wegen des schwerpunktes etwas schwierger sein als vergleichsweise bei der pzh 2000? welchen vorteil bietet der boxer gegenüber der pzh (mit leo basis?)?

[@axelackens2157]

Der größte Vorteil ist, dass diese Teile nicht auf Transporter (Tieflader/Bahn) angewiesen sind bei Verlegung über eine längere Strecke. Dann nur 2 Mann Besatzung. Der Preis ist auch deutlich günstiger, PzH2000 ca. 17Mio und RCH-155 ca. 12Mio.

[@whodis3560]

@@axelackens2157 interessant, danke für deine Antwort. Alleine preis und einfachere Logistik scheinen schon riesiger Vorteil zu sein.

[@eneseren25]

Der wichtigste Vorteil ist das der Boxer in Bewegung schießen kann.​@@whodis3560

[@iluminas2866]

@@whodis3560 Dazu noch das der RCH 155 wärend der fahrt schießen kann was konter Arty so gut wie unmöglich macht.

[@philippfischer1793]

Meine Frage die sind noch nicht in Serien Produktion? Oder Serien reif heisst könnte los gehen

[@panzer-universum]

Wird beides im Video erwähnt. Beide sind Serienreif und die RCH155 wird bereits produziert.

[@diymicha2]

Die riesen Kanone auf dem Boxer sieht irgendwie falsch aus. Aber wenn es funktioniert :)

[@boones50]

Hoher Schwerpunkt!

[@Руслан-у4ш6д]

Der Rückstoss bei der Radversion schüttelt das Fahrzeug extrem. Der nächste Schuss muss dann warten bis es wieder stabil ist.

[@gooldii1]

Unproportioniert sehen beide aus, ist der Schwerpunkt nicht extrem hoch?? Kippgefahr? Im Gelände?

[@gooldii1]

Aber genau darum geht es! Die ruSSischen Pantzir zb kippen gerne um, sind extrem schwer zu fahren!@@TheInfidel_SlavaUA

[@peterbecker5905]

Der Turm sieht martialisch aus, ist aber nur schwach gepanzert und damit nicht sonderlich schwer. In der Hinsicht klarer Rückschritt zur PZH2000.

[@Vatnik_tschistilka]

Lässt man auf der Gegenseite die Luft raus. Ich glaub beide machen das automatisiert.

[@cedvelt]

Die Überzeugen definitiv nicht durch die äußeren Werte :D Mich würde da auch wirklich das limit vom Schießen in der Bewegung interessieren. Vermutlich nicht bei 50kmh in der Kurve.

[@gooldii1]

Ich meine nichtmal das Schiessen in Bewegjbg, selbst 5 kmh ist ja eine Ortsverlagerung, ich frage mich, was passiert bei 50 kmh im Grlände, oder bei 80 kmh auf Asphalt? Die Pantzir kippen dauernd auf guten Strassen in Kurven um!@@cedvelt

[@MosheDayan67]

Kõnnte der RZH155 Turm nicht auch auf ein Mowag Piranha V 8×8 passen, wie beim GTK Boxer was ja auch eine Plattform 8×8 ist

[@benjaminbeceirofreire6531]

ha este ritmo fabricaran acorazados sobre ruedas🤔🤔🤔

[@timhabich3113]

Da braucht man aber immer hohe Bäume um sich zu verstecken.

[@ralphneuner4137]

In der Nato ist Luftüberlegenheit Voraussetzung für derartige Kampfhandlungen und die ist, so denke ich gegenüber Russland gegeben.

[@Stadtpark90]

Beim ersten Schuss wankt es vielleicht erst hinterher, aber was ist mit den Folgeschüssen? Oder fährt man eh gleich weiter aus Angst vor Counterbattery Fire?

[@panzer-universum]

In der Regel sollte man nicht länger als 2 Minuten in der selben Stellung verweilen. Bis dahin können einige Schüsse abgegeben werden, sofern notwendig.

[@Neeverseen]

Ich sehe bei 6:30 den Opa mit langen Haaren und frage mich ob das der gleiche Lader wie im Video "Vuursnelheid pzh2000 autoload" ist. Wäre witzig und würde vom Alter her so ungefähr hinkommen.

[@Plaetzchendachs]

Achja da fällt mir noch ein: Einladungslink für deinen Discord ist ungültig ;)

[@panzer-universum]

Ist auch nicht mehr aktiv.

[@m.h.b.3828]

Mich würde interessieren ob bei der Boxer Variante dann die native Modularfähigkeit verloren gehen wird.

[@ricodredd7449]

Nein, AGM ist, wie der Name schon sagt auch ein Modul. Wobei es bei den Fahrgestellen Unterschiede bei den Baulosen und nur die letzten alle Module wirklich tragen können wegen den Achslasten.

[@BlauImHerzen]

100 km Reichweite, dass ist mal eine Hausnummer =) Ideal für die Ukraine, die auf Sicherheit angewiesen ist.

[@borismirkalt8049]

ich verstehe das ein fahrzeug mit reifen leichter zu warten und reparieren ist aber sind nicht gerade im gelände ketten besser ? ansonsten, schönes video.

[@Vatnik_tschistilka]

Bei Artillerie sind Ketten wirklich sinnlos. Die 100 Meter nach links und rechts von der Straße bringen keine Reichweite, würden aber zu langsamerem Verlegen nach der Feuermission führen, was ungesund sein kann. Mit Tempo über die Autobahn hat da höhere Prio.

[@lootenleveln1672]

@@Vatnik_tschistilka Das würde ich so nicht sagen. Man sieht es ja gerade in der Ukraine wie die mot. Artillerie eingesetzt wird. Gerade das schnelle abtarnen nach beschuss bzw. das zurückkehren in die gedeckte Stellung ist von enormer Wichtigkeit und beides findet im (unwegsamen) Gelände statt. Ebenfalls ist zu bedenken, wenn der Gegner auf (befestigte) Straßen angewiesen ist, fällt die Aufklärung leichter, da man ja weiß, wo man ungefähr suchen muss. Die Drohnen, die fast ununterbrochen in der Luft sind, haben die Kriegsführung massiv verändert und haben eine quasi dauerhafte live Gefechtsfeldbeobachtung ermöglicht.

[@Killerpixel11]

Für die Bundeswehr gehts bei der RCH um die mittleren Kräfte. Da ist gemeinsame Platform und Eigenverlegung auf Straße wichtiger.

[@borismirkalt8049]

@@Vatnik_tschistilka genau straße da mag das nett sein aber auf dem schlachtfeld, stichwort ukraine frühling, auftauende böden und ne menge regen

[@Vatnik_tschistilka]

@@borismirkalt8049 Seit wann sind Haubitzen auf dem Schlachtfeld? Die erholen sich etwa 15-20km dahinter.

[@synthilein]

Wie sie halt einfach während der Fahrt schießen…😮

[@stevelobs6601]

Schönes Teil vor allem scheinen Preis/Leistung zu stimmen. Moderatere Kosten in der Wartung wie ne p2k. Für das meiste Gelände ausreichend, Feuerleistung top, Preis top. Sollte das Rückgrat der europ. Artellerie bilden. Natürlich braucht man auch noch p2k, aber nicht für eine breite Front. Einfach zu teuer.

[@1968konrad]

Es gibt Bedenken hinsichtlich Radpanzerbasis im verschlammten Untergrund, gibt es keine Überlegungen für eine Kettenwanne?

[@panzer-universum]

Doch, die PzH2000.

[@AndrewLambert-wi8et]

HOW MUCH TO DEVELOP THIS NEW SYSTEM? I LIKE THE PIRANA BETTER THAN OTHER.

[@andreass.4037]

Wenn die Dinger um die Kurve fahren, meint man, dass die gleich umkippen.

[@panzer-universum]

Nein nicht wirklich.

[@Kaeltemechatroniker]

Könnte jemand was zu dem Machinengewehr auf dem Turm was berichten?

[@lterBaumbart247]

RCH155 macht einen guten Eindruck.Weil klein u schnell,2Mann*,360Grad,Schuss aus der Fahrt das ist die Zukunft*Unbemannt....sehen wir ja in der Ukraine wie schnell das gehen muss.Sonst R.I.P

[@Randolf4475]

Spielen Boxer und Piranha in der gleichen Preis-Liga?

[@ricodredd7449]

Es geht eher darum, welches Fahrzeug man bereits in seiner Flotte hat. Die Bundeswehr kauft sicher keine Piranha 155, selbst wenn die etwas günstiger in der Anschaffung wäre, da die ganze Logistik und Ersatzteilversorgung bei einem neuen Fahrzeugs die Ersparnis wieder aufbrauchen würde.

[@markuso6263]

Ab in die Ukraine damit, da lässt sich so ein System am besten testen.

[@jurgenkuhlmann9194]

7:00: Bis zu 100 km Reichweite für eine Radhaubitze, das ist schon eine Nummer! Aber bitte: Geschütze haben Rohre, nicht Läufe! Merci!

[@ducdelamontagne4629]

mobile artillerie - Napoleon's allerfeuchtester traum

[@kralikkral5560]

... ich wurde dazu nicht eingeladen, wie kann das sein ? ;-)

[@Tranlock]

5:56 das Mitarbeiter blurren von KNDS wird im Nachgang ein wenig unnötig wenn man es hier nicht tut, vllt sollte man das Video nochmal offline nehmen, bearbeiten und dann wieder hochladen.

[@ArnoSchmidt70]

Im Schnellfeuermodus sollen die Dinger bis zu 9 Schuss pro Minute abgeben können. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sowas bei den Wankbewegungen des Fahrwerks nach jeder Schussabgabe möglich sein soll.

[@panzer-universum]

Wird im Video erwähnt und ist auch eigentlich zu sehen. Das Geschoss hat längst den Lauf verlassen, bevor eine Wankbewegung einsetzt. Und bis zum nächsten Schuss hat sich das Fahrzeug wieder stabilisiert.

[@Muschelschubs3r]

Nicht vorstellen, einfach davon ausgehen, dass man beim Hersteller mehr weekß.

[@AliSchelsat]

Gut brema

[@dukeofbielefeld]

Welche Variante ist jetzt „besser“?

[@turnbeutelseparatist7360]

Wie tief ist der Schwerpunkt der Fahrzeuge (Kurvenverhalten)? Gerade bei einer Turmausrichtung auf 90 Grad und gleichzeitigem Abfeuern des Geschützes wäre es interessant ob das Fahrzeug trotzdem auf eine Schräge stehen könnte ohne zu kippen.

[@Skewebjor]

Der Turm ist aus Alu und schwach gepanzert, daher relativ leicht. Zu Schräg darf das Gelände beim Schießen sicherlich nicht sein. Aber die Artellerie wird sich das Gelände grob aussuchen könne . Und kann es ja aus der (langsamen) Fahrt schießen oder aber direkt nach dem Schuss weiterfahren. Das spart eine Menge Zeit um sich in Sicherheit zu bringen.

[@derherJ]

Die solten sofort geliefert werden ?;wie gesagt

[@gooldii1]

Sollten.

[@wollebumbuy3639]

Vor dem liefern kommt die Produktion, vor der kommt die Auftragsvergabe. und dann nach ca 2 Jahren das liefern

[@gooldii1]

Wenn Doitschland angegriffen würde, käme Reaktion auch nach 2 Jahren.🤣🤣🤣@@wollebumbuy3639

[@chillaholic6782]

sowas sollte in deutschland bleiben ganz klar!!!

[@gooldii1]

Versuchst du gegen die Ukraine zu schwurbeln?@@chillaholic6782

[@martins4879]

da sollte die Bundeswehr mal einen ordentlichen Schwung von bekommen

[@jonny2954]

168 sollen beschafft werden.

[@KasperBW]

Und alle 50 Km die Schrauben nachziehen..so wie die durchgeschüttelt werden😄

[@jonny2954]

Der Boxer wiegt 40 Tonnen, der Rückstoßimpuls einer 155 mm ist maximal 11 Tonnen. Entspricht der Belastung des Fahrwehrks bei 18 km/h Geländefahrt...

[@xr4ti548]

Ich bin ein Berliner 🤷‍♂

[@gooldii1]

HÖRT man das Geschoss im Flug?? Wirkt so.

[@panzer-universum]

Natürlich hört man das pfeifen der Geschosse. An manchen Stellen kann man es sogar kurz sehen^^

[@gooldii1]

@@panzer-universum danke für Info

[@bthiemer]

Der Piranha empfinde ich beim Schießen wackelt sich mehr aus

[@gooldii1]

Schon bei Esut gelesen

[@panzer-universum]

Ja die waren auch da.

[@Seth90]

sieht nicht gerade sexy aus - aber solange sie effektiv ist ^^

[@BravoOne.]

0:36 "weitreichende Informationen über das Artilleriesystem"... Flachwitz...

[@tomislavtomic5085]

Ist es im Boxer nicht furchtbar eng? Normalerweise ist im Fahrmodul ja nur Platz für den Fahrer, wie passt da ein zweiter Soldat ergonomisch rein?

[@jonny2954]

Das Modul ist nicht nur der Turm sondern erweitert auch das Besatzungsabteil hinter dem Kraftfahrer ein wenig sodass ein Kommandant dahinterpasst.

[@tomislavtomic5085]

​@@jonny2954ja, habe ich gesehen, sieht aber nur nach einem kleinen "Dreieck" aus, würde auf der schmalen Innenseite kaum mehr als 20-30 cm zusätzlich schätzen

[@PaladinGhost1337]

Bin mal Gespant wann die teile in War thunder kommen 😄

[@gyorgygajdos1657]

Stützbeine sind doch erforderlich, die Maschinen wackeln erheblich nach der Feuerstoß.

[@MajinOthinus]

Nö, sind sie nicht. Das Wackeln ist kein Problem und im Übrigen auch nicht wofür die Stützbeine bei anderen Systemen da sind.

[@gyorgygajdos1657]

Guck mal 4:19 Links (Waffe ist senkrecht auf die Wagenlänge) , und das passiert bei flachem Gelände. Bei Geländeneigung wäre es noch schlimmer.

[@martinmiessler5025]

Wenn sie Reif für die Produktion sind, dann Ran an die Buletten.Warum gibt es noch keine Multieuropäische Produktionskomplexe ??? 🇺🇦🇺🇲🇬🇧🇪🇺🇺🇦

[@hurrdurr3615]

Der Schuss in Bewegung scheint aber nicht so wahnsinnig akkurat. Den "Mangel" an Besatzung kann man auffangen indem man die Mechaniker in einem leichten Transportfahrzeug ein paar hundert Meter weiter parkt.

[@panzer-universum]

Und woran hast du dass erkannt?

[@louiszypher2508]

Wie z.B. beim Leo, hat man wohl „einfach“ eine Stabilisierung implementiert. Scheint mir logisch

[@cedvelt]

Bevor die Bewegung des Rohrs sich auf das Geschoss übertragen kann ist das ja schon längst unterwegs. Der Computer erkennt ja die exakte Stellung des Rohrs und Bewegung des Fahrzeugs. Vielleicht gibts sogar Sensoren welche die Bewegungsänderung vom Fahrzeug an die Waffenanlage weitergeben bevor sich diese überhaupt beim Turm angekommen ist. Da das ganze Ding ja sowieso stabilisiert ist, werden die Abweichungen vermutlich so minimal sein das sich das zumindest gut verkaufen lässt.

[@Lonestar24]

"Der Schuss in Bewegung scheint aber nicht so wahnsinnig akkurat." Das klang ja auch von Anfang an eher nach nem Partytrick. Nett anzusehen; in der Praxis quasi nutzlos. Vergleichbar mit den russischen Kampfjets und ihren tollen Kunstflugfähigkeiten.

[@louiszypher2508]

@@Lonestar24 man kann so unter Umständen die Truppenstärke (es wird zeitnah aus verschiedenen, entfernten Positionen geschossen) verschleiern, es gibt auch zusätzliche Zeit für Abwehrmaßnahmen (gegen Drohnen z.B), da der Gegner solch ein Ziel schwerer Treffen kann. Im Krieg sind kleine Vorteile unter Umständen entscheidend. Nur meine Meinung

[@stephanr.1643]

auf tragfähigem Untergrund wohl eine schöne Sache. Aber sonst wird schnell Ende im Gelände sein. Aber wir können zum Test ja mal 1500 Stück bestellen ;-)

[@Micha-qv5uf]

Ich trau dem Braten nicht so ganz. Wieder eine Demonstration auf quasi flachem Gelände. Die ganze Sache sieht so wackelig aus. Wenn die über richtiges Gelände fahren, fallen die doch einfach um...

[@ricodredd7449]

Nirgends wird behauptet, dass das System im schweren Gelände aus der Fahrt schießen kann und soll. Wozu auch? Bei 40-100km Reichweite bleibt man einfach auf einem Feldweg.