Die Zukunft des Kampfpanzer Leopard 3.0 - Alle Technischen Neuheit erklärt - Dokumentation

[@panzer-universum]

✅Spiele jetzt War Thunder über diesen Link: wtplay.link/panzeruniversum ✅Neue Spieler erhalten ein spezielles Bonuspaket, das Premiumfahrzeuge, 100.000 Silber Lions und 7 Tage Premium-Konto enthält! Das Angebot ist nur für eine begrenzte Zeit verfügbar! ✅Wir sehen uns in War Thunder!

[@hardcor_ger2983]

Ein weiterer Panzer den wir irgendwann in WT sehen werden und super Video👍

[@sprudel92]

Auf dich ist Verlass, beste Infos zuverlässig geliefert 😅 Danke dir.

[@kralikkral5560]

Irgendwann kommt dann 3.1 und dann haben wir 3,1 Mann Besatzung :-) Sehr schönes Video.

[@mikymiky174]

R2-D2 ist halt nur ein halber Mensch 🤣🤣🤣

[@derjonas6505]

Endlich ein Kanal mit Quellenangaben

[@svenlima]

Dieser Bericht hat mich überzeugt. Ich kaufe mir einen.

[@femininistin9069]

Warum? Das ist der wohl hässlichste Panzer den es je in Deutschland gab.

[@Pumuckl-y5r]

Kein Parkplatz Problem🎉!?

[@svenlima]

@@Pumuckl-y5r Jedenfalls habe ich damit kein Abschlepp-Problem.

[@IatoForth]

Sehr gutes Video mit schöner Übersicht und hervorragender Erklärung. Bitte weiter so.

[@alexanderschwoch5084]

Ich möchte warthunder auch danken. Ohne warthunder wäre es niemals. Möglich gewesen dieses videozu sehen. Ohnewarthunder wurde es kein KZbin geben. Wir sollten alle sofort warthunder Spielen!

[@christophggcyrus6861]

Sehr guter Beitrag - sehr aufwendig gemacht und erklärt - vielen Dank dafür!! 🎉

[@panzer-universum]

Danke fürs Feedback!

[@RalfSalzmann-ji9zl]

Um einen derartigen Panzer effektiv einzusetzen, bedarf es auf Zug oder Kompanieebene zusätzlicher Munitionstransportpanzer, mit hohem Schutzniveau, wie der Kampfpanzer selbst. Denn die ca. 20 Schuß im Turm reduzieren die zeitliche Durchhaltefähigkeit erheblich. Diese Munitionstransportpanzer sollten zur Eigensicherung über eine Waffenstation mit PALR verfügen und denn Kampfpanzern unmittelbar im Gefecht folgen.

[@UnfollowYourDreams]

Robuste kleine rad-drohnen mit roboter-arm für den ladevorgang ist vermutlich günstiger.

[@frankschefels3443]

Wieder viel gelernt. Danke für diese Super-Doku.

[@Ascaron1337]

Starkes Detailvideo. Danke dafür 👍

[@panzer-universum]

Danke für das Lob!

[@Kretok23]

Danke für deine Mühe und Arbeit, wie immer super angenehm vorgetragen 😁👍

[@kamovk50]

Ein wunderschöner Panzer. Auch die Systeme zur Verteidigung finde ich extrem genial. Es begegnet dem Drohnenproblem. Ich habe aber ein paar Fragen: 1. Ist dieser schwächer gepanzerte Turm, nicht ein extremer Nachteil gegen die leichten und schnelleren Schützenpanzer? Wir haben ja gesehen, dass diese Konfrontation öfters vorkommt. 2. Das Trophy System, kann Panzerabwehrwaffen abwenden, kann diese auch Javelin abwehren, welche von oben nach unten ihre Sprengkraft entfalten? Was wieder ein Nachteil aufzeigt vom wenig gepanzerten Turm. 3. Was ich mich auch frage, kann das System auch Artillerie Granaten abwehren? 4. Wäre es möglich statt einer Panzerabwehrrakette, evtl. eine Boden Luft Rakete mitzuführen? Gegen Kampfhubschrauber, sofern die Reichweite von 7 km erreicht werden würde? 5: irgendwie sieht es so aus, dass man bei Rakwerfer so ne 4 Station montieren könnte. Warum hat man sich nur auf eine beschränkt? 6. Koaxial-Maschinengewehr im Turm würde auch Sinn machen? Sodass man nicht immer auf die Hauptbewaffnung zugreifen muss? Evtl. Sogar eine Maschinenkanone? 7. Sehe ich das richtig, die reine Panzerung, bietet keinen schutz mehr gegen grosse Granaten, Raketen? Ist ein Durchschlag da vorprogrammiert, wenn Trophy und Reaktiv versagen? 8. Wie gut sind die softkills, bsp. Störsender wirklich? Wenn jemand die fragen beantworten könnte wäre das super. :) Auch Meinungen lese ich gerne :)

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Zu 1. ja, einmal als ein Bradley mit sehr viel Glück einen offenbar von einer wenig erfahrenen Crew gefahrenen T-90 die Optiken zerschießen konnte. Dazu wird der Turm grds. einer MK widerstehen können. Dazu ist ein Leo II sicher nicht langsamer als ein CV-90. zu 2. Ja zu 3. Auch das sollte möglich sein. zu 4. Grundsätzlich sollte dies möglich sein. In dem System aber natürlich nicht. Und ohne AESA-Radar auch eher sinnlos. Allerdings kann man ein Fahrzeug nicht mit allen Effektoren ausstatten. Im Gegenteil. Man will ja in eine andere Richtung mit dem kommenden MGCS. zu 5. Können bestimmt. Aber wozu? Man muss nun auch auf Größe und Gewicht achten. Der Puma hat einen MELLS Doppelwerfer. zu 6. Bei dem Demonstrator ist doch eine MK 30 mm vorgesehen. zu 7. Nein. Sonst bräuchte man ja keine Panzerung. zu 8. Tja, das weiß wo niemand genau. Bzw. die wenigsten. Und es kommt wie immer drauf an. Was stört gegen was. In der Ukraine sind russische Jammer zumindest recht erfolgreich. Himars wird inzwischen zu 60 %, Stormshadow zu 50 % und Excalibur zu 80 % erfolgreich gestört. Das Täuschkörper grundsätzlich erfolgreich sind, ist denke ich unstrittig. Es gibt halt überall einen technologischen Wettlauf. Du wirst aber eben nicht alle Systeme in einen Panzer unterbringen können. Dieses ist auch nicht nötig. Trophy ist nur die letzte Abwehr. Kampfpanzer (Leopard II) bewegen sich im Gefecht der verbundenen Waffen. Schützenpanzer begleiten diese, um diese gegen eine Vielzahl von Gefahren zu schützen. Pioniere räumen Sperren. Panzerhaubitzen halten den Gegner nieder, zerschlagen oder blenden ihn. Und Skyranger schützen eben gegen Bedrohungen aus der Luft im Nah- und Nächstbereich. IRIS-T SLS/SLM gegen Luftziele mit mittleren Bereich.

[@kamovk50]

@@Aragorn_Arathorns_Sohn danke dir für super Antworten

[@GoMrTom]

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Zu 7. Was heißt nein? Jeder aktuelle Panzer kann jeden aktuellen Panzer mit seiner Kanone durchdringen und wenn die 140 mm Geschütze kommen, dann erst recht. Die reißen dann den ganzen Turm weg.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

@@GoMrTom Kann, aber muss nicht. Sonst bräuchte ich keine Panzerung in der Form.

[@MarcusCrassus-oi9yt]

Großartiges Detailvideo. 👍 Gut finde ich die Variabilität in der zukünftigen Bewaffnung. Damit vermeidet man Streitpotential zwischen F und D. Die Franzosen könnten ihre Ascalon-Kanone 140 mm verbauen und wir die 130 mm von Rheinmetall. Dann hat jeder seinen Frieden und Willen. Wobei, grundsätzlich bin ich der Meinung, dass wir für eine Panzerentwicklung keine Koop mit Frankreich brauchen. Letztlich ist das rein politisch gewollt. Wir haben in Deutschland mit ex-KMW, Rheinmetall, MTU und Renk alle Player im eigenen Land. Diese arbeiten seit Jahrzehnten partnerschaftlich zusammen (Leopard, Puma, PzH2000, Boxer usw.)

[@JS-mb7yo]

Super, man vermeidet politisches Streitpozential und stürzt die NATO ins logistische Chaos

[@scratchy996]

Beim MGCS geht es nicht nur um einer Panzerentwicklung.

[@ThorDyrden]

Vielleicht geben die Franzosen bei der Bewaffnung doch noch nach... gibt es die Wörter "Kompromiss" und "Dickkopf" eigentlich in der französischen Sprache? 😉 Den ersten Entwürfen nach sollen sowohl der kommende Abrams, als auch der Koreanische K3 Black Panther eine 130mm Glattrohrkanone bekommen... das dürfte also das neue NATO-Standardkaliber werden. Wie Vorteilhaft es ist, wenn viele Nationen im Krisenfall schnell kompatible Munition liefern können sehen wir ja gerade bei der 155mm Artillerie.

[@patta8388]

Der Vorteil der Zusammenarbeit mit Frankreich ist, das der Preis schon direkt gedrückt wird, da es höhere Stückzahlen gibt und die Entwicklungskosten niedriger sind für uns, da geteilt. Da in Zukunft die Streitkräfte diverser Europäischer Nationen mehr integriert werden sollen, macht gleiche Ausrüstung auch Sinn.

[@firstname8637]

Ja, ich glaub es wär aber für alle am sinvollsten trotzdem weiterhin auf eine einheitliche Geschossgröße zu setzen. Wär ganz schön blöd wenn einer von beiden, aus welchem Grund auch immer, dringen Munition braucht, dann aber leider keine aus Beständen des Anderen verwenden kann weil man bei der Wahl des Hauptgeschützes zu stur war. Gibt schon n Grund warum es den Nato standard gibt.

[@11Taarak]

das war äußerst interessant, ein toller Bericht

[@NEUBRAND2000]

Super ✅️ vielen dank 👌

[@panzer-universum]

Gerne 😊

[@Ascaron1337]

Aha! Wie einige im letzten Video über meinen Kommentar hergezogen sind, als ich meine, ich sei von der 30mm Waffenstation noch nicht überzeugt, weil es bisher keine Infos über die Munitionszuführung gibt. Ist nämlich gar nicht so einfach 150+ 30mm Geschosse sinnvoll zu verwurschteln. Vor allem geschützt bei 360° Stationen. Aber hey, Hauptsache darüber ustig gemacht.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Was ja nichts daran ändert, dass eine Waffenstation mit 30 mm aller Wahrscheinlichkeit zum Einsatz kommen wird. Wo auch immer.

[@reib00n]

Ist bei mir ja auch so gewesen als ich meinte, dass unter der Kanonenblende ein Raum zu sehen ist, der vielleicht nicht ganz so gut gepanzert scheint. 😅 Und siehe da, ich habe richtig gesehen, weil die Lafette vor Nutzung der Kanone erstmal hochfahren muss 😅

[@paxundpeace9970]

Abrams X hat eine 30mm und Auch der EMBT Evolution bzw EMBT sowie der ADT 140 mit der Ascalon 140mm haben jeweils eine 30mm und ein GPMG teils unterschiedlich positioniert.

[@ricodredd7449]

​@@paxundpeace9970Das sind aber alles nur Herstellervorschläge. Solange kein Land diese so bestellt, ist es wenig mehr als ein Konzept. Und jedes Land wird sich gut überlegen hier eine neue Munition in die Panzertruppe zu bringen.

[@jupp5340]

Wie immer, sehr duter informativer Beitrag. Weiter so! 👍👍

[@firstfighter7037]

Danke für die ausführlichen Infos...

[@Mike_Foxtrott_TV]

Ich denke das 4 Mann konzept für die zukuft mit dem freien bedienerplatz für Drohnen oder Zugführer ist schlüssiger. Außerdem mit der weiteren Aufgabe Drohnenabwehr noch obendrauf kommt. und auch die Rückbesinnung auf Unterstützung der Infantrie ist ein umdenken. Ich denke man sollte erstmal bei den unterstüzungsfahrzeugen die Besatzung komplett raus nehmen (Minenräumer, Brückenleger).

[@AndresGarcia-xw2ee]

Der Turm dürfte kaum einen Kampf überstehen. Kein MG gegen Infanterie? Panzerabwehrrakete auf einem Kampfpanzer? Riesen Lücke unter der Kanone? Da muss einiges geändert werden.

[@Xerron1000]

Ich gehe davon aus, dass das Peri des Kommandanten noch seine Position ändert. So wie es jetzt ist, sieht der ausser Kanone nicht viel. 😅

[@alexandergreb4147]

Vielen Dank für eure immer tollen Videos. Hoffentlich macht ihr auch über den Panther KF51 mit dem neuen unbemannten Turm ein so ausführliches Video. Diesen neuen Panther finde ich persönlich noch interessanter.

[@panzer-universum]

Danke schön. Über den neuen KF51-U Panther wird es Ende der Woche ein Video geben. 😉

[@alexandergreb4147]

@@panzer-universum Danke. Da freue ich mich schon drauf. Euer Kanal ist, was Panzerfahrzeuge angeht, wirklich einzigartig und für viele Menschen eine enorme Bereicherung.

[@pauluszkurat753]

ist aber kaum für die Bundeswehr gedacht, da der KF51-U noch bedeutend wenig weit in der Entwicklung ist wie der Leopard 2 A-RC 3.0

[@ricodredd7449]

​@@pauluszkurat753wobei es schon erschreckend ist, wie viele Fragezeichen es beim Leopard 2 gibt. Nach dem Video hat man mehr den Eindruck von einem Demonstrator, der noch nicht mal im richtigen Prototypenstatus ist.

[@Gunni1972]

Ich hoffe doch sehr, dass sich die 30mm Kanone "Zur bekämpfung von Flugzielen" um mehr als 20° anheben lässt. Ausserdem hätte ich zu gerne gewusst, ob der Panzer eine selbstlade-Automatik bekommt.

[@panzer-universum]

Beides wird im Video gezeigt. Anders wäre es auch garnicht möglich bei einem unbemannten Turm.

[@larsmuller1019]

Da könnte die Bundeswehr also relativ preisgünstig die A4, A5 und A6 Versionen umrüsten und damit einen sehr modernen Kampf Panzer erhalten, der mit Sicherheit die nächsten 20 Jahre zu den allerbesten gehört. Das erscheint mir sehr sinnvoll!

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Preisgünstig? Ein neuer Turm ist nicht preisgünstig. Dazu musst Du den Lobbyismus in Deutschland sehen. Man wird niemals Rheinmetall ausbooten. Ergo wird der Leo 2 ARC 3.0 eh nicht in Frage kommen. Frankreich wird eher auf den EMBT setzen

[@scratchy996]

Preisgünstig wird das nicht, hier miss man an der Wanne auch arbeiten. Der KF-51 Turm ist preisgünstiger.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

@@scratchy996 Warum sollte der preisgünstiger? Der Preis ist doch gar nicht bekannt.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

@@nikodemdyzma6061 Wie kommst Du auf diese absurde Aussage? Der Sinn von unbemannten Türmen ist es grundsätzlich, das Gewicht zu senken.

[@derbe8647]

​@@nikodemdyzma6061Der Turm ist leichter, ergo die wanne hält das Gewicht. Was mich stutzig macht wäre eher der Wechsel weg vom drehkranz

[@staatskapitalist134]

Also ist die Munition nichtmehr neben dem Fahrer, sondern im exponiertem Turm gelagert. Um diese zu schützen müsste der Turm wie früher, trotz dem größeren Volumen, am stärksten gepanzert sein. Oder aber, sehr wahrscheinlich schwach.

[@jorgemiller8994]

mal eine off topic frage: habe vor einigen tagen gelesen, dass die regierung bei diehl defence artillerie munition für ca. 15 mrd bestellt hat. stimmt das? denn irgendwie sehe ich zu dem thema nichts und bei der rheinmetall bestellung hat es ja die runde gemacht.

[@blackchecker2009]

🙄🙄 nicht nur für 15 Milliarden (es ist ein Abo das bis 2035 und die summe ist JÄHRLICH) es kommen Neue Schiffe (Fregatten & Korvetten, 3 Flagschiffe (wird eher richtung Kreuzer/Schlachtkreuzer mit vorne und hinten 2 Türme pro Turm 2 Kanonen im Kaliber 210 oder 240mm (die geschütze sollen bis 200km weit schießen d.h. weiter als herkömliche raketen) dazu kommen diverse nebengeschütze & eine abschussrampe für Kontinentalraketen) Eine Neue Uboot Flotte bestehend aus 40 neuen ubooten 2 Helikopterträger 1 Flugzeugträger insgesamt 350 F35 kampfflugzeuge (als F35A, F35C & F35B) ca 35 neue Sea Hawk‘s (SH60/UH60) 40 neue NH90 C47 Chinook (stückzahl unbekannt piloten werden derzeit ausgebildet) ~20 Bell V22 Neue CH53 ~50 Stück Große Frachtflugzeuge ~15 Stück 5 Gunships (umgebaute AC130) Bewaffnete Helicopter (vermute auf Eurocopter) Mehrer Artillerie Systeme & Raketen Artillerie Towed Guns (als Pak, Flag, AA und Artillerie) etwa 1200 Leopard 2 (auf Basis des MGCS d.h. mit der 140er (die 320 werden upgegraded)) etwa 800 KF51 Panther (theoretisch Luftverladbar) Lynx120 (nicht bekannt ob der auch kommt) Leopard 3 (400 Stück ab 2035 erst mit 150mm Kanone Später mit 170mm) und dann kommt noch kleinkramm wie Bergepanzer, LKW‘s, geländewagen, motorräder, brückenleger, munitionsachlepper etc ab 2030 soll der großteil erledigt sein und Deutschland in der Luft, auf dem Wasser und auf dem Land die Feuerkraft Stärkste Armee von Europa haben (und auch zahlenmäßig auf dem Land zumindest mehr Panzer haben als alle EU Länder zusammen (und Griechland hat schon alleine fast 1200)

[@sscsniperrexi1480]

Der MTU 873-KA500 ist auf 1500 ps elektronisch gedrosselt im Training usw sollte es aber zu ernst Fall kommen wird die Drosselung aufgehoben womit der Motor auf knapp 2500 PS kommt zumindest so ist es beim Leopard 2a7v also denke wird hier genauso sein

[@UnfollowYourDreams]

Geschichtn ausm paulanergarten...

[@macpaul1391]

Virtuelle Außensicht über Kameras wird nie funktionieren und das Schutzniveau des Turms bedeutet, dass zumindest dieser Demonstrator kein Kampfpanzer ist.

[@peters.5792]

Guter Beitrag. Ich frage mich, wie man auf der EuroSatory Diebstahl und Spionage verhindert.

[@Christian-xq6no]

In den man die Leute nicht in die fahrzeuge lätst

[@JS-mb7yo]

Weil alles was zu sehen ist im Sinne von Spionage uninteressant ist. Dafür müsste man schon Bauteile mitnehmen können und auseinander bauen

[@iluminas2866]

Ein Bekannter von mir war dort und hat mehrere Bilder gemacht (Detailaufnahmen). Ihm wurden fast alle Speicherkarten abgenommen.

[@gerdmeyer1601]

Mal eine Frage: Gab es auch Panzerketten auf der Messe? Leopard A8 ist sehr schwer, mit breiteren Ketten könnte man das Gewicht besser auf den Boden bekommen. Außerdem zeigt der Ukraine krieg, das unsere westlichen Panzer für den ortsüblichen weichen Boden zu schwer sind.

[@ricodredd7449]

A) Für normalen europäischen Bogen ist die Kette völlig ausreichend. b) Mit breiteren Ketten, können die Panzer nicht mehr per Bahn verladen werden.

[@firstname8637]

@@ricodredd7449 Ja, aber die breitere Kette könnte man ja auch erst nach dem Abladen aufziehen und ansonsten die normalen verwenden. Ich denk aber dass sich die breitere Kette mit mit der Seitenpanzerung streiten würde. Die müsste dann angepasst werden.

[@Stemo5167]

Kettenelemente könnten ja ausziehbar gebaut werden was dann auch ausziebare Seitenpanzerung bräuchte ... naja nur eine Idee ...

[@fridtjofschussler6434]

Danke…. das war ein interessanter Beitrag! 👍🏻

[@panzer-universum]

Das freut uns!

[@j.w.9561]

Was ist denn dann eigentlich alles in der Wanne?? 3 Mann Besatzung, ok. Die passen ja eigentlich gut nebeneinander vorne unter die Luken. Was ist denn dann unter dem Turm? Wenn die Wanne oben komplett geschlossen ist, dann ist doch da massig Platz. Kombüse? Schlafplätze?

[@Xerron1000]

Ich vermute, dass später 4 Plätze in der Wanne sind. Fahrer, daneben Schütze und dahinter Kommandant und optional Drohnen/Wirkmittelbediener oder der Kompanie -/ Battailonskommandant. Vorteil, er muss dann nicht wie jetzt seinen eigenen Panzer kommandieren und parallel die anderen Einheiten koordinieren, sondern kann sich voll auf die Führungsrolle konzentrieren.

[@petermuller3604]

Die Toilette. Und das Drehgestell des Turms.

[@danielremiger83]

Munition, Treibladung, Panzerschutz, Bordrechner (redundant), Klimaanlage, ABC Schutzanlage, Leitungen, Treibstoff, Motor, Getriebe usw....wird dann doch recht eng in der Wanne

[@derbe8647]

​@@danielremiger83Munition eher weniger würde ich angesichts des fehlenden durchbruchs zum Turm schätzen

[@danielremiger83]

@@derbe8647 stimmt....Habe ich nicht gesehen....wird aber vielleicht noch kommen und wenn nicht bleibt der ganze Rest

[@Jojojabo]

Ich muss auch mal wieder Wor Fander spielen! :D

[@Err0ar_]

Dachte der neue Kampfpanzer soll der kf51 Panther werden, der in meinen Augen viel schnittiger ist.

[@patta8388]

Weder noch. Keiner von beiden wird bisher in Erwägung gezogen, weil das MGCS-Programm noch läuft.

[@danielremiger83]

Der Panther macht keinen Sinn. Zumindest nicht in den nächsten 10 Jahren

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

@@patta8388 Weder der KF-51 noch der Leopard II ARC 3.0 haben etwas mit dem MGCS zu tun. Bzw. sie kämen als Zwischenlösung in Frage. Der KF-51 kommt aber eh nicht in Frage, weil es ein kompletter Neubau ist. Und ob die Politik den Rheinmetall Geldkoffern widerstehen kann, darf man bezweifeln. Ergo auch nicht die KNDS Lösung.

[@patta8388]

@@Aragorn_Arathorns_Sohn eben, beide haben nichts mit dem MGCS zu tun. Und der politische Wille ist momentan nun einmal, das der Leopard 2 Nachfolger zusammen mit Frankreich gebaut wird. Eine Zwischenlösung ist da aufgrund der Kosten unrealistisch. Sollte das MGCS Projekt scheitern, werden wir sicher eines von den verfügbaren Produkten bei der Bundeswehr sehen. Aber bis das passiert, ist es unsinnig, darüber zu debattieren, ob jetzt KNDS oder Rheinmetall den Zuschlag bekommen.

[@s7e1ner]

Kannst du bitte ein Video machen wie es zu Knds kam was ehemals kmw war und warum es keinen Leopard 3 gibt sondern einen leopard 2 arc und den unterschied zum Panther der neu entwickelt wurde von Rheinmetall

[@s7e1ner]

Bitte auch ein Video warum die 155mm von der phz 2000 nicht auf panzern eingesetzt wird

[@derbe8647]

​@@s7e1ner Sie ist zu groß, würde an allen Hindernissen hängen bleiben, ist wegen ihrer massiven Masse kaum zu stabilisieren, was das feuern aus der Fahrt ausschließt, die munition ist ein logistischer ablbtraum, und es ist für den Zweck nicht nötig.

[@pauluszkurat753]

@@s7e1ner es ist letztlich eine völlig andere Waffe? Du vergleichst eine Haubitze/Artillerie mit einer "Panzerabwehrkanone"

[@natuerlichedummheit]

3.0 steht für 3 Personen Besatzung? Und 3.5 würde dann für 3.5 Personen Besatzung stehen?

[@alexslf3132]

Wieder top. 👍😁

[@jorgemiller8994]

frage mich wann die hybrid antriebe mal eingebaut werden. so ein panzer ist doch nicht immer am fahren und dennoch läuft permanent der riesen motor oder nicht? aleine die hitze signatur, da wäre ein akku beim stehen und lauern doch so viel effizienter.

[@petermuller3604]

Nein, der Motor läuft nicht die ganze Zeit. Für den Betrieb der Systeme im Stand haben Panzer Hilfsaggregate.

[@reib00n]

Batterieantriebe machen (aktuell noch) in Kampfpanzern keinen Sinn.

[@derbe8647]

​@@petermuller3604Nicht alle, aber ja, ab dem 2a5 ist ein solches im leopard verbaut. Zeitgleich mit dem elektronischen richtantrieb

[@davidtja3275]

Vlt habe ich da auch was verpasst, aber wie und wo wird denn die Hauptgeschütz Munition geladen?

[@firstname8637]

3:13 sieht man stark vereinfacht den Ladevorgang über den Autolader.

[@davidtja3275]

@@firstname8637 Entschuldigung. Habe mich falsch ausgedrückt. Meinte wie und wo wird der Panzer nach dem Gefecht aufmunitioniert?

[@OpenGL4ever]

Die A-RC Lafette finde ich nicht so gut. Hätte man einen klassischen Turmkranz genommen, dann hätte man die Kanone in diesem wie eine Artilleriekanone 50° bis 80° aufrichten können. Die Wanne hätte man dann immer noch von Innen panzern können. Irgendwie ist das also eine vertane Chance. In der Ukraine sieht man, dass zusätzliche Artillerieunterstützung sehr wichtig ist. Der einzige Vorteil sind lediglich die Gewichtsersparnisse durch die oben horizontal geschlossene Wanne, die A-RC Lafette erlaubt.

[@arteultra4903]

MBT sind keine Artillerie! ☝️

[@Muschelschubs3r]

Warum sollte ein Kampfpanzer Artillerieunterstützung liefern? In gut geführten, ausgebildeten und ausgerüsteten Streitkräften hat man dazu Rohr- und Raketenartillerie. Das schließt die russischen Streitkräfte somit dreifach aus. Kampfpanzer zur Artillerieunterstützung zu nutzen, ist eine Verzweiflungstaktik. Und wo sollten die zusätlich notwendigen Granaten mitgeführt werden? Im Handschuhfach? 🙄 Dazu sollte man den Ingenieuren, die sich das ausgedacht haben, zugestehen, dass sie wohl besser wissen, was sie da tun, als Sie und ich.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Warum wird dieser Ukrainekrieg irgendwie als irgendwie relevant für die NATO angesehen. Wenn irgendwo auf der Welt demnächst mit Speeren gekämpft wird, fordern vermutlich einige hier das Pilum zurück.

[@OpenGL4ever]

@@Muschelschubs3r Weil bei Artillerie die Devise gilt, viel hilft viel und die Taktik der Kampfpanzer sich durch die Drohnenbedrohung und Minenfelder ändert. Spätestens ab dem Punkt wirst du sie als zusätzliche Artillerie einsetzen, anstatt nutzlos rumstehen lassen wollen. Vereinfacht gesagt kannst du das runterbrechen auf den in der BW typischen Satz "Angriff ist die beste Verteidigung." Und gerade heutzutage wird das mit Computerunterstützung sehr einfach. Also warum diese Möglichkeit nicht nutzen? Jedes Kampfmittel musste sich im Laufe der Historie anpassen oder verschwand vom Schlachtfeld. Die Infanterie läuft auch nicht mehr mit dem Säbel herum.

[@pauluszkurat753]

@@OpenGL4ever die Drohenbedrohung wird ja zeitnahe durch Active Protection Systeme und Waffenstationen mit Anti-Drohnen Fähigkeiten wieder gering sein. Und die Problematik von den massiven Minensperren liegen zum einen an den teilweise kaum dynamischen Krieg der es Russland ermöglicht in aller Geduld massive Minenfelder mithilfe der gigantischen Sowjet-Bestände anzulegen

[@derterraner]

Sehr viele elektronische Komponenten, die alle ausfallen können.

[@Doggel]

Warum keine Panzerstahlplatten, die nach außen gerichtet sind...mit Gelenken. Die durch hub und senkung der PzArtillerie mitgeht? Dann wäre ein äusserst spitzer Winkel möglich, der die KE Geschoße nach oben ablenkt? Dann ist das 'Loch' doch entschärft, oder?

[@ricodredd7449]

Moderne KE Geschosse kann man praktisch nicht mehr ablenken.

[@Doggel]

@@ricodredd7449 hmmm...vielleicht Tandemhohlladungen...KE....haben nur kinetische Energie...kein Sprengstoff...wenn der Winkel spitz genug ist...

[@ricodredd7449]

@@Doggel Gibt genug Simulationen hier auf YT. Der Winkel muss bei modernen KE Geschossen so flach (nur wenige Grad) sein, dass man praktisch keinen Panzer bauen kann, der dieses ausnutzen kann bei seiner Panzerung.

[@zlRoselz]

Bitte Gaijin bringt den Leopard 2A8 und den ARC ins game

[@apis_aculei]

Welche Evidenz gibt es, dass sich die BW ab 2030 für dieses französisch deutsche Modell entscheidet und nicht für den ebenfalls Leopard 2 basierten KF51 von Rheinmetall ? P. S. bei virtueller 3D Rundumsicht ist ein über der Luke fahren überflüssig und sogar nachteilig.

[@patta8388]

Keine.

[@derbe8647]

Objektiv ist es das, allerdings wird dir jeder panzerer sagen können das Kommandant und Fahrer wegen dem Zugang zur Frischluft wohl dir beliebtesten Posten sind

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Der KF-51 basiert nicht auf einem aktuellen Leopard II. Und Rheinmetall will eh ein neue Wanne entwerfen. Der KF-51 wird definitiv nicht in die Bw eingeführt. Das kann man ausschließen. Das ist militärischer Unsinn. Politisch nicht gewollt und auch wirtschaftlicher Unsinn. Man wird aber sicher auch kein Modell von KNDS so übernehmen. Letztlich wird es einen Leopard 2 A9 geben, der nichts mit den beiden Demonstratoren zu tun hat, sondern einfach auf dem A7V aufsetzt.

[@pauluszkurat753]

Sowohl KF51 als auch der Leopard A-RC 3.0 sind ja entwicklungstechnisch so weit, dass diese vor 2030 einsatzbereit wären. Für das MGCS würde nochmal ein ganzes Jahrzehnt hinzukommen (massive Verzögerungen mal außen vor gelassen)

[@patta8388]

@@pauluszkurat753 Die Verzögerung sind vor allem Rheinmetalls rumgebocke zuzuschreiben. Ich hoffe das es das im Projekt jetzt drastische Fortschritte gibt. Weil was Rheinmetall und KNDS da jetzt anbieten ist zwar nett. Aber basiert trotzdem noch auf der Leo 2 Wanne. Ein komplett neues System wäre hier vorzuziehen.

[@BudderGolemxx]

Ist das jetzt ein Leo3...oder kommt der noch?Franzosen 🤯

[@panzer-universum]

Das könnte mal der Leopard 2AX oder Leopard 3 werden. Der Panzer ist von KNDs Deutschland, nicht Frankreich.

[@BudderGolemxx]

@@panzer-universum Ok

[@joni377]

R2 ist einfach der beste

[@DECreativeDirector]

Ich habe mir mehrere Videos angeschaut und genau hingehört. Ich bin sehr skeptisch bei dem panzer. Ich versteh ja den Punkt das man weniger Wert bei der Panzerung im Turm legt weil dort keine Besatzung positioniert wird, aber ich habe in der Armee gelernt das Wirkung vor Deckung geht. Nur richtig das die Besatzung gut geschützt ist, aber der Panzer muss doch auch im Gefecht was einstecken können. Wenn ich die Penetrationswerte richtig verstanden habe, dann kommt da jeder halbwegs ordentliche Panzer beim Turm durch. Da ist noch nicht beachtet das die Welt die den nächsten Jahre in der Wehrtechnologie einen großen Schritt machen wird. Was bringt mir ein Waffensystem das Gefahr läuft sofort zerschossen zu werden? Es wird zwar kein T-14 Armata werden und 9 Jahre später immer noch nicht funktionieren aber.... ja, skeptisch ist das richtige Wort.

[@pauluszkurat753]

ich glaube dass man allgemein von der Vorstellung weg muss, dass wie im zweiten Weltkrieg die Geschosse reihenweise an der Panzerung abprallen und der Panzer währenddessen, wie als wäre nichts, das Gefecht weiter führt. Wobei sich das ja teilweise mit den Active Protection Systemen wieder ändern wird.

[@ricodredd7449]

Trotzdem wird hier ein guter Punkt angesprochen. 30mm ist jetzt nicht die Welt und hat praktisch jedes IFV als Hauptbewaffnung heutzutage. Wenn diese den Turm schon lahmlegen können - Stichwort Munition im Turm - dann ist der Panzer schon sehr, sehr schnell aus dem Gefecht und vermutlich nicht so schnell wieder instandzusetzen. So ein Konzept würde dann nur funktionieren, wenn ich der überlebenden Besatzung kurzfristig ein Ersatzfahrzeug geben könnte. Seinen wir mal ehrlich, man könnte es keinem Politiker verkaufen für jede Besatzung 2-3 Fahrzeug vorzuhalten.

[@AndreasWe]

Leute die leere aus der Ukraine sollte wohl lauten. Wir bauen nicht mehr um sondern gleich reichlich davon neu. Und das auf einer Hochautomatisierten Fertigungsstraße. Am besten da wo auch gleich reichlich Personal abkommandiert werden kann.

[@MrShikay]

Wenn ich ihn mir ansehe stelle ich mir nur eine Frage, was kann er einstecken bevor er Kampfunfähig ist ? Die momentane Situation ist ja eher so, 1 Mann mit Panzerabwehr, 1 Mann mit Drone und so ein Panzer ist Geschichte bevor er Geschichte schreiben kann. Panzer gegen Panzer ist ja so langsam völlig Out, Panzer im Straßenkampf auch kaum eine gute Idee tja und Infantrieunterstützung ? Kaum, man schaut mal zu den Ukros, die verstecken die Panzer, zu leichte Beute. Einzig die Russen setzen gnadenlos den Panzer ein. Ergebnis sieht man, ein Schlachtefest. Vielleicht ist das grad so die Zeit wo sich Panzer selber in Frage stellen im Kampfwert ?

[@ricodredd7449]

Der Ukrainekrieg ist ein sehr spezieller Krieg. Abgesehen davon, wie will man ohne Panzer Gelände gewinnen, halten und Durchbrüche erzielen?

[@Muschelschubs3r]

Die Russen haben schlicht das Gefecht der verbundenen Waffen verlernt, falls sie es jemals so gut drauf hatten, wie sie immer laut behauptet haben (ich bezweifle das stark), und die Ukraine hat schlicht nicht die Möglichkeiten, dank der "zu wenig zum leben, zu viel zum sterben"-Hilge aus dem Westen. Der Kampfpanzer ist noch lange nicht tot.

[@pauluszkurat753]

nein, die Drohne waren im Ukraine Krieg eine "aus der Verzweiflung" entstandene Waffe, welche spätesten mit der integration mit Active Protection Systemen oder Waffenstationen mit Anti Drohnen Fähigkeiten wieder obsolet wird

[@hans-jochenkoppe2406]

Warum muss man einem eventuellen Gegner seine sehr guten technischen Ideen verraten ?🔪🪓

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Weil die Ideen jeder kennt.

[@DK-jp3kx]

Ich verstehe nicht, wo dieser Panzer seine Munition trägt. Hat das Ding 20 Schuss und fährt dann wieder nach hause?

[@danielremiger83]

In der Wanne

[@heimdalshorn]

...genau so ist es, wie beim KF 51 Panther auch, absurd.....!

[@fr8221]

Der neue Panzer wird von den neuen billigen Fachkräften gebaut und von Arbeitsamt als Maßnahme finanziert.

[@cvdheyden]

Wie viel Geschosse kann denn so eine Lafette aufnehmen? Das wäre mal interessant. Dann wird Munition auch in der Wanne gelagert?

[@panzer-universum]

Der Autolader im Turmheck kann etwa 20-30 120mm Geschosse aufnehmen.

[@firstname8637]

@@panzer-universum 20 bis 30? Das ist aber schon ne größere Diskrepanz😅

[@MaScho_from_anywhere]

Ich stelle mir manchmal die Frage, warum die Wanne überhaupt noch bemannt ist. Der Aufwand der Panzerung, der umbaute Raum und daraus resultierend zusätzliche die Anforderung an den Antrieben auf Grund des Gewichts sind enorm. Die Steuerung und Beobachtung des Umfeldes sind ohnehin schon "by wire" und virtuell. Was spricht gegen reine Panzer "Drohnen"? Eine elektronische Härtung sollte möglich sein.... Reaktionszeit? Personal im Schadensfall? Benannte Aufklärung?

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Übersicht, Reaktionsschnelligkeit natürlich auch. Wie willst Du die Kommunikation härten? Schadenbeseitigung natürlich auch. Man sieht doch auch, dass es keine Kampfflugzeuge oder Kampfhubschrauber gibt, die ferngesteuert werden. Es funktioniert halt nicht.

[@mr.orange7112]

Ich nehme an die Bundeswehr wird nicht mehr als 20 Stück bestellen

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Ich nehme an, dass die BW nicht einen bestellen wird. Warum sollten sie?

[@holger_ger3391]

Warum nicht gleich auf dieses Modell statt den 2A8

[@ricodredd7449]

Weil das nur ein nicht serienreifer Prototyp ist.

[@patta8388]

Weil man alle A5, A6, A7 & A7V ohne große Kosten und Zeitaufwand auf A8 aufrüsten kann.

[@HerrKarliseppel]

Och. Den mit 130mm Kanone... und das für zwei Batallione ... Das wär schon was

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Es gibt keine serienreife 130 mm KwK.

[@HerrKarliseppel]

@@Aragorn_Arathorns_Sohn bis das Fahrzeug in Serie ginge schon... Rheinmetall hat doch bereits Tests veranstaltet mit ihrem 130mm Geschütz...

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

@@HerrKarliseppel Ja, KNDS wird ganz sicher eine KwK von Rheinmetall einbauen 😀...KNDS entwickelt aber auch eine 140 mm Kanone. Aber das ist eh alles Zukunft und der Panzer wird eh nicht in die Bw eingeführt.

[@benyomovod6904]

Ich glaube das Zeitalter des Panzers ist vorbei, Analog zu den Dinosauriern

[@danielremiger83]

Der Panzer wurde schon so oft tot gesagt und lebt immer noch.....

[@derbe8647]

Das kommt stark darauf an wie du panzer definierst. Definierst du ihn als rein auf herkömmliche Panzerung angewiesen, 50+t schwer mit bemanntem turm, und stahlketten, Ja, dann ist er vermutlich tot. Das Grundkonzept geschützt und mobil mit feuerkraft auf dem Schlachtfeld zu sein kann man aber schlicht nicht ablösen. Was wäre auch die bessere Alternative? UAVs gewinnen kriege genauso wenig wie flugzeuge oder Artillerie. Zwar wird ohne sie jeder Krieg verloren, aber vorstoßen können sie nunmal nicht.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Warum glaubst Du das? Vermutlich weil Du zu viel Bild/Welt o. ä. schaust und zu wenig Fachbeiträge hörst oder liest.

[@pauluszkurat753]

weswegen? Die Gefahr die momentan von Drohnen ausgeht wird durch Active Protection Systeme, Waffenstationen auf dem Panzer mit Anti-Drohnen Fähigkeiten und Jammern in wenigen Jahren nicht mehr vorhanden sein

[@dauntedcoder]

Der Feuchte Traum Putin

[@Mrry25.]

Ich frag mich ja warum nicht mal Anteiebsarten rauskommen die effektiver sind als ein Diesel? Diesel hat 2 Nachteile für viele Länder. 1. Diesel muss Importiert werden. 2. Die effizientz ist eher wünschenswert und Frist so wertvolle Rohstoffe.

[@panzer-universum]

Weil Diesel- oder Vielstoffmotoren aktuell die einzigen echten alternativen für Panzer darstellen.

[@frodofrodovic7911]

Die müssen vielleicht noch erfunden werden?

[@LaserVelociraptor]

Was qähr denn sinnvoller als ein diesel ?

[@Mrry25.]

@@LaserVelociraptor Da gibt's so einiges was besser ist als ein Diesel. Nur schade das seit über 100 Jahren keine Revolution mehr in dem Bereich gemacht wurde. Schon die ersten Panzer fuhren mit Verbrenner. War ja genug Zeit für die Entwicklung von Alternativen. Beim U Boot oder Schiffen gibt's ja auch Alternativen im gegensatzt zu Diesel.

[@OpenGL4ever]

@@Mrry25. Beim U-Boot hast du kaum eine Volumenbeschränkung und konventionelle U-Boote haben eine langsame Reisegeschwindigkeit und fahren auch wieder für den Großteil der Strecke mit Diesel. Der Diesel ist stand heute das effizienteste für einen Kampfpanzer solange du keinen Kernkreaktor einbauen willst. Und auch ein Hybrid besteht letzten Endes aus einem Diesel.

[@definitlyEgirl-safetf2]

Hans get ze Panzerfaust

[@rolphtriebel-tk7cd]

Wenn. !!!! Die Steuergelder nicht verschenkt werden !!!! Wenn !!!!

[@ЕленаШадрина-р2к]

Sie hat ihn.......

[@ClassicAirsoft]

Schauen wir mal was 2030 passiert, ich vermute mal ..... nicht viel. Mir gefällt der KF51 besser aber ich bin ja auch nicht das Beschaffungsamt

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Welcher der KF51 Demonstratoren?

[@starseed8087]

Geiler Panzer, furchtbarer Name

[@panzer-universum]

Ja.

[@Red-12345-deR]

👍

[@SparkleDerPolarfuchs]

Im war thunder save 12.0😅

[@rideronbike7763]

120mm Kanone ist sowas von vorgestern echt schwach

[@ricodredd7449]

120mm reicht für alle Gegner locker aus.

[@reib00n]

Quatsch, die 120mm hat immer noch genug Leistung. Die L/55 z.B. ist nach wie vor eine der besten Kanonen, die es aktuell gibt. Vor allem die Version A1. Größeres Kaliber bedeutet nicht auch immer bessere Leistung.

[@scratchy996]

Wenn die Amis die 120mm XM360 mit ETC ( Elektro-thermisch-chemisches-Geschütz) zu Produktion bringen, sagts Du das nicht mehr.

[@davidtja3275]

Es wurde doch auch gesagt das auf Kundenwunsch auch 130/140mm verbaut werden können?!

[@Muschelschubs3r]

Wenn man keine Ahnung hat... Die L55A1 wird in der Lage sein, mit dem neuen DM83-APFSDS die Panzerung des T-14 Armata zu durchschlagen (theoretisch...ich bezweifle, dass das Ding auch nur annähernd so gut ist, wie es deren Propaganda behauptet, dazu kommt noch die beschissene Qualitätskontrolle in der russischen Industrie). Von vorgestern. Ist klar...

[@Vindex0]

Yo starkes video sehr detailiert, in dem Arc seh ich deutlich mehr potential als dem A8 (sorry aber der A8 ist für mich ein reinfall) bin gespannt wann der in freier wildbahn zufinden ist 😂

[@ricodredd7449]

Unterschied: Leopard 2 A8 funktioniert und ist serienreif. ARC ist ein Showfahrzeug, was noch nicht mal eine Straßenzulassung bekommen würde und wo bei der Hälfte der Systeme bestenfalls Fragezeichen stehen. (Keine Koaxialbewaffnung, Lafette ohne Munition, wie viele 120mm Patronen passen in so einen kleinen Turm,....)

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Was sind das für sinnfreie Statements? Der A8 ist ein Reinfall. Warum? Weil es ja so viele Drohnen gibt?! Alter... Der A8 ist letztlich nichts anderes als ein leicht veränderter A7V. Nur eben ein Neubau. Der A8 ist ein serienreifer Panzer. Der KF51 und der ARC sind Demonstratoren. Keiner der beiden Panzer hat etwas mit dem A8 zu tun. Es geht im den Leopard 2 AX. Und dieser wird sicherlich anders aussehen als die Demonstratoren. Der ARC ist wenn, dann ein Schritt zum MGCS.

[@pauluszkurat753]

weshalb ist denn der A8 ein Reinfall? es ist doch letztlich nur eine "kleine" Weiterentwicklung. Die Integration eines APS wertet die kampfkraft ungemein auf

[@saint_alucardwarthunder759]

Немцы, вы упустили возможность сделать танк с необитаемой башней похожим на Королевский Тигр

[@RichelieuUnlimited]

Ziemlich vernünftiges Design, aber ich glaube, dass man in der Wanne auch noch einen vierten Mann unterbringen könnte.

[@panzer-universum]

Wäre sicherlich möglich, allerdings stellt sich dann die Frage: Für was?

[@RichelieuUnlimited]

@@panzer-universum Mir schwebt beispielsweise ein Drohnenpilot für eine Aufklärungsdrohne vor, die das Situationsbewusstsein erheblich verbessern würde. Dies würde die Überlebensfähigkeit und Kampfkraft erheblich steigern. Wenn ein solcher in der Wanne sitzt, kann die Drohne auch deutlich besser gegen EloKa gehärtet werden. Und er könnte bei Ausfall anderer Besatzungsmitglieder einspringen sowie bei der Wartung des Panzers helfen.

[@emilsinclair4190]

​@@RichelieuUnlimitedAufklärung durch 1 Drohne pro Panzer ist sehr unwahrscheinlich. Die Aufklärung wird wahrscheinlich durch andere Fahrzeuge passieren, die nicht zu nahe an der Front sind und deshalb auch nicht die Panzerung tragen müssen.

[@RichelieuUnlimited]

@@emilsinclair4190 Wie schon geschrieben, besserer Schutz gegen elektronische Kampfführung, und wenn genügend Platz in der Wanne vorhanden ist, warum nicht. Man möchte ja keine Munition mehr im gleichen Raum wie die Besatzung, also wofür soll man den Platz sonst nutzen. *Bezieht sich explizit auf die Umbauten von bestehenden Panzermodellen, bei denen die Größe bereits weitgehend feststeht, bei Neukonstruktionen können sich andere Dimensionen ergeben.

[@emilsinclair4190]

@@RichelieuUnlimited sorry aber das mit dem besseren Schutz sehe ich nicht. Ein Panzer möchte eher seine Leistung zum stören von Systemen verwenden. Ohne Panzerung kann man Senser mit ganz anderen Leistungsdimensionen bauen, bei denen das Stören schon deutlich aufwendiger ist.

[@vloplob]

Ich finde die Lafette ist ziemlich unästhetisch. Ein Panzer muss auch cool aussehen, der jetzige Aufbau wirkt irgendwie.. nasal..

[@carstenbecker1741]

Das ist ein Militärgerät. Da hat der Nutzen und Schutz ,Vorrang! "Cool Aussehen",steht ganz ganz weit unten in der Rangliste!

[@vloplob]

@@carstenbecker1741 Sehr blauäugig.

[@patta8388]

@@vloplob Sehr hohl.

[@УвещевательВЫСШЕГО]

.