Pienso, luego existo: el cogito de Descartes.

[@gusfai]

Gracias a todos por escuchar, por participar y por compartir. Ayúdenme a crear más contenido educativo en los campos de la filosofía, la psicología y el psicoanálisis. Pueden apoyar mi canal suscribiéndose, dándole me gusta al video y comentando. Lean la descripción del video para más opciones. Contacto: [e-mail]. Canal GusFai: kzbin.info ¡Nos vemos!

[@MagicRulo16]

Gracias Modric, buen futbolista, mejor filósofo.

[@yamelrivera2124]

Modric versión alcohólica. Y con resaca jajajajaja

[@fernandoacero598]

XD ese dia c mamo

[@elrolindewilde]

Jajajjaja t pasaste

[@djesus0707]

Venía luchando con esta duda, con este razonamiento, puesto en estas palabras me da alivio al hecho de existir, muchas gracias por sus vídeos, existo carajo!

[@robertocarranza1984]

Interesante. Creo que los animales también piensan...

[@noahlez5348]

Creo que este es el mejor video que he encontrado que explica el cogito ergo sum. Muy claro y perfecto. Gracias, Gus. :)

[@NicoDono2304]

ya conocia la explicacion pero muy buen video para refrescar conocimientos, exitos gus!

[@juliocesaramparo9392]

Déjeme decirle caballero que usted es quien mejor ha explicado esa frase "pienso después existo" por lo menos la que yo he podido entender. 👍👍👍

[@lizgonzalez6286]

Eres el mejor me salvaste del examen

[@fernandoacero598]

Gracias hermano, sos un capo.

[@nicolasgandini7183]

impecablesplicasion

[@arielperez2189]

Si pensas que tenes la razon...tenes la razon, si pensas que no...tambien tenes la razon.

[@bestswiftie795]

te amo

[@IActOnlyAfterIThink]

Primero tengo que existir para luego poder pensar. Pensar no significa existir. Depende del pensamiento; pero pensar, solo es posible si uno existe. Creo que es un paradoja. Primero se existe después se piensa; mas solo se percibe que uno existe, cuando se piensa, se tiene conciencia de ello a través del pensamiento.

[@Yambon]

Una pregunta profe, nosotros tenemos que pensar para existir, si no pensamos es porque no existimos pero por ejemplo, un árbol definitivamente no piensa, por qué existe entonces? o simplemente el árbol es una proyección en el mundo material?

[@garcialobato2953]

Hasta mi comprensión, dice que estamos seguros de nuestras existencia por que pensamos, masno que pensar ses una condición obligatoria para existir. Se halla fascinado al cuestionar todo (duda metodica) y descubre que lo unico inegable es que piensa. Por eso existe mas no es prueba de que algo no lo haga.

[@mike1179]

No dice que para existir hay que pensar sino que si pensamos deberiamos existir y por ende nuestro entorno deberia existir no?

[@mike1179]

La piedra no puede saber si existe

[@billyreynoso1688]

Primero afirmar que el árbol no piensa, es limitar la sabiduría. Los arboles se comunican entre sí, debajo de la tierra mantienen conexión y cooperación que les ayuda a vivir en comunidad.

[@mariasilva-pk4ok]

Buenas. Quizás no es el lugar pero quisiera hacerle unas preguntas con respecto a la teoría de la metáfora cognitiva¿ Que nuevos avances teóricos hay al respecto? Ya que estuve revisando otros libros de lakoff y pude intuir que continúo su estudio hacia el campo del discurso político y no en el campo de la psicológia. ¿ Que otros estudios o teorías de la metáfora me recomienda que puedan aproximarme a un enfoque psicológico o neurocientifico?

[@gusfai]

Hola María. Lakoff se dedicó también al tema del enfoque neurocientífico sobre la metáfora. Fijate este artículo: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2014.00958/full También hay desarrollos en: "Louder than words" by Bejamin Bergen: www.goodreads.com/book/show/13587146-louder-than-words

[@mariasilva-pk4ok]

@@gusfai Gracias Gustavo. 👍🏽☺️

[@Ivan_am8]

Muy buen video, gracias 👌🏻

[@Soyy347]

El tema es que nos moldean el pensamiento hasta antes de nacer

[@rambostallone668]

Muy bueno che

[@eduardocoli9992]

Pienso… luego… no éxito… o hago abandono de la estupidez… Qué pasa si entre las capacidades mentales de un individuo, también estuviera la posibilidad de alternar, entre el ser y el no ser, entre la existencia y la no existencia, entre lo visible y lo no visible, entre la creación y la destrucción, entre la vida y la muerte, entre el sentido de realidad y la no realidad. Como puedes apreciar Gustavo, es una posición la que sostengo, totalmente antagónica a la de nuestro amigo descartes. La posibilidad como potencialidad del abandono mental de la realidad mentalmente creada y sostenida, adquirida y asumida, como una verdad, una certeza, una objetividad, de la que no se puede dudar, porque, como tu bien lo especificas, se nos bien el edificio abajo, no tan solo el de nuestras existencias, si no, que nada menos y nada más que el de toda la civilización. En tal sentido, pensar… para luego existir, en alguna, con alguna forma de realidad, propuesto por el amigo Descartes, como condición necesaria para el orden social, para funcionar dentro del orden social cultural instituido, es algo valido y claramente consolidado. Como para la necesidad colectiva de todo lo histórico, como para la sustentación confiable, o la certeza concreta en una realidad concreta, como propia, que nos borre para siempre, o nos libere de la angustiosa presencia, como potencia y trabajo creador de la nada. Pensar sería y se convertiría en una trampa. Ya que una vez conquistada la realidad concreta, a nivel colectivo como social, por medio de la invención de la creación mental, de la certeza absoluta, ya no sería licito, ni legal abandonarla, salirse de ella, como tampoco olvidarse de lo que uno es, o asido, o como uno se representa, mentalmente se posiciona y funciona en relación a una forma de existencia, o se ha creado o construido, para existir, tener una realidad de la que fiarse, por la que regirse, tanto a nivel individual como colectivo. La creación como posibilidad de escape a una forma de realidad, o de no realidad, como superación de realidad, o la no realidad, rápidamente adquiere y se convierte en una nueva forma de sometimiento, en una forma más novedosa y evolucionada de sometimiento y renuncia, de claudicación y dependencia, a lo concebido, a lo conocido, a lo consolidado, pensado creado, por la acción de nuestra mente, que nos saca de la angustia, nos alivia de la angustia, y ciertamente de la nada total.

[@briarbe]

pensas , luego no existís , o haces abandono de la estupidez; como no puedes no existir,¿ decides abandonar la estupidez?, ¿el no existir es sinónimo de no ser estúpido? no llego a entender el primer párrafo . luego preguntas sobre si un individuo tuviera la capacidad de ser o no ser , existir o no hacerlo . mi respuesta a esto es : si dejaras de existir (dejar de pensar) etc morirías y nada serias ; De la nada, nada sale . Creo que si tienes la capacidad de no ser o no existir , pero no de regresar a tu estado ´´normal´´ por así decirlo . un Saludo .

[@eduardocoli9992]

@@briarbe Lo de estúpido estimado es una licencia poética más autorreferencial que cualquier otra cosa, se podría obviar totalmente. El problema de fondo que hace alusión a la existencia continua, en contraposición a lo que alterna fluctúa constantemente entre la realidad y la no realidad, entre la vida y la muerte, entre el momento de lo singular y el todo o la totalidad. El problema al que intento aludir, ya que distingo, e intento establecer una diferenciación de fondo, entre la acción continua de la mente diferenciándola como acción, de la acción alterna discontinua del espacio tiempo. La acción continua de la mente solo se puede manifestar sobre le mundo por medio y a través de las existencia mentales, los entes y objetos mentales, lenguaje, arco y flechas, bombas y submarino nucleares, que ella propone y crea, el espacio tiempo se manifiesta por medio y a través de la discontinuidad constante, la alternancia la discontinuidad constante todo el mundo de lo vivo lo orgánico, el florecimiento de una selva la emigración y el vuelo de las aves emigratorias. A mi entender los entes vivos son una expresión, una manifestación, duraznos y peras, ballenas y delfines, de la acción constante o de la actividad constante, del espacio y el tiempo, que fluctúa alterna por medio y a través de cada una de sus singularidades, momentos. La acción de la mente inaugurar el mundo de la racionalidad objetiva, el mundo de lo pensable el mundo del dominio institucional creador de lo mental, el mundo de lo social, lo histórico. Como acción y totalidad mental, opuesta confrontada, por sus términos entes y creaciones, a la acción de una totalidad otra, no mental, imposible de racionalizar, fragmentar dividir aislar, diferenciar, entre opuestos, entre cosas y entes, la acción del mente hace posible algo del orden de lo imposible, y en este orden de lo imposible, como articuladores del mismo orden racional y lógico, estamos y existimos, emergemos , aparecemos, nosotros los hombres, como algo del orden de lo imposible. Un porta-contenedores, un submarino nuclear, con toda su carga y su tripulación, como el desembarco de un ejército, es un evento mental, promovidos por entes mentales, movido animado como dependiente-mente directiva-mente en sus momentos cambios y transformaciones, en sus desplazamientos y estados, en sus respuestas y resultados, por la acción mental, por una lógica específica, de la que son en todo momento dependiente. Estos son movido animados en su ser y existencia, en su conducta y respuesta, en su producción y manifestación, en su forma y realidad, por la acción del ser de lo mental que se manifiesta sobre el mundo, por la mediación e interacción, como interposición de sus entes y construcciones, por medio y a través de la mediación la interposición de estos. Entes contrapuestos , como existenciales, a los supuestos entes orgánicos en tanto que a todo ser vivo, , en tanto que por medio y a través de la mediación de sus entes, estos entes, los mentales, en tanto esto, son controlados utilizados, movidos animados, empleados y motivados por el ser y la acción de lo mental, que no descansa particularmente en ellos, si no que actúa por medio y a través de ellos. Estos ente, los mentales , como un tanque de guerra, no florecen sobre la tierra, no se puede hacer una fogata con ellos , ni una ensalada de fruta, ni un licuado, ni nacen, ni se mueven, ni viven como un ballena, ni maduran como un apera, ni se pudren como una ciruela, ni responden a la lluvia, no tiene necesidad de respira ni de exhalar, ni de traducir convertir aparecer y desaparecer por medio de la digestión, no se pueden digerir traducir como algo, un fenómeno jugoso efímero y orgánico, de lo externo a lo propio . Los entes mentales, las cosa mentales, en su repetición reiteración o en su recurrencia y productiva, o en su actividad constitutiva, obedecen a la acción y a la manifestación del ser de la mente, estos últimos entes, objetos y cosas, sin vida, sin muerte, como los libros sagrados los personajes históricos, como las grandes verdades operativas de la ciencia y la tecnología, que entraron, entran en la existencia, se rigen por el ser y la acción a temporal a espacial, de la lógica y la acción creadora productiva de la mente, es una especie de instrumental, una tecnología objetiva y concreta de la acción mental que las emplea, que se manifiesta y habla por medio y a través de sus entes, lenguaje tecnológico operativo. En tanto podemos especular, que los entes de la acción del ser de la mente, entes existenciales, como los conceptos, las ideas, las estructuras y construcciones conceptuales mentales, lógicas y racionales, a la que todos apelamos, de la que todos en todo momento somos dependientes, dadas y creadas como formadas, por la materialidad del propio lenguaje, empelada y utilizadas por la acción y manifestación del ser de la mente, escapan a la acción y a la manifestación del ser del espacio y el tiempo. Los entes mentales, las existencias mentales, sobreviven a cualquier criatura, se imponen sobre cualquier criatura. Un saludo, y perdón por lo extenso.

[@HowL16]

Muy buen video, estoy entrando en el mundo de la filosofía y de a poco voy comprendiendo mas. Tengo una pregunta, ¿cómo puedo evidenciar al dia de hoy la frase "pienso, luego existo"?

[@antonioarias7442]

Una piedra porque no puede demostrar que existe, entonces no existe?

[@GamesgabrielRSSayuj]

Porque no piensa xD

[@animus64]

la piedra no sabe que existe

[@vilovisho8948]

Yo pensaba que significaba que por ejemplo, cuando uno habla, o en un conflicto, uno medita, y después uno existe, es decir, si entrar a las situaciones o no.

[@gusfai]

Muy lindo, pero no.

[@joaquinquinterofonseca8629]

Nada más grande que el "INVINO VERITAS"

[@comentox3377]

Hola, me pidieron hacer un trabajo de Descartes que dice lo siguiente: Desarrolla el recorrido realizado por Descartes desde la afirmación "Pienso, luego existo" hasta el comienzo de la primer meditación. Incorporando los siguientes conceptos: -Res extensa -Res cogitans -Duda metódica -Claridad, evidencia, distinción, certeza -Ciencia fáctica -Ciencia formal Si alguien tiene un tiempo libre para ayudarme con eso, se lo agradecería un montón.

[@rachidkoulali4454]

El empirismo en pocas palabras

[@graceadamarymartinezgarcia8660]

🤣🤣🤣

[@IActOnlyAfterIThink]

Sin ánimo de contradecir a tan ilustre eminencia, Ego Cogito al revés. Sería más correcto decir: "Ego Sum, Ergo Cogito".

[@antonioarias7442]

Una piedra no existe? 🤔

[@gusfai]

Sí, pero la piedra no puede probar su propia existencia.

[@billyreynoso1688]

La piedra coexiste

[@dieterbohm9700]

@@gusfai El hecho de que existen cosas que no piensan refuta la máxima de Descartes. De todos modos tendría que haber hablado primero sobre la res cogitans y la res extensa, ya que Descartes creía en el alma. Cuando Descartes dice "Pienso, luego existo" por fuerza ata el pensar al existir, y ese "existo" hace referencia al alma, cosa que sabemos NO existe. Primero uno existe y luego piensa, y tu mera existencia demuestra tu existencia, no hace falta "pensar" para eso.

[@dieterbohm9700]

El "Pienso, luego existo"de Descartes deriva en el mundo actual postmodernista en el que vivimos, es decir "Yo me pienso mujer, por lo tanto lo soy" y otros memes relacionados a la autopercepción de uno mismo.

[@EnriqueGCJ]

Te aconsejo qué lesas a Antonio Damasio...😉

[@gusfai]

Lo he leído, el Error de Descartes y En Busca de Spinoza. ¿En este caso, por qué me lo sugerís?