Piotr Zychowicz: "Pakt Ribbentrop-Beck" - recenzja książki - dr Piotr Napierała

[@scotvil2802]

Znakomite wypunktowanie bredni z tej książki. Ale najważniejsze, można się pokusić o ostateczne efekty tej 'genialnej' strategii dla kształtu naszych granic. Granica na Odrze, Szczecin, Wrocław czy cześć Prus Wschodnich dla Polski no bardzo wątpię. Wschód i tak byśmy stracili, więc skończylibyśmy jako cień dawnej potęgi niczym Węgry.

[@polska5837]

Zychowicza od początku nie traktowałem poważnie. Przede wszystkim dlatego, że pomimo zasadniczej zmiany sytuacji początkowej jaką sam nakreślił, wojna potoczyła się w jego scenariuszu znajomymi koleinami (z d-day włącznie). Żenada. 16:20 Nie pamiętam, czy Zychowicz tak napisał (że Polska walczyła by przeciw aliantom w 1940), przeglądałem jego książkę w Empiku lata temu, bez zamiaru jej zakupu. Niemcy domagali się od Polski trzech rzeczy: WM Gdańska; trasy w poprzek "korytarza"; przystąpienia do Paktu Antykominternowskiego. W wojnie z Francją i Anglią oni Polaków nie potrzebowali. 28:00 1:27:00 1:33:00 "Sudety były nie do przebycia" "Niemcy fuksem pokonali Francję, bo z powodu katastrofy lotniczej musieli zmienić plany" - Ostatnią rzeczą w jaką wierzę, jest że prawdziwe plany wpłynęły w wyniku "wypadku". Widocznie miały wypłynąć. A Czesi to na pewno by fuksem nie zostali pokonani, bo "Niemcy od strony Austrii mają tylko cienką strużkę".😏 Gdyby Czesi się bronili, to wszyscy uznali by, że to oni są winni wybuchu wojny, bo "Hitler chciał tylko Sudetów", które słusznie się Niemcom należały. To że 15.03.39 alianci uznali Hitlera za wiarołomcę i nie poszli z nim w sprawie Polski na kolejny układ, zawdzięczamy właśnie temu, że Czesi podporządkowali się dyktatowi monachijskiemu. 44:40 57:00 "Anglia i Francja o wiele lepiej by się biły, gdyby wiedziały że Niemcy mają Polskę po swojej stronie" A innym razem: "Francja nie wyciągnęła lekcji z polskiej klęski, bo po prostu uznały ją za słaby kraj". - I ta sama słaba Polska w sojuszu z Niemcami miała by już zrobić w Paryżu takie wrażenie, że zabrali by się do walki o wiele lepiej. 50:00 1:39:00 "Polska broniła się tylko 10 dni, o wiele krócej niż oczekiwali alianci, którzy zrobili w tym czasie co się dało. Co oni mogli w 10 dni?" - czyli alianci 3.09 wypowiedzieli wojnę Niemcom, 7.09 zaatakowali Saarę, ale gdy Polska się załamała, to jak gdyby nigdy nic wojna na zachodzie przemieniła się w Sietzkrieg. A w maju '40 zostali zaskoczeni. 1:08:00 W 1933, nie w 1935. Czemu przyjmujemy optymistyczny scenariusz, że w 1940 Hitler koniecznie poszedł by na Francje? Bo ja podejrzewam, że żadnego ataku na zachód by nie było, gdyż brak napaści na Polskę 1.09 oznaczał by brak wypowiedzenia wojny 3.09. Uważam, że Niemcy z Polską i Japonią ruszyły na ZSRR (w 1940, a może nawet w 1939, gdyby udało się Berlinowi pozyskać nas odpowiednio wcześnie). I pokonalibyśmy go, na swoją biedę. Bez potencjału europejskiej części kraju Stalin już żadnej ofensywy nie mógł by wyprowadzić. Jedynie USA w II poł. lat 40 mogły by coś zdziałać, jeśli by zechciały.

[@Arkady20]

Polecam "Pakt Piłsudski-Lenin" tam to dopiero fantastyka!

[@encepence4]

Rozmowy Zychowicza oglądam ale jego książek nie przeczytam szczególnie widząc jego ekscytację przy wypowiadaniu "polityki realnej" Mam nadzieję że kiedyś wspomni o "soft power" lub spojrzy krytycznie na Bartosiaka PS. skąd jestem: Zychowicz➡Wolski➡Napierała

[@lubelak31]

Ta sama droga u mnie 😁

[@miloradulemek95]

A poza tym uważam, że Beck powinien znać dokładna ilość ziarenek piasku w całej Meklemburgii...ah jak ja kocham Meklemburgie...

[@miykolayventzl2356]

Istnieje jeszcze trzecia droga, czyli sojusz II RP z Czechosłowacją. Wiadomo, że teoretyczny, bo to mityczne Zaolzie było warte więcej niż istnienie państwa Polskiego... Jak wyglądałaby sytuacja gdyby kapral usłyszał od nas przed zajęciem Sudetów: Go back to the shadow. You shall not pass!? Czemu Anglia i Francja pozwoliły Austriakowi zająć Czechosłowację? Oni nie mieli wywiadu, że nabrali się na pompowane muskuły, czy tak bardzo się bali sowietów, że weszli z nimi w kolację, dzięki której wujek Joe zajął pół Europy? Czemu nie podpisali pokoju, gdy Rzesza weszła w fazę defensywy. Shellenberg pisał, że hamulcowym był Ribbentrop i omamiony Adi, to czemu odstąpiono od zamachu na malarza? Podobno dlatego, że jego kolejne decyzje pogrążały Niemcy, ale czy oni na prawdę nie mieli świadomości, że Stalin się grzecznie się nie wycofa po wojnie? Ta wojna to jedna wielka porażka zachodu. USA chciały się pozbyć rywala Niemiec i stworzyły przy pomocy Lend-Lease jeszcze większego GOLEMA, który rozlał się na cały świat w większym stopniu niż germanie byliby w stanie, przez sam fakt mniejszej populacji.

[@pawwapk]

Panie Piotrze, miałem dwudniowe zatwardzenie. Posłuchanie tych zychowiczowych bzdur pomogło mi natychmiast. Czekam na dalsze grillowanie tych bzdur

[@krzysztofkopacz5408]

🤣

[@mogusdrip6587]

Nie wiem jak nasze biedne 70 dywizji miało przesądzić o powodzeniu Barbarossy. Wehrmacht miał słabą logistykę i to na niej się właśnie w II WŚ wyłożył. Cała operacja bazowała na błędnym założeniu, że radzieckie wojska zostaną szybko rozbite i potem to już będzie rajd - Sowieci natomiast pokazali olbrzymią determinację i zaciekłość, zdolność do bardzo szybkiego formowania i odtwarzania dywizji na masową skalę, no i przenieśli za wczasu lwią część przemysłu za Ural. Nawet gdyby Moskwa i Stalingrad padły, ZSRR z pewnością by nie skapitulowało. A próby prowadzenia ofensyw na wchód od linii Moskwa-Stalingrad byłyby dla nas koszmarem. Kanał II Wojna Światowa zrobił świetny film kzbin.info/www/bejne/nZTVYZJpaqeXotU o tym, co naprawdę pokonało Wehrmacht - właśnie ich problemy logistyczne. Generalnie ten kanał to istna perła YT, szkoda że gość zrobił 4 filmy i zniknął. Właściwie wystarczą by obalić tezy P. Zychowicza. Świetny jest też kanał Podcast Wojenne Historie i jego filmiki "Czy alianci nas zdradzili?" (w którym dochodzą do konkluzji że nie; ciekawe czy to oczko do twórczości Zychowicza) oraz "Wojsko Polskie 1936-1939 - iluzja modernizacji", który pokazuje, jak biednym i zacofanym krajem w istocie była II RP i że od początku nie mieliśmy szans ani z Rosją, ani z Niemcami. Bardzo polecam obejrzeć.

[@Funiaqq]

Niemcy miały bardzo dobra logistyke. Wojna na dwa i 3 fronty i cały czas do przodu, która logistyka by to wytrzymała albo pytanie co znaczy dobra logistyka? Zawsze gdzieś znajdzie się załamanie. Operacyjnie byli słabi.

[@mogusdrip6587]

@@Funiaqq Może ich logistyka nie była zła sama w sobie, ale po prostu monstrualne wyzwania jej stawiane były niemożliwe do zrealizowania. Obejrzyj kzbin.info/www/bejne/nZTVYZJpaqeXotU

[@funkymaciek]

@@Funiaqq Kanał TIK History też porusza temat logistyki Wehrmachtu i konkluzja jest podobna: była ona niewystarczająca sprawna do takiego zadania, jakie zostało mu dane przez III Rzeszę.

[@Funiaqq]

@@arekofpoland8735 Typie nie ma czegoś takiego jak idealna logistyka, szczegolnie mowiąć o wojnach w XXw, ideał jest utopią nie czego nie ma, ja mówie że i tak mieli dobrą logistykę na to co robili. Patrz dzisiaj Rosja mineło 70lat a Wermacht w porówaniu do Rosji to ligistyczny majstersztyk.

[@phunkracy]

@@Funiaqq bzdura, Niemcy logistykę mieli do bani i to na poziomie sztabowym. A Rosjanie akurat logistykę mają teraz przyzwoitą. Te tysiące ton amunicji, setki czołgów, tysiące mięsa armatniego to z nikąd się na froncie nie biorą a wszyscy, Ukraińcy również, akurat mówią o istnych masach sprzętu i artylerii które Rosjanie rzucają. Tego bez dobrej logistyki zwyczajnie się nie da zrobić.

[@pib2wl]

Można dodać, że o tym, że Beck walczyłby tak czy tak, bez brytyjskich gwarancji, twierdzi z przekonaniem N. Bączyk na kanale Wojenne Historie kzbin.info/www/bejne/joe6pIp_n7ytobs

[@malgorzatakupras1931]

Pamietajmy ze nie ma jedynie slusznej racji.A politycy to ludzie i moga, mylic sie.

[@damianlis6135]

Panie Piotrze. Tak w formie gdybania. Chodzi mi o pewien wycinek tej historii, a mianowicie o Barbarosse. Czy w przypadku gdybyśmy poszli z Niemcami na Rosję to skutek byłby taki ze 1-Niemcy mieli by zapewnione spokojne zaplecze bez partyzantów 2-możliwość wsparcia naszymi oddziałami frontu 3-"najwazniejsze" - wzmocnienie swoich grup logistycznych nawet transportem konnym bo o takowy wojska Adolfa się opieraly w znacznym stopniu od pewnego momentu. Co pozwoliło by bardziej pewnie umocnić się na terenach zajętych. Osobiscie myśląc o uratowaniu milionów Polaków jestem "za" . Jednak sojusz z Hitlerem naprawdę bardzo mną targa emocjonalnie. Zwłaszcza że po upadku cccp zostalibyśmy z nim sam na sam.

[@WesolyArek]

Gursztyn wskazywał, że Węgrzy czy Rumuni nie wyszli jakoś fajnie na sojuszu z Niemcami. Założenie, że moglibyśmy dokonać jakiegoś zwrotu w trakcie działań wojennych jest dość... naiwne.

[@damianlis6135]

@@WesolyArek no właśnie o tym mówię. Sama myśl jest bardzo pociagająca. Ale na kogo mielibyśmy się obrucic? Na zachód? A gdzie oni dali by lendlis dla nas?

[@WesolyArek]

@@damianlis6135 Wiesz, po prostu jest tak, że byliśmy w złym miejscu w złym czasie. I tyle. Ludzie często chcą wierzyć, iż ktoś sprawniejszy/inteligentniejszy/obdarzony większym szczęściem by sobie poradził. Ale czasami zwyczajnie nic nie zrobisz. Zapłaciliśmy jako naród ogromną cenę, ale nie możemy samych siebie określać jako sojusznik Hitlera. Nie mieliśmy kolaborantów, ochotniczych oddziałów itd. A nie każdy naród europejski może tak o sobie powiedzieć ;)

[@damianlis6135]

@@WesolyArek to bardzo duzo Ale patrząc z drugiej strony..

[@zeneksztacheta1232]

Do końca 1942 ci partyzanci i tak siedzieli cicho, a i potem walczyli tylko z formacjami porządkowymi Rzeszy. Wehrmacht to dopiero wielkie bitwy partyzanckie na Lubelszczyźnie wiosną 1944 (operacje Sturmwind) Nasze wojsko nie było dla Niemców wartością dodaną, ot, takie Węgry czy Rumunia, słabsze od niemieckich, mało mobilne jednostki. Logistykę to robiły linie kolejowe, było ich ile było i my byśmy więcej nie urodzili. Furmanki mogły tylko wozić zaopatrzenie ze stacji kolejowych do jednostek. Niemcy mieli problemy z zaopatrzeniem swoich wojsk, my byśmy skończyli jak Rumuni pod Stalingradem.

[@ArisPLteles]

​ @dr Piotr Napierała Ja się nie zgodzę z 1 rzeczą - wg mnie w tym scenariuszu są małe szanse, że alianci zachodni przygotowaliby się lepiej do wojny niż to zrobili w rzeczywistości. Oba kraje miały rok na reakcję i wątpie, żeby Francuzi poprawili swój łańcuch dowodzenia i decyzyjność ze względu na Polskę w tym układzie. Jest coś innego czego mi tutaj brakuje - ZSRR. To wszystko rozumiem jest Ceteris Paribus - ZSRR pozostaje biernym graczem, czekają w swojej kolejce jak w starych filmach karate. W przypadku paktu z Polską, ZSRR nie pozostałoby bierne. Nie byłoby na pewno fundowania nazistów tanimi zapasami, surowcami itp. jakie ciągnęły do Rzeszy aż do dnia wojny. To już jest spore utrudnienie. Co więcej, znając ZSRR taki pakt pchnąłby ich w aktywną kooperację z aliantami zachodnimi. Stalin przecież wiedział, że w takim układzie zostaje sam, a Niemcy zamiast dobrej woli zagospodarowali tereny uważane za sferę zainteresowań ZSRR. Większe szanse, że skończyłoby się powtórką z 1 wojny św. Niemcy + Włochy (Austro-Węgry) i Polska - zamiennik dla Turcji... W takim przypadku wątpie, żeby zajęli Francję - atakujące ZSRR przejechałoby się dość łatwo.

[@phunkracy]

Racja, poza tym Stalin kazał opuścić szykowane na Niemców linie fortyfikacji. Był też efekt zaskoczenia, którego by nie było gdyby tak jawnie szykowało się na inwazję. Gdyby Belgowie nie kręcili nosem na sojusz z Francją, tylko przestraszeni od razu zgodzili się na plan obrony to też mogłoby się potoczyć zupełnie inaczej.

[@pawejurkian5077]

Panie Piotrze wojnę prewencyjną proponował Piłsudski Francuzom w 1933 roku po dojściu Hitlera do władzy a nie w 1935. Dopiero po odrzuceniu tej propozycji przez Francuzów marszałek polecił przygotować Deklarację Polsko Niemiecku o Niestosowaniu Przemocy, która to została podpisana 26 stycznia 1934 roku. Zychowicz opisuje to w książce.

[@francescamantegna7435]

Czy książki Zychowicza zawierają jakąś bibliografię? Bo przypisów to raczej nie kojarzę. Ogółem, jego książki przypominają twisty filmów Tarantino.

[@lukaszlbn86]

To raczej książka publicystyczna, a nie historyczna.

[@AndrzejStarczewski]

Panie Piotrze robi pan dobrą robotę trzeba odbrazowic tą naszą historię

[@krzysztofkopacz5408]

Fajna ta książka zychowicza ,jeszcze brakuje w niej ,że onkel Adi dostał się na Akademię ale sam zrezygnował...

[@damianlis6135]

Panie Piotrze, podobnie jak Pan uważam że 2ww mogła mieć inny przebieg jeśli niemcom nie udało by się zająć Czech.

[@tadeuszzygado5008]

Kontynuacją : wieża z działem licencja Boforsa, silnik diesla Saurera, wóz był produkowany w Polsce ok 130 sztuk jak widać jako hybryda licencji z GB, S, CH, większość polskich "czołgów" to tankietki bez wież z km, w najlepszym wypadku nim 20 mm

[@ukaszk.6590]

1:37:40 oglądałem film Norberta Bączyka ("podcast Historie II wojny światowej" jakoś tak). Tu przedstawia inne stanowisko i poparł to liczbami. Generalnie chodziło o fakt, że Niemcy mimo wszystko znacznie dłużej się mocno zbroili, armia francuska i brytyjska nie były na tyle duże by zagrozić poważnie Niemcom bo w zasadzie obie strony wystawiły przeciwko sobie (w czasie kampanii wrześniowej) około 30 pełnych dywizji a potencjał francuski sam w sobie był mniejszy bo obywateli (w Europie, nie licząc terenów kolonialnych) mieli dwa razy mniej od Niemiec. To wyklucza (chyba?) fakt, że Niemcy były słabe.

[@krzysztofjaworski2311]

Pan Zychowicz uprawia w tej książce historyczną fata morganę, co by było, gdyby było... Śmieszne to wszystko. Taką książkę mógłbym zaakceptować, gdyby autor napisał tę książkę jako sensacyjną z jakimś fikcyjnymi bohaterami, z tą nierealną alternatywną historią w tle. Nie rozumiem tego wywodu, że "AK jest winna 6 mln. ofiar." Omawiając Układ Sikorski-Majski pan profesor zapomniał powiedzieć, że uratował on życie tysiącom Polaków, zesłanych wcześniej na Syberii, przebywających w łagrach, czy w części europejskiej ZSRR. Pan profesor też nie jest jakimś w6bitnym znawcą historii lat 30-45, znalazłem tam trochę kontrowersyjnych opinii, ale na pewno to ciekawa recenzja. Pogłębiłem sobie trochę wiedzę o historii. Dziękuję.

[@lukaszlbn86]

Nie zgodzę się z twierdzeniem, że w przypadku sojuszu z Hitlerem Polska byłaby zmuszona do walki na zachodzie - z sojuszników Hitlera walczył z Francją tylko Mussolini, który miał tam jakieś interesy terytorialne. Z drugiej strony nie sądzę, żeby Niemcy w ogóle chcieli wtajemniczać Polaków w plany swojej wojny na zachodzie, gdyż polskie wojsko, w jakiejś części na pewno antyniemieckie, nie dawałoby rękojmi zachowania tajemnicy. Z drugiej strony zgodzę się, że armia polska nie mogła by liczyć na Niemców co do modernizacji, tak jak Niemcy nie inwestowali we Włochów, Rumunów i Węgrów, tak nie inwestowali by w Polaków.

[@polska5837]

Moim zdaniem w ogóle nie byłoby wojny na zachodzie w 1940. Tymczasem i Zychowicz i Napierała traktują to jak pewnik. Od razu poszliśmy z Niemcami ns wschód i wygralibyśmy. Na swoją biedę.

[@danielandrzejewski4506]

Można dodać do tego jeszcze jeden aspekt psychologiczny i strategiczny. Psychologicznie trudno było zawrzeć sojusz z Niemcami, nawet nie chodzi o samego A. Hitlera, ale o Niemcy właśnie. Bardzo trudno zawrzeć pakt z kimś, kto po 123 latach zaborów, nadal ma plany rewizji granic wobec Europy Wschodniej, bo Locarno przynajmniej w teorii zamykało kwestię zachodnią dla Berlina. Czy społeczeństwo zrozumiałoby taką decyzję? Jakoś tak ważnej kwestii Zychowicz nie bierze pod uwagę, a to też ma znaczenie. Wydaje się też, że Beck decydując się na porozumienie z Brytyjczykami i Francuzami kierował się właśnie tym, co zarzuca Zychowicz ówczesnemu rządowi, czyli realizmem politycznym. Nie chodzi przecież tylko i wyłącznie o to, że Paryż czy Londyn na papierze były silniejszymi militarnie państwami. Chodzi o to, że Beck musiał liczyć się z kwestią obrony granicy wschodniej. Zawarcie sojuszu z Niemcami natychmiast dawało podstawę do porozumienia Moskwy z Londynem czy też Paryżem, a była taka możliwość, bo Stalin negocjował sobie z zachodnimi mocarstwami równocześnie, gdy negocjował z Hitlerem. W przypadku zawarcia sojuszu z Niemcami takie porozumienie było realną koncepcją do realizacji z punktu widzenia politycznego. Stalin mógł też czekać aż Hitler z Polakami się wykrwawi na polach Francji czy Belgii. Samodzielnie nie byłoby szans na ochronę całej wschodniej granicy z Sowietami…. Polityka Becka była wlaśnie pragmatyczna, a nie samobójcza, tyle, że wojna potoczyła się inaczej niż zakładano powszechnie.

[@bartekbiniszewski5756]

Panie Piotrze jestem ciekaw pana opinii na temat kanału "Podcast Wojenne Historie"

[@Pebek077]

Obejrzałem,bo uwielbiam tę formę recenzji...i edukacji na błędach, ale książek pana Z. raczej nie poczytam

[@robertr3529]

Gdyby Polska uderzyła na ZSRR wspólnie z Niemcami to po przegranej wojnie moglibyśmy mieć terytorium porównywalne z Królestwem Polskim i również wewnątrz granic ZSRR!

[@polska5837]

Zależy kiedy doszło by do tego uderzenia. W 1941, 1940, czy może już w 1939.

[@polishsausage648]

Zychowicz bezkrytycznie wierzył w to, co mówił Adolf i brał to za pewnik. Ciekawe.

[@renataszymanska3174]

Kiedyś przeczytałem że bitwę pod Waterloo wygrywa dowolny student 1 roku historii, i coś w tym jest. Swoją drogą Bartosiak (tak tu lubiany) powiedział że Beck dobrze obstawił stronę wygrywającą II WW. Niestety nikt nie mógł przewidzieć że potem opadnie na nas żelazna kurtyna na skutek, moim zdaniem, zdrady Aliantów. Tak więc fajnie pogadać co by było gdyby ale nic niestety to nie zmienia.

[@Waldemar1984]

A. Hitlera chciał przestrzeni życiowej dla Niemców. Jak to sobie wyobrażał? To były tzw. tereny wcielone do rzeszy po klęsce IIRP Po zwycięstwie nad ZSRR zaproponowałby jakieś obszary w okolicach Uralu dla przesiedlenia ludności polskiej. To chyba niezbyt atrakcyjna wizja

[@pib2wl]

Pan doktor słusznie krytykuje to "dzieło", ale przy tym mocno przegina. Obwinianie akcji AK (która i tak jak wiadomo nie była zbyt aktywna w akcjach zbrojnych, właśnie z uwagi na chęć ochrony ludności) odpowiedzialnością za 6 mln ofiar to jakieś nieporozumienie - zresztą Żydów i tak Niemcy by zabili, bez AK. Polska kawaleria nie miała zbytniego wyboru, co atakuje - pod Mokrą walczyła z 4 Dywizją Pancerną, oczywiście nie na koniach. Jeśli zaś chodzi o "wozy pancerne", to warto zauważyć, że transporterów opancerzonych SdKfz 251 Niemcy mieli w 1939 śladowe ilości, więc w praktyce chodzi o samochody pancerne - które stanowiły taki sam problem, jak czołgi i oczywiście kawaleria z nimi nie walczyła celowo. Chyba, że wpadła na nie jak pod Krojantami. Bezsensowna jest krytyka (a właściwie krytykanctwo) słowa, że Niemcy mieli miażdżącą przewagę - otóż inaczej się jej nie da nazwać, panie doktorze. Nawet jeśli liczebnie górowali dwukrotnie (nie będę sprawdzał liczb), to wystarczyło - zwłaszcza z łaskawie przyznaną miażdżącą przewaga w lotnictwie. Trudno inaczej określić też przewagę w czołgach, samochodach pancernych, artylerii ciężkiej i przeciwpancernej. Czy Sum jako ciężki bombowiec to wymysł Zychowicza, czy błąd autora kanału?

[@piotrq7150]

On sobie ironizował z AK, że rzekomo to przez nich

[@ZenekBambalina]

super

[@drPiotrNapieraa]

Super!

[@WesolyArek]

Fajne omówienie, dzięki, dodałbym trzy rzeczy: 1) Założenie, że zdobywanie Sowietów odbywałoby się jak podczas Barbarossy to gigantyczna bzdura. Było coś takiego jak Linia Stalina, PZ o tym zapomniał, ciekawe dlaczego. 2) Jakiś czas temu Krzysztof Wojczal przygotował chronologiczny zapis wydarzeń dla uświadomienia osobom zainteresowanym tematem, że nie było dobrego momentu, aby z Hitlerem się układać. 3) Jeżeli pójść tokiem rozumowania PZ to Polska powinna zgodzić się na eksterytorialną autostradę do Kaliningradu. Bo dlaczego w sumie nie? :)

[@Fu11SpectrumWarrior]

W temacie linii Stalina...Może dlatego że tak jak pisał Wiktor Suworow (w uproszczeniu taki radziecki Kukliński który uciekł do Anglii) w swojej książce "Lodołamacz" Stalin sam rozkazał tą linię zniszczyć na kierunkach ataków na Niemców. W/g Suworowa operacja Barbarossa ubiegłą atak Sowietów dlatego byli tak zaskoczeni i nie przygotowani do obrony gdyż szykowali się do ataku.

[@Sattivasa]

@@Fu11SpectrumWarrior Bzdury.

[@Fu11SpectrumWarrior]

@@Sattivasa Bo w to nie wierzysz czy masz dowód że było inaczej a Suworow wyssał z palca?

[@Sattivasa]

@@Fu11SpectrumWarrior 1. Linia Stalina nie została zniszczona ani na rozkaz Stalina, ani bez rozkazu Stalina. Po prostu w 1939 roku zachodnia granica ZSRR "przemieściła się" bardziej na zachód. W pobliżu tej nowej granicy budowano nową linię obrony. W dodatku część uzbrojenia i wyposażenia tej starej linii trochę już czuć było starzyzną. Część załóg i sprzętu przeniesiono do obiektów wybudowanych na zachodzie, część sprzętu zdemontowano i zakonserwowano w magazynach. 2. Armia Czerwona nie była przygotowana do ataku, nie była rozwinięta, nie było żadnych rozkazów do natarcia. Suworow po prostu sobie pofantazjował.

[@Fu11SpectrumWarrior]

@@Sattivasa Wołoszański też? Czytałeś choćby "Tajna wojna Stalina"?

[@tadeuszzygado5008]

7TP był głęboko modernizacją Vikersa (Polska miała również oryginalną wersję),

[@drPiotrNapieraa]

Vickersa

[@ukaszk.6590]

2:04:35 ajj, trochę zabolało mnie xD To już lepiej, żeby oddał Pan to komuś albo komuś za koszt wysyłki XD ale to już tak swoją drogą, ja szanuje najbardziej jak potrafię książki - nawet te, które uznałem za słabe, niewartościowe itd.

[@pawelszczepanik1970]

Bardzo lubię Pana analizy, chociaż nie zawszę się z Panem zgadzam.Wg mnie 300km krótsze linie zaopatrzenia , większy impet klinów pancernych, minimum 30 Polskich dywizji , Polskie brygady kawalerii "czyszczące " tyły niemieckich dywizji pancernych byc może mogło to zmienić zasadniczy obraz wojny na wschodzie.

[@Sattivasa]

🤣🤣🤣

[@phunkracy]

Jaki większy impet? Od czego? To tak jakby dodać druga Rumunię do rachunku sił, ale odebrać element zaskoczenia Stalina i ponad rok dostaw ROPY i pozostałych surowców które ZSRR dostarczyło rzeszy. Zwyczajna bzdura, czyste dodawanie mięsa armatniego. A o fakcie, że miliony Polaków zmieniono w niewolników - jak bez tych niewolników by sobie radził przemysł niemiecki? Jak by sobie radziła gospodarka rzeszy bez grabieży żywności z całego terytorium Rzeczypospolitej?

[@sempermalus2674]

i miś Wojtek rozpirzający kreml i dymający Stalina.

[@polska5837]

Pełna zgoda. Hitlerowi do opanowania Europy naprawdę niewiele brakowało. Przede wszystkim nie kupuję narracji o wojnie na Zachodzie w 1940. A tym bardziej tego, że Polacy mieli by tam walczyć u boku Niemców. Gdyby nie było napaści 1 września, to nie było by wypowiedzenia wojny 3.09. Wiosną 1940 poszlibyśmy na wschód. A może nawet już wiosną 1939, gdyby sojusz zawarto bezzwłocznie. I sądzę że jeszcze gorzej byśmy na tym wyszli.

[@mogusdrip6587]

1:29:40 Chyba w 1938 roku bo w 39 byli już okrojeni z Sudetów i bezzębni

[@drPiotrNapieraa]

tak

[@krzysztofjaworski2311]

Tu nastąpiła duża wtopa autora recenzji. W marcu 1939 Czesi nie mogli się bronić w oparciu o swoje fortyfikacje w Zach. Sudetach, bo one wtedy już były zajęte przez Hitlera.

[@krzysztofjaworski2311]

Dobrze, że Pan profesor przyznał się do pomyłki.

[@krzysztofjaworski2311]

@@drPiotrNapieraa 0ppppppppo

[@aleksandraramza2752]

👍💗

[@Piastowy84]

Panie Piotrze, ciekawie się słuchało pana opinii, ale określenie że Piłsudski "zdechl" to chyba lekka przesada.

[@drPiotrNapieraa]

tylko w pewnym kontekście, pancerniacy sie ucieszyli

[@pib2wl]

Z całym szacunkiem, niech się Pan nie kompromituje stwierdzeniem, że mieliśmy około 600 czołgów 7TP, a użyto "chyba" 300 i reszta stała w garażach!... Tyle mniej więcej mieliśmy tankietek, z tego użyto przynajmniej 440, a większość pozostałych to był zużyty sprzęt szkolny. Czołgów 7TP mieliśmy 126 (a jeśli inaczej liczyć, nie więcej niż 132). Demagogicznym uproszczeniem jest twierdzenie, że 7TP to brytyjski Vickers. Owszem, taka była licencja, ale z kolei silnik był szwajcarski, a co najważniejsze, wieża i działko były szwedzkie, a najciekawszym polskim wkładem był peryskop Gundlacha - więc był to "składak", ale polski składak ;)

[@adampolak5274]

Ten gość krytykuje Bartosiaka i innych, ale sam działa tak samo. "Mądrze" gada na tematy na których się nie zna i zdobywa niekumatych widzów.

[@phunkracy]

To jak mówienie że PT-91 to nie sowiecki T-72, owszem ERA, Obra, SKO i parę innych podzespołów inne, ale fakt pozostaje że baza sowiecka

[@paulkosoff8851]

@@phunkracy analogia byłaby lepsza, gdyby w PT-91 wymienić armatę na zachodnią 120 mm ;) O ile PT-91 to prosta modernizacja słabego modelu T-72, ustępująca w wielu aspektach nowym radzieckim wersjom rozwojowym, to 7TP był jednak nowym i znacząco lepszym czołgiem na bazie Vickersa.

[@phunkracy]

@@paulkosoff8851 Porównanie jak najbardziej na miejscu, bo 7TP nie był wcale nie wiadomo jaką modernizacją, zakres był zaskakująco podobny a obie konstrukcje były po części z zagranicznych 'klocków': - wymiana silnika - nowe radiostacje - dodatkowe opancerzenie - nowa armata (tak, dla "Malaja" była nowa, słowacka armata) I niewiele poza tym, peryskop tu, nowe SKO tam ale zasadniczo tyle. Wcale się tyle nie różnią.

[@paulkosoff8851]

@@phunkracy no, w przypadku PT-91M bym się zgodził - nawet pancerz zasadniczy był w lepszej technologii (plus chyba nowy power-pack?)

[@Michal.s1554]

Może jakaś dyskusja z Gornowiczem konkretnie na ten temat? :)

[@liberteegalitefraternite7804]

Zauważyłem pomyłkę u Pana. Nazwał Pan Zychowicza historykiem. Chyba przejęzyczenie

[@tadeuszzygado5008]

Z Gdańskiem mogliśmy ustąpić, dla pozyskania czasu, ale sojusz z Niemcami to kiepski pomysł, nawet gdyby udało się wygrać, to Niemcy szybko i bezwzględnie rozprawili by się ze swoimi sojusznikami, wykończyli by nas skuteczniej niż komuniści

[@bartekj4157]

To czemu innych sojusznikow nie wykonczyli a polakow by mieli?? Czemu przynajmniej nie moglismy wyjsc na tej wojnie jak czesi

[@polska5837]

​@@bartekj4157Bo sami zostali wykonczeni?🤨

[@phunkracy]

W ogóle nie pojawia się wątek taki, że Niemcy mieli za mało ropy naftowej dla siebie przez całą wojnę i to nawet mimo tego, że sporo dostali od sowietów, to skąd mieliby ropę dla nas? Skoro gruziński car od początku nie dałby nawet kropli z ropy, którą przez niemal 2 lata paktu rib-molotow Hitlerowi sprzedał, to ta ropa skończyłaby się jeszcze wcześniej. I uprzedzam komentarz: nawet zajęcie Kaukazu gówno by dało, Sowieci wszystko za sobą podpalali w odwrocie, nie dałoby się tego użyć przez wg owczesnych szacunków niemieckich rok, dwa. Dalej: nie byłoby zaskoczenia Stalina atakiem, nie byłoby fikołków z opuszczeniem budowanej przez Sowietów linii fortyfikacyjnej, etc etc. Trzecie, skąd silniki dla tych naszych Sumów, Łosiów i innych wunderwaffe. Bo silniki lotnicze dla tych projektów niemal bez wyjątku miały być z importu z Francji, bo sobie z własnymi nie radziliśmy. A historycznie skoro Niemcy skąpili silników i uzbrojenia dla Rumunów i Węgrów, których tolerowali, to dlaczego my mielibyśmy je dostać?

[@ukaszk.6590]

Ciężko zawsze wszystko, nie dziwię się, że Piotr nie powiedział o tym.

[@polishsausage648]

Armia Czerwona tylko masą nadrabiała. Tak to składała się raczej z borowików.

[@tpw1376]

Sowiecki mówiło się w Polsce przed II WŚ.

[@kropocz7575]

Czy będzie film o Wielkiej Lechii?

[@drPiotrNapieraa]

hahahahahahahahahah

[@pawerodak6663]

@@drPiotrNapieraa A potem o baśniach braci Grimm! I o tym, czy Lord Voldemort dałby radę Armii Nowego Wzoru!

[@krzysztofjaworski2311]

Nad moimi poglądami historycznymi p. Zychowicz nie góróje i ich nie kształtuje, w sumie ta książka dla mnie też jest gniotem.

[@antonilwd]

7tp był zmodernizowaną wersją Vickersa E i nie było ich kilkaset tylko ok. 130 reszta to tankietki i przestarzałe Renault FT.

[@Sattivasa]

I do tego jeszcze batalion R-35 oraz te wyeksploatowane już Vickersy.

[@phunkracy]

Dlaczego z Hitlerem i stawać po stronie która przegrała a nie od razu po stronie wygranych i zawrzeć pakt ze Stalinem 🤔

[@mw105s9]

Za 50 lat ktoś też napisze książkę, że lepiej było zbratać się z Putinem

[@polska5837]

Zależy w jakim będziemy wtedy stanie.

[@ziemowitziemniak5454]

A tymczasem w Historii WWII Gilberta jest więcj wzmianek o wkładzie Czechów w wojnę i ich walce z okupantem niż o Polsce

[@drPiotrNapieraa]

hahahaha

[@tomaszser470]

Czytałem pewną książkę - o uratowaniu 25 żydów w niederlandach kilka stron opisu "skomplikowanego podziemia i działań" po czym kawałek dalej tylko JEDNO ZDANIE o uratowaniu kilku tysięcy żydów przez Żegotę. Znaj proporcje mocium panie, chciało by się rzec autorowi

[@konczwasc]

29:10 Jakby Czesi zaczęli się bić, to my byśmy ich napadli z tyłu

[@piotrq7150]

Czescy wojskowi chcieli walczyć, politycy nie. Francja do pomocy to też za bardzo się nie paliła. Mowa o 38 r.

[@drPiotrNapieraa]

ale zdecydowali Czesi

[@stufffxn1982]

Czytam właśnie te książkę, wybitny syf do toalety się nadający

[@olgierdniezgodzki1563]

Z calym szacunkiem panie Piotrze ale mowienie o10-siecio dniowej obronie w 1939 jest niestety conajmniej naduzyciem,fakt ponieslismy kleske w bitwie granicznej ,armie polskie skrwawione ale nie do konca pobite cofaly sie za linie Wisly (niestety susza spowodowala ze linie obronne na Warcie i Widawce a takze na Narwii stracily swoje walory defensywne)mimo to 9 wrzesnia rozpoczal sie wielki zwrot zaczepny nad Bzura i mimo slabej koordynacji z calym frontem spowodowal zaangazowanie wiekszej czesci wermachtu i dalo to oddech naszemu zapleczu niestety 17 wrzesnia wszelkie nadzieje wziely w leb i bitwa nad Bzura ostatecznie sie zakonczyla.Mowi Pan ze Francuzi przegrali przez przypadek (ardeny) ale ile przypadku bylo w kampanii wrzesniowej ,chocby kleska armii Prusy naszej piesci ktora miala zmiazdzyc niemieckie zagony ale nie zdazyla sie nawet skoncentrowac ,mysle ze brakowalo czasu i przestrzeni strategicznej,ktorego alianci zachodni mieli az naddto.W pozostalych kwestiach zgadzam sie z panem ,pozdrawiam serdecznie.

[@Sattivasa]

🤣🤣🤣

[@phunkracy]

Jak niby polska miałaby te pięść wykorzystać skoro manewr o koordynacja była tragiczna. Po tych 10 dniach już była całkowita defensywa bez jakiejkolwiek inicjatywy

[@henrykgalaksy2442]

👍

[@piatyelement4470]

W ramach uzupełnienia recenzji polecam rozmowę autorską z Piotrem Gursztynem: kzbin.info/www/bejne/d4umq3trjtljpJI

[@arekmaachowski7003]

Według mnie lepiej mówić Związek Sowiecki niż Radziecki, bo na przymiotnik "radziecki" Moskwa zmieniła żeby Polakom się źle nie kojarzyło

[@Sattivasa]

To akurat nie jest prawdą. W Polsce przedwojennej nazwę tego państwa tłumaczono jako Związek Socjalistycznych Republik Rad (Z.S.R.R.).

[@golinskyy]

niestety karabinów UR było mało i były objęte taką tajemnicą że mało ich wykorzystano w 1939

[@golinskyy]

plus żołnierze z racji tej tajemnicy nie byli świadomi jaką potężną bronią dysponują

[@Malinb0ratt]

@@golinskyy prawda, nie było opracowanej odpowiedniej taktyki. Ani nie znano(powszechnie na poziomie oddziału/żołnierza) dokładnie efektów działania tego karabinu przeciw pojazdom. Angedotyczna historia: Strzelec strzelał z UR-a w czołg(czy inny wóz bojowy) pierwszy z kolumny, strzelano strzelano, czołg się nie zatrzymywał, POTEM się okazało że prawdopoodbnie po pierwszych 1-2 strzałach nikt nie żył z załogi bo odłamki wykosiły załogę, a pojazd jechał, no cóż, kierowca(trup) jak "odpowiednio" umrze to może ciągle jechać do przodu. Strzelec może myślał że pojazd wybuchnie? albo się zatrzyma? Podobnie często działały późniejsze pociski kumulacyjne (panzerfausty itp), tj czołg na zewnątrz "ładny", "sprawny", z małą dziurą wybitą, a załoga i wnętrze zmienione w mielonkę.

[@kukiel4441]

A Jakie Czechosłowacja miały Szansę w Wojnie? Wystarczy spojrzeć na Mape w jakim okrążenie sie znajdowali i jak Destrukcyjny był by rozcinający atak przez bramę Morawska i od Strony Austri. Widze ze Pan tez Plecie różne głupoty aby tylko wyszło na Pana widać ze jednak nei różnicie sie tak bardzo z Zychowiczem dlatego sie tak nie lubicie

[@polska5837]

Zapomniał o anschlussie Austrii.😅

[@tomaszmatuszak2239]

Oglądam ten vlog z zaciekawieniem i znajduję wiele trafnych spostrzeżeń ale pana poglądy na temat linii Curzona są błędne ,kresy były tak samo polskie jak poznańskie. Po odzyskaniu niepodległości przez Polskę w dawnej prowincji Posen /WK Poznańskim mieszkało 60% Polaków i 40% Niemców .....w województwie lwowskim 57% Polaków 36% Ukraińców, szkopuł polegał na tym że Ukraińcy mieszkali najczęściej na wsiach a Polacy przeważali w miastach. Piłsudski był gotów oddać Niemcom poznańskie ,byleby jego ukochana Wileńszczyzna była wolna dlatego olewał powstanie wielkopolskie. Z kolei ludzie od Dmowskiego i zorientowani na centralną Polskę mieli w nosie Mińsk i okoliczną ludność wywodzącą się z patriotycznej drobnej szlachty, nie mieli nawet zamiaru walczyć o tych ludzi jeśli nawet byłoby to możliwe. Mińskie było dla nich uważane za skupisko żydów co było prawdą. Piłsudski z kolei nie przepadał za ziemiaństwem i w czasie wyprawy kijowskiej był wściekły na ziemian którzy pospiesznie chcieli przejmować na powrót swoje majątki i drażnili okoliczną ludność. Gdyby sanacja nadal rządziła i nie byłoby II wojny światowej ,ziemiaństwo przestałoby istnieć i tak .Polityka rządów sanacyjnych zmierzała do likwidacji majątków obszarniczych głównie poprzez podatki. Dodatkowo rządy sanacyjne zdawały sobie sprawę że ziemiaństwo jako warstwa będzie miała takie samo działanie jak stany południowe w USA .Będzie hamulcem w przypadku chęci modernizacji państwa ,ciągnącym w dół będącym powodem zacofania. Wracając do Linii Curzona ,po pierwsze Curzon tylko firmował swoim nazwiskiem ten wynalazek ,a jego opracowaniem zajęli się "specjaliści" , autorem a raczej edytorem tej krechy w kierunku bez Lwowa był urzędnik w służbie brytyjskiego rządu Lewis Namier ,oryginalnie Ludwik Niemirowski ,polski żyd początkowo stronnik Piłsudskiego .Z nie wiadomych do końca powodów z człowieka uwielbiającego Piłsudskiego i identyfikującego się z Polską stał się zaciekłym wrogiem Polski .Co niektórzy sugerują jego odmianę przez zasłyszane pogłoski o rzekomych pogromach na żydach dokonywanych przez Polaków we Lwowie .Był pewien moment kiedy można było skorzystać w połowie lat 30 z "pomocy" Niemiec ,ichniejszy minister od przemysłu proponował pomoc w modernizacji polskiej armii ,nazywając to współcześnie transferem technologii .Dla przykładu chcieli wybudować fabrykę samochodów ciężarowych Opel, jednak nasze matoły nie wykorzystali okazji i potem sami Niemcy już nie chcieli .Ale nie ma się co dziwić że rządy sanacji nie skorzystały ,bo same przez system podatków zarżnęły raczkującą polską motoryzację .Polscy żołnierze z prowincji w czasie września 1939 dopiero na wojnie pierwszy raz w życiu widzieli na oczy tramwaj czy samochód .Zdobycznym samochodem czy czołgiem polski żołnierz nie potrafił jeździć ,bardzo mało ludzi miało takie umiejętności. Wojnę przegraliśmy głównie poprzez słabe lotnictwo i chodzi tu o to że zamiast bombowców powinniśmy budować nowoczesne myśliwce i mieć ich dużo ,ale najważniejszą była łączność której u nas było brak .Niemcy posiadali nowoczesne radiostacje w dużych ilościach a my mieliśmy kable, które można było przeciąć i do tego mało nawet tego sprzętu. Poprzez brak radiostacji polska armia była ślepa i dowództwo nie wiedziało co się dzieje a Niemcy mieli wszystko na tacy.

[@drPiotrNapieraa]

Pan się myli. Przeważaliśmy w miastach niektórych jak Lwów tylko, zazwyczaj byliśmy kropelką w morzu. Bardziej jeszcze niż Niemcy w pl zach

[@drPiotrNapieraa]

zdobycznego sprzętu było w 1939 mało, ale prawda że kierowca wtedy był rzadkością

[@tomaszmatuszak2239]

@@drPiotrNapieraaZe względów historycznych po monarchiach rozbiorowych odziedziczyliśmy strukturę społeczeństwa stanowego ,więc nic dziwnego że w miastach przeważali Żydzi Tak oczywiście Lwów był w 60% zamieszkany przez Polaków ,reszta to byli Żydzi uznawani za zwolenników Polski i w pewnym sensie substytut Polaków ,co nie do końca było prawdą i jakieś 10% to byli Ukraińcy .Dlatego twierdzi się że Lwów zamieszkiwali Polacy przy 10 % udziale Ukraińców Jednak żeby to nie było takie proste ci Polacy lwowscy wywodzili się w części od nacji które się dobrowolnie spolonizowały ..Niemcy Czesi ,Ormianie.... . Lwów tak naprawdę był tyglem narodowościowym, jednak wiernym Rzeczypospolitej 😍 .Gdańsk dla przykładu był zamieszkany przed rozbiorami przez ludność głównie niemiecką ale nikt nie myślał o tym aby oddzielać się od Rzeczypospolitej ,ze względu na niemieckie/szkockie/holenderskie pochodzenie ludności .Sytuację na kresach opisuje pewien dokument obcokrajowca który chciał jakoś tak pod koniec XIX wieku jak się nie mylę albo na początku XX zbadać strukturę społeczną ówczesnej kowieńszczyzny .Upolował pewnego szewca którego zapytał jakiej jest mowy . Czy zna Polski ? Znam odpowiada szewc .A więc jesteś Polakiem ? Litewski znasz ? Znam odpowiada szewc i ruski też .Szewc był i Litwinem i Polakiem a także Rusinem bo dawne określenie Litwina znaczyło tyle co Rusin białoruski ale także Auksztot .Obcokrajowiec nie mógł zrozumieć jak można mieć potrójną tożsamość narodową . Reasumując żywioł polski przeważał na kresach procentowo w stosunku do ukraińskiego.

[@tomaszmatuszak2239]

@@drPiotrNapieraa Było to wynikiem rządów sanacji która zdławiła rodzimą motoryzację. Łapówki od amici Italiani ustanowiły monopol na Fiata który był drogi i wykosił konkurencję .Podatki zahamowały produkcję oraz podniosły koszt posiadania samochodu ,ceny benzyny były zaporowe do tego nie byliśmy w stanie produkować benzyny o wyższym oktanie więc nawet sprowadzone nowocześniejsze samochody z zachodu nie miały na czym jeździć .Przemysł rafineryjny był w prywatnych rękach i do tego wydobywano o wiele mniej ropy niż w okresie zaborów .W Europie w najbliższej okolicy gorzej było tylko w Rumunii która powoli zaczęła się równać z nami .Po 17 września 1939 Rumunia podskoczyła o kilka oczek w rankingu ilości samochodów na mieszkańca przy czym ceny samochodów znacząco spadły. Tanich a raczej prawie darmowych samochodów dostarczyła ewakuująca się polska administracja z Rydzem-Śmigłyn na czele .Piłsudski będący socjalistą który miał kontakty z rosyjskimi socjalistami i będąc człowiekiem ze wschodu przesiąkł obyczajami do dzisiaj tam panującymi ....łapówkarstwo ,kolesiostwo ,bezprawie dlatego tak mieliśmy w II RP.

[@adampolak5274]

@@drPiotrNapieraa To Pan się myli! (oby to tylko pomyłka, bo mam wrażenie raczej kresofobii... że tak to nazwę). Sam Pan krytykuje, aby nie mówić ogólnie "Zachód" bo Francja i GBR się różniły (słusznie!). A sam pan obszar kresów wrzuca do jednej statystyki. To manipulacja. Za samą linią Curzona [czy w ogóle obecnej granicy wschodniej - bo to pan chwali] dalej była polska ciągłość. Wyspowość zaczynała się potem, nieco dalej. Także niestety co do linii Curzona jako sprawiedliwej granicy to widać że z pana PRL wychodzi (z innych poglądów chyba też), nie zaś wiedza merytoryczna. Lewicowość u Pana jest czasem bardzo widoczna. Nic w tym złego, dopóty nie ma ona wpływu na manipulowanie faktami - a to pan tu robi, dokładnie tak samo jak ci których pan krytykuje. Bowiem akurat Lwów i obszar między Lwowem a Przemyślem był w większości z polską ludnością (do dziś ten rejon m.in. Mościska, Krakowiec, to skupiska polskie nawet po ludobójstwie i przesiedleniach. Podobnie Grodno i teren w kierunku Lidy, by już o Wilnie oraz o Wileńszczyźnie (do dziś wokoło Wilna większość stanowi ludność polska, a w samym Wilnie ok. 20% zaś w 1939 Litwinów tam było 1%). Więc BZDURY pan gadasz mówiąc, że ta linia odzwierciedlała obszar stałego skupiska Polaków. Wyspowość zaczynała się dopiero na wschód od Lidy czy na wschód od Lwowa. Zatem gdyby to tym kryterium Stalin się kierował, to Lwów czy Grodno były w PRL, a nie zaledwie kilka-kilkanaście kilometrów za granicą. Trudno nazwać sprawiedliwym oddanie ważnych ośrodków polskiej kultury i nauki z większości polską ludnością (która musiała opuścić swoje domy). To że akurat pana rodzina tam nie mieszkała, to nie argument aby polską większość tych terenów nazywać "kresowymi żubrami" i to jeszcze wyzyskującymi białoruskich niewolników (tu już pan taką propagandą sowiecką wyjechał, że aż śmierdzi!). Kolejna maniuplacja z pana strony to kwestia lokacji COP. COP nie był ulokowany tam gdzie to się stało, bo Kresy nie były ważne ale z innych czynników (odległość od obu granic, zatem kresy z oczywistych względów były zbyt blisko granicy z ZSRR, kwestie logistyki i inne). Równie bez sensu mógłby Pan podać przykład wyboru Gdyni na polski port - jako dowód, że Polacy nie chcieli dbać o Kresy. Żenada! Ignorancja czy propaganda jak od Bieruta tu jest genezą u pana? Kolejne kłamstwo, to że Polacy nie chcieli inwestować w Kresy. Tu już ma pan całkowitą dziurę w wiedzy (albo złą wolę wynikającą z chorych poglądów). Każdy obeznany historyk architektury wskaże panu jak polska architektura modernistyczna rozwijała się na Kresach, choćby we Lwowie. Ale także super nowoczesne uzdrowisko Morszyn Zdrój. metamorfoza Łucka czy Brześcia. Ale już od lat 20-tych Polska właśnie na Kresach musiała najbardziej zainwestować w odbudowę infrastruktury np. kolejowej (stąd najliczniejsze stacje i dworce kolejowe lat 20 tzw. stylu dworkowym to właśnie Kresy m.in. z monumentalnym dworcem Brześć Centralny) jak i również w budowę obiektów administracji, osiedli (do tego był całe programy i struktury systemowej zabudowy osiedli na Kresach). Wiele nie zostało zrealizowanych ze względów na brak kapitału czy wybuch wojny 1939 (jak np. projekt wielkiego nowego centrum Łucka w stylu modern30-40). Do tego były to najbardziej zaniedbane tereny po zaborcy rosyjskim, więc liczba wyzwań największa. Także plany gospodarcze był ambitne, choć z ww. względów trudniejsze do realizacji. A czy słyszał Pan o projekcie wielkich portów rzecznych na Dźwinie (z przepływem przez Łotwę do Bałtyku), także najpierw zatrzymane przez kryzys, a potem wojnę. Jednak inwestycje trwały w różnych sektorach, np. sieć radiowa z nowoczesnymi radiostacjami w Baranowiczach, Wilnie czy Lwowie. Można by tego wiele wyliczać. Stąd to co pan tu mówi to KŁAMSTWA lub IGNORANCJA ...bądź lewacki antykresowy "świr" w pana myśleniu. Są to jednak duże i znaczące braki lub przekłamania, które podważają pana rzetelność naukową. Nie wiem czym taka luka w wiedzy jest spowodowana. Być może pan się bardziej zna na Europie Zachodniej niż wschodniej, a może to poglądy polityczne wypaczają wiedzę o faktach? Nie wiem. Ale tutaj niczym pan się nie różni od tych których pan krytykuje. Tzn. że dla wielu nie znających tematu widzów brzmi pan jak fachowiec we wszystkim (i jak widzę po komentarzach, ma pan analogicznych wyznawców jak Bartosiak czy Zychowicz swoich), ale w praktyce w mojej ocenie niestety też pan manipuluje. PS Co to za wielki fachowiec, który co chwila musi sprawdzać (być może w Wikipedii) kiedy zmarły główne postacie omawianego czasu i tematu ??? Czym pan się tu różni od Bartosiaka? Że tamten ma lepszy PR i nie sprawdza wikipedii na antenie?

[@maciejropelewski5137]

12:30 Właśnie, ile stracili Niemcy do końca 1941?

[@rumpelhayzer]

Od czerwca 41ego do lutego 42ego, Niemcy stracili ok. 200tys zabitych, 700tys rannych, 45tys zaginionych. Źródło - Dzienniki Goebelsa, 6 Marca 1942.

[@ukaszk.6590]

2:19:50 w sumie zabawna sytuacja była, jakoś w tym albo poprzednim roku Zbigniew Ziobro wręczył Holendrowi zdjęcie zniszczonej Warszawy XD przecież jego stolica również ucierpiała. Przyjechał jako przedstawiciel parlamentu europejskiego czy coś w ten deseń, mieli rozmawiać o sprawach unijnych, chyba o praworządności. Zabawne bo ten Holender przyjechał rozmawiać z nami w imieniu UE a my taki cyrk odwalamy jakby był przedstawicielem Niemiec odmawiającym nam reparacji XD A potem jeszcze zabawniejsze - Niemcy stwierdzili, że przecież w tej nocie dyplomatycznej nie pada żadna kwota, żadna wycena zniszczeń. PiS jak zwykle odjebał manianę.

[@Amadiziom6]

Makaron wygrywa z pierogami.

[@Amadiziom6]

putin przegrał :)

[@Amadiziom6]

@@PanJapa12321 Macron

[@Amadiziom6]

@@PanJapa12321 Tak

[@Amadiziom6]

@@PanJapa12321 i z maryną

[@ukaszk.6590]

A tak a propos Studnickiego - czytał Pan jego książkę pod tytułem "Wobec nadchodzącej drugiej wojny światowej"? Według niektórych dobra książka, która trafnie przewidziała II wojnę światową. Warto po to sięgnąć? Dodam, że sama sylwetka Studnickiego nie jest mi dobrze znana i dlatego się zastanawiam.

[@polishsausage648]

Pakt Zychowicz-Bartosiak - traktat dwóch białych durniów

[@pablomatolo2659]

Łapka w dół za niewyprasowaną koszulę

[@maxalder3432]

Jakie okoliczności - w tle - co to za miejsce - czy to jest własność tego Pana ? ps. Pan Zychowicz to taki cukierkowy Historyk pisze to co ludzie chcą usłyszeć albo co jest juz tak kontrowersyjne że nawet jak nie chcą i się nie zgadzają to kupią i przeczytają - a przecież chodzi o sprzedaż - teraz jeszcze tego biednego Bartosiaka wciągnął w swój grajdołek i zrobił z niego wspólnika w "4 wojnie Światowej " Szkoda mmi Bartosiaka że się tak daje wkręcać

[@azumifujita7950]

u mnie w domu się zawsze mówiło sowiecki

[@szymonszymanski6460]

Niedawno Zychowicz opowiadal w swoim odcinku z Szymonem Kardasiem ze jego hobby to wymyslanie roznych opowiadan kryminalnych i opowiadal o jakiejs swojej wizji ze to niby polski agent wysadzil Nord Stream. Zdaje sie ze ten osobnik procz wymyslania opowiadan kryminalno-akcyjnych to wymysla jeszcze nowa historie Polski a to juz niebezpieczne i glupie....