Плёночный объектив 1960-х Гелиос 44

[@alexanderpowerman7825]

Легенды о необыкновенных свойствах этого объектива распускают коллекционеры и торговцы. На самом деле, цветопередача у него действительно, мягко скажем, не выдающаяся. Резкость тоже не самая высокая. Просто, очень старый объектив с необычной конструкцией. Советские инженеры не зря отказались в последствии от такого просветления в пользу других. Потому, что уже в то время многие активно снимали на цветную слайдовую плёнку. Скажу вам по секрету. Есть объектив Гелиос-44М, более массовый (шёл в комплекте с Зенит-ТТЛ и другими более поздними камерами). И потому, дешёвый. Он даёт более точную и приятную цветопередачу. При этом, и ЧБ у него получается ничуть не хуже. И констукция у него гораздо более удачная. Правда, лепестков диафрагмы у него 8, а не 13. Но, это не столь важно.

[@aahgr1]

тут прикол в том, что пошла мода на "боке", пятна света в размытии дают при диафрагме с 13 лепестками практически кружок, а с 8 или 6 тн "гайку". причем это пошло именно с того момента, когда эти "стекла" начали ставить на современные цифрозеркалки, с какого-то перепугу решив, что на них есть кнопка "шЫдевр". при этом "мягко опускаются" искажения цветопередачи, потому как просветление было так себе. как по мне, на цз таки лучше пользовать именно СОВРЕМЕННЫЕ нормальные стекла, у меня на кенон лучший для портрета EF 85/1.8, не самый дорогой, но уже очень даже. приемлемый 50/1.8. а вообще в большинстве случаев просто работает "зум" 17-55/2.8 (не путать со штатником 18-55/3.5)), просто шикарный за свою цену с постоянным относительным. он позволяет отлично фотографировать и меньше бегать. такова вот правда жизни. один недостаток, вес почти как у "тушки", но оно того стоит... а гелиос...да, неплохо. было. лет 30 назад.

[@alexanderpowerman7825]

@@aahgr1 у меня есть упомянутые Вами объективы. Они действительно очень хорошие, резкие, контрастные и современные. А Canon EF 85/1,8 - вообще один из моих любимых объективов. Проблема, как раз в том, что это современные объективы. Картинка у них слишком правильная, слишком обычная, без недостатков. Как говорят - стерильная. Все на них снимают и все к ним привыкли. А винтажные стёкла, при умелом обращении, создают сказку, изображение не совсем реальное, со своими характерными особенностями. За это их и любят. Не нужно сравнивать их технические характеристики, мерить резкость и хроматические аберрации. Они не про это.

[@aahgr1]

@@alexanderpowerman7825 ну, "неправильность" эта таки на любителя, согласитесь. лично я считаю как раз надуманной проблему современных "стекол", когда кто-то написал про "стерильность" - и куча любителей без денег кидаются скупать старое барахло, а продаваны радуются и поднимают цены. как пример тот же гелиос-40, на который закатили такой ценник, как будто он платиновый - а он того отнюдь не стоит. это чисто мое мнение, никому не навязываю. а "старички" из 60-70-х еще и отвратное просветление имеют, которое вообще иногда "красит" кадр (яркий пример "зеленые" лыткаринские ю-9) , потом гемор с исправлением. ну, каждому своё. для меня старые "стекла" были только эпизодом, поигрался и забросил. именно по той причине, что на них реально трудно снимать. трудно и долго фокусироваться, трудно подобрать реально хороший экземпляр ("план по валу - вал по плану!" (с)), резкий только центр и большинство "мылят" на открытой, а диафрагмирование картинку убивает - еще трудно и сюжет выстроить правильно. ну и общая резкость зачастую..."не пытай, чому в мене заплакани очи")))

[@OlgaCanonistka]

Был у меня белый 44 13лепестков ,не впечатлил кроме диафрагмы . Как по мне таир11 белый и Гелиос мс 77м-4 сильно они интереснее чем 44.

[@fotoportretminsk]

Ещё бы, Таир-11 белый это нечто удивительное, тут не уместно сравнивать. Но у меня необходимость работать на более короткой дистанции

[@videographer-samuseva]

Особенно если снимать на полном кадре . Цвет ещё с 44го такой специфический.................

[@BeardCraft1992]

Таир 135тка, это уже немного другое фокусное) Объектив конечно на особом уровне, тут несомненно)

[@BeardCraft1992]

@@my-next-travel где бы найти окс не за 20-30 тысяч сейчас) Они в наше время жутко дорогие)

[@BeardCraft1992]

@@my-next-travel Кинооптика) их даже просто профессионалы под свои проекты хватают и переделывают) прекрасно знают, что это такое и зачем нужно) а уж любителям так вообще ничего не остается практически)