Плюсы и минусы капитализма

When Capitalism is great and not-so-great

[@JohnSmith-gf6nc]

С первых же предложений повествования можно ставить на паузу и делать оговорку касательно, например, стимулов работать, и возможности каждого трудящегося повысить свой социальный статус и овладеть частной собственностью на средство производства. Смешно даже

[@user-fh1lm8hb9h]

Igor Smirnov, так и делаю ) На 6-й минуте уже горю желанием выключить видео....

[@user-hb6lp8qu7i]

говорится о повышение качества жизни или вложить деньги без конкретики во что, а не что каждый может стать собственником средств производства

[@--O_0---]

Насчёт мотивации к труду как плюсу - можно сказать что это же и минус, потому что в развитии при капитализме всё так или иначе сводится к деньгам, получение денег сводится к конкуренции между людьми, конкуренция сводится к человеконенавистничеству, разрозненности, одиночеству и всяким социально-психологическим отклонениям. Инновации для общества это хорошо,ну тоже спорно, смотря в чьих интересах работают эти инновации, а при капитализме с его классовой структурой, едва ли они работают на общество. Про то как при коммунизме номенклатура живёт богато и скрывает это - а вы не задумывались что это вовсе не черта коммунизма, а просто его предательство в пользу капитализма ? По Марксу это контрреволюционные явления. Ваша позиция довольно сырая и основана на материале явно восхваляющем капитализм, и с предвзятым отношением к социализму. Маркса, Энгельса, Кейнса и прочих "левых" и "условно левых"и вы явно не читали, а ограничились скорее всего вузовской программой по экономике. На самом деле экономика как и любая наука завязанная на человеке это динамическая, изменчивая система где нет однозначных хорошо и плохо, и каждый плюс со временем может стать минусом, и каждый минус при определённых условиях стать плюсом. Так же и в философии есть множество точек зрения , и каждая из них по своему правильная, но соответствует скорее тому месту, времени и условиям в котором находится. Ключ ко всему это движение - всё вокруг изменчиво и мы должны адекватно меняться в соответствии с этими изменениями.Во всём что касается по крайней мере живой природы, неизменны и однозначны только изменения.

[@Lerrot1551]

Ленин бы с тобой поспорил по поводу Кейнса.

[@--O_0---]

@@Lerrot1551 в чем конкретно

[@Lerrot1551]

@@--O_0--- Кейнс был оппортунистом, об этом сам Ленин писал в "Империализм как высшая стадия капитализма".

[@--O_0---]

@@Lerrot1551 ну у меня же и написано "левых" и "условно левых"

[@Lerrot1551]

@@--O_0--- Походу не заметил, извиняюсь.

[@deckuofm]

Социализм хорош также и при глобальных бедствиях потому, что у него есть резерв из общественной собственности, рабочей силы и гарантий.

[@schjlr]

Социализм плох даже без всяких глобальных кризисов. Он самостоятельно создаёт и террор и голод и дефициты и бедность и коррупцию. А потом рушится. Проверенно многократно 20м веком.

[@deckuofm]

@@schjlr Эти проблемы явно преувеличены и их не социализм создаёт, а тот народ который вынужден спасаться социализмом и противоречит ему.

[@suncult]

@@deckuofm социализм плох тем, что является аналогом капитализма, только с очень херово функцианирующем рыночным полуподпольным механизмом.

[@deckuofm]

@@suncult В социализме можно смоделировать любую западную систему при достаточном уровне науки. Социализм в капитализме смоделировать нельзя из-за границ собственности, а капитализм в социализме можно, назначив фиктивных капиталистов.

[@suncult]

@@deckuofm по факту, во всех соц. странах социалистические инновации ограничивались лишь сменой власти, запретом предпренимательства, загоном рынка в подполье. Что очевидно не рационально. Лучше иметь в стране рынок, чем вовсе его не иметь, даже если он не развит и даже если ты социалист. А в теории все что угодно слелать можно. В теории лучший социальный строй описан в сказках для детей.

[@mynickbaron]

1:09 можете не благодарить, всё видео в этом духе.

[@deckuofm]

В СССР импортные товары были по знакомству, а на западе работа по знакомству.

[@schjlr]

А в СССР про работу по знакомству не слышали? В СССР по знакомству было все, кроме жалкого, близкого к нищенскому существования.

[@deckuofm]

@@schjlr В СССР про работу по знакомству не слышали.

[@GG-ut8xv]

На западе никогда такого не было что если есть хороший специалист его применяют на племянника рукожопа

[@deckuofm]

@@GG-ut8xv На западе другая проблема. Это технологический застой. Со всего мира приезжают лучшие специалисты за большими зарплатами, а работы для них мало. В результате большой конкурс на высококвалифицированную работу и получить её можно в подавляющем большинстве случаев по знакомству. В СССР такой проблемы не было. Все кто хотели работали в офисах. В наше время так и должно быть.

[@njs4724]

как человек работающий в западной компании с 5000 сотрудников скажу я тут никого не знал когда устраивался. А вот почему такое мнение я догадываюсь

[@deckuofm]

В перестройку говорили, что на западе на каждой полке по коммунизму. Потом оказалось, что все эти коммунизмы вредны за исключением того, что было при социализме.

[@crees_hack1342]

Каво?

[@user-fh1lm8hb9h]

Автор просто увлечён меритократией. Мне лично по фиг, какой строй будет, как его будут называть, хоть смесь всех строев сразу, лишь бы не видеть нищеты вокруг. Видос скучный, идея не защищена. Мне больше Тат Гр нравится.

[@Kwinta52]

Рыночная и плановая экономики Капиталистическая рыночная экономика утверждает приоритет бессистемного частнокапиталистического способа выявления и последующего удовлетворения личных и общественных потребностей на базе разрозненных частных капиталов. При этом она базируется на принципах: личные потребности первичны, общественные вторичны; личные человеческие потребности неограниченны и стремятся к бесконечности. Социалистическая экономика утверждает государственный приоритет системного выявления и последующего планового удовлетворения общественных и личных потребностей на базе совокупного общественного капитала. При этом она базируется на принципах: общественные потребности первичны, личные вторичны; личные человеческие потребности ограничены принципом разумной достаточности и возможностями социалистического хозяйства государства и ресурсами страны и планеты. Китай перешёл на рыночную экономику из-за отсутствия ресурсной самодостаточности. И, кроме того, для выполнения далеко идущих планов БЫСТРО взять под контроль мировую капиталистическую экономику посредством использования передаваемых им современных мировых технологий, и, став почти единственным мировым поставщиком товаров народного потребления ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ.

[@user-fg7hf4qo8m]

Вы всё перепутали. Социализм - это начальная стадия коммунизма, а коммунизм вообще предполагает отсутствие государства. Цель коммунизма - максимальное обеспечение личных свобод всех членов общества. Обобществление собственности на средства производства - это средство достижения цели, а не самоцель. Капитализм обеспечивает не личные свободы членов общества, а экономические свободы. Это совершенно разные, и даже противоречащие вещи.

[@user-lh7sk2vn1o]

@@user-fg7hf4qo8m так в чем ошибся то? Он о социализме и говорил

[@thinking_logically]

Лично я за рыночную экономику. Хочу покупать ту еду, вещи и бренды, которые мне нравятся. А не которая выбрана планом в духе "жри, что дают". Да и рыночная экономика популяризовала автомобили, компьютеры, смартфоны. В то время, как плановая была вынуждена всего лишь копировать достижения рыночной, поскольку весь энтузиазм интеллектуального меньшинства тормозился кучей бюрократов. Нельзя было производить то, чего нет в плане, утверждённом на годы вперёд. Единственный реальный компромисс между капитализмом и социализмом - это скандинавская модель с прогрессивным налогообложением. Вот только для этого нужно пнуть оконсервевших этатистов из власти, чтобы эти налоги распределялись эффективно. Это и есть барьер, а не свободное предпринимательство.

[@aufwolf7925]

@@thinking_logically сейчас капитализм привёл к тому, что еда, вещи и т. д. почти не имеют никаких различий, за исключением бренда, а стоят совершенно по-разному

[@MrPureSound]

1) хороший формат рассуждения 2) поднята хорошая тема для обсуждения 3) практика влияния выгодоприобритателей строя (а при социализме это весь работающий народ - пролетариат) на правительство при социализме не реализована толком, ближе всего к этому подошла система советов, но почему она сгнила так быстро мне не до конца ясно - тут надо ещё много читать. Вот тоже вопрос - если отдавать в руки системы советов (читай народа) не всю власть а хотя-бы антимонопольную службу. Хотелось бы капитализм с идеальной конкуренцией и идеальной меритократией, но всегда есть и были "славные парни" , которые сделают из этого строя пирамиду под себя и своих потомков. И в итоге - держится наша современая общественная пирамида не на капиталистах, а на армии идеалистов, мечтающих капиталистами стать. 4) не сказано про абсолютные цифры состояний в сравнении - член партии не имел того капитала во владении, какое имеется у представителей современного господствующего класса.

[@user-fg7hf4qo8m]

Антимонопольная служба борится с прогрессом. Это всё равно, что разрушать станки, которые отбирают работу. Крупные предприятия эффективнее, в них выше производительность труда.

[@rialhustler]

Александр Мамзиков И какой же здесь прогресс? Это эффективный способ сделать товары дорогими и некачественными. Монополии эффективнее только в смысле извлечения прибыли - у них меньше себестоимость единицы продукта, большие объёмы при этом из-за отсутствия конкурентов - завышенная цена и плохое качество. При этом монополии не пускают на «свободный рынок» других игроков.

[@crees_hack1342]

@@user-fg7hf4qo8m Монополии эффективны только при общественности средств производства, тобишь при коммунизме и социализме. При капитализме это будет только во вред

[@user-fg7hf4qo8m]

@@crees_hack1342 кому во вред? Собственнику очень даже на пользу идёт.

[@crees_hack1342]

@@user-fg7hf4qo8m Ага. Особенно его кошельку. В то время как качество страдает из-за принципов капитализма

[@liswert1]

Капитализм и равные возможности? Что серьезно? У них там в США совсем крыша поехала... Сама система капитализма предполагает стратификацию населения.

[@DarioDew]

И правильно, но все равно расслоение меньше чем в любой из былых систем

[@MrMegalloid]

@@DarioDew аааааааахахахахаха, расслоение меньше)))

[@dmitriy7149]

@@DarioDew ахахахахахахахахахахахахах, смешно, расслоение в наше время перешло как раз таки все границы))))))

[@user-eh6hi1gy6b]

Смысл стратификации в том что грамотный человек и на низком социальном обеспечении получит столькоже что и на высоком а то и в двое .

[@Timezero2010]

почему не упомянута классовая борьба? автор ни чего не знает об этом? почему не упомянута прибавочная стоимость и откуда она берется? автор не знает что это? ну о каких рассуждениях тогда может идти речь?

[@user-bp6ik2lh7u]

А как насчет его основоного + капитализма Умный живет лучше глупого

[@user-wz7fs5ne2w]

Фашизм это государственный капиталистический монополизм, целью которого является обогащение владельцев средств производства. Прибыль не является целью социализма, целью социализма является всестороннее развитие каждого члена общества с одновременным улучшением его благосостояния. Этим всё сказано. Всё остальное это просто забалтывание темы ради достижения личных интересеов. А это что значит? Это значит забалтывание темы ради получения прибыли.

[@user-lp1rb9kg1b]

Блин, мотивация есть и в социализме. Не думайте то, что нету разницы в зарплате при социализме. Вы упустили главные проблемы капитализма: кризисы и коррупция. Это капиталист приносит деньги гос служащему, а не наоборот.

[@professionalrevolutionary2881]

Кризисы бывают и при социализме. И коррупция тоже не зависит от строя, что ща бред?

[@Timezero2010]

автор может объяснить зачем владельцу средств производства вообще работать? или он все судит со своей мелкобуржуазной колокольни?

[@user-fg7hf4qo8m]

Тут постоянно подменяется понятие труда. Капиталист должен прилагать усилия для приумножения капиталов, но эта деятельность не является трудом по определению.

[@IVANSIMCH]

@@user-fg7hf4qo8mтруд это любая деятельность направленная на удволетворение общественных потребностей, если ты имеешь ввиду под трудом только производительный труд то такая форма занятости свойственна только примитивным обществам

[@user-fg7hf4qo8m]

@@IVANSIMCH любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества является производительной по определению. Она же производит потребительную стоимость.

[@IVANSIMCH]

@@user-fg7hf4qo8m во первых не любая, а во вторых только личный капитал позволяет преумножить производительные силы

[@user-fg7hf4qo8m]

@@IVANSIMCH например, какая общественно полезная деятельность не является трудом? Или, какой труд не является производственной деятельностью? Капитал в коллективной или общественной собственности (акционерное общество, например) не увеличивает производительные силы?

[@oleg_4aban]

Зачем так быстро говорить? Я не успеваю обрабатывать информацию 😉

[@sernowodsk5963]

Олег Чабан не смотри на картинки , на движение курсора и сосредоточатся его на голосе

[@EStepan0v]

Смотрел на скорости х0.5. Рекомендую!

[@raphevan]

Я смотрел на 1.75 скорости, всё понятно

[@njs4724]

В основном идея стара как мир: давайте сделаем ультралевых ультраправыми после получения власти. Без компромиссов и с большим радикализмом

[@user-fg7hf4qo8m]

Что на счёт неотъемлемых спутников капитализма: кризисов перепроизводства, фашизме и мировых войнах за передел рынков? Потом, не понятно что конкретно тут понимается под социализмом.

[@user-bp6ik2lh7u]

А как насчет его основоного + Умный живет лучше глупого

[@user-fg7hf4qo8m]

@@user-bp6ik2lh7u каждому по труду - это принцип социализма, а не капитализма. При капитализме лучше живёт тот, у кого больше капитал, который имеет свойство самовозрастания. Для этого ума нужно не больше, чем для среднего специалиста. Тут математически объясняется, как богатые сами по себе становятся богаче, а бедные не могут: m.habr.com/ru/post/424071/

[@turrandott6426]

@@user-fg7hf4qo8m Ну так становитесь богатыми, кто вам запрещает?

[@dmitriy7149]

@@turrandott6426 не забывай, что из 100 мелких предпринимателей на рынке выживают только 3% из этой массы, то есть 3 человека. Богатым может стать только тот, у кого были богатые родители, либо тот, кому повезло на рынке.

[@user-tf5rf6dw5u]

@@user-fg7hf4qo8m При капитализме живётся лучше,кто больше работает,тот и больше зарабатывает.

[@user-yv9zv6lv3u]

Ну про равные стимулы не факт у меня отец по 12часов в ночную смену работает за 15к

[@njs4724]

Капитализм может иметь элементы социализма в себе. Коммунисты например тоже иногда бывают полезными. Напрасно вы их так. Да. они радикальны и мнение у них порой предвзятое, но это не мешает им быть полезными. Например, прав. союзы у них очень даже хорошо получаются, Социальные программы, продвижение налога на богатых. Главное, чтобы они приземлились на землю, иначе их послушать так весь мир вокруг них вертится. "мы самые умные, потому что так написано в евангелии капитал" не лучший способ найти диалог

[@GG-ut8xv]

В той же Америке есть антимонополические системы

[@QuestAerospace_Ind_official]

Да. Охуительно работает, кстате.

[@user-qi6pv9jh7o]

Потому что государство всё ещё существует и может что-то контроллировать

[@chechen70]

Четко и ясно✊🏻✊🏻✊🏻

[@user-do3cz7ru4p]

Социализм не раскрыт

[@kfaopitar2742]

видео шло о капитализме.

[@user-fg7hf4qo8m]

@@kfaopitar2742 невозможно раскрыть плюсы и минусы капитализма, не раскрыв того, с чем его сравнивают.

[@ckapbvesegonskiy4231]

По моему,«финансовые аристократы» гордятся не тем что они родились в богатстве,а то что они смогли его сохранить до сих пор. А над новыми богачами аристократы смеются,только потому что они запросто могут всё потерять из-за какого-нибудь биржевого краха.

[@user-yv9zv6lv3u]

Суть ролика. Капитализм развивается за счёт конкуренции,но конкуренция видёт к монополии,а монополии убивают конкуренцию. Капитализм саморушается.

[@user-fg7hf4qo8m]

Он не разрушается. В нем накапливаются противоречия, решить которые можно только путём перехода к коммунизму. Бороться с монополизмом - значит пытаться остановить прогресс.

[@saymon4990]

Капитализм дал миру известные бренды, котрые чрезвычайно конкурентно способные и популярные во всем мире, а что дал совок кроме несуразной техники, одежды и никому неизвесных продовольственных товаров. Сравните сыры, спиртные напитки, одежду, технику с европейскими аналогами и поймёте, какая система эффективные.

[@vsevolodsevrykov8779]

@@saymon4990 Только эти сыры и вино недоступны восьми десятым населения планеты земля . Да, капитализм действительно очень ефективен но для горстки (хозяинов мира)

[@saymon4990]

@@vsevolodsevrykov8779 , а почему эти товары должны быть доступны в не развитых странах ?

[@saymon4990]

@@vsevolodsevrykov8779 , дорогие яхта, спорт кары типа бугати и трюфеля на обед, ни когда не станут доступными для широких масс, ни при какой политической системе, это надо понимать и не строить илюзий! Тот кто очень хочет есть трюфеля и ездить на бугати, рано или поздно добётся своего, нельзя человека лишать такой возможности ,только потому что широкие массы этого позволить себе не могут, это на мой взгляд быдлячество.

[@deckuofm]

На западе считают свою систему абсурдной. На видео лекции "Robots Will Steal Your Job, but That's OK" лектор говорит "мы работаем долгие и тяжелые часы на работе, которую мы ненавидим, чтобы купить товары, которые нам не нужны, чтобы впечатлять людей, которых мы ненавидим." Автоматизация загнала запад в тупик, которого не было в СССР и теперь запад старательно ищет выход из этого тупика. РФ в этом смысле достаточно вспомнить свое прошлое.

[@user-bq4kn3id4k]

Про препятствие монополии в США просто бред. Любой может найти в интернете, какое огромное количество перспективных стартапов и небольших компаний скупают apple, Гугл или майкрософт, после чего присваивают себе их технологии и закрывают. Та ли это конкуренция, о которой рассказывают капиталисты?

[@user-bs3pj7kj9d]

При капитализме собственник получив прибыль от производства, где работают его работники, он их нанял, делит его по своему усмотрению и тратит на собственные нужды, при этом не прячет от людей дворцов, яхт , он хозяин жизни и закон на его стороне. Он может взять и всех уволить. Капиталисты проживают в самых благоприятных уголках мира и питаются лучшими продуктами, среди них много вегеторианцев., их дома ломятся из роскоши, специально для них изготовляемой, золотые унитазы, кровати на собственном ходу, и куча прислуги,. Китай сумел доходы от бизнеса и простых граждан направить на благосостояние самих граждан во всех слоях общества обеспечив за государственный щет работой, как жителей деревни, построив десятки крупных городов, а еще не давно в городе не было горячей воды. Самое главное людей обеспечили работой ,питанием.и жильем. Социализм при советской власти сделал то же самое, для русского человека нравственный вопрос очень важен, за алкоголизм, принудительное лечение, за тунеядство принудительное трудоустройство. А че я виноват что родился алкоголиком, папа, мама там того, а меня в кутузку, виноват друг, виновата и папа и мама виноват, государство исправляет ошибки природы, а че папе маме без этого что ли, куда деваться, если в роду все алкоголики. И вот эти люди после с 90 х. живут в городе, их ни кто не трогает, права человека, для либеральной власти, это главное достижение Западной демократии, не надо ни кого перевоспитывать, человек волен в этой жизни делать что хочет, чем больше людей в России сопьются, перестанут работать, деградируют, уйдут на панель, перестанут рожать, тем для Запада лучше, мы побеждаем, тем слобей экономика России. В каждом дворе есть алкаши, проститутки до которых власти нет дела, но это видят дети, как они роются в помойках, подбирая любой металл, просрочку, для внутреннего употребления,, потом бегут за пузырьками спирта и исчезают в своих убогих жилищах с себе подобными, сея разврат и пьянство среди молодежи, не совершеннолетних, себе подобных. Годами это происходит на глазах у всего народа и власти хоть бы хны, сидят в кабинетах с умными рожами и высокими зарплатами и пальцем ни пошевелят, нет команды с верху, мне за это не платят. Все что понятно дураку не понятно чиновнику Путинской власти, которая просто млеет от завоевании капитализма в России. У них не хватает мозгов как с этим бороться, возврата в прошлое не будет, всяк волен а этой жизни как ему жить., вот и все что может промямлить это сфора у власти, разгребая денежные завалы бюджетных и фондовых средств обоими руками, не хуже чем в Украине.и прут их железнодорожными составами за границу а власть без молствует, у нас рынок, каждый делает что хочет, главное права человека и тайна вкладов и коммерческих операций бизнеса. Страна погрязла в воровстве, один Захарченко что стоит, странные эти люди с фамилией на О! и у нас так мало критиков российского капитализма, которые не видят угрозы общества в их действии или без действии. Зачем возвращаться в советское прошлое, за советские прошло кому то надо отвечать, не за то что было, а за то чего не стала.

[@deckuofm]

На западе много людей регулярно шарят по заплеванным урнам и мусорным бакам на фоне ресторанов на каждом углу. В СССР с ресторанами было явно скромнее, но трудно было себе представить, чтобы советский человек захотел лезть в урну, несмотря на более скромную среднюю зарплату населения.

[@deckuofm]

Конкуренция препятствует инновациям потому, что конкуренты скрывают друг от друга технологические секреты. А без конкуренции можно сотрудничать и обмениваться идеями. При капитализме каждая фирма пишет себе свои программы, а при социализме можно съездить в другую фирму и там бесплатно все переписать или взять стандартное из общей базы данных.

[@professionalrevolutionary2881]

Ты забываешь, что при капитализме у компании есть стимул делать инновации, так как она получит от этого выгоду. А при социализме у тебя нет стимула создавать инновации, ведь что ты от этого получишь? И скрыть технологии, которые ты используешь просто невозможно.

[@deckuofm]

@@professionalrevolutionary2881 Самая большая выгода от алкоголя, наркотиков и т.п. От полезного в наше время выгоды мало.

[@deckuofm]

@@professionalrevolutionary2881 Скрыть технологии может и невозможно, но есть копирайт.

[@deckuofm]

@@professionalrevolutionary2881 В одной из фирм на западе за программу платили $3000 в месяц за рабочее место чертёжника. Всего было 5 чертёжников. Свою бесплатную программу мне писать запретили, которая ещё и упростила бы работу в тысячи раз. А потом меня вообще сократили.

[@deckuofm]

@@professionalrevolutionary2881 На западе чтобы не уволили приходится целовать зад начальству. А в СССР с начальством можно было спорить. Конечно и то и другое начальство не подарок, но по крайней мере в СССР оно так не держалось за свои места, боясь увольнений как на западе, и хоть и неохотно, позволяло инициативу. На западе любая инициатива пресекается в корне.

[@user-vd8fe8vc8d]

Косая шутка: Капиталист полетит в космос только если инопланетяне откроют свою лавочку на его территории.

[@TimoXa_777_Tim]

Комунист полетит в космос если капиталист захочет/полетел в космос.

[@Haak9555]

Даже если что то и передастся по наследству, то в условиях большой конкуренции, если наследник не будет стараться граммотно пользоваться "преданным" то обанкротиться. В этом и сок капитализма, что в долгой перспективе выживает самый лучший на рынке, а если ты хуже кого то, то ты исчезнешь.

[@fdfdfsffsfs]

Наймет грамотного управляющего

[@user-qx4zc3ph2m]

@@fdfdfsffsfs аха, вот только у всех крупных предпринимателей куча помощников и менеджеров поскольку одному ничего не решить. Но если ты туп, не разбираешься в вопросе и вовсем полагаешься на менеджера то не факт что он не провернет переворот или не узурпирует власть. Так то и про монархов можно сказать, заведет менеджера. А на деле плохой монарх и нет былого величия королевства

[@chester5277]

Равенство не означает справедливость

[@user-hb6lp8qu7i]

справедливость обще размытое понятие , так как есть много точек зрения на него отличии от того же равенства или заслуг

[@user-zo1nn9nw5b]

так ведь ---- равенство возможностей

[@user-qq3bz1vg8l]

может экономически и технически этот фактор в плюс для такого рода развития бизнеса в первую очередь..но в отношении к денежкам произошло то что должно в обществе пуритан..истинно верующих в Бога (на долларах упоминается что это их смысл бытия) а остальное наличными добавил народ..я о том что невозможно постоянно наслаждаться такого количества денег и уверенным в отношении к себе как избраному..самим Создателем.. в этом состоянии и по власти начинаются думки..не сильно украсила пропаганда в СССР о зверином оскале капитализма ..Это сопсна минус всему строю..не думаю что кто-то переубедить меня сможет. преимущества общества в США и в самом начале были онли ричь пипл привилегией..а если не нашел ничего в новом свете..выход один из жизни земной как правило..а статистика по суициду не доступна! только с разрешения органов государственной власти и по всему миру капитала так люди решают все проблемы..со всем такой 《понятный》строй в России не приживётся..к деньгам у нас отношение другое..не нужно много..только чтобы на жизнь хватало..я о всех людях.

[@deckuofm]

Офисную автоматизацию в СНГ одобряют, а на западе за нее гонят в 3 шеи. При чем автоматизацию рабочего места сделает даже школьник за 2-4 месяца. Если устраиваться на работу и обещать ускорить работу автоматизацией в сотни раз, говорят, что им надо чтобы работал чертежником 15 ч в день, а не автоматизировал, т.е. не надо чтобы сделал работу, а надо чтобы задолбался.

[@deckuofm]

Некоторые говорят, что если начальство автоматизацию отвергает, то надо открыть свою фирму. Т.е. подпиши бумаги, дай указания и лети на Гавайи. В США 9 из 10 МЕЛКИХ фирм разоряются. Это те, которые торгуют пирожками и строят заборы. У них офис это в лучшем случае 1 калькулятор. На тех из них, которые не разорились и остаются мелкими, люди работают 15-20 часов в день, благодаря лошадиному здоровью. Достаточно большие Фирмы у которых есть офис появились как маленькие в начале 20-го века благодаря большому таланту и лошадиной выносливости их основателей. Десятилетиями при счастливом стечении обстоятельств такие фирмы увеличивались за счет прихода новых выносливых талантов. Даже если совершить чудо и все это сделать за год, вряд ли поставщики и клиенты будут рады принять проходимца в свою дружную и многими годами сложившуюся семью. Эффективность такого процесса тоже вызывает большие сомнения.

[@user-zo1nn9nw5b]

видео в ютубе: капитализм - самое отвратительное устройство общества. М. Задорнов . КПРФ ТВ

[@user-qi6pv9jh7o]

Задорнов юморист, а не специалист И к тому же с раком мозга

[@RusGuard_38]

Капитализм и социализм - обе хорошие экономические системы. Только нужно правильно применять их.

[@jackdaniels-og4ms]

WarIncRus ,да,но при этом надо быть ювелиром в этом деле

[@CTPEJIQK]

WarIncRus - Тот кто ставит целью Капитал здраво мыслить не может! Для него прибыль становится приоритетом, а не всеобщее развитие человека!

[@doroshenko6473]

СТРЕЛОК Адам Смит писал "Преследуя свои собственные интересы, он (предприниматель) часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это." При рыночной экономике будет существовать конкуренция, что в свою очередь приведет к демпингу цен (общее благо) + улучшение качества продукции (общее благо). Заметь, что все эти улучшения происходят на основе эгоистичесих побуждений.

[@danielk934]

Doroshenko рынок идёт к монополии, и когда монополия настанет, будет массовое ухудшение продуктов

[@user-fg7hf4qo8m]

@@danielk934 укрупнение - это естественное развития производства. Крупные предприятия более эффективные, в них выше производительность труда, поэтому они выигрывают в конкуренции с мелкими. Антимонопольные службы - это сродни движению разрушителей машин - попытка остановить прогресс. Социалисты же предлагают наоборот - двигаться вперёд. Тенденция развития капитализма ведёт во-первых к монополизации, во-вторых к коллективной собственности. Все крупные предприятия - акционерные общества. Внутри корпорации нет рыночных отношений, в ней плановое производство. Если не мешать этому развитию, наоборот - довести его до конца, упрощённо получится одна корпорация, акционерами которой являются её работники. Так как такой корпорации не из кого будет извлекать прибыль, она перейдет на обеспечение её собственников необходимыми товарами в плановом порядке. Вот у нас и получится общественная собственность на средства производства, отсутствие денег и государства. Это коммунизм - результат развития капиталистической экономики.

[@taniavlasenko7302]

Я за космополитизм, открытые границы и пусть тогда наши капиталисты попробуют выиграть в конкурентной борьбе с иностранцами

[@polosatiyslon7062]

Идите учить уроки.

[@Sergey_Kostenko_l488]

Глобалист херов

[@user-hb6lp8qu7i]

таком случае и рабочим придется конкурировать за рабочие места с иностранцами из той же индии или африке

[@user-uw6nb3lh9y]

На нужно либо идти к коммунизму, либо нужно строго ограничить капитализм. К примеру. Забирать состояние после смерти владельца, борьба с монополиями и налоги. Ещё при этом нужно будет сделать минимальную оплату труда рабочим, чтобы буржуй не понижал им зарплату при больших налогах. И ещё нужно будет сделать "лестницу капитала". Это когда буржуй заработал определённый капитал и он обязан отдать 1/10 его части в пользу народа либо государства. Желательно сделать эту часть больше, которую забирает государство или раздаётся народу. Ещё нужно будет установить "ступени капитала" с которых начнётся сбор 1/10 или большей части. К примеру. Заработал миллиард долларов. Будь добр добровольно отдать 100 миллионов от твоего миллиарда или больше, а то раскулачем. В случае отказа от такого налога либо забирать состояние полностью, либо забирать всю прибыль. Чтобы рубеж в 1 миллиард долларов не привышался. Только такой капитализм сможет работать без развязывания войн и кризисов.

[@user-bp6ik2lh7u]

А как же детям получить наследство?

[@user-uw6nb3lh9y]

@@user-bp6ik2lh7u обойдутся. Хотят денег, пускай будут как их родители , которые стали богатыми сами. Только так можно заставить капитализм работать на всех и на технический прогресс. В США это поняли давно (от туда и запрет на монополии, для этого даже есть отдельное министерство, которое следит за этим), но они пока не будут делать так, как я написал выше

[@user-bp6ik2lh7u]

@@user-uw6nb3lh9y Но тогда им пиийдеться работать. Я бы не хотел этого для своих детей.

[@user-uw6nb3lh9y]

@@user-bp6ik2lh7u если стал богатым, то пока ещё жив, вложись в образование детей и помоги им с бизнесом. Потом помирай. Наследства не оставил и у них деньги есть

[@ZefKerrigan]

Автор этого в идео не читал "Капитал Карла Маркса, а только лишь насмотрелся буржуазной пропаганды по телевизору и теперь учит нас марксизму, то есть несёт полнейшую чушь. Лучше посмотрите канал "Выход есть", чтобы разобарться в этом объективно: kzbin.info/door/6zaKCVI0bU-eIyCFPPYmjg

[@dmitriy7149]

О, самый лучший комментарий)

[@dmitryserov6553]

Может проект венера и ресурмо ареентированая экономика

[@deckuofm]

На западе бомжей намного больше, чем было в СССР.

[@shtemporitet]

В СССР бомжей вообще не было

[@rialhustler]

Каким образом при капитализме решается вопрос с монополиями? Это выгодно капиталисту и он заинтересует людей из правительства в сохранении его монополии. У людей из правительства нет смысла убивать монополию если они с неё кормятся. Им важнее они сами а не народ. Люди не равны в возможностях и меритократия не работает. Чтобы иметь равные возможности нужно как минимум иметь равные возможности в получении образования. Но при капитализме получить образование могут только те у кого есть деньги. И чем больше денег тем лучше образование и тем лучше работа и выше положение. Вот и получается что возможности не равны и на вершине оказываются не самые способные а те кто сумел оплатить свой путь к карьере или имел связи. Но даже если какому-то гению бедняку удалось получить хорошее образование, капитал ему никто не подарит. Люди продолжают владеть капиталом из поколения в поколение, а умные и самые достойные люди, которые по идее меритократии должны жить лучше всех, будут максимум управлять их капиталом.

[@DenysSorochan]

В России изобретатель синоним нищий)

[@nobodyelse2230]

имхо фраза «образованные люди имеют равные возможности» не соответствует действительности. дискриминации по различным признакам и прочие социальные явления в среде, которые влияют на дальнейшие возможности, никто не отменял

[@deckuofm]

Если на западе напрягаться как простой советский инженер, то не то что работы, но и пособия не получишь. Будешь спать под мостом.

[@Timezero2010]

эй! автор!! очнись... усманов не может работать больше чем целый завод. а зарабатывать - пожалуйста. какая нахрен мотивация?

[@amir32806]

Стать вторым Усмановым!

[@user-ti9mh1ug7u]

Причина коррупции в рашке не капитализм.

[@chatGpt637]

@@amir32806 это мерзость

[@dmitriy7149]

@@user-ti9mh1ug7u очень даже капитализм, потому что он открывает больше возможностей для этого, да, в СССР тоже была коррупция, но ее было НАМНОГО МЕНЬШЕ! +с ней боролись

[@deckuofm]

Капитализм это из-за одной только рекламы конченное дерьмо. А если еще добавить всякие контракты и страховки, то и подавно.

[@igor6987]

Ну да, правильно, минимизация рекламы при социализме же важнее чем несправедливость

[@user-qi6pv9jh7o]

​@@igor6987 ну что, реклама справедливая? Тренинги и пропаганда, которую пять секунд обязан увидеть?

[@Al_Nec]

Бред, то что есть хорошего для простого честного человека в капитализме есть и в социализме, а вот плохо в капитализме хоть отбавляй.

[@user-bp6ik2lh7u]

А для сложного

[@user-bp6ik2lh7u]

А как насчет его основоного + капитализма Умный живет лучше глупого

[@ponchitoseniorito1828]

@@user-bp6ik2lh7u ок если бы я был умный то я рассуждал бы так то вот есть много людей в стране, а умный ли я относительно остальных) я бы пришел к выводу что из 150 милионов человек я скорее всего настолько же умный как и все остальные и выбрал бы социализм.

[@schjlr]

Вы какой социализм имеете ввиду? Если ваш фантащийный, то он мало кого интересует. А если реальный, то он угробил десятки миллионов, обеспечил плохой рост и уровень жизни, уникальный уровень несвобод для цивилизованного мира. А потом развалился.

[@user-tf5rf6dw5u]

@@ponchitoseniorito1828 Значит Вы Глупый!

[@GG-ut8xv]

Капитализм это отличная система но надо чтобы было всё справиддиво

[@redstingerkz1073]

Моя теория что Социализм это развитие народа решений глобальных проблемы, создать здание для совещание с народом и учёных освещение актуальных проблемы, закон должен быть без этого не как, народ будет больше обращать на оброзавание да сначала все будут ленивые но люди потихоньку будут оброзаванные и будут идти на работу не ради денег а из-за интереса вот моя теория

[@shtemporitet]

Капитализм изначально несправедлив

[@user-iv6op9rv3q]

не право "наследия", а "наследования"

[@taniavlasenko7302]

Я однозначно против правых, против традиционализма, я за свободу, за либерализм, за ограниченный капитализм антимонопольными комитетами. А то что кто-то более избранный, чем другой это все херня. Консервативные партии специально растят рабов, ограничивают их от образования, и в итоге самые умные самые бедные.

[@fdfdfsffsfs]

Офигеть. Вот у вас каша в голове. Ограниченный капитализм и либерализм это прямо противоположные понятия.

[@professionalrevolutionary2881]

Вы сами хоть разберитель в терминах, прежде чем такое вот писать. Либерализм - это ПРАВОЕ течение, основаное на КАПИТАЛИЗМЕ и неприкосновенности частной собственности.

[@taniavlasenko7302]

@@professionalrevolutionary2881 , сам разберись, либерализм - это НЕ ПРАВОЕ, а центристкое, есть и левый либерализм

[@taniavlasenko7302]

@@professionalrevolutionary2881 , у твоего Путина частная собственность неприкосаема, но людям от этого не лучше

[@professionalrevolutionary2881]

Это не аргумент. В россии никакого капитализма нет, и никакой неприкасаемости частной собственности тоже, да по сути в россии нет привычного деления на правых и левых, те, кто в контексте РФ называют себя левым или правым - просто кучка олигархов.

[@user-lm3me8zb5i]

интересно ... отвечу по другому. чьи правила мы принимаем тот и выигрывает.

[@iresinne]

Диктор эстонец? Не так быстро, я записываю!

[@user-mo4xw8nv2e]

Если смешать капитализм и социализм, то получим самую реакционную форму капитализма -- фашизм. И построим, таки коммунизм для отдельно взятой группы людей, за счет остальных.

[@fdfdfsffsfs]

Фашизм это диктатура корпораций. Подучите теорию

[@user-qi6pv9jh7o]

​@@fdfdfsffsfs сейчас всем заправляет США, они не любят совок, значит, фашизм это такой коммунизм

[@niktowin6074]

Так так. Это при социализме "сколько работал, столько и заработал",а при капитализме зарплата у тебя одна,и ты должен трудиться в рутине долго, чтобы зарплату подняли. Что за ересь в этом видео говорится?

[@professionalrevolutionary2881]

Ахахахх где ты видел в социализме стобы "сколько работал столько заработал"? Ведь у тебя фиксированая зарплата. А при капитализме тебе платят по часам, то есть чем больше работаешь тем больше заработаешь.

[@niktowin6074]

@@professionalrevolutionary2881 настоящего социализма, как и коммунизма нигде не было, держу в курсе.

[@dmitriy7149]

@@niktowin6074 почему? Он был в СССР с 1947 по 1953 год, но потом Сталин умер и пришел Хрущев...

[@EStepan0v]

@@professionalrevolutionary2881 при социализме были разные типы расчета зарплаты. И сдельная в том числе. Сосед тракторист во время уборки урожая зарабатывал по 700р.

[@user-jq9ky9oj4p]

"Считаю себя капиталистом" И где же твои средства производства, на которых трудятся другие люди, капиталист ты наш комнатный?

[@akella6084]

Здесь речь идёт об идеологической стороне вопроса.

[@johnterran2152]

Человеческий капитал, есть такое понятие.

[@amir32806]

"Капиталист ты наш комнатный" Лол. Это перевод лекций Академии Хана - крупнейшей e-Learning площадки в мире. Хоть бы посмотрели бы перед тем как писать глупый комментарий.

[@taniavlasenko7302]

Правые - это иерархичность: бог-царь, рабы. А рынок - это отсутствие иерархий

[@igor6987]

Правые выступают ЗА свободу экономики (рыночную), Вы путаете понятия

[@user-qi6pv9jh7o]

​@@igor6987 которая приводит к иерархии, потому что богатые богатеют и дают наследство потомкам

[@mikhailmenshikh6875]

Совершенно безграмотная лекция. Ни минусов капитализма, ни преимуществ социализма. Для дураков!

[@user-nt3kb4gm5d]

Слушать эту чушь невозможно, дизлайк!

[@gogigoish]

Чем больше работаешь - тем больше зарабатываешь...... это туфта...... как бы я много (хоть сутки напролёт) не пахал при капитализме, я не приближусь к той зарплате, которую я имел при социализме....

[@user-bp6ik2lh7u]

А какой нибудь Илон Маск наоборот

[@gogigoish]

@@user-bp6ik2lh7u Тот кто на вершине пирамиды, пусть даже локального значения, тот всегда будет в шоколаде... Речь идет о всём трудовом народе, а не отдельно взятом цеховике.

[@user-bp6ik2lh7u]

@@gogigoish Но качество работы должно быть в приоритете над количеством

[@dmitriy7149]

У автора очень предвзятое отношение к социализму и капитализму. Если вы хотите услышать полную хрень, то этот ролик подойдёт на все 100%))

[@KCLICKTV]

аа, ну хули удивляться, эт ж от сбера

[@user-bq7ou7py7x]

Капитализм - худший вариант для РФ. Капитализм - не в моде!

[@user-rs6gs6bg6c]

ерунда

[@deckuofm]

Социализм может вложить в технологии несравнимо больше средств, чем капитализм и тем значительно быстрее приблизить супертехнологическое будущее. Достаточно вспомнить ядерный и космический проекты в СССР. Это возможно благодаря общественной собственности, ресурсам рабочего времени и отсутствию негативных соблазнов. Кроме того у капитализма есть ряд причин быть против прогресса и последние 40 лет технологического застоя это подтверждают.

[@freeworld4648]

На чем ты базируешь выводы о том что у нас 40 лет застоя науки и техники? Если компьютерная эра в СССР значительно отставала от США?

[@deckuofm]

​@@freeworld4648 Я живу в Канаде и в упор не вижу никакой цифровизации. Тут за справкой надо ехать в другой конец города и там в очереди стоять. Нейролинк и пляшущие роботы ещё долго не грозят если последнее время на западе интернет подорожал в 5 раз, самые дешёвые квартиры в 3 раза, зарплата повысилась только в полтора раза. Электробусы по новостям обещают только к 2050 году. Вся эта электроника была разработана еще в 1960-е. Потом просто выкачивали деньги долгим внедрением для оболванивания населения, чтобы меньше думали критически постоянно болтая, суетясь и слушая всякую хрень. Посадка космического модуля на Венеру - большее достижение, чем сотовый телефон. За офисную автоматизацию на западе гонят в 3 шеи. При чем автоматизацию рабочего места сделает даже школьник за 2-4 месяца. Если устраиваться на работу и обещать ускорить работу автоматизацией в сотни раз, говорят, что им надо чтобы работал чертежником 15 ч в день, а не автоматизировал, т.е. не надо чтобы сделал работу, а надо чтобы задолбался. В Канаде за последние 20 лет появились только такие инновации как табло с бегущей строкой и кондиционеры в автобусах. Еще электронные игрушки стали круче. Интернет и компы подорожали вопреки предсказаниям футурологов. Самое дешевое жильё подорожало в 3 раза, а минимальная зарплата увеличилась в полтора раза. Такой вот на западе прогресс. Конкуренция препятствует инновациям потому, что конкуренты скрывают друг от друга технологические секреты. А без конкуренции можно сотрудничать и обмениваться идеями. При капитализме каждая фирма пишет себе свои программы, а при социализме можно съездить в другую фирму и там бесплатно все переписать или взять стандартное из общей базы данных. Некоторые говорят, что если начальство автоматизацию отвергает, то надо открыть свою фирму. Т.е. подпиши бумаги, дай указания и лети на Гавайи. В США 9 из 10 МЕЛКИХ фирм разоряются. Это те, которые торгуют пирожками и строят заборы. У них офис это в лучшем случае 1 калькулятор. На тех из них, которые не разорились и остаются мелкими, люди работают 15-20 часов в день, благодаря лошадиному здоровью. Достаточно большие Фирмы у которых есть офис появились как маленькие в начале 20-го века благодаря большому таланту и лошадиной выносливости их основателей. Десятилетиями при счастливом стечении обстоятельств такие фирмы увеличивались за счет прихода новых выносливых талантов. Даже если совершить чудо и все это сделать за год, вряд ли поставщики и клиенты будут рады принять проходимца в свою дружную и многими годами сложившуюся семью. Эффективность такого процесса тоже вызывает большие сомнения.На западе чтобы не уволили приходится целовать зад начальству. А в СССР с начальством можно было спорить. Конечно и то и другое начальство не подарок, но по крайней мере в СССР оно так не держалось за свои места, боясь увольнений как на западе, и хоть и неохотно, позволяло инициативу. На западе любая инициатива пресекается в корне. Массовое производство дает больше выгоды, чем серийное. А инновации приводят к серийному производству потому, что следующий продукт конкурирует с предыдущим и предыдущий быстрее уходит с производства. В результате инновационный труд менее выгодный. Поэтому В НАШЕ ВРЕМЯ прибыль это враг прогресса. И выбирать надо что-то одно из них. Недавно под англоязычным видео был комментарий Ohhh, to be back in the 1990's again... so much positivity about the future. Little did they know that within less than a decade, the world would go mad with 7th Century barbarians taking over everything. Если бы капиталистам нужен был прогресс мою автоматизацию не отвергли бы. И я бы вообще не заметил, что надо что-то автоматизировать. Закат капитализма начался примерно с 1970, после таких технических достижений как полет на луну, сверхзвуковой автомобиль, сверхзвуковой пассажирский самолет, боинг 747 (который до сих пор летает), военный самолет со скоростью почти 1 км/сек и т.д. С тех пор были созданы только отупляющие проигрыватели и мобильники. Основы современных компьютеров были заложены еще в 1960-х. Технический прогресс губителен для капитализма и чтобы отвлечь народ запада были предложены НЛО, йога, диско, рок, наркотики, неформалы всех мастей. В СССР добавили еще и спаивание народа потому, что новые капиталистические ценности просачивались недостаточно быстро.

[@deckuofm]

@@freeworld4648 Роботизация это совсем не фантастика как можно было бы подумать на 1-й взгляд. Ракето, бомбо и реакторостроение в разрушенном после войны СССР было куда более наукоемким и дорогим. Например, ядерная физика требовала решения 7-х интегралов, а роботизация требует только знания геометрии и основ программирования. Кроме того сложнейшие ракеты и реакторы были созданы без применения компьютеров, а можно сказать, что при помощи логарифмических линеек. Сейчас у людей в распоряжении полно компьютерных ресурсов. Еще ракето, бомбо и реакторостроение было опасным и дорогим.

[@user-hi9iv5jw5u]

Вся эта гнилая капитал.система делает из людей мошенников и подлых крыс, рабов денег, рабов бумаги, заставляет думать на "языке денег", забывая человеческий язык, заставляет быть низменными на уровне червей....

[@user-cg2fz8en7g]

Отлично сказано. Долой господствующий буржуазный класс. Пролетарий всех стран соединяйтесь ! За СОЦИАЛИЗМ !!!! Мир Труд Май!!!!

[@amir32806]

Как же Вам удаётся не стать этой самой "крысой" или "рабом денег"?

[@Timezero2010]

выгода??? выгодно когда вместо одного вида продукта тысячи брендов? выгодно когда тонны ненужных ни кому вещей просто выкидываются на помойку? выгодно когда еда сгнивает на складах потому что упали цены? выгодно когда тысячи сортов пива и колбасы которые нельзя есть и пить? логика автора за пределами понимания...

[@amir32806]

Неужели не нравится все то разнообразие, что предлагает рыночная экономика? Пустые полки лучше?

[@user-bp6ik2lh7u]

А как насчет его основоного + капитализма Умный живет лучше глупого

[@user-zd3je2ex9n]

Слабо, слабо.

[@deckuofm]

На западе чтобы не уволили приходится целовать зад начальству. А в СССР с начальством можно было спорить. Конечно и то и другое начальство не подарок, но по крайней мере в СССР оно так не держалось за свои места, боясь увольнений как на западе, и хоть и неохотно, позволяло инициативу. На западе любая инициатива пресекается в корне.

[@professionalrevolutionary2881]

Ты насмотрелся слишком много пропаганды.

[@deckuofm]

@@professionalrevolutionary2881 Не пропаганды, а реальности.

[@professionalrevolutionary2881]

@@deckuofm Реальности, которая показана в пропаганде.

[@KCLICKTV]

каша по каждому пункту можно добавить уйму аргументов меритократия, меритократия, меритократия...

[@user-ke2py4jq5v]

Пф, я далеко не социалист/коммунист и он у меня действительно вызывает отторжение, но подача материала просто вымораживает. Совершенно непрофессионально и непедагогично. Тема раскрыта только с той стороны которая симпатична автору.

[@stalkercallofvorkuta4212]

автор, ты бы поработал на барина хотя бы годик, может дичь нести перестанешь..

[@takaev]

А причем тут барин? Автор говорит про саму систему экономики, а не про коммунистическое, или монархическое общество

[@stalkercallofvorkuta4212]

@@takaev глупый школьник, барином у нас называют и владельцев предприятий, хозяина. вот иди поработай наемным рабом, потом дичь неси

[@takaev]

@@stalkercallofvorkuta4212, какие рабы? Их давно нет. Я понимаю что образно, но всё не на столько критично. Ты поработал, тебе дали денег. Пусть мало, но уже хорошо. На еду, квартиру хватает

[@takaev]

@@stalkercallofvorkuta4212, ну а социализм чем отличается? Просто условия труда намного лучше, но люди все равно по сути будут работать на барина, а именно на себя. А какая разница? Хоть они и работают на себя, работа все равно уходит к другому человеку, которому она нужна

[@stalkercallofvorkuta4212]

@@takaev иди работать, школьник. если бы все было хорошо, и кругос была бы демократия - люди бы не бунтовали по вчему миру при социализме не только условия труда лучше, но и оплата выше, т.к. деньги от произведенного продукта прямо или косвенно отдается или всему обществу(коммунизм), или тому, кто его произвел(социализм). а при капитализме деньгм идут тому, кто владеет капиталом. а сколько там рабу заплатить - это уже капиталист сам решает. и спрос и предложение тут не работает почти никогда, т.к. вакансий всегда меньше тех, кто эти вакансии ищет. т.е. между работодателями конкуренции за работников нет почти никогда, а вот среди работников за вакансию - есть всегда

[@user-rs6gs6bg6c]

Капитализм это один сплошной минус. Мусорка!

[@ponchitoseniorito1828]

Солидарен

[@dmitriy7149]

Согласен

[@user-bg6zm2lz5l]

Капитализм - строй вранья и обмана. Больше, ну нет у него определения, ну нет больше. Вранье и обман и все, больше нет, а если кто то пытается дать другое определение, то опять таки же врет. Вот и посудите сами, кому жить хорошо при этом строе.

[@user-qi2ij5mz6n]

Тому, кто думать умеет.

[@user-bg6zm2lz5l]

Даниил Уржумов Я про это и писал: - Капитализм строй для тех людей которые умеют думать как своровать.

[@user-qi2ij5mz6n]

Не только, при всех его недостатках - это единственный современный строй при котором, автор новой идеи может внедрить ее не оглядываясь на мнение бездарей.

[@user-bg6zm2lz5l]

Даниил Уржумов Но в основном - очень много внедряют, а затем и популизируют бессмысленные идеи или вообще идеи влияющие на извращения общества.

[@user-qi2ij5mz6n]

А вот это уже зависит от критерия оценки, когда-то и громоотвод считался бессмысленным и аморальным. Только время может показать что из этих идей по настоящему ценно, а не идеология либо общественное мнение.

[@alim8834]

капитализм может быть хорошим или плохим. а коммунизм только плохим

[@CTPEJIQK]

Что плохого может быть во Всеобщем Развитии Человека? Ведь именно это цель коммунизма!

[@tobifirestorm7217]

капитализм так себе,ведь это идеология вранья ,а коммунизм это идеология о том что люди равны и должны работать не только ради себя ,но и ради других, ради своих товарищей

[@user-vc5ih1bu9z]

мега масс мега мега Капитализм тоже плозая идеология в ней только богатые богатеют и деньги главнее человека!! :)

[@ponchitoseniorito1828]

Капитализм в первую очередь основан на частной собственности на средства производства.

[@user-wi4jl6rv2u]

Да капиталисты просто грабят наёмных рабочих,капитализм преступен по своей сути! Очнитесь и не порите чушь!

[@Erix442]

Алена Коиоль а коммунизм превращает людей в рабов!

[@GtaSaKompanion]

Да успокойтесь, пролетарские рабы. Гавно - все три сразу, причём даже капитализм (а в капитализме капиталист - такой же раб, как и рабочий) имеет больше свободы индивида, нежели в социализме и коммунизме. Капитализм уже утратил свою эффективность, пора уже перестать верить и уповать на идеологии, основанные на рабстве.

[@danielk934]

Дмитро Константинов ааа Самый известный миф

[@Alex-si4hy]

Люди социализм будет даже без вопросов капитализм нету социальной справедливости а при социализме есть социальные справедливости капитализме доминирование власть а при социализме не власть не решает а народ решает при социализме просто должен человек знать дециплину и против насилья и против экоизма человеку не надо власть потому что из властей всегда начились крестовых походах да я говорю где царе правит и конце второй мировой войны которые диктаторы пришли власть и а диктаторы это обычные люди который жаждят властей который начинаются войны человек любят свободу нужную чтобы контролировал свои обязанности

[@user-vc5ih1bu9z]

Hjg Hjg Говно это как раз капитализм а не социализм. капитализм это утопия и болото при ней только деньги главные , сейчас социализм самая лучшая форма правления нежели твой выродрк губитализм !! ;)

[@ivanlitovchenko1840]

Жесть, какая же ахинея. Человек невероятно далек от экономики и что самое страшное от реального мира, так как имея хоть какой-то опыт в жизни не возможно нести подобный бред.

[@MrMegalloid]

Не лезьте в тему, о которой вы тут пытаетесь рассуждать. Бред сивой кобылы, читайте Капитал. Особенно усвойте урок про неразрешимые противоречия капитализма

[@trainerred6990]

Капитал это как Библия для комуняк.