ПЛУТОВСТВО и СОЦИАЛЬНАЯ ДИЛЕММА | если нами не манипулируют одни, то манипулируют другие?

Изначально я планировал выпустить разбор "Плутовства" после разбора "Бартона Финка", сперва на Boosty, а через 5 дней на KZbin и в ВКонтакте, но после 21 сентября 2022 решил, что, во-первых, необходимо поговорить об этом фильме как можно раньше, во-вторых, что многие услышат не то, что я о нём скажу, а то, что захотят в нём услышать, и потому его нужно дополнить размышлениями о другом фильме, документалке от Netflix, ну, и, в-третьих, что зарабатывать на нём деньги не стоит.
Присоединяйся к нам в:
Telegram - t.me/episodesfilm
VK - episode...
Yandex Дзен - zen.yandex.ru/...
Boosty - boosty.to/epis...
И подписывайтесь на наш основной KZbin-канал:
/ @spgs_episodes

[@mi_mass7947]

И каждый, убежденный в своей правде, услышит в ваших словах подтверждение своей правды. Спасибо за видео, заставляет задуматься...

[@SeilasCat]

Чёрное зеркало + антиамереканизм + Шульман))) Слова понятны, а вот смысл ...

[@missyourparadise2504]

Все мобилизованные нации похожи друг на друга. Когда идеология проникает в мозжечок, тебе кажется, что выбора не существует. На нас напали, нам не оставили вариантов, мы своих не бросаем - старая пропагандистская пластинка. В 1939-м на знакомую мелодию был положен текст об агрессивных кровожадных поляках, в 1941-м - о диких ордах иудо-большевиков... По сценарию типичной захватнической войны страна сначала быстро побеждает, потом лишь намеревается победить, дальше борется за свое выживание, наконец, воюет за почетное поражение. Именно такая трансформация произошла со "специальной операцией" Рейха на Востоке. И, разумеется, фюрера к ней принудили, ведь он до последнего держался за мир.

[@elenaden3035]

Давно поймала себя на мысли, что комментарии вызывают больше тревги, чем сами новости. Вот случается катастрофа, я переживаю, но как-то ничего личного. А вот прочитаешь "мнение" на это счет и все - сердце колотится, хочется рвать и метать.

[@bestFuttim]

А когда общество было не разделено? Люди в общем разные и мыслят по разному. Из всего какой можно сделать вывод? Судя из видео, самое лучшее время для общества было во времена холодной войны, когда страны поливали друг друга грязью и небыло альтернативного мнения, просто супер. Холодная война, отличная идея (нет)

[@whatmeans27]

да блин, Александр, разборы как обычно на высоте, но бога ради - смените кресло, ну очень оно смахивает на коляску, прям увидел аж заволновался всё у вас хорошо... Насчёт "Хвост виляет собакой" - мы живём в сюрре, в абсолютном: то, что являлось ранее пародией и издёвкой, сегодня превратилось в реальность, даже в обыденность скорее, что ещё страшнее.

[@АртурСунгатуллин-ш7о]

Разделенное общество ещё более жадно начинает искать подтверждение своей правоты и более сильно делиться. Разделенное общество легче убедить в том, другая часть является их врагом, а это уже путь к дальнейшей фашизации.

[@Zorro33313]

о да. авраам линкольн во время своего знаменитого обращения к сенату сказал "разъединенный сам в себе дом не может устоять". поэтому все спецоперации США по смене режимов строятся на радикальных экстремистских группах, и что еще интереснее - именно поэтому в современной западной культуре такое огромное количество конфликтующих социальных идеологий. Пока общество воюет само с собой за правоту интерсека, радфема, блм, лгбт, лгбт+ и т.д. - им очень легко упраалять и делать за его спиной все что угодно.

[@brownbread8430]

Александр, огромное вам спасибо! Не перестаю удивляться вашим роликам. Как из простого разбора кино вы заставляете задуматься о невероятно глубоких вещах.

[@starozhyl]

Если ты перестал понимать, где правда в новостях, а где ложь, то мне тебя жаль. В наше время ничего не стоит докопаться до источника новости и проанализировать, правдива она или нет, нужно просто обладать желанием докопаться до правды. Зря ты снял это видео, никакой пользы не несёт, только подтверждает пропагандистский тезис - правды мы не узнаем.

[@FirstnameLastname-my7bz]

Не всегда так можно сделать. Даже метод "кто меньше пиздел тот и прав" не всегда работает. Хотя да, когда встречается "это другое" всё становится ясно.

[@ганнибал-д3ч]

Никто никого не зомбирует. Никакая корпорация не заставит тебя купить унитаз, когда тебе не нужен унитаз. Алгоритмы дают тебе то, что ты сам хочешь.

[@vm_3]

Я думаю, что автор утрировал это. В будущем это будет возможно, в какой-то степени конечно, но сейчас маловероятно. Но уже сейчас вам предлагают "похожие" недорогие товары (которые при наличии лишних денег вы можете и купить)

[@niktonikto8110]

Твои одногруппники всегда были такими, ты просто не замечал...

[@Elena.chekh71171]

Спасибо за обзор. Смотрю ваши видео регулярно, с большим интересом. Данный фильм, "Плутовство" (1997г), смотрела где-то в начале 2000-ных... Помню впечатлил... про замену понятий и как на людей влияет сми, реклама и т.д. Хотела вспомнить еще фильм 1992 года "Герой", там тоже Дастин Хофман играет... и тема: как сми могут сделать героем не того человека, и что бремя героя не все могут вынести... После ваших обзоров всегда хочется пересмотреть фильм. И рада, что мои поиски глубинного смысла и понимание фильма часто совпадает с вашим. Удачи вам и вашей команде!

[@MrMizzantrop]

Технологии манипуляции уже очень много лет, если не веков. Только сейчас она более изощрённая.

[@svetlanastolypina9547]

Есть ещё фильм "Здесь курят" ( в оригинале "Thanks you for smoking"), тоже про манипуляцию сознанием.

[@cyrilaleksandersson9217]

Всегда считал, что интернет недалеко ушёл от телевизора. Даже считаю что они на одном уровне. Утрируя: Ищя ту информацию которая вам нужна, вы всё равно получаете ту информацию, которую вам дают. Не важно, какой источник, поисковик и подобное. Это всё равно что переключить канал на телевизоре. Особенно, если у вас кабельное. Я стараюсь жить нейтрально ко всей информации извне. Спасибо за видео.

[@2200-au]

Вы мистер очевидность

[@ИннокентийФ]

Одна поправка, по средствам интернета, вы можете связаться с лично знакомым человеком, и услышать его мнение, хоть и субъективное, но как мы знаем объективного не бывает ......

[@Адиапазон]

конечно же далеко.) вас в телевизор со своим мнением никто не пустит, а в интернет - пожалуйста.))

[@maksmad1]

@@Адиапазон только продвигать вас тоже кто-то должен , а если вы уже состоявшееся СМИ , то всегда есть несколько вариантов убрать вас с инфополя, особенно если за вами не стоят крупные рыбы.

[@Володявв-л8ф]

существуют и прямые каналы информации можно сколько угодно рассказывать про кризис США и что они там голодают - и многие даже верят а можно просто посмотреть видеотрансляции с улиц американских городов и как там живут - такое тоже есть просто многие не любят думать правда у этих многих и с деньгами не очень

[@SentVlad]

До 11.09. 2001 рейтинг Буша-младшего тоже был очень низким. Параллели так сказать напрашиваются.

[@ЮрийСыркин-ы3в]

Браво Александр. Побольше бы подобных видео. Вы заставляете людей думать. А сейчас это очень важно!!!

[@2UP2]

Уже десятилетиями Россиюшка "коней на переправе не меняет", и ищет повод для новых и новых спецопераций для возвеличивания ничтожеств

[@artemmakhaydinov3586]

Господи, как же офигенно. Лучший канал на ютубе про кино со фар.

[@Zorro33313]

Капитализм - это власть капитала. Основная ценность - это капитал, и он же является источником власти. Т.е. это власть власти. Капитализм по определению автократия. Т.к. первичная инструкция в капитализме - накопление капитала, предоставленный себе он всегда будет стремительно вырождаться из свободного рынка в монополии. Консолидированный в монополиях капитал является подавляющей властью относительно потребителей, чей индивидуальный капитал многократно уступает корпоративному. Потребитель по мере расширения корпораций превращается из редкого ценного материала требующего "ручной обработки" в ресурс массовой добычи. Вместе с изменением фактического статуса потребителя изменяется отношение к нему и методы работы с ним. Становится выгоднее не исследовать и удовлетворять потребности потребителя, а манипулировать им, управлять и формировать его потребности Многократно растет и выводится на первое место роль манипулятивного маркетинга, который отличается от добросовестной рекламы так же как отличается пропаганда от журналистики. Маркетинг использует хорошо изученные психологические механизмы для формирования потребности в товаре и зависимости от него. Создаются культы брендов, мифы о пользе или вреде чего угодно, формируется товарный элитизм, где обладание товаром с более высокой маржинальностью продвигается как фактор повышающий самооценку потребителя. Вместо того чтобы удовлетворять самостоятельно возникающие потребности потребителя, акторы вырождающегося капитализма сами формируют у него потребность, которую могут экономически максимально эффективно удовлетворить. Поведение людей определяется в большей степени внешними воздействиями, т.е. входящей информацией. Следовательно достичь нужного корпорациям уровня управления большими массами людей невозможно без полного контроля за их жизнью. Корпорациям необходимо контролировать и изменять информацию, которую получает каждый человек, чтобы модулировать его поведение, а также собирать максимально полную информацию о его действиях чтобы своевременно выявлять девиантов и либо увеличивать их экспозицию к нужной информации, либо удалять через механизм социального остракизма. С учетом скорости развития технологий, в том числе искусственного интеллекта и робототехники, уже через 30-50 лет для подавляющего большинства людей просто не останется работы. В экономико-политической системе где подобные блага будут принадлежать человечеству или хотя бы народам конкретных государств, это при должной просветительской работе может привести к небывалому росту культуры, изобретательству и космической экспансии. В капиталистической же системе эти блага будут принадлежать тоталитарным автократичным квази-государствам - бывшим корпорациям. Люди в этой системе уже не будут ресурсом, т.к. не будут располагать капиталом подлежащим изъятию при помощи маркетинга. Более того, их будет негде даже эксплуатировать. Т.е. большинство людей через 30-50 лет с точки зрения капиталистической системы станут бесполезным отягощением, которое любой эффективный менеджер будет стремиться удалить чтобы уменьшить расходы, т.е. сохранить капитал - власть. Если человечество не уйдет от капитализма в ближайшие 30-50 лет, то подавляющую его часть ждет в лучшем случае нищенское выживание в условиях колоссального уже даже не классового, а видового расслоения и буквальное рабство. В худшем - истребление.

[@maria-yanuary1991]

Если я хочу посмотреть какой-нибудь интересный фильм, иду на каналы Александра и смотрю разборы незнакомых фильмов. Так и нахожу.

[@g-ker4]

Пару замечаний по поводу рекомендательных систем (системы рекомендаций контента пользователям): -- не нужно возводить разработчиков интернет сервисов в ранг богов, которым доступна любая информация о человеке по щелчку левой кнопки мыши. Все входные данные берутся внутри сервиса, и Гугл не может посмотреть Ваш баланс в приложении банка, хоть ему и принадлежит ОС андроид. Да, у него есть сервис рекламы, который вшит в другие сервисы, но это самостоятельная система, которая не получает информацию от других сервисов, а просто работает почти везде и всегда, и поэтому может САМА собирать данные; -- рекомендательные системы не преследуют великой цели внушать идеи, изменять сознание и тд. Единственная их цель -- служить бизнесу, делая сервис более привлекательным для пользователя. То, что пользователь попадает в пузырь информации, которая ему близка, которую он готов и хочет увидеть, -- лишь сопутствующее явление на подобие того, как эволюция -- явление, описывающее последствия естественного отбора, но не преследующее никакой самостоятельной цели; -- контент, выдаваемый пользователю при поисковом запросе в браузере, не является результатом работы рекомендательной системы, так как стандартный алгоритм не использует информацию о пользователе как входные данные. Безусловно, такая система могла бы существовать, но, насколько мне известно, не существует ещё средств, которые могли бы монетизировать то, что пользователю выдаются сайты с интересным ему контентом, потому что он проводит время внутри сайта, а не поисковика.

[@Kate_Kate_Cat]

СЕРЬЕЗНО? вы двигаете половину видео тезис о том, что конспирология - туфта, а в итоге даете общую оценку всему - типа есть какие-то дяди, которые во всем заинтересованы, все мы пешки и тп? не лезьте, друзья мои, в интернет, потому что тут то же самое, что и на телеке? понятное дело, что каждый человек себе в современном мире создает информационный пузырь, в котором существует. но он его создает сам, алгоритмы подстраиваются под предпочтения пользователя, могут и предлагать нечто иное, но выбор есть. в отличие от формируемой телевидением реальности - однозначной и неоспоримой. В вопросах о том, почему все так - обратитесь к 2012 году и к тому, что за собака так сильно вцепилась за власть

[@AlonaNjo]

Это было «все правды мы не узнаем»?

[@madmaxreview5431]

Александр, спасибо вам огромное за ваш труд. Вы один из блогеров, чьи ролики я смотрю в это непростое время. Надеюсь, что всё у вас будет хорошо

[@Стас-с4ю5т]

Очень нравиться смотреть как "борцы с манипуляцией" сами манипулируют мнением своей аудитории, а ведь всего лишь надо рассказать про скандал с Левински и тут же вспомнить первую войну в Ираке (которая к слову была при Буше старшем) и войну в Югославии и доверчивые хомячки даже не подумают узнать причины этих конфликтов и как они повлияли на распространение информации о сексуальном скандале.

[@vadimdamour7704]

37:42 редакция - плохой пример, инфорамция там тоже ангажирована, причем владелец канала либо это отрицает, либо он не понимает это

[@maryborodich87]

Александр, вот вы опять местами говорите правильные вещи, а выводы делаете странные. И если в видео по Нулевому Пациенту люди со мной спорили, говоря, что это не ваше личное мнение, а вы так трактуете намерение автора - то здесь вы уже говорите о жизни вообще. Дело не в инструментах, которыми мы пользуемся. Мы можем пользоваться и молотком, и телевизором, и интернетом и себе в пользу, и во вред - применяя критическое мышление или долбя себя молотком по пальцу, проглатывая то, что хочет нам подать рекламодатель или заказчик передачи, без лишних вопросов. Дело в степени доверия государству. Как и в случае общения с человеком, можно сказать, что у каждого человека есть своя задача, он хочет что-то с нами сделать, в чем-то нас убедить - сознательно или несознательно, в пользу нам или во вред. И, согласно вашей логике, вывод должен быть - все люди пытаются в какой-то степени нами управлять, поэтому наше мнение - лишь результат их манипуляций. Выньте из вашего уравнения интернет, телевизор - и хоть в каменном веке прийдете к тем же незатейливым выводам. Просто сейчас мир стал быстрее и прозрачнее, поэтому масштабы могут ужасать. Но процесс от этого не меняется - вокруг нас множество мнений, и мы кого-то слушаем, а кого-то - нет. И что в такой ситуации делать? Неужели у нас самих нет возможности узнать правду, нет воли, не на что положиться? Как и всегда, если вы сами - не учёный в определенной области, полагаться можно только на мнение человека, которому ты доверяешь. И вот тут, Александр, и происходит раскол. Кто-то считает, что разумнее доверять Дудю, а кто-то - что Соловьёву. И на уровне каждого отдельного человека дело не в новых технологиях и заказах (хотя вы совершенно правы - в них дело на уровне масс). На уровне отдельно взятого человека дело в способности к анализу, критическому мышлению и тому, кому этот человек выбирает доверять. И подытожу уже не объективно, а крайне субьективно - мне кажется, что у ваших видео в последнее время про-правительственный подтекст, потому что вы склонны ему доверять (видимо, у вас на то есть причины). Мне же кажется, что доверять тому, что много раз на протяжении многих лет тобой манипулировало, обманывало и предавало самым бесстыдным образом ради получения собственной выгоды, доверять ему, в данной ситуации, собственную жизнь - безрассудно. И я думаю, поляризация возникает как раз из-за этого - вопроса доверия или недоверя государству, а не только/столько из-за полтиттехнологий - хотя они тоже, конечно, оказывают огромное влияние на большую часть нашего населения.

[@TheXomi]

Браво. Тоже не люблю когда людей лишают субъектности.

[@vm_3]

Если у автора про-правительственный подтекст, то зачем он взял на обзор этот фильм? Просто возникло ощущение, что автор очень хотел сделать суммарный подтекст всего ролика нейтральным, поэтому в конце ролика уже начал звучать абсурд или неверные обобщения. Зато не притянут автора к статье/штрафу за "фейки" )))

[@Dark_Lord666]

Спасибо. Вы сказали то, что я хотел сказать ему. И, да. У него определенно есть этот посыл. Лучше бы он вообще никак не реагировал, чем так. Это грустно видеть. Я понимаю, что у человека не может быть смелости или семья. Никто не заставляет говорить и вставать на сторону противоположную государственной повестке. Тем более так антинаучно и с элементами пропаганды. Такое чувство, что автор считает своих зрителей совсем тупыми. Ладно. Я просто опять несколько рационально расстроен. Все равно каждый сам кузнец своей жизни. А вам я жму в уважении руку?)

[@saidhamzatvalidov1539]

-Смысл ролика, как поляризация проявляется в человеке и ускоряется за короткий срок. Воспринимается это как личный инстинкт и заменяет весь опыт. Который по сути и есть наш выбор.! Тезис:"Душа тянется к тому что ей свойственно."

[@sergeia.1994]

Вообщем посыл "не все так однозначно", "нами манипулируют" и сейчас наверное тоже). Будьте спокойны и отнеситесь с пониманием. Не определеное государство виновато, а жизнь такая. Илюминаты и Массоны Господи. И общество и верхушка выступают как противовес друг другу

[@СимонаБовуар]

Официальные новости в нашей стране и есть фейк ньюз. Вот в чем соль😅

[@snowkids3828]

Соль в том что, как оказалось наполовину. Не все конечно. Полуправды, манипуляции и искажения. Шило в мешке не утаишь и нужны оф. комментарии от официальных СМИ.

[@Zorro33313]

@@snowkids3828 как оказалось - даже меньше чем наполовину. И доругое важное наблюдение - наше гос-во не сколнно использовать пропаганду через ложь, только пропаганду через сокрытие. Т.е. у нас чаще умалчивают о том о чем не хотят говорить, но при этом редко выдумывают что-то на пустом месте. Это кардинально отличается от американской концепции form the narrative в рамках которой для людей зачастую из ничего создается нарратив, ложь, которая активно пропихивается, замещая собой часть релаьности. На данном этапе количество иллюзий созданных англосаксонской пропагандой для своего обществ настолько велико, что практически срослось в единую _матрицу_ зместившую всю реальность.

[@snowkids3828]

@@Zorro33313 согласен, не знал про form.. Спасибо. Как раз эта концепция лжи и отображена в Плутовстве. Давно фильм смотрел.

[@elyaperestigli2774]

Бро.. «хвост виляет собакой» самый емкий, подходящий и доносящий весь смысл перевод.. все что ты объясняешь, с самом названии

[@FirstnameLastname-my7bz]

Этот фильм так всегда и назывался у нас. АЛЛО! Типичный ВК пост "Топ 10 фильмов которые *надо* посмотреть : " ну и далее там будут Начало, Семь, Бойцовский Клуб, Хвост виляет собакой, Помай меня если сможешь и т.д.

[@АленаПашина-д8д]

Помимо фильма это название принадлежит еще и самой знаменитой на русском языке книге о политических технологиях

[@Cruel_Dez]

У героя де Ниро есть реальный прототип - идеолог цветных революций, которые устраивают США, Бернар-Анри Леви

[@антитеррор-ю2о]

Первая такая произошла на росии в 93году

[@barmambiakirgudu9181]

Молодец. Да да да. Но это ещё не все. Это лишь часть проекта. Вторая часть - на травить людей друг на друга, распилить ресурсы, создать ещё больше товара и снова продать его тем кто выжил после натравки!! Вот такой порочный круг, он и называется - Паблик Релейшн!! ✌️

[@impossibear314]

Кто то Пелевина перечитал) wow wow wow

[@ЕгорГуцал-ч4м]

Вывод какой-то тупой

[@a.osethkin55]

..Блин..думал обычный разбор, но в примерно к 35 минуте видео осознал всю полезность данного видео. Спасибо, Александр(!!!!!!) Эти размышление - это просто супер. Супер важно и нужно для обдумывания самому в первую очередь, это не просто еда для мозгов, а прям о насущном. Спасибо

[@d_ivan1314]

Александр! Браво 👏👏👏 Отличный выпуск, тревожная музыка к финалу добавила тревожности. "Социальная дилемма" посмотрел года 1,5 назад. Через какое-то время снёс фб и инсту с телефона. Просто не заходил, больше стал виснуть на ютюб за "полезным контентом". После известных февральских событий вернулся в соцсети понаблюдать за собой и другими. Заметил, что алгоритм фб например, будто специально подсовывает мне новости и коменты совершенно противоположные моим убеждениям, будто провоцируя на реакцию. Я тоже заметил как срутся люди и банят друг друга, которые дружили с детства. У меня на работе при живом общении все выглядит более гладко, все же в лицо не каждый решается все высказать. Вы правы, что корень такой поляризации в разности источников, коих сейчас тысячи на разный вкус. У меня даже с супругой бывает, что она подписана на какого-то "милионника", а я вообще впервые слышу это имя... Фб и инсту заблочил теперь и аккаунты) но ютюб и телега отвлекают, их тоже подчищаю)

[@VictorGavro]

вы уже два раза сказали что не пользуетесь фб и инстой, и что и кому от этого стало лучше - непонятно. выглядите как "я не интересуюсь политикой, живу своей жизнью", пока за ваши налоги в соседние страны ракеты летят. ну то есть - проблема социальных площадок - это проблема социума, а не площадок. или вы себя частью социума не считаете или как вообще это гордое "удалился отовсюду" понимать

[@ЛилияЛарионова-х7е]

​@@VictorGavroа вы как "влияете" на социум? Псиопы запускаете или тупо троллингом на жизнь зарабатываете? Жаль терять даже одну батареечку?😂

[@Kultprosvet1917]

Православные либералы плакали, кололись, высокомерно и самонадеянно игнорировали законы развития экономики и общества, отрицали классовые противоречия... Но, в конце концов (внезапно), оказалось, что всё это - объективная действительность, и от неё не скрыться на уютном канальчике. Поляризация, мобилизация, рефлексы... Может, ещё человеческая природа? А почему это происходит? Кому это нужно и зачем? Что гражданин эксперт может сказать своим подписчикам по существу этих явлений? Зачем вашей аудитории посыл, который вы обнаружили? Как он им поможет совладать с лавиной кризисных явлений, имеющих общественно-экономический фундамент? Даже, когда политика стучит ногой в вашу дверь, вы не хотите видеть, что точно так же она ломится и в двери соседних квартир, домов, улиц и городов.

[@zarazatustra]

Не хотят, но рано или поздно придётся. Стать борцом, или оставаться слепцом - вот она свобода выбора.

[@DodgeViper188]

Не оспариваю, что можно искусственно подпитать лагерь условных плоскоземельщиков и стравить с лагерем круглоземельщиков, и что есть бенефицианты этой манипуляции. Но это не значит, что споры в интернете - это что-то очевидно плохое. Если задать хороший уровень дискуссии - можно всегда докопаться до истины и перейти в лагерь круглоземельщиков. Иными словами пускай люди срутся у себя в чатиках и пусть в результате этого до большего числа людей всё-таки дойдёт что путин - хуйло, не пытайтесь остановить этот процесс.

[@sergey_nyase]

Количество порвавшихся в комментариях наилучшая иллюстрация тезиса.

[@Jajan777]

Спасибо вам за ваше творчество и за то, что не остались в стороне!

[@Huan_Ji]

Как всегда хорош)) ещё и плутовство. Прикольно, что можно разбирать не фильм целиком, а какие-то ходы в нём, либо несколько фильмов с похожей идеей и как режиссеры её преподносят. И ты, извини, что датю советы, строил бы свои эти разухабистые предложения, которые очень интересно слушать, но как-то легче что-ли)) Когда сериал дальше?

[@kanareyka1330]

Знаешь, выглядит так, будто это ты в скором времени хочешь оказаться на месте Моца, а что, такая возможность, а ты как раз хорошо разбираешься в том, как продвигать идеи в массы)

[@lizziLiL]

9:00 - смотрю этот видос из 25.06.2023 в воскресенье, после вчерашних субботних событий.... пожалуй, выйду на балкон, по*урю (-_-)

[@Cobaltism]

Капитализация голландской ост-индской компании на наши деньги составляла 40 триллионов долларов. У нее была своя ЧВК с линкорами. Это к слову про другие богатые компании.

[@антитеррор-ю2о]

Соловьев Симонян стремоусов Бутина Чапман Навальный Альбац и многие другие _ учились в США. Этого достаточно

[@werwol1981]

Очень интересно и достаточно просто, рассказал простые вещи. Спасибо.

[@pavlukha79]

"Три тысячи лет желаний" - чудовищно унылый фильм...

[@СтаниславБатькович-о1м]

Замечательный выпуск, на очень злободневную тему, Александр, спасибо! Единственное, возникает вопрос- что с этим всем делать? Если есть у Вас какие-то мысли по этому поводу, то поделитесь, пожалуйста. Мне вот кажется, что варианта два: 1) отрубить интернет, купить нокию 3310 и условно "ехать жить в тайгу". Но в таком случае возникнет две проблемы: а) вы "выпадаете" из жизни общества и в один прекрасный момент пришедший за вами военком, к примеру, будет полнейшей неожиданностью. Ну, или что-то в этом роде, к чему можно было бы подготовиться, знай вы что происходит. б) а вы подумали в этот момент как в том "информационном мире" потом будет жить ваш ребенок? Он не видел другого мира, ему будет скорее всего труднее чем нам понять, что его используют, что он инструмент. Тем более этот мир развивается бешеным темпом и методы его тоже. Кроме вас, увы, некому ему будет объяснить кому верить, а кому нет, как развить в себе критическое мышление и т.д. Вариант 2): надо научиться жить в этом мире, научиться разбираться как все устроено, не боятся пропускать через себя информацию из разных источников ( может даже противоположных по точке зрения). В некотором смысле стать немного тем самым политтехнологом. Думаю, что политтехнологи хорошо понимают, где обман и манипуляции и с какой целью они применяются. Тогда будет, чему научить ребенка, даже на конкретных примерах. Если посмотреть на все сугубо на "бытовом" уровне, то получается, что все игроки на информационном поле преследуют свои цели примерно теми же методами. Нет ни хороших, ни плохих, так как говорить всегда одну правду-это политическое самоубийство. Люди вынуждены находить для себя цели этих игроков и болеть за ту "команду", чьи цели им ближе. Главное, чтобы найденные человеком цели максимально соответствовали реальным целям игроков. Отсюда вывод-совет: развивайте у детей критическое мышление, изучайте с ними логику (кроме вас никто этого делать не будет, даже в техническом вузе) и чаще с ними дискутируйте сами или в клубе дискуссионном на разные темы, это очень полезно. П.с. не кидайте помидорами, кто не согласен, лишь мое мнение🤷‍♂️ Хотел поделиться, а тут такой замечательный выпуск у Александра вышел. Еще раз спасибо за Ваш труд!!

[@user-Verushka_norushka]

1. Агафью Лыкову в тайге изредка навещают лишь геологи (никаких военкомов!..). 2. Если уж взялись развивать своего ребёнка, то надо идти до конца - делать его политтехнологом или экспертом (с тех вообще никакого спроса, что бы они не прогнозировали...), потому что военкому пофиг: умный (с критич. мышлением) он или нет... 🙄 😒

[@OmarLivesUnderSpace]

Вы спрашиваете советов в сложнейшей жизненной ситуации у киноблогера. Это финиш

[@СтаниславБатькович-о1м]

Это приглашение к дискуссии

[@nickpopov5051]

зачем создавать контент сверху, если можно манипулировать контентом снизу 😎🤘

[@ОксанаЛысак-е7п]

Спасибо за информацию. Думала, что просто посмотрю очередной разбор фильма, а здесь сколько ещё интересных мыслей автор прояснил

[@terry_vasa-hl7iw]

Какой же ви лицемер и подлец, прикриваясь разбором фильма, заниматься пропагандой и втирать, что не так все однозначно, врут там, врут здесь, у каждого своя правда, войни нет (надеюсь в период ВМВ ви би заняли такую же позицию, что не все так однозначно и нападении Германии на СССР имеет свои причини, которие нужно понять). А про Югославию и Клинтона прям вишенка, наверное вам премию даже випишут за такое. Есть вещи, которие белие или черние и как би их не хотелось сделать серими, єто лишь желание dont look up.

[@WladiusLegering]

Я так понял, что автор канала считает ценностью так называемое "единство общества", если я в этом не прав, то меня можно поправить. Может быть некоторую консолидацию общества? Хотя для меня не совсем ясно, что стоит за этой идеей общественного единства. И хоть автор и пытается дать некоторое обоснование такой ценности в разрезе истории коммуникации в чате выпускников, но остается ощущение, что это лишь повод поговорить о долго варившейся в голове мысли. Опять же, если я правильно уловил такую ценность как единство, то мне было бы интересно порассуждать на тему существования такого феномена в принципе. Было ли такое в исторической действительности, как мне кажется и считает автор, или же это какая-то новая вершина социальной эволюции, которой человечество ещё не достигло? Так было ли это в исторической действительности? Сразу вспоминаются гражданские войны, чуть позже вспоминаются страты и классы. Чувствовал ли себя раб в первую очередь рабом или римлянином? Я думаю, что если бы Рим был окружён теми, кто собирался уничтожить всех его жителей, то рабы и чувствовали бы себя римлянами, но в остальное время они чувствовали бы себя рабами. Я хочу сказать, что человеческая идентичность многогранна, как колода игральных карт. Приезжая в Турцию по путевке, человек чувствует себя россиянином, а находясь в России чувствует себя, например, демократом или коммунистом. И вот так два одиночества в Турции могут наслаждаться некоторой общностью под названием "русскость", но, оказавшись дома, они уже не смогут быть друзьями, потому что тут на первый план выходят другие части их идентичности, находящиеся по разным полюсам, ну например мент и вор. Итак, для консолидации общества необходимо (по моим поверхностным и не исчерпывающим представлениям) согласованность идентичности, которая могла присутствовать в период Великой отечественной войны - ведь действительно войскам Гитлера было не важно является ли человек коммунистом или анархистом, православным или атеистом - важно лишь, что он гражданин СССР. Поэтому не столько для победы, сколько для выживания каждой конкретной личности, вероятность которого была существенно выше лишь при выживании всего народа, и была вынесена на первое место общая идентичность, что и облегчало взаимодействие, да и вообще сосуществование людей. Это как пример с вором и ментом в Турции - там они были братьями, а тут врагами. Такие события как Великая отечественная оставляют глубокий след или, если угодно, травму, вследствие которой механизмы, обеспечившие выживание закрепляются, поэтому некоторая общая для всех идентичность в большей степени была выпячена и на десятилетия после войны. Сложно сказать, как долго это длилось, но по моим наблюдениям, некоторая общая идентичность, идентичность советского человека, всё же культивировалась, воспитывалась советским кинематографом, что в свою очередь пока что никак не противоречит идее из видео о, хм, разделении или наоборот объединении общества разными источниками информации. Вот только, возвращаясь к самому началу моего сообщения, мне видится, будто некоторая сильная общая идентичность по примеру советской считается автором положительной ценностью, которая позволила бы тем людям в чате не собачиться друг с другом, но я считаю это скорее некоторым негативным феноменом (хочу уточнить, что каждому феномену есть своё время и место, и во времена ВОВ это было уместно), я считаю это так же и следствием этой вялотекущей народной травмы. На мой взгляд это мнимая консолидация общества, некоторая искусственная надстройка, нехарактерная для общества в обычном его состоянии. Такая "обобщенность" не даёт произойти диалогу, который начинает происходить в обществе сейчас, пусть и тем путём, который автору не нравится. Но ведь диалог сейчас такой именно потому, что раньше его не могло произойти из-за такого вот "единства", и диалог должен развернуться, потому что без диалога невозможно дальнейшее продолжение и развитие отношений, ну или хотя бы таких отношений, которые устраивали бы обе половинки. Картина, которую наблюдает Александр, на мой взгляд является не негативной, а позитивной, хоть и с некоторыми перегибами, которых не может не быть, поскольку общество пока что только учится говорить между собой после длительного вето на это, проблема в том, что оно еще не обучено говорить об этом вежливо, нет культуры подобного общения. Но она и не появится, если мы снова попытаемся запихнуть людей в рамки молчаливого полусогласия. Зачем и с какой целью? - ради очередного витка совместного выживания? Или может время уже другое, и нам надо бежать не за ускользающим блеском миража золотого века, а учиться жить в новой реальности?

[@GeoBook]

Всё отлично. И фильмы, которые разобрал в эссе, и само эссе супер. Но характерно то, Александр сравнивая сюжет первого фильма с президенством Клинтона, говорит слово в слово как говорят сами знаете кто про "НАТО бамбило Югославию". То есть, говорит абсолютно общую и не объективную фразу. Именно с этим словосочетанием без контекста носятся сами знаете кто, и оправдывают сами знаете что. К чему я. А к тому, что Александр и мы, смотря это видео и понимая его посылы, которые он нам доносит, думаем что это таки мы виляем хвостом, а не наоборот.

[@speltospel]

ну вот ты сейчас этим роликом доносишь определнную инфу. и другими роликами СПГС ты доносишь тоже инфу о фиольмах ты используешь ютуб как инструмент. для донесения своей информации широкой аудитории а говршиь в ролике что ютуб не инуструмент. для тупых нет. а для умных да. я занимаюсь визуальным искуством и веду соц сети по продвижению своего вторчества. я использую в данном контексте сети инстаграм и другие как инсструмент для достижения своей творческой задачи.

[@nullerror9822]

Простейший принцип древнего рима, который сейчас перенял капитализм - разделяй и влавствуй. Конечно проще всего разделить общество на два лагеря, и пусть они спорят между собой о том чья сторона справедливее и честнее, пока истиные цели и интересы не очевидны большинству.

[@unlessyou322]

Увы,в данном фильме Я вижу нынешнюю ситуацию

[@АллеяСлавы-д9ш]

Банальщина. Зря потраченное время на очевидные вещи

[@ЗареславВ]

Вы серьезно? Про интернет сервисы. Интернет почти умер. Это сейчас звонилка, магазин, и служба доставки.

[@aleksandrlobanov5588]

Мне показалось, что к концу ролика утратилась мысль, что нет разницы между политикой и коммерцией. Высокая поляризация мнений происходит благодаря эффективности и интерактивности технологий. Просто акцент генерирования информации сместился к коммерческим структурам из-за неповоротливости государственного менеджмента. То, что люди сильно вовлекаются в игру, говорит скорее о проблеме конкуренции мозга с ИИ. Тут может помочь дефрагментация мышления, что, кстати, полезно для тонуса сознания. От фейков защитит информационная гигиена - откуда информация, пруфы; или хотя бы разнообразие источников; и анализ.

[@ВалентинПриймак-м4ч]

Wag the dog - хвост виляет собакой

[@maximoffff]

напрягся ты только 21 сентября, дальше можно не смотреть, позор

[@ИльяКордонец-г7е]

Очень грустный видос.

[@Undalamarus]

Да-да, не всё так однозначно, всей правды мы не узнаем

[@gregoryhouse7373]

Очень приятно видеть грамотно поданные правильные выводы и без лишних эмоций и истерик. Верным путём

[@Zorro33313]

Фильм чуть ли не документалка про любую "сфабрикованную" США войну. В соновном на Ираке и Сербии основано. На украние они примерно те же самые технологии сейчас используют -разнообразие постановочных роликов таргетирующих разные аудитории, наспех слепленные символы, шитые белыми нитками сюжеты про преступления ВСРФ и заявления о раздаче солдатам виагры звучащие в ООН и прочая бредятина. Со времен Колина Пауэлла трясущего в ООН склянкой со стиральным порошком и заявляющи что это иракское биологическое оружие ничего не изменилось. Это "формирование нарратива" - очень похожая на рыночный маркетинг технология пропаганды используемая в США и ее колониях. Они при помощи СМИ и соцсетей создают определенный нарратив, пропихивают его в общество, а потом этим выдуманным нарративом оправдывают свои реальные действия, которые зачастую куда брутальнее, чем даже те что они приписывают своим "врагам" в этой иллюзии. Это и есть хвост который виляет собакой. Информационные сети, которые не освещают происходящее, а являются его прекурсорами. Не описывают реальность, а формируют ее. Именно таково значение идиомы в английском языке - взаимозамена причины и следствия, подчинение сильного слабым. К примеру, ситуация, когда блогер или артист престает делать и говорит то что сам считает правильным, а начинает отслеживать тенденции аудитории и говорить и делать то что они хотят услышать - это тоже классически пример "хвоста, виляющего собакой". Я знаю что на википедии написано про отвлечение от проблемы, но это чушь. Это разумеется используется и для переключения внимания общественности, но суть идиомы и феномена не в этом, а как раз в том, что что-то условно незначительное как несколько контролируемых олигархами газет и социальных сетей управляют сознанием и мировоззрением большой части населением планеты. Фильм предельно прозрачен и понятен любому, кто варился в американской политике. Что впрочем вовсе не делает его плохим.

[@Dima_Diulger]

Александр, что конкретно для Вас, в нынешном контексте времени, fake news? Назовите примеры, пожалуйста.

[@MrDavildante]

Насчет запроса в гугле не согласен! Я могу взять 4 телефона,1-мой,2-Брата,3-его жены,4-Мамы. И сделать серию запросов например: "Рецепт курицы со сливками", "Как правильно класть плитку?", "От чего появляется статическое электричество?". И в какой бы части города или страны я это не делал он выдаст мне туже последовательность ссылок на первых 2 страницах что и всегда. Из-за таргетированной рекламы сайтов которые купили себе место в списке минимум на первых 2 страницах. Поэтому возможно гугл и ранжирует сайты которые он выдает по запросу, вот только таргетированная реклама давно цементирует определенные сайты на определенных местах. И поэтому нельзя сказать что сорокалетний пользователь и 16 летний живущие в разных частях города(страны) найдут разные первые ссылки по запросу о том как правильно класть плитку....

[@kolbaska19]

Как же хорошо, как же правильно.

[@undefined_identifier896]

очень странно, что это видео не отображается у меня в ленте, или не странно))

[@d_reydel]

такая же история

[@lailaswear4301]

Проблема в том, что общество всегда было так устроено. Люди всегда предпочитали информацию, которая подтверждает уже сформированное ими суждение. Как люди пробегали глазами колонки газет, которые им не интересны, так сейчас они пролистыввают новости в вк. Цукенберг, как основатель и первый успешный реализатор соц сети, конечно, гений. Но дело в том, что это не какие-то злобные корпорации владеющие и стремяциеся владеть ещё большим количеством ресурсов виноваты, а само устройство человеческого общества. И это нормально, другого у нас просто нет. В конце концов, одни люди всегда управляли другими, просто сейчас все процессы происходят гораздо быстрее. И вами описываемый в том числе. Тренды задаются и исчезают в мгновение ока, люди формируют свое мнение гораздо быстрее, чем раньше. И да, само разнообразие информации пораждает тревогу, людям просто нужно научиться с ней работать. Тут самое главное сохранять спокойствие и не торопиться, как большинство.

[@lailaswear4301]

Я тут вот ещё о чем подумала. История ведь циклична, и все в этом мире стремиться к равновесию. Так вот, как раньше люди стремились в большие города, чтобы объединиться, чтоб получать больше новостей и в принципе информации, то теперь, когда все переносытились, огромное количество, например, молодёжи стремиться в небольшие города, подальше от суеты. И это я говорю не только о своём близком окружении, но и о многих других, которые в это число не входят. Ведь все, что вы говорите, конечно, интересно, ну уж больно напоминает подростковый максимализм. Нет у нас другого мира, нужно научиться работать с тем, что у нас есть, и с тем, на что мы можем повлиять. Как бы вы не желали: донести ваши мысли до большинства людей не получится, а значит в корне поменять мироустройство тоже. Это не значит, что нельзя рассуждать на подобные темы и выражать по ним эмоции, просто говоря такое яркое и достаточно провокационные высказывание, не удивляйтесь, что люди будут поступать сходим образом.

[@ChicJam939]

Капитализм,счастье,заипись)

[@FirstnameLastname-my7bz]

Вообще-то этот фильм у нас ВСЕГДА назывался "Хвост виляет собакой"....... Опять ЦЕРН запустил шарманку, да?

[@koalacooking3656]

Разделение общества ради продажи нужных идей, чтобы оно и не задумывалось о своих социально-экономических условиях и его лишь эмоционально трогало реальная проблема другого общества. Разглядела что-то свое. Читайте Ленина

[@korney4eg]

Всё ждал, что в конце будет реклама курсов по IT специальности. А так спасибо за классный ролик!

[@jaahara-seitumalungwa2835]

Билл вдохновился, получается?

[@dv8075]

А этот ролик невыгоден для соц. сетей. Подписан на канал, только попался он мне соучайно

[@vito.tarantino]

саня спасибо, крепко жму руку

[@RetroSerega]

Социальная дилемма классный фильм! В прошлом году смотрел его и он вошел в мой личный список лучших фильмов в году.

[@Urfin_Jyus]

Гугл всех рассорил. Софистика.

[@Archonis09]

В принципе, для меня мало чего нового было в ролике, но приятно было понять, что эти мысли дальше транслируются в сеть. Однако более обширная мысль, пускай и прозвучала несколько раз в ролике в разных формулировках, но на ней не был сделан акцент. Хотя, на мой взгляд, стоило. Не только корпорации практикуют те методы, о которых говорит автор. Всё наше современное человеческое общество базируется на этих мыслях и идеях, берущих своё начало ещё в философии Гоббса. Человек человеку волк. Война каждого с каждым. Всеобщая и всепоглощающая конкуренция порождает общество разобщенных людей

[@user-Verushka_norushka]

И боевое НЛП (как учит психолог Е.Спирица)... )))

[@Адиапазон]

философия Гоббса - философия англосаксонского мира. нас в СССР учили другому. мы росли в другой парадигме. ролик , да простит меня автор, скучнейшее изложение банальностей от рядового обывателя. у Нестора в его Глобальном Предикторе хотя бы терминология забористая, например, "концептуальный импотент" 😂

[@user-Verushka_norushka]

@@Адиапазон он же в начале ролика сказал, что это была реакция на ситуацию 21.09. Александр, наверное, больше хотел поделиться своими переживаниями и мыслями, и ему было не до перцепций и всякого такого. Да и чем заумнее подача, тем сложнее всё это воспринимается широкой публикой. Как говорится: будь проще, и народ к тебе потянется!.. ))

[@Адиапазон]

@@user-Verushka_norushka, знаете, своей реакцией Манту я вряд ли кого-то удивлю,) если не буду интересно преподносить то, что является реальностью с начала XX века. ))

[@user-Verushka_norushka]

@@Адиапазон а в игре "Удиви и порадуй меня" что получит ведущий, который действительно вас удивит и порадует? )) И не помню точно, здесь или на другом своём канале Эпизоды Александр говорит, что для него важны большие просмотры и всякое такое, и что он специально и завёл этот канал для материала, который не будет набирать оч. большие просмотры. Вон, на канале RTVI Развлечения в прогр. "Два в уме" еженедельно по пятницам беседуют с философами и др. учеными на философские и социально-исторические темы, и там небольшие просмотры. Это, конечно, не означает, что такие передачи не нужно делать. Нам, немногочисленным зрителям, это нужно, но кто заплатит за этот банкет?! А так - любой каприз - за ваши деньги!.. Один психолог, дающий дорогие консультации, рассказал, что как то к нему обратился один чел, чтобы просто побеседовать на интересующую его тему. В итоге, оба остались довольны. ))

[@andrewsh5410]

Есть хорошая фраза Юнга: "Фанатизм это подавленное сомнение..." В ней есть зерно, которое мне кажется ключевым в той гретой ситуации, от которой ты сказал в начале выпуска. В том, что подавление нормальных процессов ведет рано или поздно к какому то крайнему выплеску (социальной) энергии. В нашей ситуации сторона, удерживающая властный ресурс, подавляет любые иные социальные взгляды, отличающиеся от их. Левые, правые - не важно. Общество, сообщества взглядов, лишенные возможности вести нормальный политический диалог в правовом поле, в критический стрессовый момент несомненно будут"кричать", не слушая. В случае, когда голос был бы у всех сторон , я уверен, такой ситуации , как сейчас, просто бы не было.

[@АндрейС-о1ф]

Было бы хуже. ВСЕМ голос давать нельзя.

[@superkashalot9289]

@@АндрейС-о1ф А почему "бы"? ВСЕ и так имеют свой "голос" (как говорится, "в принципе" ;-) - просто "алгоритмы интернет-компаний"™ именно в силу УБОГОСТИ (и это не мое "оценочное суждение"™, а та ОБЪЕКТИВНАЯ информация, которая есть даже в -мурзилке- Википедии ;-) той логики, на которой они и выстроены, вынудили их кодеров, начиная с позапрошлого года, перейти к т.н. "ручному управлению"™! А когда их (кодеров то есть ;-) сознание, пред-сознание и даже "личное" под-сознание "завалены" текущими заботами, тогда и начинается "автоматическое" масштабирование, которое автор ролика и назвал "выстраиванием сюжетов" - то есть в "игру" вступают те самые юнговские "архетипы", прятавшиеся до этого в -джунглях Вьетнама- "коллективном бессознательном"™... ЗЫ то есть формально голос имеют все - но ОБЫЧНО слышат не более семи-девяти (в силу особенностей нашего восприятия)! "Проблема" лишь в том, что "не только лишь все"™ из-за этого инстинктивно начинают объединяться против т.н. "хэдлайнеров" - которые же, в свою очередь, НЕ МОГУТ БЫСТРО прекратить вражду МЕЖДУ собой, хотя некоторые из них и начинают потихоньку "прозревать", осознавая тот факт, что Мiр УЖЕ начал меняться, причем (как обычно ;-) необратимо...

[@superkashalot9289]

Фазовый кризис as is - кредитный характер индустриальной экономики подразумевает то, что Сегодня использует ресурс, взятый "взаймы" у Завтра (в неявном предположении того, что благодаря этому именно Завтра будет найден новый ещё более "богатый" ресурс - иначе же у этого займа пропадают кавычки и начинаются проблемы с возвратом, особенно с учётом набежавших, за время использования, процентов ;-)! То есть происходил автокаталитический (сиречь самоускоряющийся ;-) процесс освоения новых пространств (в самом БУКВАЛЬНОМ, географическом смысле ;-) - пока, в начале прошлого века, не был освоен ВЕСЬ Земной Шар (точнее, поверхность его суши ;-)! Тогда-то, собственно, и начался НЫНЕШНИЙ фазовый кризис - с первого "передела колоний", принявшего форму Первой Мировой войны! Первую "точку перегиба" мы прошли в 1945 году, когда появились Атомная Бомба и баллистические ракеты, способные подниматься в разреженные слои атмосферы - и до 1969 года мы были на стадии уверенного "нарастания", которая, при прочих равных условиях, должна была завершиться началом ПОЛНОЦЕННОГО освоения ресурсов Луны, ориентировочно к 2000 году! Но, к сожалению, "прочие" условия оказались не столь уж и равными (включая упомянутую вами дискриминацию разнообразия взглядов ;-) - а потому вторая "точка перегиба" была пройдена к 1975 году, на четверть века раньше расчетного срока, но главное состояло в том, что был закрыт путь СТАНДАРТНОГО развития нашей цивилизации! И из-за тогдашнего малодушия ЛПРов перед нами следующие 45 лет тянулись "кривые, глухие окольные тропы" - но теперь даже и они выводят нас постепенно к обещанному "Океану Смерти"... ЗЫ то Будущее, которое планировалось в пятидесятые-шестидесятые, сегодня ОКОНЧАТЕЛЬНО оказалось "вне зоны доступа" - поэтому-то и происходит "нагрев" ситуации, абсолютно НЕИЗБЕЖНЫЙ в условиях экстренного "торможения" (когда, по физической аналогии, происходит переход упорядоченной кинетической энергии в тепловую, то есть хаотическую)! Он (нагрев то есть) может завершиться трояко - или "очередным" Великим Вымиранием (как результатом НАСТОЯЩЕЙ Третьей Мировой! ;-), или НАСТОЯЩИМИ "Темными Веками" (если у нынешних ЛПРов кишка окажется тонка для того, чтобы открыть последний "ящик Пандоры" для "окончательного решения вопроса Власти" - но использование ЧУТОЧКУ менее радиальных средств приведёт к обрушению современной глобальной инфраструктуры, с последующим вымиранием 7,5 миллиардов из 8 ныне живущих! ;-), или же феноменом "Серых Десятилетий" (когда нынешние "илиты", от глобальной "закулисы" и до местных "национальных корпораций", самоистребятся в ходе начинающихся Ужасных Событий, но без фатальных разрушений инфраструктуры - и откроется "окно -Овертона- возможностей" для выжившего "быдла", которое получит свой Шанс для выстраивания Будущего за пределами всех Утопий, придуманных "властями"!)...

[@andrewsh5410]

@@superkashalot9289 тут такое дело, что это какой-то апокалиптичный сценарий, который существует только в фантазиях. На деле кризисы крупные и меньше лишь часть реальной работающей модели. Не идеальной, возможно, но работающей. Крупные кризисы происходят при технологических революциях, мелкие - между ними. Мелкие (не по размеру, а относительно революционных) кризисы сейчас служат для избавления от необеспеченных излишков значений внутри инфляционной модели капитализма. Только и всего.

[@superkashalot9289]

@@andrewsh5410 Именно таких фазовых кризиса за ВСЮ историю самого человечества было всего два (точнее, даже три - но самый первый был одной из составных частей самого антропогенеза ;-) - когда с "технологии" присвоения люди перешли к собственно производству (сначала, разумеется, еды - а потом и всего остального! ;-) и когда от традиционной экстенсивной экономики перешли к нынешней интенсивной. Проблема нынешнего кризиса состоит в том, что количество доступной нам СВОБОДНОЙ энергии (запасенной в т.н. "энергоносителях" - от речной струи до урана ;-) ограничено исключительно поверхностью Земли - а она (поверхность то есть) ОГРАНИЧЕННА! И наш главный ресурс (нефть) на сегодня близок не то, чтобы к полному исчерпанию, но к тому, что показатель EROEI (energy returned on energy invested) СЛИШКОМ близок к единице - сапиенти сат...

[@PRAvidNIK]

Начало офигенное! Словно с языка сняли.

[@КсенияМихалап]

Уникальный фильм, уникальный канал. Узнала о фильме благодаря Базилио. Можно считать, что этот фильм помог спокойно пережить пандемийную истерию

[@РостиславХ]

Стоп стоп стоп! Что за подмена понятий а самом начале? Официальные новости или фейкньюс? Т.е ты сразу ставишь, как факт, что новости, которые не крутятся по телеку - это фейк! А если наоборот? Странное начало, больше похожее на пропаганду.

[@rintezuka1268]

согласен

[@vm_3]

Автор говорит, чтобы ты анализировал новости, независимо от их источника. И ещё он имеет ввиду, что люди из противоположных сторон воспринимают противоположные новости как fake-news. Из твоих слов также можно подумать, что нужно верить любым новостям не из телевизора. А их там много не из телевизора, и разных ))

[@РостиславХ]

@@vm_3 вовсе нет. Автор говорит конкретно про новости из телека, называя все остальные новости фейкньюс. Делает это чётко, без всяких там намёков на то, что в сами себе придумали сейчас и написали мне. Точно также, как я абсолютно чётко ставлю под сомнение именно его утверждение и не утверждаю, что альтернативные новости все не фейк, а задаюсь вопросом, что может быть это не так, а наоборот. Точно также, как может и не быть. Искать то, чего нет и придумывать смыслы там, где их нет, не лучшее решение.

[@vm_3]

@@РостиславХ По-моему вы не заметили, на каком канале вы находитесь - вы находитесь на канале человека, который ищет подсмыслы в подсмыслах. >> Автор говорит конкретно про новости из телека, называя все остальные новости фейкньюс. Это официальная позиция кремля - есть офиц новости и фейкньюс. Вы не можете сказать определенно на 100%, повторил ли автор эту фразу (серьезно или постебался) или имел ввиду fake-news в кавычках. Это вам выбирать, как понимать автора! >> Искать то, чего нет и придумывать смыслы там, где их нет, не лучшее решение. Если это так для вас, то вы определенно не на том канале. PS: По-моему мнению, автор будет говорить максимально размыто, чтобы не присесть, поскольку здесь его лицо и ФИО (а вот условный Ростислав может здесь публично говорить всё что пожелает, ну а я просто не из России)

[@ИннокентийФ]

8 лет так часто прозвучало, что само собой в голове стало звучать: "где вы были все эти 8 лет".....

[@Zhiroslav544]

Сой бой спок.

[@nickodessa939]

Это база

[@ooozmund]

Благодарю автора за работу и заботу)

[@дышировновыпрямиспину]

Вау

[@kalinina15]

Разделяй и властвуй!

[@АнастасияСаврасова-з5с]

Люблю этот фильм. Давно смотрела. Каждый раз о нём говорю, когда у нас что-то под носом принимают, отвлекая на неважное

[@ch__darya]

Это гениально! Вся наша жизнь - один большой сценарий, написанный по основам драматургии. Сама же драматургиях зиждется на психологии. Не будь психологии, драматургия бы не работала. Не цепляла бы. Обожаю видео Александра 🙏🏼

[@speltospel]

ты забыла упомянуть астрологию. наверняка она там тоже замешана? шекспир и фрейд немного разных веках родились ну да ладно не забивай свое соломеное гнездо такими деталями

[@eddierave2067]

разделяй и властвуй

[@zarazatustra]

Штука в том, что *классовая* *теория* - это не фейкньюз и не теория заговора.

[@hammermark6325]

👏

[@svbmusic9040]

Александр, спасибо за интересный и полезный материал! Есть потрясающий фильм на похожую тему, "Безумный город". Там тоже играет Дастин Хоффман, а в главной роли Джон Траволта.

[@ЕвгенийКоротков-л8т]

почему разделены новости на фэйковые и официальные? сообщение о событии о котором вы до того не слышали и вляются для вас новостью, и тут всегда мнение создаётся тем от кого вы эту новость услышали

[@flyoffly5133]

У Меня недавно было прикольная фигня...ищу уроки по юнити или godot, а мне выдают про мобилизацию

[@Zorro33313]

Никаких противоречий в том что фильм социальная дилеммамвышел на нетфликс нет. Это лишь еще один уровень контроля, _Нео..._ P.S. я рад что ты все понял про корпы, Шабан, но понял ли ты теперь про что на самом деле матрица?)

[@SomeOne-ri7dj]

Вопрос в том, почему именно сейчас вы сделали разбор этой картины. она уже, на мой взгляд, стала классикой (старой) :-).