НЕ СМОТРИТЕ НАВЕРХ | зачем Генерал взял деньги за бесплатные орешки?

[@akeyev]

Я думаю, что рассказ истории про Стинга - это не была попытка ученого обьяснить почему генерал взял орешки. С помощью истории про Стинга ученый поделился своим опытом, когда он встретился с человеком, который должен был быть одним, а оказался абсолютно другим. Генерал взял орешки не потому что это естественно. Вопрос, который на самом деле задает себе героиня Лоуренс - почему человек, находящийся на таком высоком посту, совершил такой жалкий и мелочный поступок. Это не про естественность, а про то, что люди, о которых мы думаем одно, на проверку оказываются совершенно не того масштаба, который от них требуется. Лоуренс на протяжении фильма не ищет ответ на этот вопрос, а просто напросто не может поверить в то, что это вообще случилось: генерал из Пентагона оказался обычным мелочным уёбком. То же самое касается и всех остальных героев из администрации и СМИ. _"Ни для кого же не секрет, что Мэрил Стрип играет Дональда Трампа? И эти люди вооружившись лозунгом Make America Great Again в первую очередь преследовали экономические интересы..."_. Почему сделан такой вывод? Мэрил Стрип по ходу своей деятельности не преследует *вообще никаких глобальных интересов*. Она живет исключительно *бытовой жизнью*, частью которой теперь стала политика и ее единственная цель - сохранение этой бытовой жизни. Создается ощущение, что решение позволить астероиду упасть она принимает исходя из мысли "А почему бы и нет? В любом же случае можно съебаться на другую планету". То есть это *не Президент, а случайный человек, оказавшийся на месте президента. И генерал - это случайный человек, оказавшийся на месте генерала*. Единственная мысль, с которой полностью согласен - фильм это не сатира на конкретных политиков, а сатира на человечество вообще. Полностью поддерживаю. В остальном - смотрится обзор с трудом из-за многочисленных логических неточностей. Так нельзя. На середине обзора понял, что не могу сосредоточиться из-за того, что автор перестает описывать события фильма точно, в результате чего подача смысла как будто размазывается. Не понимаю откуда взялась мысль, что шанса выжить не было, когда герои прямым текстом говорят, что шанс выжить был. Выжить не получилось по ряду причин - это да. Но шанс-то был и об этом говорят герои: "Не понимаю почему мы не взорвали астероид, когда был шанс". И "у нас все было" герой ДиКаприо, возможно, говорит, скорее, с интересом - как некое открытие перед смертью. Скорее всего, речь о том, что все, что нам было нужно все это время "у нас было" - простые вещи, как ужин с семьей. И непонятно чего нам не хватало. И так по всему обзору, к сожалению, постоянные логические ошибки, вольное обращение с важными деталями и уверенные заявления с довольно спорными утверждениями. Прошу прощения, но тяжело смотреть.

[@durchshlagen.]

это у вас логическая ошибка вы не понимаете психологию личности человека, поэтому выдаете, что благородный и идеальный не может брать орешки, это делают лишь мелочные уебки но в психологии личности самое нормальное и естественное - "тень" по Юнгу, а если человек отрицает тень - он отрицает своё бессознательное, свои желания, от этого болеет и умирает

[@КрылолетБуеров]

Соглашусь с вами, у меня после просмотра осталось следующее впечатление: Шанс выжить есть,но для этого нужно быть порядочными людьми. Так что если хотите выжить - не будьте мудаками И авторы будто специально уничтожают планету, чтоб показать - смотрите все ! ваши действия приводят к апокалипсису , будьте внимательны , не допустите такого в реальной жизни

[@НикФед-и3ш]

И это вроде как очевиднейше, но автор копает вечно в какие то дебри бреда. Но люди привыкли верить в любую, высосанную из пальца чушь.

[@АндрейСветлоков-з2ш]

Автор этого ролика вообще живёт в другой парадигме. Для него смысл искусства и творчества заключается в самом искусстве и творчестве. Поэтому и обзор оторван от реальности и именно поэтому он делает подобный вывод.

[@losthamz]

Сам хотел написать про Стинга, но в первом же комментарии по лайкам все оказалось уже разжевано.

[@ЕвгенийБелый-ж2й]

По мне, так фраза героя Лео "а ведь у нас всё было", очень прямолинейно объясняет посыл фильма - человечество в целом должно просто остановиться, оглянуться, понять что идёт куда-то не туда и, объединившись, сделать нашу планету лучше. Как бы всё на этой Земле есть, чтоб миллиарды людей жили хорошо, но что-то (пусть будет глупость) мешает всем этим людям - всем нам - жить хорошо.

[@ЕвроЖ]

Утопия ! вы лично кому помогли ?

[@ЕвгенийБелый-ж2й]

@@ЕвроЖ Я лично хотя бы не брал деньги за бесплатные орешки. Во всяком случае умышленно.

[@ЕвроЖ]

@@ЕвгенийБелый-ж2й бред !

[@podkolzzzin]

Только вот благодаря тому, что мы не остановились мы теперь можем накормить и поселить 6 миллиардов.

[@ЕвгенийБелый-ж2й]

@@podkolzzzin Я не призываю остановиться и стоять. Остановиться, оглянуться на свою историю, сделать выводы и, подкорректировав путь, идти вперёд, учтя ошибки.

[@WantToSleep-o7k]

Почитал комменты и оказалось что каждый в этом фильме видит для себя разное. Пожалуй это подтверждение того что фильм гениальный

[@olbrue]

Фильм и близко не гениальный. Просто на безрыбье и рак - рыба

[@WantToSleep-o7k]

@@olbrue нет гениальный 😌

[@ИванСавельев-ъ5д]

НЕ СОГЛАСЕН С АВТОРОМ:, что бывает не часто. Считаю не верным сравнивать "ПукСтинга и "Орешки Генерала" как явления одного порядка. Пук - естественный процесс, неконтролируемый или плохо контралируемый волей человека. Факт непроизвольного метеоризма- это не личностное решение. Стинг не стоял перед выбором Пукать или нет. А вот Орешки Генерала - это акт обдуманный, проявляющий культуру человека и вообще всей "элиты" власть держащей в широком смысле слова. Генерал по сравнению со Стингом имел возможности взять деньги так же как и не взять их. Полезность от этих денег за орешки для него лично,- стремилась к нулю. То есть это чисто мировозренческий культурный акт, показывающий " "мелкость" элиты. Большинство моих знакомых тоже увидели в фильме агитку демократической партии против Трампа и на тему ковида. Трамп изображен женщиной прездентом, а вместо ковида астеройд летящий на землю. Я считаю это только верхним уровнем вложенного смысла. Есть уровень поглубже и поинтереснее: президент, как и вся элита не хочет осознавать и реагировать на факт конца той капиталистической модели, которая сложилась после Бреттенвудских соглашений 1944 года. Эта модель по расширению рынков сбыта и последующему стимулированию частного спроса посредством выдачи кредитных денег. Модель эта -ЗАКОНЧИЛАСЬ. Ей пришёл писец, но все по инерции живут в старой модели координат, не веря в то, что писец неизбежен, не веря что за долги всё таки придется платить. Мировой дефолт по долгам уже не за горами. Этот писец и есть метафорический метеорит. Вот обыватель-толпарь разделился на тех кто верит в крах сложившейся модели - аналог движения "посмотрите на верх" , и сторонников противоположного взгляда, убежденных в том, что разговоры про обвалы, крахи это полный бред, конспирология и всё будет как раньше. Эта часть толпы за партию "не смотрите на верх". Элита же даже перед порогом гибели человечества пытается извлечь прибыль во что бы то ни стало. Потому что у этой элиты есть отступные пути, бункеры, подземные базы, космические челноки , иными словами есть запасные планы спасения своих драгоценных жёп. А тем временем летит-летит метеорит..., Ты живёшь а он летит, спишь ты, а он летит... И нам дают неотвратимость сценария катастрофы. Показывая , что разумные волевые действия некоторых людей и даже стран блокируются элитой , натыкаются на неудачи: попытки донести информацию, создать план спасения, крах Индийско-Российско-Китайской спасательной программы. Если модель поразитирования отупевшей деградационной элиты на теле мира не возможен, то элита не против перезапустить систему, перелетев на другую планету. Элита не будет всерьез бороться с ядерной войной, метеоритом, потопом, мировом писецом - эти сценарии приемлемы для неё. Зрителю показывают , что по сути: Те кто на верху такие же деграданты как и в самом низу. Отличают их от быдла только "малиновые штаны". Их тенденция - это превращение в планету Кин-Дза-Дза. Фильм показывает, что настоящих людей способных мыслить , волевых и достойных - мало, они борются с толпой невежд, приспособленцев и безидейных конформистов. Даже в рамках одной личности борются эти полюсы. В некоторых людях всё-таки побеждает "Человек", а в некоторых "толпарь". Иначе зачем нам показали молодого любовника главной героини, который с виду "деградант низшего уровня", а в конце фильма проявил себя в качестве "человека" , даже финальную молитву обращения к Богу произнес именно он? Фильм действительно " черная сатира" на слом модели существования нашей исторически сложившейся цивилизации Земли. Главный посыл фильма: "толпарь - даже не дёргайся и прими со смирением псевдо-неизбежность катастрофы". Таким образом, фильм несёт идейно вредный посыл на подкорочку. Но фильм при этом интерестный, надо отдать ему в этом должное.

[@МарияА-к1ц]

Согласна с вами👍👍👍. С точки зрения создателей фильма проворовавшихся генерал это норма человеческой природы, что очень много говорит о самих создателях фильма. Они путают природу и социум. Главное не то о чем сказали создатели фильма, а то о чём умолчали. Китай и Россия их просто нет, более того их уничтожили ещё до прилёта кометы, но всём тиктокерам,блогерам и т.д. плевать на это. Ни кто не спасет планету, если это не американец. Высшая форма эгоизма как норма для этой части людей. Кстати глава корпорации в фильме ещё и педоф*л, что похоже тоже является нормой как и генерал укравший орешки.

[@Атлант-й4п]

Согласен с комментатором )

[@doctordoktor6306]

Согласен.

[@timurfakhreev6300]

Согласен. Одно дело естественная потребность Стинга, и совсем другое - взрощенное в отношениях частной собственности паталогическое желание генерала хапать, когда уже не лезет. Этот фильм, как и всякая сатира в Голливуде, априори не может быть последовательным, потому что в обществе США запрещено произносить название альтернативы идиотизму, от которого деградируют и эксплуатируемые, и эксплуататоры. Антинародное искусство не может быть великим - оно всегда будет только халдейским. Ну, а рассматривать власти демократов и республиканцев как альтернативы - откровенно глупо, этот выбор никак не влияет на работу системы. Автор видео не замечает, что особенность человека как вида именно в том, что оно возникло и развивается исключительно благодаря способности перешагнуть через необходимость выжить самому - ради выживания всего общества. Способность делиться с народными особями - это первый серьёзный шаг в развитии вида. Человек исключительно социальное существо, вне общества у него нет смысла в жизни. Поступок генерала показывает не естественную ПОТРЕБНОСТЬ (независящую от внешних факторов необходимость), а взрощенное больным и умирающим общественным порядком противоестественное личное ЖЕЛАНИЕ. Где в природе животное обжирает сородичей, когда уже некуда?! Желание же возникает исключителтно в связи с ранее виденным в обществе примером. Даже сексуальные и гастрономические предпочтения людей имеют больше социальную, а не биологическую основу. Об этом говорят многие учёные биологи, например, Фридман. Попытка выявить задумку создателей только через призму теории драматургии не обеспечивает точности анализа, если "забыть" о том, что авторы фильмов вынуждены лавировать между научной истиной и коньюнктурой, то есть, личным интересом. Пока второе перевешивает, вы не услышите от Голливуда слова "коммунизм" в качестве спасения. Отрицать возможность спасения - это ложь. Метеорит можно было намного раньше разбить, не терять времени на сбор средств (невозможно при капитализме), исключительно прямое столкновение с Землей, если отказаться от попыток извлечь выгоду (только коммунизм). Не разбираясь в обществоведении - а это тоже коньюнктура, попытка больше хайпануть, "забыв" о коммунизме ради либеральной публики - невозможно сделать истинно научного вывода.

[@timurfakhreev6300]

Выше "способность делиться с неродными особями".

[@RuslanRakhimov]

Осенило. Генерал взял деньги за орешки по той же причине, по которой Питер Ишервел решил не уничтожать комету, а заработать на ней. Между ними, в фильме есть прямая параллель. Оба выбрали пойти по пути обогащения при минимальных затратах (генерал - 50 долларов за орешки, Ишервел - полезные ископаемые на триллионы долларов). Оба пошли на обман чтобы получить своё. Ложь одного обошлась героям в несколько долларов, за ложь другого человечество заплатило своим уничтожением.

[@leonstar839]

Он взял деньги потому что может.

[@slidergrey]

Не согласен с тем, что это "Трамп", Аппл, и т.п. конкретные личности. Это собирательные образы. Героиня Мерил Стрип -- это и Трамп, и Байден, и Клинтоны и все остальные президенты. А главный богатей -- это Маск-Гейтс-Джобс и все остальные в одном флаконе. И так далее. То есть это именно пародия на общество. А не на конкретных людей. Очень много экранного времени уделено СМИ, блогерам и их хомячкам.

[@ranaavos8591]

Согласна

[@АндрейГолубков-е5у]

Вот тоже такое создалось впечатление

[@novarte-gregor]

Это то, как американские левые видят американское правительство

[@Ἀθηνᾶ-ζ6γ]

А у меня создалось впечатление, что тут даже не про правителей одних Сша, а многих каких стран. Это тип правителя, который ради своего даже мимолетного блага, может пожертвовать всей планетой.

[@maxgolovastikov8664]

Посмею не согласиться с автором. Сразу после просмотра «Не смотрите наверх» и прочтения его сценария (ничего интересного, сценарий совпадает почти слово в слово с фильмом, видимо потому что сценарий писал режиссер) написал небольшое эссе в стол. Озвучу здесь: Начнем с управляющей идеи. Тут все просто: мы все умрем, тк люди жадные и глупые. Назовем эти анти-ценности силами антагонизма. Чтобы силы алчности и глупости были представлены объемно, режиссер использовал несколько персонажей-носителей этих сил. Так, глупость (посредственность) представлена ведущей развлекательного шоу с одной стороны, и президенткой и ее сыном с другой. В третьем акте персонаж Джоны Хилла озвучивает ценности этой группы в своей молитве о материальных ценностях. Глупый коллективный антагонист - самый раскрытый злодей фильма (даже главный герой побывал в этом лагере и испытал его разрушительные силы. Немного сложнее дело обстоит с антагонистом алчным. С одной стороны здесь «Тим Кук», с другой - генерал из Белого Дома. Если с «Тимом Куком» все понятно: он готов угробить все человечество ради вероятной прибыли, то с генералом все гораздо интереснее. Вопрос, почему генерал взял деньги за бесплатную еду не зря проговаривается весь фильм. Протагонист почти не взаимодействует с этой силой, что еще раз намекает, что именно здесь заключен скрытый смысл фильма. Чтобы понять этот смысл, надо пойти от обратного: как эти силы влияют на главного героя? Ведь, даже в сцене, где «Кук» предсказывает смерть главного героя, он оказывается не прав, но оказывается прав насчет смерти президентки. Тут очень интересный и остроумный ход: алчный антагонист имеет власть над тобой и, следовательно, видит тебя как раскрытую книгу, только если ты - часть его мира и разделяешь его ценности. Даже глупость в лице Белого Дома находится в полном подчинении этого злодея. Так почему же генерал взял деньги за бесплатную еду, а персонаж Дженифер Лоуренс так и не поняла причину? Потому, что этот генерал и есть все мы. Все «цивилизованное» человечество. Мы так привыкли жить в мире товаров и услуг, подстраивая каждое наше действие в соответствии с целесообразностью и выгодой, что смотрим друг на друга как на объекты. И мы обречены всегда придумывать все новые и новые «объяснения» этому, не видя бревна в своем собственном глазу. Именно тут и скрыта идея: пока мы неосознанно встраиваем себя в конкурентный мир выгод и прибыли вместо сотрудничества и безвозмездной взаимопомощи, мы обречены смотреть как мир умирает и мы вместе с ним.

[@andreyp2810]

Когда я смотрел этот фильм и эту сцену с генералом, то я пришёл к выводу, что она нужна была, чтобы через героиню Дженифер Лоуренс показать зрителям нас самих - показать, что мы настолько верим в "святость и непогрешимость" властьдержащих, что подобный поступок генерала, несмотря на всю очевидную аморальность, не укладывается в голове простого обывателя и в голове у человека сталкиваются эти противоречия - человек, который должен защищать нас, по факту - ограбил, да ещё и там, где это вообще не имело никакой необходимости.

[@АндрейС-о1ф]

Если с выводом я согласен то с начальной фразой - "... люди жадные и глупые." категорически - нет. Как раз показывается что люди - РАЗНЫЕ, но те кто наверху нынешней пирамиды, окружают себя именно такими - людьми которые не имеют идеи, но имеют желания, а такими легко управлять. И тут уже прав ТС -они такие в свите короля и ничем их не изменить, ибо это какой то генетический отбор в холуи. И на них да же обижаться глупо для нормального человека.

[@РыльковСергей]

@@andreyp2810 Думаю это наиболее близкая к истине трактовка, но я бы чуть уточнил. Она не то что верить в их непогрешимость. У нее в голове не укладывается, что человек может быть настолько иррационально алчным. Она существуют в абсолютно разных системах координат.

[@Sayfers777]

Мне кажется, что генерал взял деньги поэтому это как бы символизирует современную власть : ты платишь за то, что и так тебе позволено бесплатно. Либо второй вариант : что государство может легко обмануть ради своей выгоды

[@absfree123]

Каждый человек, попадая во власть, действует так же. Государство - это мы

[@IMax118]

@@absfree123 Ну, на счет каждого вы преувеличили. Не обобщайте, пожалуйста

[@ivanpetrovich6746]

Кто за мирное небо над головой пытается взять плату с людей? Именно вояки, не так ли?)) Хотя именно БЕЗ них МИР во всём мире наступит с большей вероятностью

[@absfree123]

@@ivanpetrovich6746 без них быстро найдутся те, кто не только деньги возьмёт, но ещё и орешки не даст

[@ivanpetrovich6746]

@@absfree123 именно такой риторикой они и пытаются убедить всех нас. Но мы-то знаем, что платить кому-то за мирное небо - это всё равно, что покупать орешки, которые вообще-то бесплатные ;)

[@КамилаА-ю4ц]

Соглашусь с автором во многом,но у меня есть парочка своих мыслей: Посмотрев фильм мне даже в голову не пришло,что героиня Мерил Стрип была сатирой только на Трампа. Она олицетворяла собой власть в целом. Абсолютно любую будь это Трамп, Байден или первая женщина президент. Ничего от этого не меняется. Как и в жизни,в настоящее время суть власти не меняется со сменой президента. Именно так я увидела её персонажа. Как мне показалось автор хотел показать именно это. Генерал взял деньги, потому что, а почему бы и нет?? Стинг в отличие от генерала не смог сдержать пук, это естественный процесс. Генерал же осознанно попросил деньги за бесплатные орешки у людей, у которых денег гораздо меньше, чем у того же самого генерала. Этим самым он олицетворял подобных ему людей находящихся у власти, как и героиня президента США. А история про Стинга это попытки оправдать эту самую власть. Что на данный момент и делает большинство людей. В целом Александр, полностью прав, что это сатира на ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Не только на власть, генералов и президентов. Автор показывает нам нас же самих. То к чему мы ведём нашу планету и жизнь. А тем более в связи с последними политическими событиями в мире эта тема как никогда актуальна. Героиня Дженифер Лоуренс для меня является одним адекватным персонажем всего фильма. Но как и в жизни такие люди не находят поддержки во внешнем мире. И в итоге просто сдаются и принимают происходящее, что сделала и она. Девушка ученный, которая обнаружила эту комету и пыталась донести до людей всю серьёзность ситуации в итоге просто исчезла, наплевала на все и стала работать кассиром в супермаркете. Для меня это фильм не только о власти, а о людях. О том, что мы делаем с собой, с нашей планетой и друг другом.

[@yakovlevlt]

Присоединяюсь

[@Пётр-ф6м3о]

Так сатира на капитализм же, вот и ответ - сатира на жадность, даже перед лицом катастрофы

[@ПавелВася-д1т]

Я думаю это нихуя не сатира. Это всё очень печально

[@monastrum6900]

Сатира на человечество

[@daler-alyamov]

@@monastrum6900 12 лет рабства, Джанго освобожденный, Гарриет, Амистад и другие фильмы про угнетение черных рабов тоже можно назвать сатирами на человечество того времени. Но человечество выросло этот свой этап по мере необходимости. Черных больше не угнетают, рабов нет, только добровольный найм. Капитализм также можно назвать этим самым этапом человечества, который уже изжился, он был полезен (как и рабство), но перед лицом более глобальных проблем человечества он обречен на поражение. Вот будет замечен астероид летящий на Землю. Какая из стран решится сама в ущерб своей экономике решить эту проблему? Либо мы объединяемся уничтожив старые консервативные институты, либо смерть 🥲

[@zarazatustra]

Сатира не на администрацию Трампа и не на человечество, а на современную систему человеческих экономических взаимоотношений. Именно из-за этой системы человечество в фильме не может и не должно было выжить ! Осознанное желание главного героя выжить, и неосознанное (любви и секса) ставятся в конфликт, а так же взятые генералом деньги и пук Стинга - не значат, что смерть для человечества это его естественный итог. А значат, что если человечество будет вести себя вот так, как сейчас - его ждёт конец и вымирание. Эгоизм бывает разумным - это когда ты понимаешь, что твоё личное выживание и процветание, напрямую зависит от выживания и процветания всех остальных. Но "Не смотрите вверх" не соцреализм - он не указывает выхода, он просто предупреждает.

[@АнтонДегидонов]

Это понятно, ибо до него еще мо не доросли. Но вот капреализм уже похоже постепенно выцветает в жанр. НУ а то, что это такое и что общество шас именно в этом состоянии еще давно тот же Марк Фишер говорил.

[@cehlive]

Кстати, цитата в начале фильма "Я хочу мирно умереть во сне, как мой дед, а не крича от страха, как его пассажиры"

[@mediapartisan]

Смотрел фильм с девушкой и получился забавный момент. когда я считал посыл фильма, я поставил фильм на паузу и сказал: я думаю, что главная мысль фильма, что мы все разные, но нам необходимо научиться понимать друг друга и договариваться. Иначе, нам всем кранты, как виду. Отжимаю паузу, проходит буквально полминуты, и мои слова буквально слово в слово в интервью повторяет актёр, который играл главную роль в фильме про астероид. Было забавно :)

[@kruassan3850]

Если посмотреть очень внимательно, то оказывается следующее: 1.Негр из тройки главных героев (доктор Оглторп) намеренно саботирует все здравые попытки остановить комету. Несмотря на то что он самый высокопоставленный из троицы и вхож в Белый дом - он сам ничего не делает и манипулирует персонажами Леонардо Ди Каприо и Дженифер Лоуренс чтобы те максимально сели в лужу: сначала в Белом доме, потом на ТВ. 2. Факт второй: магнат Ишервилл знает о комете задолго до событий фильма (примерно за год до конца света) и делает всё чтобы "защитить" комету, в том числе изобретает беспилотные модули для расщепления кометы. 3. Телеведущая Бри (Кейт Бланшет) охмуряет Ди Каприо по заказу. Заказ идет явно от магната Ишервила. Ишервилу нужно чтобы Ди Каприо говорил под присмотром. 4. Военный, который продал орешки за 10 долларов уезжает на Окинаву проинспектировать флот США, чтобы не позволить забрать драгоценные обломки кометы русским и китайцам. ОРешки нужны были для того чтобы герои поняли что надеяться главные герои могут только на себя. 5. Последняя фраза Дженифер Лоуренс "Мы хотя бы пытались" сказана так неуверенно потому что она понимает что всё это время она делала ровно то что от нее требовалось, а не то что она хотела. Им всем не дали попытаться. Фильм отличный, дает поразмыслить и поломать голову.

[@Dmitriy_Izhevsk]

Александр, Вы как сценарист правы. Но есть один нюанс, который оправдывает именно то понимание концепции фильма, которое считывают большинство зрителей. 1. Трамп не в прошлом. Демократы сейчас усиленно его топят, что бы в 2024 м он не смог снова баллотироваться в президенты. Посмотрите про трамповский FoxNews. Фактически идёт предвыборная кампания в стиле Бидон в деменции, Трамп красавчик. 2. Существующая система налоговых льгот. Голливуду подписывают (администрация президента) вычеты по налогам задним числом. Т.е. ты не можешь снять обличительное кино на действующую администрацию. Вспомните Оскар за фильм Афлека. Яркий пример предвыборной пропаганды в котором исторические факты были извращены в угоду риторике демпартии. (Это на Ваш тезис, почему нельзя снять про Байдена)

[@СИЛАвПРАВДЕ-н6г]

10:15 Создатель (по-моему) хотел донести до зрителя то что сказал профессор в самом конце - "...у нас всё было". Если измерить смыслом этой фразы поступки любых персонажей в любое время, видно что многим мало всего, нужно больше и больше. У добряка-генерала вроде хватает денег, но ему этого мало. У чекнутого изобретателя та же песня - ослепление возможностью подзаработать, свойственная росшим в бедности. 14:00 С тем что для нас "естественно", подробно разъяснял известный Жак Фреско. Социум формирует в нас убеждения, которые становятся для нас "естественными" в данной среде. В незнакомой среде мы теряемся и меняем убеждения(про что немало книг и фильмов). Поведение это результат убеждений, а убеждения результат воспитания. В среде криминала и в среде каких нибудь инженеров-архитекторов формируются разные "свойственно". От природы нам свойственно только перенимать правила среды, но не сами правила.

[@IulianUcrainet]

БИНГО ! АВТОР РОЛИКА ЗАШОРЕННЫЙ И БЕСПРИНЦИПНЫЙ ЧЕЛ ! НАДЕЮСЬ ОН ЭТО ПОЙМЕТ ... хотя бы перед смертью 😂

[@АндрейСоколов-у6ф8т]

Я честно говоря вообще не ассоциировал персонажей с трампом и его администрацией. Я даже не думал, что фильм про американцев, потому что для меня было очевидно, что это вообще про всех людей. Но такого вывода конечно не сделал )) но мне нравится, в целом он не рушит моё впечатление от фильма, а скорее даже дополняет и позволяет его любить больше. Спасибо.

[@perezvoni]

СПГС пердежа, извините, пуканья это то, чего мы так долго ждали!

[@_voidvision]

Мне кажется комету можно сравнить с неизбежностью смерти в жизни каждого человека. Эта комета летит индивидуально для каждого из нас и нет никаких шансов спастись. Остается только сесть с близкими, налить чашку чая и вспомнить что у вас всё было.

[@dafnairina]

Для генерала воровать, обманывать и наживаться на простых людям как пердеть на людях. Никаких приличий чисто животные инстинкты

[@nataliazhuromskaya9144]

Фильм многим понравился именно потому, что отражает ситуацию во всех странах, а не только в США, ну и уж тем более конкретных людей. Я думаю, что каждый узнал своих правителей 😂. А уж генерал с орешками это ещё и намёк на особенные откаты и коррупцию в оборонке, где это всё выражено намного больше, так как закрытости намного больше, и их практически не контролируют. Всё это актуально для всех стран в той или иной степени....

[@vladaz9467]

"Всё хорошо, у тебя все было. Больше быть не могло, не надо желать большего" - буду теперь повторять это каждый день перед сном, на случай если ночью комета по голове прилетит 🙈 Спасибо, Александр!

[@ВитяКосьяненко-ю5в]

Этот фильм, мне кажется, ещё очень пересекается с Боже, благослови Америку. И роль СМИ и Интернета, рейтинг программ телевидения давно оторваны от насущих проблем человечества. Большое не видится на расстоянии, всё забито мелкими, сиюминутными проблемами, увлечениями и новостями о которых завтра не вспомнишь. Неадекватность власти-это не с Трампа пошло, а после Никсона в Америке, у нас со времён Хрущёва, просто сейчас это уже ясно даже недалёким людям. Человечество как бы само себя уничтожает, и метеорит-это способ ускорить этот процес.

[@МихаилДегтярев-с7ж]

Я один раз жёстко пёрнул в лифте когда ехал домой, и когда двери открылись там стояла соседка, она поздоровалась со мной, и зашла в лифт. Больше она не здоровалась со мной. И ещё когда двери закрылись я кажется слышал какой то крик с матом.

[@mikhaillukyanov9733]

А мне показалось во время просмотра фильма, что Владелец компании специально угробил спасательную операцию, потому что этот персонаж изображает трансгуманистов, и у него был план все заруинить и улететь осваивать другую планету? По-моему об этом прямо в фильме сказали. И, кстати, биологией заложено, что внутри человеческого вида всегда будут рождаться альтруисты/герои, которые будут жертвовать своим благом ради общего. Это естественно, а не аномалия. Благодаря этому обеспечивается групповое выживание людей по ходу всей эволюции.

[@incomputablee]

Абсолютно естественное состояние человека -безкорыстное дарение.Состояние тупого потребления -это и есть смысл показанного фильма,это и есть та катастрофа,которая уже произошла.

[@morgotbauglir764]

Нет такого естественного состояния.

[@veevxx]

Бескорыстно подари мне свою квартиру.

[@ОксанаЛанцова-к4ш]

Меня тоже волновало поведение генерала, просмотрела кучу обзоров и рецензий на фильм, и нигде ничего не нашла, всё однообразно, то ругают картину, то хвалят, пересказывают сюжет, все как один, заменяя этим анализ произведения, выискивают прототипы персонажей, придираются к актёрам, а суть фильма не раскрыли, потому что работали в плоскости публицистики, а не художественного произведения. Поэтому стала искать Эпизоды, а нашла даже отдельный канал Александра с этим замечательным роликом. Всегда вас смотрю, спасибо!

[@nemofant]

Глубоко. Я прочитал другие отзывы и комментарии и именно Ваши выводы откликнулись в моем сердце. Спасибо.

[@and.ray.vysota]

Как будто себя послушал. Это потрясающе. Благодарю.

[@antoxa557]

Идея шикарна ! Прожить благодарным жизни ;)

[@pif_joy]

Пердеж на фоне драматургии или драматургии на фоне пердежа…вот в чем вопрос)) шучу) как всегда спасибо👍 лукасов в студию

[@potato348]

20:25 - сказал как боженька.. Я сейчас хожу к психологу и как раз работаю над тем что я перестал получать уодвльствие от всего вообще. Работаю как раз над тем, что бы получать удовлетворение от мелочей и любить их делать, любить кидать мяч в стену, любить стучать палками в барабаны, любить слушать музыку и пить кофе сидя на траве просто сморят на неву.

[@РАДИКАЛЬНЫЙГАРМОНИСТ]

Так у тебя все есть . Мяч со стеной . Барабаны с палками . Музыка , кофе . Нева , трава ... И ты видишь и ходишь . И даже пишешь комменты . Ты счастливчик !

[@МаксимКрылов-и1ф]

и как успехи спустя год?

[@CINTURASTORE]

Спасибо вам, благодаря раскрытию смысла этого фильм мне стало легче жить - я была в переживаниях из-за создания ИИ и не понимала как героиня Дженифер Лоуренс почему все не пытаются помешать этому, ведь когда выйдет универсальный общий ИИ (a AGI) он заменит всех. И вот я выдохнула, я осознала природу людей и нашла ответ на вопрос почему все допускают это

[@vkksun]

Александр, огромное спасибо за ваш этот канал. Обожаю смотреть такие разборы

[@ВероникаЧайкина-у7ц]

Вы спасли мое первое впечатление о фильме. Сначала я думала, что зря потратила время, теперь появилось чувство удовлетворения.

[@johnkelly298]

Посмотрите с самого начала серии СПГС, тут учат правильно смотреть фильм

[@hegharm]

Да и для объективности, посмотрите обзор на обзор на канале Культпросвет, иначе возможно Вас дурачат (как в фильме:))

[@g1ngod514]

увидел в рекомендациях этот видос, посмотрел 20 секунд, остановил, посмотрел фильм и теперь досматриваю видос

[@xBLLI-ka]

Может нам просто хотели сказать, что мы все умрём? Но только постеснялись показать причину - жажду власти и бабла и придумали комету. Ещё я увидел, что все люди превратились в идиотов, которые за играми в те же игрушки от Джобса забыли о настоящих ценностях. А ещё люди или нихрена не умеют или их умения никому не нужны. Ведь был фильм Армагеддон, где мужественные мастера своего дела спасли планету. А тут супер современные дорогущие автоматические дроны мейд ин Джобс ничего вообще не сделали

[@serj_8228]

Уважаемый автор, кажется вы только что попытались объяснить через фильм теорию социального дарвинизма. Именно этта теория транслируется в капитализме. Естественно это неправда. Нет НИЧЕГО что заложено в человеке, кроме, возможно, темперамента. Человек практически полностью социальное существо. И если представить, можно воспитать несколько поколений в социалистических идеях, то войны закончатся. Именно так. Но это конечно, крайне маловероятно...

[@OmarLivesUnderSpace]

Кек, и здесь комми втиснулись

[@serj_8228]

@@OmarLivesUnderSpace срыгни отсюда, либероид. Большее чем на "кек в лужу" ты все равно не способен.

[@ИльяКордонец-г7е]

А еще норма для человека - желание выжить как вид в ущерб индивиду. Это буквально более доминирующее желание из-за которого вид и выжил. И вообще, социал дарвинизм - фигня

[@OmarLivesUnderSpace]

А в чем он заключается?

[@АнтонДегидонов]

Более того, такие видные этологи как Франс де Валь, Пётр Крапоткин, или один из основоположников этологии как науки прямо говорят. "Социал дарвинисты, сосите лапу, альтруизм такое же естественное эволюционное изобретение естественого отбора как когти и крылья, и вот данные это подтверждающие".

[@dzianisbuthusaim]

генерал взял деньги, потому что был уверен, что больше их не увидит. потому что считал их клоунами, что их выгонят из белого дома взашей в тот же день. или потому что понимал серьезность угрозы и не рассчитывал, что их продержат так долго, что кто-то пойдёт за вторыми орешками. это вообще не важно, это просто психоз подчеркнутый главной героини, часть лора.

[@Tyn4tyk]

зачем вам эти 30 рублей если вы зарабатываете 300 тыс. в месяц?

[@bogdas397]

@@Tyn4tykда, зачем ебаным миллионерам, миллиарды, ну куда еще больше? Больные люди увеличивают свой капитал, уже сотни на счетах и в недвижимости, куда еще?

[@Klotilda1967]

Какая же ты умничка!!!!!!! Сейчас же поделюсь этим видео со всеми, с кем в свое время педелилась фильмом. Жаль сегодня у меня нет возможности обсудить и фильм и этот разбор со своими друзьями. Разве что по телефону......

[@777CHEKIST777]

Ты должна платить за орешки. И плату будет принимать умничка.

[@Vlow52]

Такое слово как «норма» вообще стоит исключить из лексикона. Какие бы эволюционные процессы не работали в нас по инерции, у людей мозг достаточно развит для того, чтобы записать на него любые программы поведения с помощью культуры. И мысль о конечности человечества и всеобщем увеличении энтропии, конечно, можно назвать самой главной, но жить одним мгновением, не думая о других - это тоже самое что и суицид во избежание бессмысленного продолжения, только суицид видовой.

[@Jegustator]

Всё верно: бытие определяет сознание!

[@tatianabobyleva2701]

Спасибо большое за разбор! Браво! Всё, действительно, - всё так просто, всё так и есть! Спасибо!

[@MrMizzantrop]

Уже столько говорят об этом фильме что пора бы глянуть.

[@mr.Provoker]

Согласен. Я вообще подумал, что в названии буквально говорится еще и то, что не смотрите наверх - на своих мудрых светлоликих лидеров, а то еще может так получиться, что увидите в них себя, таких же просто людей с теми же наклонностями и интересами. И лучше этого не знать, поэтому лучше не смотрите. Не стоит на них надеяться, лучше старайтесь жить счастливо и в гармонии со своей совестью

[@СергейИванович-н1х]

Судя из слов автора ролика, название фильма говорит в обоих контекстах о неминуемой гибели, только в первом случае не смотрите на убийцу-комету, а во втором не думайте о возвышении.

[@Teta-Proc]

А я думал что Стрипп играет карикатуру на президента женщину (этакая сатира с двойным дном), что мол нельзя выбирать женщину президентом, только по той причине, что она женщина! И правильно, таки, Вверх! Наверх - значит на поверхность чего-то, что вверху.

[@StorieSman]

Ей! Прям круто! Очень крутое видео)

[@МихаилАфанасьевич-ч5к]

твои разборы просто гениальны, на эпизодах уже все посмотрел, сюда перебрался😂

[@AndrrooRussosso]

Во истину, этот человек понял Дзен))

[@ФлоккиПетрович]

Бытие определяет сознание!!

[@prostoi4713]

Этот канал мне начинает нравиться больше, тк видео выходят чаще

[@МихаилЧулков-м9ы]

Удовлетворен. Ещё один прекрасный пазл в картину моей жизни! Рад знакомству)

[@Lampa303]

Я лучше ещё разок пересмотрю Интерстеллар, в котором идея в том, что "наш мир умирает, но мы можем всех спасти, даже пойдя на смерть, и построить новый мир". А этот фильм, как ни крути, агитка от демократической партии. В 2019 году вышел фильм Ландромат про оффшоры с Мэрил Стрип в главной роли, который тоже был агиткой от тех же заказчиков. Можно конечно ещё поискать скрытых смыслов и посылов создателей, от этого основной массе зрителей ни тепло, ни холодно. Они уже увидели и восприняли так, как восприняли.

[@robotvall1986]

интересно, что мои мысли, особенно насчет концовки, совпали с мыслями автора)

[@user-xl9yn1cr8i]

Только сцена ужина это не последняя сцена фильма.

[@OrDen1972]

Можно сразу отметить , что подобный ход мысли это прерогатива атеистов интелектуалов, коих далеко не все человечество. Дофига людей верящих, что смерть не конец, что жизнь имеет некий смысл и т.п. И среди неверующих людей есть также масса вариаций, не позволяющих натрахиваться. А например, следуя природному инстинкту сохранения потомства упираться всеми конечностями в совместных усилиях по предотвращению беды. Короче, иначе как надуманные проблемы отдельных индивидов, мнение автора или режиссера лично я не воспринимаю.

[@YarikoKun]

Самый лучший формат!!!

[@Leonid-tt2cx]

Спасибо, шикарный обзор!

[@МихаилМишкин-н8ф]

в свете последних событий фильм заиграл новыми красками

[@brat4ikov86]

2 раза посмотрел фильм,на мой взгляд это лучшая концовка....а еще после титров про бронторога поорал сильно

[@absfree123]

Мы отомщены! Элиту тоже съели 😂

[@Mira7xz]

Кажется, я нашла самого медленно говорящего человека на Ютубе... Он говорит медленно даже на х2

[@newloginday]

Спасибо за обзор. Бальзам для ушей и мозга.

[@Sobanya]

Не согласна с «сатирой на Трампа». Образ Мэрил-сатира на президентство в общем. Что надо со всеми договариваться, что имидж-прежде всего, что огромная прибыль важнее безопасности людей. Пока хомячки орут про «свергнем власть, нам врали»-им скармливают «мы вас спасаем». И хомяки хавают. По этому же принципу и лоуренс не задаёт вопрос, а, скорее, ахриневает с вопросительным оттенком, что «власть имущий человек даже на такой бесполезней фигне все равно пользуется своим положением и обирает наивных лохов, а они ему ещё и благодарны, что им орешков принесли» И что правда узнается уже после. Когда рубикон уже перейдён

[@НикитаКоршунов-х4у]

Ваще молодец! отличный разбор, и мысль отличную донес, даже если это СПГС!)

[@ИгорьМакрицкий-о2з]

Это потрясающе. Закончил просмотр видео с каким то чувством спокойствия и удовлетворенности.

[@СаняОбершев]

Либо я увидел то, что и хотел увидеть, либо Александр Шебанов тоже задумывался о "достаточности совершенного или недостаточности несовершенного" и поэтому так эмоционально-ярко и с душой объяснял эту идею.

[@atom3523]

Мне нравится 👍 Ваша трактовка и все подкрепленно фактами, хорошие слова Вами сказаны, спасибо 🤜🤛

[@MrKnutov]

Где то читал... Ложь и обман не естественная для человека поведение, на это тратится очень много энергии человека. А люди, патологические лжецы, имеют отклонения в работе мозга.

[@IulianUcrainet]

БИНГО ! НАДЕЮСЬ анализатор когда нибудь поймет чушь свою из этого ролика!

[@FlynnFromTaiga]

спасибо. настроение теперь спокойно-принимающее. класс.

[@olbrue]

Кажется, в этом фильме ещё отражено разочарование элитами - не смотри наверх - это ещё не смотри на тех, кто выше в иерархии общества, тех, кто управляет, кто в силу своих обязанностей и полномочий должен обеспечивать безопасность (мелочный генерал среди них). Элиты (власть, бизнес и военные) обнаруживают полную неготовность к действию в условиях катастрофы, с помощью медиа стараются заболтать проблему, а населению остаётся только погибать. В чем-то это кино готовит нас к такому исходу

[@Vadim_Ozheredov]

Чувак, те кто снимает фильмы ворочают миллиардами. Им бессмысленно предупреждать о чем-то тех, кто по спектру возможностей отстоит от них на такое же расстояние, как от нас с тобой - тараканы. Просто огромный контингент работающих на Netflix аналитиков выяснил, что дескать вот эти и эти идеи (примерно то, что ты написал) хорошо срезонируют с настроением людей, они с удовольствием побегут в кинотеатры, будут обсуждать фильм, спорить, за счет этого еще больше людей побежит в кинотеатры и т.д. То, что очень большая группа населения боится, что произойдет то, о чем ты написал - не значит, что именно это и произойдет.

[@ЯнРаишев-ж6г]

Наконец-то без криков и оров. Сам разбор норм Месседж тот же, что и был озвучен из уст героя Мэтта Дэймона в фильме Интерстеллар

[@MoyDomDurDom]

Александр, в этом обзоре, предлагает нам не смотреть наверх)

[@charliewilde7011]

Господи, до чего Сашу довело современное кино!))))

[@gagarinsorry8015]

А я когда смотрел , думал это сатира на пандемию ковида , очень много параллелей)

[@cehlive]

Спасибо за разбор, было круто

[@kotikvadik3000]

осознанное - неосознанное... мозг взорвался)))

[@ЕгорКа-д1б]

Запилил еще один канал, а нам не сказал? Ааааштрафован)

[@kairatospanov1754]

Обидно что фильм так прокатили на оскаре, ведь фильм зеркало современной коньюктуры

[@Rey-81]

Спасибо! за две вещи. 1. Ты, Александр, оформил мои мысли о фильме в понятные рамки. 2. Дал понимание, а через это и успокоение, по поводу войны что сейчас происходит и прочей жести в обществе.

[@OmarLivesUnderSpace]

Всё, пοχγй война, живём как жили, после наc хоть потоп?

[@aleshkaemelyanov]

Ночные посиделки .. Глинтвейновый дух веет, снежниц кружащий пар пушинки нежно сеет, чтоб был рожденья дар, что станет лебедями иль шёлком, но поздней... За шторными сетями витает вьюга дней. Мир комнатки прекрасен! В глазах безмолвна речь, и твой наряд атласный обнял девичность плеч. Чуть пьяно сердце млеет, часов настенный бой. Конфетюсь и фруктею с декабрьской тобой. Купаж вкуснейших специй средь ягодных пиал. С амбре орехов грецких ночной наш ритуал.

[@filosoffsky]

По началу я тоже подумал, что это Эпловец, но ведь Илон занимается и космосом. Молчу о Теслафоне.

[@MakotoRei]

Хм... Интересная мысль. Но в итоге человечество не погибло, уж если персонаж Хила выжил, много других тоже выжили. И этот же персонаж показывает, что даже смертельная опасность не поменяла его, он всё ещё пытается "твитнуть" о своём выживании, параллельно считая, что все мертвы.

[@cryptohaev]

Мощные мысли, спасибо!

[@irina_m4stergarden]

Я и думала что такой смысл фильма, в этом что нужно жить, здесь и сейчас так что бы не жалеть не о чем. Смерть неизбежна. Даже героиня Лоуренс под конец вроде как это понимает. А то что фильм о политики США я не знала, но точно не главный посыл.

[@АврилЛавин-й1с]

Ди Каприо в интервью говорит, что смысл фильма в том, что люди не слышат ученых, призывающих спасти планету от глобального потепления. Интересно, он действительно об этом играл? Мне кажется, что и правда смысл фильма в ответе на вопрос почему люди или батрачат на то, чтобы купить то, что принадлежит им по праву рождения или власть бесплатно им иногда подкидывает? И ответ, что это естественная природа денег и власти, подкинут нам Шекспиром, между прочим. Автор ролика тоже, видимо, так считает. Но это же неочевидный ответ, не надо путать мораль и нравственность - это не пук, что же так упрощать. Ну, и почему бы не обратить внимание на молитву в конце фильма? Мне кажется, фильм оплачен, чтобы поржать над демократами, но снят - чтобы все подумали над тем, что нельзя доверять свою жизнь бизнесменам и власти. За то, как мы живём, отвечаем только мы сами.

[@topograff9174]

Спасибо большое за разбор)

[@butyabaha]

Мне ветка с Лео и Бланшетт напомнил фильм Любовь и Голуби 😄 а людское несогласие можно проследить в монотеистических религиях(иудаизм, христианство, мусульманство). Вроде верят в одно, но течений куча. И даже внутри течения есть куча течении 😄 Человек очень слабое существо с рождения. А насчёт генерала, который продавал бесплатной еду: героиня Лоуренс должна была отпустить эту ситуацию, она же не жила в вакууме всё это время и ей 100% встречались мерзавцы. Тот же её бывший парень, который выпустил книгу про неё (то есть нажился зачёт неё). Надо просто отпускать всё, на что ты не повлияешь(кроме преступников конечно) и просто жить как умеешь. Стараться жить в гормоний с собой.

[@unnamed2043]

Автор ваша точка зрения Идеалистическая, такая которую в общество продуцирует класс Угнетателей, что бы дальше наживаться на этом обществе, посмотрите обзор этого фильма с классовой позиции, например от Клима Жукова, или разбор этого же ролика от Культпросвета.

[@kostromitin]

Говоря про этот фильм, обычно под кометой видят аллюзию на глобальное потепление. Ученые с их абсолютно объективным знанием воспринимаются обществом, как Кассандра, которую никто не хотел слушать. Соответственно, и глобальное потепление - это вроде как тоже объективное знание. А кто не слушает, тот обречен. Еще я бы обратил внимание на предыдущие фильмы этого режиссера. Например, фильм "Власть". Это была сатира на давно ушедшего Дика Чейни. Поэтому можно сказать, что проходиться по политикам недавнего прошлого у Адама Маккея - вполне привычная практика. Про орешки, возможно, мы увидим продолжение темы в следующих фильмах этого режиссера. Может быть, 10 долларов - это расходы обычного американца на какую-то ерунду для министерства обороны США (общая же сумма военных расходов по моим прикидкам должна быть около 200 долларов на человека в месяц). В целом, Адам Маккей - очень талантливый режиссер, снимает очень стильно, в его фильмах видна разумная мысль. Что довольно редко для пораженных в последние годы культурным марксизмом американских левых. Тем не менее следующих фильмов этого режиссера однозначно стоит ждать.

[@poulstosser427]

Я бы назвал этот фильм "Идеократия 2"

[@НиколайКрасный-т3с]

Спасибо. Ждал)

[@don_Alonso_di_Almeyda_i_Valdes]

У меня после просмотра этого фильма не возникало вопроса (а за год я успел посмотреть раза 3-4, это один из лучших моих фильмов), почему генерал взял деньги за орешки с главных героев. Я сразу знал ответ. Этот генерал просто коррумпированный пиз**к, он приспособленец и карьерист, для него на первом месте это его эго и деньги. Это его смысл жизни и он этим живет. Есть такое выражение: Люди делают деньги, деньги делают людей. Вот это как раз про него. В принципе весь фильм пропитан алчностью второстепенных персонажей, генерал - это жадность, президент - это хайп и рейтинг, сын президента - это материальные вещи, Питер Ишервелл - стать еще безумно богатым.

[@chesteris777]

Благодарю вас за информацию и обзор✨

[@anastasiavolkova3495]

Спасибо, что поделились мыслями. Очень интересно!

[@olbrue]

Очень слабый обзор - многие факты перевраны в угоду своего понимания, вся трактовка строится на логической нестыковке (мелочность не является естественным поведением, чтобы автор ни утверждал), автор рискует утратить всякий авторитет

[@I-r-na]

Спасибо за ролик! Но есть вопросы: Тезис про обогащение генерала на несколько долларов - это не серьёзно. Что особенно озадачивало героиню Лоуренс? Что генерал понимал - они очень быстро узнают, что орешки бесплатны. И генерал демонстративно это сделал. И это уже не жажда обогащение, а удовольствие от унижения других людей. Что делает и Стинг в лифте - получает удовольствие от дискомфорта других людей. И если следовать вашей логике - это и есть наша природа? Если не физически, то хотя бы эмоционально гадить друг другу?

[@wavewave2282]

отлично. спасибо

[@wakawaka456]

Итого сформулирую. Жажда трансцендентности (выхода за пределы себя, условный " пук") человека естественна. Человек хочет иметь больше того, что у него есть и жить дольше того времени, что ему отпущено. Получается, основная мысль фильма в том, чтобы за некоторое время до неминуемой смерти осознать, что ты прожил свою жизнь достойно, и у тебя было все для того, чтобы быть счастливым. А еще короче "будь собой и не о чем не жалей". А само название фильма все таки носит контекст: не стоит уповать на Бога, а мы люди такие, какие мы есть - с нашими достоинствами и недостатками.

[@fukurogroup]

Саня, между строк, взял да и высказал свою позицию, по происходящему. Красава.

[@zagumenn0v]

Огонь 🔥