Почему БТР-90 "Росток" не нужен армии ?

БТР-90 под Авдеевкой навёл фурор в новостях. Ожесточенные споры, от всё пропало музейные экспонаты идут в бой, до всё нормально - это действительные войсковые испытания.
Я - Военный эксперт, аналитик, вирусолог, отоларинголог. да кем угодно можно сегодня себя обозвать, никто и не проверит.
Тем не менее, свои пять копеек вставить могу, поскольку частично имею отношение к теме. Образование и профессиональный опыт позволяет делать некоторые выводы.
Касательно того, почему БТР-90 оказался в действующих войсках, а не в музее, я смело могу сказать, что любые аргументы вилами по воде писаны, а вот помечу этот принятый на вооружение пепелац, вдруг оказался дорогим и в принципе ненужным для армии смею предположить.
В начале я хотел подробно рассказать, что машина стала больше, увеличилась нагрузка на сварочное и металлообрабатывающее оборудование, добавилась работа сварщикам, технологам, соответственно возможно, требовалось новое оборудование для работы с изменёнными габаритами и весом заготовок. Не просто так первый опытный образец, точнее его корпус были сварены не в Арзамасе - цитадели БТРов, а в Челябинске - родине двигателей этого монстра. Но это всё же мелочи, и новая вариация на шасси старого БТР говорит, что это не такая уж большая проблема, на фоне того, что действительно подняло стоимость машины.
Отчасти, некую долю стоимости повысили разработка новой ходовой части, способную выдержать 22 тонны веса нового БТР.
И новые элементы трансмиссии, такие как редукторы и карданные валы. Они так же должны были выдерживать больший крутящий момент. А для их производства потребовались новые штампы, новые отливки, переналадка или закупка нового оборудования для производства шестерён. Конструкторская работа и испытания тоже стоят денег.
Но это всё еще не большие затраты. Воистину большие они оказались в отношении комбинации двигатель-коробка передач.
Судя по всему, позаимствованы они у боевых машин десанта третьего/четвертого поколения. И мои скитания по интернету натолкнули меня на мысль, что машин на их базе было построено не так уж и много. Возможно даже меньше 1000 штук. Что нам об этом говорит? Что эта комбинация двигатель / трансмиссия очень дорого стоят, в виду их небольшой серии.
Ведь стоимость разработки закладывается в цену конечного продукта, и чем меньше партия, тем выше стоимость одной детали.
В сравнении с механической коробкой передач БТР и его двигателями от серийных грузовиков, цена производства моторно-трансмиссионной группы для БТР-90 оказывается баснословной.
В итоге, вроде бы хорошая задумка - повысить защищённость личного состава, упростить работу механику водителю, повысить мобильность машины, ведь трансмиссия позволяла разворачиваться по танковому и двигаться с одинаковой скоростью вперёд и назад, уткнулись как раз в эту саму стоимость трансмиссии с двигателем.
Кроме того, БТР - 90 не решал проблемы старой компоновки. Не было задней аппарели - десант по прежнему , что называется - прыгал под колёса. Погрузка и выгрузка раненых , так же не самая удобная. Как покинуть машину раненому солдату, узкие проёмы бортовых люков не способствуют этому, а сможет ли солдат вылезти через верх - отдельный вопрос.
Бонусом этим проблемам шли сложность обслуживания, меньшая доступность запчастей, повышенные требования к квалификации ремонтного персонала. Особенно это касалось гидрообъёмной трансмиссии. Всё это Привело к логичному отказу от машины.
Наличие подобных агрегатов у гусеничной техники ВДВ, так же похожих узлов на БМП-3 не являются аргументов в пользу них.
И никакие вопли ура патриотов о необходимости хорошо защищённого БТРа с автоматической трансмиссией не перекроют факт нерешённых концептуальных проблем и сложности в эксплуатации.
Сейчас мы уже видим действительно верное решение - на базе старого БТР будет построен новый бронекороб. Агрегатная база серийная, унифицированная с прежними версиями и серийными машинами, что говорит о меньшей стоимости производства. Если узлы трансмиссии и подвески будут усиливать, то они вполне себе могут быть установлены и на прежние версии БТР. Возможно с некоторой доработкой старой машины. Увы, отечественной автоматического коробки передач подходящего класса у нас не производят, хотя, кто его знает, может на первых порах появятся коробки от китайских производителей.
Что же касается курганца и бумеранга. То, почему нет курганца в серии и так понятно - посмотрите где сидит мехвод в этой машине. Там даже если встать в полный рост, впереди будет огромна слепая зона. Интуитивно понять габариты этой машины очень сложно. И это из того, что видно невооруженным взглядом.
Хотя, среди публикаций авторевю я увидел вот такую , где место мехвода уже перенесено.
Т-15 армата и бумеранг интересные как концепция более бронированной машины, но упирается в ту же проблему, что и БТР - 90. Цена. Цена уникальных узлов и агрегатов, которые если и будут стоить дешевле, то только в большой серии.

[@astralfoxy1787]

Называть БТР-90 "музейным", когда во всю Т-55 ездят туда-сюда. Это уметь надо.

[@SHURIMAN]

Т-55 тысячи, а эти по пальцам рук можно пересчитать. Т-55 ездят в основном в рядах ВСУ. У нас они как доты используются. Подтверждений, где они в открытом бою участвуют не видел. Хотя, обложить их динамической защитой и нормальную СУО установи, то нормальная машина поддержки выйдет.

[@astralfoxy1787]

@@SHURIMAN Я кроме как глубоко модифицированные Т-55М (то ли Словацкий, то ли еще какой) у них не видел. Зато у РФ с хранения, ржавенькие, все "как надо" - видел как минимум с десяток.

[@astralfoxy1787]

​@@SHURIMAN Что касается "СУО" - то на Т-62М, например, снимали старую СУО и ставили теплак, без ЛАЗЕРНОГО ДАЛЬНОМЕРА, надо ли говорить об эффективности такой машины. Возможно, сейчас, что-то изменилось.

[@SHURIMAN]

@@astralfoxy1787 странное решение. Хотя, как по мне, то применение вооружения из резервов всецело оправдано. Нужно было производство род эту тему готовить, может башни новые придумать, ну или старые напильником допилить. Даже в т-55 вооружение может шороху навести.

[@SHURIMAN]

@@astralfoxy1787 видел прямо в бою? Вот у страны 404 Т-55 на марше подстригли. А наших, кроме как окопанных в качестве ДОТов, других не видел

[@MrPegge]

Вот кто точно армии не нужен - так это герой Шойгу.

[@xyivzopu]

На сало шойгу!

[@robertklimczak5630]

On jest dobry ,będzie walczył do ostatniego żołnierza rosyjskiego

[@ВалентинВасильев-в1к]

​@@xyivzopu*на мыло

[@СлаваМуравьев-щ6т]

Российской Армии нужен дедушка Байден ..!! Вот где полководец всех времен и народов..!! Кошерный клоун - пианист и наркоман, тоже великий полководец...😅😅😅

[@rande4516]

к тому же Шойгу так и не ответил где боеприпасы 🤭

[@reddrn620]

Всё можно разделить на 3 периода... сразу скажу, что БТР-90 был огромным шагом вперед. 1. Ситуация (90ые) не позволила его пустить на конвейер (новая, сложная и дорогая техника). 2. После 90ых, пошел период восстановления и там в принципе было не до армии. 3. Далее идёт процесс актуальности данного БТР, по прошествии лет. Т.е. скопились технологии и можно строить БТР нового поколения. Насколько актуально производить эту технику, если уже можно разработать ещё лучшую? Так что он стал заложником событий и времени. 90-тик соответствует всем современным требованиям по нижней планке.

[@SHURIMAN]

Скорее, он соответствует требованиям времён его проектирования. Трансмиссия на сегодняшний день, может уже и не кажется такой сложной. Но защиту экипажа и десантные люки стоило бы пересмотреть. А это уже новая машина.

[@pumpingarnold1567]

БТР-90 ни разу не был "огромным шагом вперед", а всего лишь представлял из себя дальнейшее развитие серии БТР-60, -70 ,-80. Принципиальных изменений БТР-90 по сравнению с БТР-80 не получил, но зато сохранил неудобную компоновку в плане посадки/высадки десанта через двери боковых люков, а за одно и целый ряд остальных "болезней" принципиального характера. Ряд очень хороших нововведений, примененных в БТР-90, спасти машину с неудачной архитекутурой в принципе не мог.

[@reddrn620]

@@pumpingarnold1567 90ый на пару ступеней выше предшественника по всём параметрам. Боковой выход не считаю ошибкой, хоть он и неудобный немного. Впрочем, однодверный выход сзади тоже не лучший вариант.

[@Romeo-hb1pm]

Согласен. Боковая выгрузка загрузка - очко полное. Кто хоть раз грузил тяжёлых 300 тот поймёт. Вот и остаётся как в давние времена гонять "на броне" а не прикрываясь бронёй. А сверху сейчас дроны стали сплошной напастью, вот и получается броня она как бы есть, только пехоте это никак не помогает

[@SHURIMAN]

В принципе, с текущим раскладом событий, и бумеранг сильно ситуацию бы не изменил. Разве что его РЭБ обвешать и ДЗ.

[@Romeo-hb1pm]

@@SHURIMAN, скажу по личному опыту участия в известных событиях. Сейчас нужны как воздух мобильные миномёты на колёсном шасси, прям дивизионы 120-х. И было бы логичным их клепать на базе старого доброго БэТэРа, нооо увы. Конкретно для пехоты нужны МРАПы чтобы у каждого отделения был свой (с этим у нас жопа если честно) + малые средства механизации для работы непосредственно на ЛБС, а то у нас хавчик, воду, бк на "бэхах" доставляют которые слышно за 2 км и которых столько сожгли на этом нелепом действе, что уже б давно пора было сделать какие-то выводы, но у нас походу функции Главного Управления Боевой Подготовки (чья обязанность обобщать и систематизировать) походу легла на неравнодушных блогеров, а на местах пацаны приспосабливают под доставку электросамокаты, питбайки, гироскутеры и ещё дохрена чего лишь бы не подставлять понапрасну броню и экипаж

[@robertklimczak5630]

​@@SHURIMANteraz walczycie z cywilnymi dronami wy robicie zagłuszacże i Ukraina też .ale to jest u obydwóch przeciwników mało Lecz jak widzimy drony wojskowe z prawdziwego zdarzenia są poza zasięgiem rozpoznania rosyjskiego. Nasze drony starszego typu nie potraficie wykryć radarowo a elektroniczne zakłócanie nie daje rezultatów. A teraz robimy drony do ,,gladius" które mają wielokrotnie zdublowane łączność satelitarne i radiowa. Niszczenie lub przejecie satelit nie powoduje utraty władzy nad dronem. Ma też on pewne cechy sztucznej inteligencji. Wskazujesz cel a on sam zgodnie ze specyfiką celu robi odpowiedni atak .nie trzeba wcelować.ani prowadzić.do celu. Dziękujemy Rosji za wskazanie kierunku nowych zbrojeń. Drony, amunicja precyzyjna( pociski 155mm i 120mm, zrobiliśmy które mogą trafić w ruchomy cel z 30 cm błędem na duże nawet 30 km) oraz amunicja termobaryczna i kasetowa . Również o dużym zasięgu.

[@robertklimczak5630]

​​@@Romeo-hb1pmmy intensywnie pracujemy nad napędem hybrydowym do kilkunastu kilometrów zasięgu. Silniki elektryczne powodują ciche podejście do linii styku. Śmiejecie się z gumowych gąsienic. Ale gumowe gąsienice i napęd elektrycznych silników powoduje że jak nie widzisz pojazdu to nie usłyszysz pojazdu, idąc drogą i mając za sobą pojazd elektryczny zorientujesz się że jest z tyłu dopiero z 10/ 15 metrów. Od ciebie. Prawdopodobnie automatyczny wielkokalibrowy na pojeździe czołg będzie z radarem by likwidować drony. Bwp również będą z radarem i amunicja programowalna. Na pewno będą jednostki towarzyszące wojskom z amunicja programowalna 35mm i radarem lub z laserem wy też macie laser nie wiemy tylko czy z radarem zdolnym wykryć drony bojowe. Jesteśmy ciekawi nowej broni.

[@СергейГромов-ф2и]

А кто им мешает сделать из бтр90 например бтр97,как они слепили из бтр82 бтр87 с задним выходом десанта?если двигатель и коробка от бмп3,так они у нас сейчас лепятся как горячие пирожки судя по урастатьям СМИ.мешают толстые жопы ворюг из мо...

[@alexramov4165]

Да все правильно говорите. Вот только Росток вовсе не музейный. У нас он с конвейера пошел. Начальники Штабов и МО военная приемка подумали и решили Бумеранг НУУУ ОООЧЕНЬ ДОРОГОЙ. Вот БТР -90 вполне добротный БТР и держит КПВТ 14,5мм Так что пока Росток. а потом возможно и модернизированный БТР-84 увидим вскоре но с другого завода))) А так держите Росток. Теперь дешевый значительно выгоднее чем Бумеранг)))))))))))))

[@SHURIMAN]

Впервые слышу, что его на конвейер вернули. А на счёт того, что на фоне "бумеранга" "Росток" теперь уже и не такой дорогой вы верно подметили.

[@викторманаев-ф3в]

Кто сказал что росток на конвейер поставили?

[@SHURIMAN]

@@викторманаев-ф3в тоже жду ответа.

[@ОлегБелавин-в8т]

​@@викторманаев-ф3вЕсть такие дурачьки с дивана или из танчиков.😂

[@Soul_Grinder]

Это было внезапно! Рад снова видеть

[@SHURIMAN]

Спасибо)

[@Андрей2-н4л]

А вот те кто воюет или воевал плюются и посылают матом выход десанта сзади на бмп, потому что когда эти машины блокируются в колонне где побивают головную и замыкающую машины , десанту и экипажу деваться некуда, или молиться или отстреливаться, или лезть через верхние люки под огонь, а вот ваши любимые кормовые выходы могут быть заблокированы подбитым транспортом, даже если инет то там тоже под пули и по выстрелы рпг попадут, а вот боковые люки спасли немало солдат благодаря именно своему расположению. И ещё: в случае чп на плаву под огнём противника и угрозе затопления бтр с боковыми люками позволит десанту покинуть машину, открыв верхнюю часть створок , а в случае с кормовым выходом...... даже объяснять не буду.

[@SHURIMAN]

Чёт херню ты написал. 1) дистанция, не не слышал? Где это машины в колонне Иду на так близко, что потом аппарель не открыть? 2) Кто тебе засаду будет устраивать в городе, так чтобы только с одной стороны обстрелять? 3) если БТР начал тонуть, то сдаётся мне, через верхние створки люка ты только быстрее утопить машину , так как даже на спокойной воде, край этой створки уже ниже ватерлинии.

[@Андрей2-н4л]

@@SHURIMAN Я про бтр-90, у него верхние створки выше ватерлинии. смотри на 0:29 kzbin.info/www/bejne/rH2zfZpsipdlhsk Насчёт дистанции: а когда идёт бой техника держит дистанцию? прям всё по книжкам?

[@reddrn620]

@@SHURIMAN почему поражение должно быть исключительно в лобовую часть? Как показывает даже то-же СВО, огонь вполне может быть и с боковой проекции. Но это вопрос шила, на мыло: современные БТР должны иметь выход, на все три стороны, чтобы вне зависимости от ситуации - выскочить быстро и безопасно.

[@Андрей2-н4л]

@@reddrn620 Согласен.

[@user-wz3hg3be5q]

​@@SHURIMANВодитель убивается и таранит впереди идущую, а та тоже останавливается с убитым

[@МедведевПавел-р5ю]

Короче... Слишком дорогой...скиздить там бабла не получиться😂. Жизнь солдата дешевле.

[@SHURIMAN]

Нет, с него двигатель не снять, чтобы поставить на КамАЗ, работающий в строй фирме жены генерала. Да и просто запчасти нельзя в соседнюю деревню продать)

[@МедведевПавел-р5ю]

@@SHURIMAN как вариант😁

[@igormakarenko6017]

У БТР не высадка под колесами , а высадка на обе стороны и те кто воевал а Чечне не поменяют на высадку сзади . Это подходит для боя в городе. Не суди , о чем не имеешь понятия.

[@SHURIMAN]

Для ведения в городе БТР не предназначен.

[@ordinarycreator7609]

​@@SHURIMAN 😂 так БТР в принципе для непосредственного боя не предназначен. Все беды от неправильного использования техники. БТР - автобус для пехоты, его броня - для защиты от шальной пули и осколка, его оружие - для прикрытия десанта во время высадки, его задача - курсировать между тылами и передовой, подвозя л.с., б.п. и увозя раненных, убитых и пленных. Я бы заменил на БТР - 30 мм-ку (хоть 2А42, хоть 2А72) на "Корд", а шайтан-трубу (что там сейчас ставят - х/з) на миномёт 2Б25, чтобы работать из укрытия, что с его-то бронёй логичнее.

[@SHURIMAN]

@@ordinarycreator7609 Я тут пытался донести до людей, что БТР не должен быть машиной поля боя, но увы.

[@ordinarycreator7609]

@@SHURIMAN это верно. И жаль, что народ глуп.

[@user-kg3iy9ih7m]

Да похер сколько стоит. Не дай бог на 80 подорваться,всего 2 кг ВВ и всех в гроб. Хуже только пикап.

[@SHURIMAN]

Есть нюанс. Сколько ты таких сможешь произвести и купить на равную сумму денег. Можно за очень дорого обеспечить бронетехникой взвод ( как пример , немецкая Пума 8,5 млн евро) или же на эти деньги для целой роты БМП купить, но подешевле. Количество тоже имеет значение.

[@user-kg3iy9ih7m]

@@SHURIMAN Нюанс ? А сколько можно воскресить опытных воинов? Тайфун с модулем на порядок безопаснее Денег в стране немеряно,десятки очковтирателей по несколько миллионов в ДЕНЬ!!! получают. И выписывают по лярду премии в год. Твари,жизнь висит на нитке,а все думы о прибытке.

[@SHURIMAN]

@@user-kg3iy9ih7m Ну, с "ьлп-менеджерами" мы не в силах ничего сделать. Разве что кто-то возьмёт на себя роль нардного судьи. А там приговор один всем - смертная казнь. Может остальным станет понятно, сколько денег можно с собой на тот свет унести.

[@user-kg3iy9ih7m]

@@SHURIMAN Верно. Просто не такие в руководстве. Я бы сразу нашел деньги на тысячи бумерангов. Продал бы пару яхт объяснив,что если не победим всех в землю или резервации. И государство даже не напрягать.

[@МишаТихонов-в8ю]

​@@user-kg3iy9ih7m смысл в том, что если на все деньги закупить например т-15( защищённее уже просто некуда) нам либо придется урезать численность в несколько раз, чтобы всем этих т-15 хватило, либо у нас практически мало что поменяется в лучшую сторону, в плане защищённости, ибо горстка избранных будет кататься на т-15, а все остальные ещё несколько десятков лет будут на древних 82 или вообще без брони, ведь все деньги потрачены. Лучше средняя машина, но для всех, а не вундервафля для горстки.

[@szerg2695]

Сейчас уже и не стоит его делать, но если бы вместо БТР82 выбрали его то что сейчас бы все проблемы с ценой и массовостью были решены. И был бы довольно неплохо защищённый БТР.

[@SHURIMAN]

Слишком сложно в эксплуатации. Но если отбросить проблемы с МТО, а использовать шасси, то действительно вышло бы нечто годное. Возможно.

[@maksmaksov9231]

Нет. Максимум он стал бы чуть дешевле, но не сильно. Зато вместо огромного количества не идеальных, но хоть сколько-то адекватных БТР, у нас был бы плевок из очень спорного по концепции и ТТХ БТР 90 и огромное количество совершенно устаревших БТР.

[@АлексейГонтарь-э7к]

Ага, это как Т-80 с нуля вместо Арматы 😁

[@SHURIMAN]

ну, лучше чем ничего и дяковать, чтобы хоть что-то дали, кроме п....й.

[@Gvalhgvin]

да он вообще в современной войне нахер не нужен как и бтр-80, потому что для ТРАНСПОРТИРОВКИ войск к месту боя, перевозки грузов возле линии фронта и т.д гораздо лучше и выгоднее сделать МРАП на базе тяжелого грузовика с защитой от мин и противоосколочной броней, для действий на поле боя чисто бмп, и для разведки и поддержки - бронеавтомобиль, бронеавтомобиль по типу того же Хаммера может нести такой же комплекс вооружения что и бтр-80 (то есть вплоть до автопушки и птура) при этом он меньше по габаритам, маневреннее, и у него лучше проходимость (меньше вес и короче база) при этом он еще и дешевле. бтр-80-90 во ВСЕМ уступает бмп, а стоит не сильно дешевле, при этом народу в него влазит не сильно больше, защита от мин говно, ну и нахер он нужон? сделать МРАП на базе того же камаза, с хорошей противоминкой, с противоосколочной композитной броней, и все, проходимость и скорость по шоссе такая же, а грузоподьемность больше, народу влазит больше, в качестве КШМки такой МРАП будет гораздо удобнее... где в современной армии место для бтр-80-90?

[@Rock13.]

БТР-90 появился в сложное время для страны в 90-ые когда с финансированием были проблемы. Пушка 2а42 всё же лучше чём 2а70 плюс ещё штатный птрк стоит в отличие от 82а, а так же я видел вариант установки на бтр90 боевого модуля бережок от бмп2м что в разы бы повысила огневую мощь БТР и фактически бы 90ик стал бы колёсной бмп. Вот если на модернизированный 82а поставить модуль бережок за место нынешнего то было бы замечательно

[@SHURIMAN]

Чтобы поставить Бережок, нужно массу БТР выше. Иначе раскачиваться при выстреле будет.

[@Rock13.]

@@SHURIMAN а ростка масса подходящая под бережок

[@SHURIMAN]

@@Rock13. Это да. Плюс, что машина ещё и шире БТР - 82, погон башни можно больше сделать. Выбор возможной номенклатуры вооружения больше. Если бы на это шасси, да двигатель вперёд, ещё и от грузовика серийного. Может быть коробку попроще. Ну или гибрид с электро трансмиссией(на БАЗе умеют такие делать). Но, тогда это уже совсем другая машина.

[@Rock13.]

@@SHURIMAN это можно сделать но сейчас этим ни кто заниматься во Время сво , вот терминатор хорошая машина и придумана давно,но только сейчас военные оценили её , а так за эти 20-25 лет могли бы уже целые полки их быть

[@1891ALEXey]

​@@Rock13. Военные долго ожидали терминатора с 57 мм высокоимпульсной автопушкой (типа ЗИС-2), имеющей возможность дистанционного подрыва снарядов... Так и не дождавшись приняли малой серией (для наработки опыта применения) имеющийся вариант со спаркой 2А42

[@user-gf9tx4nq3j]

БЛАГОДАРЮ.

[@АлексейБронетёмкин-р4ь]

Ну в целом всё верно сказал.Основным бичём,когда мы их катали на гос испытаниях 98-99г.,были перегрев ДВС и течи в гидросистемах (ГОП,привод водомётов и вискомыфты).По поводу изготовления корпусов -к марту 98г.когда мы прибыли на ГАЗ в УКЭР, первых три образца уже во всю ездили,а 4 и 5 образец варили там же в УКЭРе (они и пошли на ГОСы).Осенью 99 ГАПТУ собрал заседание в конферец зале музея БТ ВТ где по итогу прошедших испытаний Масягину указали на недостатки и отказали в принятии на вооружение,как раз подоспел боевой модули Кливер под пагон башни БМП-1,БТР и БТР-80А"Буйность" превратилась БТР-82.Ну вот так ежли коротенько)))

[@SHURIMAN]

Увы, не могу проверить ваши слова. А так было бы интересно поподробнее о всём об этом. А то, мне тут один "знаток" затирал, что всё нормально там с двигателем и трансмиссией. Я лично задался вопросом, а как гидравлика охлаждается?

[@АлексейБронетёмкин-р4ь]

@@SHURIMAN На БМД-3 и первых 3 образцах Ростка проблем с перегревом не было, на следующих образцах мощьность подняли с 450 до 550 л/с и даже установка топливно-водяных теплообменников от Миг-29 не особо помогло,на 3 образце был установлен БИУС(тоже крови не мало попил))),ГОП в принципе не был расчитан на такую массу(поэтому все развороты по танковому только на льду или траве),а так ДВС не плохой,5 образец утоп в Балтийске,мы выкрутили форсы слили с котлов водицу,поменяли масло и он доездим весь цикл испытаний (хотя и начал стучать)

[@robertklimczak5630]

Niedawno widziałem ruskiego kołowego mającego przedział bojowy z tyłu i wyjście z tyłu. Jestem zdziwiony że uważacie to za nowość dla nas od dawna to norma .

[@SHURIMAN]

@@АлексейБронетёмкин-р4ь А с 450 , если правильно понимаю, он по энерговооруженности проигрывал БТР-80.

[@АлексейБронетёмкин-р4ь]

@@SHURIMAN Нет,с динамикой разгона и у первых образцов было очень хорошо( 80-ка и близко не стояла),как нам объясняли- мощьность повысилась за счёт использования новых форсунок и повышения качества обработки деталей двига.А перегревы начались из-за перекомпановки МТО - на первых 3-х радиаторы располагались "по танковому"-крепились к верхним люкам МТО,а приводы вентиляторов карданно-ременные,военным это не понравилось и радиаторы поставили как 80-ке с огромной "гитарой" на две камазовские вискомуфты.

[@war_kust_nikN]

А как же отсутствие противоминной защиты? Это самый главный недостаток всех бтров от 60 до 90, я его ставлю даже выше плохой защищённости по степени важности. А на 4:55 там старая, так сказать бета версия, курганца с более мелким старым движком который его откровенно не тянул.

[@SHURIMAN]

Мне про старую версию уже написали. Но это значит, что дела ещё хуже. Значит новая версия ещё меньше пригодна для армии.

[@alexpro6169]

А будут рассказы еще про самолеты, по типу как про корсар и мираж? Про Афган тоже топ было 👍👍 Что то такое вообще планируется?

[@SHURIMAN]

Про Хьюи и Су-25 в планах. Но пока не нравится сценарий. История не должна превращаться в перечисление фактов.

[@alexpro6169]

@@SHURIMAN будем ждать : )

[@kazaktankazakbai4098]

Насчет про задных апареллях, надо было делать, хотя как у бмп-3. У бмп-3 двигатель на кормовом часте было, как у бтр ов. Ну высадка десанта тоже в кормовом отделени было, не как у бтр ов, а как у бмп. То есть, его оппозитная движок много место не занималь насчет высоты. И на верху двигателя сделано дорожка(коридор) для выхода десантников. Люки были верхние, и задные маленькие апареллы. Вот так надо было сделать. Ну серовно этот модель по серийном не пошло, тогда какой только, кое че сказать. А у бмп-3М, двигатель обратно на носовую часть устоновили. Там уже двери для высадка десанта, как у бмп-1, и 2.

[@dmtrus]

"Это были танкист - руководитель испытаний с Кýбинского полигона; военпред, осуществлявший приемку опытных образцов шин, и представитель НИИ шинной промышленности. Я попросил их начать свое сообщение с того, что удалось решить. Они доложили, что в требованиях записано, что шина должна, имея 10 пулевых пробоин от обычного стрелкового оружия (калибра 7,62 мм), обеспечивать пробег БТР 100 км. С использованием автоматической подкачки это требование выполнено. Причем это требование было выполнено на первом этапе ОКР. А что не выполнено? В ТТТ есть еще пункт: шина должна, имея две пробоины от крупнокалиберного пулемета ДШК (калибра 12,7 мм), тоже обеспечивать пробег 100 км. Вот над этим требованием шинники бьются уже 3 года, но все безрезультатно. Услышав такое, я был несказанно удивлен. Я знал, что бронекорпус БТР был рассчитан только на защиту от пули калибром 7,62 мм. Зачем же танкисты потребовали, чтобы колеса БТР держали пулю (калибра 12,7 мм), которая бронекорпус БТР пробивала насквозь?! На мой вопрос, знает ли танкист требования к бронестойкости БТР, он ответил отрицательно. Ю.П.Костенко "Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 годах" Броня БТР-90 усилена и теперь защищает от крупнокалиберного пулемёта, а шины? Как решился вопрос?

[@SHURIMAN]

В шины сегодня делают вставки, что-то вроде флэт ран.

[@B9LV]

Менять бтр-80 на бтр-90, всё равно что шило на мыло. Другое дело, как за десятилетия использования 80-ятки, армия пришла к эксплуатации бтр-82, заведомо устаревшей машине, не отвечающей требованиям по защищенности не только от снарядов и мин, но даже от винтовочных калибров, так ещё и с выходом под колёса и огонь противника. Всё это наталкивает на мысль о намеренном вредительстве руководства армии/страны.

[@SHURIMAN]

Это не намеренное вредительство, это некомпетентность. Мне иногда кажется, что если высокое чины в армии попросил показать язык, то они будут очень длинные. И вылизывают жопы вышестоящих они очень качественно.

[@B9LV]

@@SHURIMAN Допустим, армейские чиновники глупы и настроены только на восхождение по карьерной лестнице. Тогда что с конструкторами ? Они тоже идиоты, не осознающие реалии современных войн ? Я не верю, что в кб сидят дураки. Можно сетовать на коррупцию и безалаберность, ведь так можно описать всё состояние армии, как это делает наша же пропаганда. В скольких конфликтах побывала наша армия, а отмазки всё те же.

[@АлексейГонтарь-э7к]

А Путина на Путина менять каждые выборы? 😁😁

[@АлексейГонтарь-э7к]

Вообще-то мы вашим шойгу/чемезово-борисовым и рогозиным памятник в Киеве поставить должны за их воровитость и предательство. И желательно из них самих, только бетоном обмазать 😁🇺🇦

[@B9LV]

@@АлексейГонтарь-э7к Сами ответили на свой вопрос.

[@AleksanderAleksandr]

Сга, страна бтр'ы позволить не может а всякие мега-яхты типа Шахерезада может. Апплодисменты 👏

[@ГорелыйТапок]

Производить может, но не в нужных количествах, а главное - цена слишком большая. Надо не через слово слушать, а всё сразу

[@reddrn620]

Страна не покупает яхты: это покупают частники.

[@AleksanderAleksandr]

@@reddrn620 ×уястники

[@игорькожин-б7ъ]

Нужно делать то ч то нужно , а не то что выгодно

[@Andrey34297]

БТР 90 отличная машина для своего времени , цена не главное , а один из критериев , если бы цена была главным то ездили бы сейчас на бтр 50 и бтр 60 !

[@SHURIMAN]

Цена и сложность в обслуживании. Трансмиссия от БМД очень проблемная.

[@Andrey34297]

@@SHURIMAN а разве для новой машины которую произвели в количестве 7 штук проблемность это не нормально ? Учитывая что ее сделали в условиях кризиса 90 ых годов и учитывая что это просто была разработка завода … на то время машина была отличная , сейчас уже созданы конечно машины получше ! Для армии наличие пары сотен таких машин в Чечне , Сирии и т п было бы хорошим подспорьем , да и купить бы мог кто то ещё …

[@РептилоидСНибиру-ъ9й]

Ну вооружению вот совсем не согласен. 82е бтры не используют птуры, а пушка 2А72 прям сильно хуже чем 2А42 по точности и скорострельности, да ещё и не может использовать современные подкалиберные снаряды. Для 82ки конечно сделали БМ Баллиста, но пока дальше выставки его увы не видно

[@SHURIMAN]

БТР, по идее не должны непосредственно участвовать в прямом боестолкновения. В основном БТР может вести огонь по зданиям и укреплениям, огонь на подавление по лесопосадкам.это действительно имеет место быть. А бронетехнику лучше из скрытых позиций крошить. Коптеры палят любую технику издалека.

[@kodem6630]

2а72 может использовать ломы, я раньше тоже думал что не может, но со знающими людьми пообщался (в том числе экипажами 82а) и они прямо сказали что видели обпс на пушку и даже стреляли на полигоне ими, но ещё до СВО и войсках массово обпс на 30мм нет

[@maksmaksov9231]

Зачем тебе точность, когда ты работаешь по пехоте фугасами?

[@SHURIMAN]

@@maksmaksov9231 да и реальная война - не игра. Тут оказывается и танки-то с танками почти не воюют. А про бронетранспортеры и говорить нечего. За всю войну видел от силы пару роликов, где лёгкая бронетехника друг с другом воюет. Зато как посадку чешут с пушки, или здание от снайперов видел часто.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@kodem6630, "2а72 может использовать ломы, я раньше тоже думал что не может" Конечно может, просто, их ТТХ будут на +-50% хуже, из-за меньшего импульса. Какой-нибудь аналог себя же (БТР-82А/БТР-3/БТР-4) тоже чем-то же надо ковырять.

[@_USSR_05_]

Почему то любая вещь в привязке к армии становится дороже. Пусть это будет фонарик или танк.

[@SHURIMAN]

Особенно, когда поставщик родственник какого-нибудь министра или генерала.

[@rande4516]

Правильно ! Доработать имеющуюся машину , сделать аппарель. На сэкономленные деньги разработать машину нового поколения или наклепать артиллерию с дронами

[@AKSIS77]

Что значит доработать? там вообще ничего общего не останется просто от перестановки движка вперёд. Это же не рамный внедорожник, где можно условно развернуть кузов на раме и по новой проложить органы управления и всё, типа какая разница вперёд ему ехать или назад, он же всёравно полноприводный(:

[@user-wz3hg3be5q]

В любом сслучае закисляющее нераздельное и дефицитарное питание изнурительно для организма. Населению надо отказаться от него.

[@Andrey2861]

Когда же перестанут клепать эту говносерию БТР-60-90. Всё продолжаются клоны БТР-60, которые состоят из одних недостатков. Никто из арбатских полководцев так и не замечает, что бойцы не ездят внутри этих гробов с картонной бронёй и кошачьим лазом вбок. А ведь сама идея бронетранспортёра состоит в том, чтобы пехота ехала под защитой брони. У наших же генералов всё как обычно, - бабы ещё нарожают!

[@reddrn620]

А брони: как небыло, так и нет у данного класса техники.

[@elusive6119]

По ТЗ было необходимо первым делом обеспечить амфибийность, а после добавилось требование по защите от омп. Собственно, странно требовать от такой машины что-то другое. Если не собираемся устраивать раш до ламанша с массовым применение тяо - бтр в нынешнем виде не нужен. Нужна колесная бмп. Шасси же бмп-1, 2, бтр-70, 80 должны использоваться как база для самоходных минометов, станций разведки, носителей бпла и т.д.

[@maksimgoloborodov5977]

А жаль, симпатичный зверек

[@SHURIMAN]

Ну, мне лично он как раз из за трансмиссии интересен. Умение быстро ретироваться, как показывает практика, никогда не бывает лишним.

[@Жубан-б1е]

Э, ты че. Где сб? Что за кликбейт, а я то подумал что улитка заанонсила

[@SHURIMAN]

Если бы. Я тут просто закусился на днях по поводу того, почему БТР-90 оказался не нужен армии) А в СБ я тут в воздушные немного полетал. Фермеров косил) К следующему марафону сделаю видос про авиа СБ.

[@doncarnage287]

Всё четко разложил.

[@hitman9077]

Ключевое слово армия, в улитке нет армии.

[@Soul_Grinder]

​@@SHURIMANда, бтр-90 как и БМД, как и бтр-д и даже т-14 доказали свою ненужность в условиях нынешнего конфликта. Нужно что-то вроде бтр-87 или бумеранга и имхо лучше бы бмп-2 усилили подвеску и броню чем использовать бмп-3. А по поводу Т-14 оказалось что при взрыве птура/фугаса на танке или рядом с ним вырубается вся электроника что в условиях необитаемой башни делает танк бесполезным

[@SHURIMAN]

@@Soul_Grinder самый лучший вариант БТР, это тот, который построен на дешёвых серийных агрегатах.

[@ПетрПетров-н8л]

Спите мирно братцы, все вернется вновь, новые найдутся командиры, новые солдаты (дебилы) будут одевать на себя зеленые мундиры. Окуджава после 1945г.

[@ДмитрийМоржаков-ч1б]

Все намного проще. Он просто был разработан не вовремя, тогда он нахрен никому нужен не был. Да и сейчас на него посмотрят, и примут скорее всего отрицательное решение.

[@СергейПоляков-ы4ь]

Агрегатная база серийная ... " Ну если Автор не ошибается, то нас ждет очередной военно-технический провал. Точно такой же, как в свое время был БА-10М. Из хорошего оружия может получиться только хорошее оружие и ничего больше! На базе серийных стандартных узлов и агрегатов от грузовиков вы ничего путного не сделаете. Единственное достоинство таких броне-объектов это дешевизна.... А точнее сказать : дешевка! Да, понимаю.... Сейчас меня прям размажут по кафельной плитке новоявленные танковые эксперты (которые и логарифмической линейкой то пользоваться неумеют)..... Прокричат что вот, мол, были БТР-152! Тот же ЗиЛ-157!! Только в броне!!! И даже БТР-40! Тот же ГАЗ-63!!!... Сразу вынужден разочаровать таких ухарей, насмотревшихся картинок в журнале "Техника-Молодежи".... Ни у БТР-152.... Ни у БТР-40..... Небыло ни одной общей гайки соответственно ни с ЗиЛ-157, ни с ГАЗ-63. и их производство (БТР-152 и БТР-40) кстати тоже обходилось недешево для казны. Дальше думайте сами...

[@SHURIMAN]

Эксперт. Тогда скажи, а почему на страйкере стоит двигатель от бульдозера? Почему белорусы на Волат В2 поставили дизель WP13.550 от тягача Шахман? Почему бронеавтомобили Ошкош строят с двигателями на архитектуре GM Duramax? И только для танков разрабатывают отдельные двигатели, в виду их специфично большой массы при малом заброневом объёме. На том же БТР ставили двигатели от КамАЗов.Форсировали их нещадно, но это всё равно практичнее , чем отдельные агрегаты.

[@СергейПоляков-ы4ь]

У меня встречный вопрос : и как все "Это" воюет? Посмотрите хотябы кадры кино-хроники из районов боев. Не спешите с ответом и не напрягайте мозги : все это хорошо разрекламированное на оружейных выставках сокровище воюет никак! Включая и знаменитые Русские "Тигры". Про последние вообще Мехи только матом разговаривают. @@SHURIMAN

[@user-wz3hg3be5q]

Ну почему не было общей гайки, движки одинаковые,кпп, шины, подвеска..

[@СергейПоляков-ы4ь]

А вы когда-нибудь своими глазами видел эти " ... одинаковые движки-шины-подвеску-КПП..... "?@@user-wz3hg3be5q

[@Monolitovec8814]

Господа, проясните для меня один вопрос: «А нужны ли нам вообще БТР, когда будет гораздо лучше вместо них производить бмп/бмд , которые имеют лучшую защиту и вооружение ?»

[@fromsevastopolwithlove7837]

Так то у БМП и БТР разное назначение и применение

[@SHURIMAN]

Но у нас не все офицеры разницу понимают.

[@ВасилийСледопытов]

Если бы не проблема с демографией, еще можно было бы (нет) понять аргумент про дороговизну производства нового БТР. История с "бабы новых нарожают" не прокатит. И речь не только о солдатах. Это и про инженеров, рабочих всех важных для промышленности специализаций. Про "сложности" с запуском в серийное производство - в 2011 году ГАЗ должен был приступить к серийному производству. Какое то количество экземпляров различных модификаций данного БТР было изготовлено, а значит имелось все необходимое оборудование и станки для производства.

[@SHURIMAN]

Ну, во-первых , серия в 7 штук и в 700 будут сильно отличаться на конверте. И разница в конфигурации брони и вариации башен больше похожи на потуги опытного производства. А во-вторых. Если и было какое-то производство, то вероятно, на его организацию деньги уже потрачены были. Допустим, на производство бортовых редукторов.

[@ЧенЧен-ц1ь]

В затяжной войне нужна "рабочая лошадка", а не супер-машина с предельными характеристиками.

[@SHURIMAN]

Про то и речь. Супер машины толком в играх хорошо сражаются.

[@ТимурКашапов-ы9д]

Стабильно раз в 4 месяца ролик выходит, редко но метко, однако

[@ravilfe]

по мне так этот бтр имеет смысл недорогой в сравнение с бумерангом но увы у него нет потенциала к доп бронированию в отличии от бумеранга и это печально

[@SHURIMAN]

Дорогой. Вопрос цены ведь не только в покупке, но и в обслуживании. Бумеранг - это машина построенная исключительно с расчётом на перспективный двигатель, коробку передач(которые у нас массово никто не делает), шасси. Последнее, так же может быть вполне себе уникальные и ни с какой серийной машиной не унифицировано.

[@ywanka1980]

Логическая ошибка! Если мелкая опытная партия, то да дорого, но ведь армии нужны тысячи, если не десятки тысяч этих машин, а это уже точно снижение стоимости. Машина не пошла в войска именно из-за финансового вопроса в 90-е, но тогда всё так и везде было. Да и десантирование у неё кстати сквозное с любого борта, что есть шаг вперёд. Другое дело из-за подбашнной корзины скорее всего сам экипаж может только через люки выбираться в отличии от 82-го.

[@SHURIMAN]

Так там никто и не говорил о больших партиях. По этому - дорого. Плюс, сам двигатель сложный, дорогой и не имеет отношения к серийности никакого. А если хотите узнать как геморройно его обслуживать ( это ведь тоже деньги), то спросите у владельцев Субару.

[@ywanka1980]

@@SHURIMAN 1) БМД и БМП3 сделали несколько сотен, плюс на экспорт саудитам продали. 2) У жены друга "Форестер"! 🤗

[@SHURIMAN]

@@ywanka1980 у БМД и БМП-3 разные двигатели. И могу ошибаться, но и трансмиссии тоже. Движки точно разные. У БМП-3 десятицилиндровый, а на БМД их шесть, но есть турбонаддув. А на счёт обслуживания оппозитов, то не дай бог на нём запотеет крышка клапанов или коллектор засвистит - двигатель сразу снимать.

[@ywanka1980]

@@SHURIMAN залез на вражескую Вику и посмотрел общее количество трёшек в мире и стран операторов. Что-то оппозитный двигатель аж на 10ть цилиндров никого особо и не отпугивает ... По сути плавающий танк с опцией десанта. Кстати, самое большое количество машин даже не у нас. (Сразу вспоминается индийский контракт на т90.)

[@SHURIMAN]

@@ywanka1980 только вот БМП-3 обходится дешевле чем БМД-3. Почти на четверть. Стоит задуматься. Кстати, самый большой оператор БМП-3 закупает БТР с башней от бэхи, но на турецком шасси с серийным двигателем и автоматической трансмиссией. Так что, может всё-таки есть вопросы к двигателю?

[@ARTEMisRESHETA]

На сколько я знаю БТРы ставят на шасси в Арзамасе, а корпуса собирают/отливают в Выксе. Был в командировке на заводе как раз между Выксой и Арзамасом и много раз видел как фуры корпуса перевозили в сторону Арзамаса.

[@SHURIMAN]

Ну, я теперь тоже знаю)

[@АлександрБулатов-л2ь]

Все по тому что пацанам пилить надо ❗️❗️❗️

[@sailas9095]

Можно разбор САУ Коалиция СВ?

[@Demon-Lis]

Штучные экземпляры, априори стоят дороже конвейерной сборки. Когда из стадии "прототип", пойдёт серия стоимость автоматически снижается, элементарно. Сейчас цель модернизация того что есть, до уровня боеспособен. Потому работа не зра проделана, лучше на БТР 90 чем на своих двоих, с 90а литровым рюкзаком +бронежилетом и автоматом с БК шагать к линии обороны.

[@SHURIMAN]

Пока серия не перешагнёт определенный количественный барьер, цена всё ещё будет большая.

[@Demon-Lis]

@@SHURIMAN Перешагнëт. Корпусов для модернизации много. Дешевле модернизировать то что есть, чем делать с нуля. Фактор распил-откат ни кто не отменял, потому пока и ценник конский, пока ген-прокурор не взял за жабры коммерсантов.

[@SHURIMAN]

@@Demon-Lis корпусов для модернизации каких именно машин?

[@Demon-Lis]

@@SHURIMAN Сори, сам написал глупость, думал БТР 90 как и большинство оружия России наследие СССР, оказалось новодел.

[@SHURIMAN]

@@Demon-Lis нравится мне, когда люди адекватно признают свои ошибки. Я в этом видео с курганцем тоже немного ошибся - у Авторевю корпуса первой генерации на фото.

[@KRAB_5.45]

У них всё дорого кроме жизни людей по этому экономят что бы себе котеджи и чхты покупать, это у них не дорого. Не будут они не чего развивать и создавать это им не нужно, они живут в америке уже и европе.

[@SHURIMAN]

Коттеджи и яхты они как раз покупают за счёт покупки дорогой техники. Откаты там, схемы мутные. А с дешёвой машины много не своруешь.

[@KRAB_5.45]

@@SHURIMAN хорошая техника не может быть дешёвой это даже дети знают, что бы придумать хорошую броню или средства защиты от РПГ нужны специалисты и оборудование а не чего нет, всё от СССР что осталось тем и пользуемся. А мир идёт дальше.

[@SHURIMAN]

@@KRAB_5.45 есть и специалисты. Нет мотивации. В нашей стране учёный=нищий. Даже если ты научное открытие сделаешь, то всю его материальную ценность заберёт какой-нибудь топ-менеджер. Сейчас на предприятиях даже чертежников/конструкторов не хватает, но с теми зарплатами, которые им предлагают можно найти работу попроще.люди с образованием уходят в другое сферы.

[@KRAB_5.45]

@@SHURIMAN это да, я думаю они продадут америке все наработки что бы угодить америке ну и денег подзаработать, а учёный не с чем останется ну или несчастный случай.

[@KRAB_5.45]

@@SHURIMAN у нас законы не действуют вообще, вот в чём фишка, все адвокаты судьи продажные. Сколько случаев было когда человек начинал своё дело и мало майски раскручивался и его сажали в тюрьму и отжимали всё. А с учёным ещё проще он не имеет права на распространение информации не куда ему пойти даже.

[@argeltal4144]

Опа, здоровки! Как твоё ничего? Уже соскучиться успел)

[@ОлегСергеевич-н2э]

Нужно еще понимать, что "курганец" и "бумеранг" де факто импортная техника, от не дружественных стран и производить такое верх глупости))) А становление БТР-90 выпало на очень плохое время, когда у одних людей сносило крышу от создавшихся возможностей, а другие хотели все поломать и сделать по другому. Понятно, что новой, и не очень дешевой машине не нашлось место.

[@SHURIMAN]

Читал я про курганец. Очень интересное чтиво. Очень. Там помимо обзорности куча проблем. Как там на самом деле с БТР - 90 было нам уже не узнать.

[@ОлегСергеевич-н2э]

@@SHURIMAN Ну конечно по прошествии лет, можно лишь предполагать. Но я считаю, что задняя аппарель это зло, так как при кажущейся простоте и удобстве, при попадании под обстрел десант может покинуть машину оставаясь под прикрытием брони, лишь при атаке в лоб. А боковые выходы, позволяют это делать при обстреле с любой стороны. Просто аппарели нужно пошире сделать.

[@SHURIMAN]

@@ОлегСергеевич-н2эвозможно именно по этом на обновленной машине не падающая аппарель, а распашные двери. За них вполне можно спрятаться. Главный плюс в высадке сзади - небольшая высота. Даже раненый солдат сможет туда залезать. На знаменитом видео с Бредли солдат без ноги залез обратно. Однокурсник был на СВО водителем БТР. Главной его задачей было доставить солдат на передок, чем-то снабдить и увезти раненых, но не воевать.

[@ОлегСергеевич-н2э]

@@SHURIMAN Да, у задней аппарели тоже есть свои плюсы. Просто о плюсах боковых выходов, к сожалению, никто не говорит. Как однокурсник? В порядке?

[@SHURIMAN]

@@ОлегСергеевич-н2э жив, здоров, отозван с войны как ценный кадр на производстве.

[@ВикторТуманчин]

Соберите генералов и прочих "отцов командиров" и отправите их на фронт. Да, не забыть и конструкторов отправить, вот тогда может что-то измениться.

[@SHURIMAN]

Да, тогда думать быстрее начнут.

[@Akira-san-o6m]

ненавижу эти бтр 80-82, как вспомню как в полном СИБЗе в них передвигаться и спешиваться это просто жесть.

[@SHURIMAN]

Служил в а нём? А можно поподробнее о прелестях службы на этой машине. Я тут разбор по нему хочу сделать. Мне уже писали, что БТР - 82 при заклинивании башни "вправо" хоронит там стрелка, что кредит его на воде с новой башней. Один любитель писал, что верхние створки боковых люков можно открыть на воде в случае затопления и спастись. Хотя, как по мне, ты вперёд ускоришь затопление. А ещё писали, что сцепление горит.

[@Akira-san-o6m]

@@SHURIMAN не я стрелком был, пассажиром. Самое конченное место было напротив наводчика-шлемом упираешься в потолок, при полном наряде тесно и быстро машину не покинуть. Пару плюсов-мягко идет и зимой тепло если печка работает.на счет затопления хз, у нас старые были , там пыль через люки сосало как пылесос, в Чечне пацан утопил бтр, сам чюдом выплыл-экипаж СИБЗ никогда у нас не носил.

[@SHURIMAN]

@@Akira-san-o6m вот меня с точки зрения пассажиров, тоже, очень интересует мнение)

[@Dvedroff]

Проблема - серийность, чтоб шла в серию, нужно аналог на гражданке, но с ценами на топливо это абзац, и главный припон - налоги на мощьность, которые созданы для того чтоб гражданка не развивалась. Всё.

[@SHURIMAN]

Посмотрел аналоги на гражданке у НАТО. Двигатели там от бульдозеров стоят. Форсированные правда, но как есть. Так что тут не в налоге на мозность дело. До войны фермеры на свои трактора предпочитали двигатели от Мерседеса ставить, а наши ЯМЗ игнорировали, поскольку там не могут потребительские качества осилить. Ну а государству до недавних пор это не надо было. Вот и результат. С другой стороны, у КамАЗа с двигателями вроде получше обстановка. А вот с АКПП беда, как и с гидравликой.

[@Dvedroff]

@@SHURIMAN сути не меняет. Для снижения цены нужно запускать сельское хозяйство - чтоб трактора брали, снижать конские налоги на мощность - чтоб колхозник мог взять себе тракторишко мелкий и т д У нас экономически задушено всё. Пример: мелкий бизнес для отопления своего гаража, под мастерскую используют печи на отработке - хотя рядом газораспределитель - но газ для него, это очень дорого!

[@SHURIMAN]

@@Dvedroff Нет, газ не для него. Он для Китая, Европы, Индии, Казахстана. Для кого угодно, но не для нас. Красноярск задыхается от угольного смога, при этом "Сила Сибири" рядом проходит.

[@vechernickjohnson5554]

БТР-90 по концепту БТР-87.. и всё решено!

[@senpalma]

Проблема не в БТР 90, проблема что ничего не могут принять на вооружение и до сих пор используют архаичные БТР 80.

[@SHURIMAN]

Его уже не примут. Сейчас нужно строить бумеранг, но он, невесть отчего оказался безумно дорогим.

[@senpalma]

@@SHURIMAN к 2100 году вс рф будут катать бтр 80. Вторая армия мира.

[@SHURIMAN]

@@senpalma инфа от представителя захисников Европы. Это те, чей президент ходит и побирается по миру?

[@senpalma]

@@SHURIMAN если у хохлов нихрена нету это не значит что можно нихрена не делать самому

[@senpalma]

@@SHURIMAN если у 404 нету ничего, значит и РФ не надо ничего иметь. Логично.

[@Оксана-и9ц5е]

Канал я-prepper не вы озвучивает.

[@SHURIMAN]

Не, не я) там человек несколько постарше меня. А мне, как бывшему заике этот бы канал потянуть)

[@anonymuz796]

Ракушка это мне кажется бюджетный ответ американской амфибии AAV7.

[@SHURIMAN]

ПТС-4 больше подходит на эту роль.

[@reddrn620]

Намекаю: в СССР был БТР-50

[@anonymuz796]

@@reddrn620 если совсем смотреть в корень, то можно вспомнить БАВ-485

[@lmaozedong1031]

С возвращением, надеюсь надолго

[@SHURIMAN]

Спасибо)

[@Ivan1.0-b5y]

Слыш а выход у бтр с зади есть А ЕСЛИ НАЙДУ

[@Mirotvorec-l5s]

БТР-90 хороший бронетранспортер , и я был рад когда увидел 90 по новостям ! мне нравиться этот бтр

[@SHURIMAN]

По тем временам действительно хороший. Сейчас уже устарел.

[@Mirotvorec-l5s]

@@SHURIMAN да не совсем , если там применяют на сво бмп-1 и т-55 то бтр-90 это новинка , его броня держит снаряды 23 мм , борта пули 12,7 , а скорость более 100

[@cikada4]

​@@Mirotvorec-l5sБроня ничего не держит. Все БТР , хлам

[@robertklimczak5630]

Nadal piechota ma kiepskie miejsce w pojeździe. Czy jest dobrze odporny na miny ,również te boczne? Wątpię. Może to inna bajka ale gasiennicowy borsuk może również pływać ale gdy trzeba można szybko w ciągu kilkunastu minut dodać mu dodatkowy pancerz i robi się ciężkim bwp. Przy walkach z opcją pływania również szybko zrzuca pancerz. Ten lekki wytrzymuje z przodu 30 mm.zaeieszenie pneumatyczne powoduje dobry komfort również klimatyzacja jest dobra i fotele dla każdego i inaczej zamocowane powodują że pojazd nie boi się że miny uszkodzą załogę.

[@dedspasito8148]

В ценообразовании по ГОЗ автору неплохо было бы ознакомиться, прежде чем рассуждать о себестоимости

[@SHURIMAN]

А вы, стало быть ознакомлены? Экономика производства чем-то сильно отличается для армии? Стоимость разработки всегда закладывается в цену продукта. По другому не бывает.

[@dedspasito8148]

@@SHURIMAN Да ознакомлен. Отличается)

[@SHURIMAN]

@@dedspasito8148 ну, я тут-то я на слово и поверил.

[@dedspasito8148]

​@@SHURIMANвсе просто, если изучить вопрос. но можно и не изучать, а веровать)))

[@АндрейЖарков-у5д]

Никто и никогда не думает о защите солдата! Все думают о своем кошельке!

[@SHURIMAN]

О кошельке думал Сердюков, когда с Чентауро мутки мутил.

[@ssmax1000]

Ну, пока люди "дешёвые" - техника дорогая, когда будет наоборот вот тогда будут новые технологии, роботы и прочее.

[@SHURIMAN]

Люди уже стали "дорогими". Кто-то ключевые кадры на производстве, кто-то узкие специалисты, где-то весь завод относится к критической инфраструктуре и оттуда людей нельзя забирать. Только вот армия к этому не была готова.

[@user-wz3hg3be5q]

​@@SHURIMANНа то он и Апогей Гнилизма , чтобы армия была не готова

[@dmitrykolmakov3588]

а что скажите про БТР-90?

[@ИванАгафонков]

Дорого! Правельно жизнь не дорожает!

[@SHURIMAN]

Наши генералы ещё думают критериями второй мировой. Мол, бабы ещё нарожают. А не рожают бабы. Давно уже, даже три ребёнка - это редкость.

[@Sergej-ew1fi]

Я вот одно не пойму почему на БТР не ставят динамическую защиту ведь намного повысится выживаемость техники. Посмотрите на БрэдлиОни лучше держат удар чем наш БТРы

[@SHURIMAN]

По меркам динамической защиты, он сделан из фольги. Проломит броню сработавшая ДЗ. Нужен бронелист толще, или метод крепления пересматривать.

[@reddrn620]

Бредли создавали под другие условия и тактику. Поэтому у него достаточно толстые бронеплиты, чтобы держать взрыв дз. Хотя, 90ый тоже толстобронный и вполне мог иметь дз.

[@SHURIMAN]

@@reddrn620 на Бредли навесили дополнительные стальные листы, только после этого она смогла нести ДЗ.

[@Sergej-ew1fi]

@@reddrn620 так Почему не имеет?

[@reddrn620]

@@Sergej-ew1fi потому что на проект забили. А так, на него предполагалась ДЗ Тифон.

[@НинаМосиенко-м9ы]

Добрый советский задел по н образной трансмиссии.В итоге-разворот на месте как у танка.

[@SHURIMAN]

В реале, разворот по танковому возможен только на ровной поверхности с низким коэффициентом сцепления. Лёд. Снег. На асфальте он не может этот трюк выполнить.

[@НинаМосиенко-м9ы]

@@SHURIMAN Да,вы абсолютно правы.

[@user-zz8pu5yu2x]

классный бтр, мне нравится. По толщине брони и минозащите бтр82а и рядом с ним не валялся. Фактически это высокомобильное бмп, но в большинстве случаев не гроб для экипажа при наезде на мину как остальные наши бмп.

[@SHURIMAN]

Но на сегодня уже не так актуальна. Нужно реагировать на новые угрозы. Дроны камикадзе, сбросы гранат сверху.

[@user-zz8pu5yu2x]

@@SHURIMAN установить дополнительную защиту от дронов никто не мешает, даже танки нуждаются в ней. Незнаю, в чем этот бтр неакутален, по броне, минной защите и огневой мощи вполне актуален, это реально колесное бмп, лучше только бумеранг (но его массовое производство мы вряд ли потянем).

[@robertklimczak5630]

Polski rosomak był robiony na ochronę załogi przed minami. Dużo ludzi uratował w Afganistanie. Teraz schodzić będzie z linii i bedzie nowy model. .

[@robertklimczak5630]

​​​​@@SHURIMANjak się zbliża kolumna to z góry drony prowadzą korygowanie ognia . Precyzja amunicja robi swoje. A i zrzucane miny z dział lub rakiet robią swoje. Kończą stugny i javeliny . Dlatego pod adwijjewka macie drugi wuhledar..wysyłanie kolumn czołgów i transporterów licząc że przeciwnikowi zabraknie amunicji.? To głupie. Ale uważamy że roboty lądowe i drony mogą zrobić swoje, ważna będzie też aktywna obroną przeciw dronowa w jednostkach .. I niszczenie pół min przez termobaryczne i kasetowe. My nie podpisaliśmy że ich nie będziemy produkować i używać . A ta technikę - miny i artyleria stosują w tej wojnie obydwie strony..

[@user-zz8pu5yu2x]

​@@robertklimczak5630 Rosomak warunkowo Polski. Istnieje wiele importowanych komponentów, a sam BTR jest wykonywany na fińskiej licencji. Ale BTR 90 to prawdziwy rosyjski BTR, został wymyślony przez Rosjan i jest wykonany w całości z rosyjskich komponentów.

[@terrifierart9661]

Ну если посмотреть на укр.БТР Буцефал,это ведь как бтр 90 ,не плохая ведь машина

[@SHURIMAN]

Там тоже есть свои проблемы. В первую очередь - перегруженное шасси. Шины они неудачные подобрали - на таких только по асфальту ездить. Были претензии по качеству сварочных швов.

[@user-lc3nx3uw6l]

На последнем кадре, что за модификация БТР ?

[@SHURIMAN]

Это всё тот же девяностик. Там его модификаций несколько штук произвели.

[@sergeyka9809]

Автор запомни корпуса БТРов не делают в Арзамасе , их делают в Выксе, на заводе Корпусов.

[@SHURIMAN]

Я знаю, что БТР производят в Арзамасе. Схем с технологическими цепочками в интернете найти вряд-ли получится. Тем не менее, почему первый корпус собрали в Челябинске?

[@sergeyka9809]

@@SHURIMAN Набери в поисковике "Завод Корпусов" Выкса . В Арзамасе собирают БТРы на АМЗ. А до постройки АМЗ , БТРы собирали на ГАЗе в цехе ПНО /Производство Нестандартного Оборудования"/ так вроде корпус назывался. А в Челябе отливали корпус потому-что, химичили с составом стали .

[@xteg0082]

Передачи на бтр постоянно горят - может и нужно разрабатывать нормальную трансмиссию

[@ЕвгенийКроко]

хорошо что бмп3 и бмд4 не дорого

[@SHURIMAN]

БМП - это совершенно другая пьеса. БМД - цирковая лошадь для десантников.

[@СергейГрачев-у6й]

по мне так анализ полная чушь. Сейчас нужно качественно менять бронетехнику. БТР-90 отвечал одной из базовых потребностей - повышал защищенность бронекорпуса до современного уровня. А все эти супер-пупер новые бтр - это немного измененный старый корпус с откровенно слабой защитой и от кинетики, и от мин и от осколков и от всего остального. Это уже не бтр - это просто грузовик для пехоты, ибо не защищает. И мне непонятно, почему уже дошло до маразма - даже наварить стали стало дорого. Это же безумие!

[@SHURIMAN]

А откуда такая уверенность что БТР - 90 отвечает современным требованиям? Откуда уверенность что модернизированный БТР - 82А уступает в защите девяностику? У вас схемы есть обеих машин? Может доклады министерства обороны?

[@ПавелЧернов-л2к]

так концепция бтр и есть транспортер для пехоты с защитой от носимой стрел ковки и осколков. от какой кинетики вы собрались его защищать?

[@venerstututu3351]

4:48 на БТР Курганец из-за сложности с новым силовым агрегатом перенесли механика-водителя назад на уровень командира. Но изначально предполагалось находиться там где на второй фотографии. 4:48 видно что место мехавода закрыта платиной. Потому-что поставили другую силовую установку что загадок больше место. Автор изучи вопрос прежде чем гадать.

[@SHURIMAN]

Ну, тогда дела ещё хуже, он такой и подавно не нужен. С другой стороны, я о том что его из-за обзора не примут на вооружение узнал довольно компетентных источников.

[@ДимаПанченко-ш1ч]

Не понимаю, на кой хрен БТР-90 сделали таким какой он есть. Согласно штатно организационной структуре БТР служат личным транспортом для моторизованной пехоты в прифронтовой зоне. Броня БТР должна защищать от осколков снарядов и лёгкого оружия, которое могут иметь при себе отряды противника просочившиеся сквозь линию фронта, в результате манёвренного характера боевых действий и следующей неясности/размытости линии фронта. Речь идёт об ручных пулемётах в борта и крупнокалиберных винтовках и пулемётах в лоб и на курсовых углах. Вооружение БТР должно обеспечивать огневое превосходство над противником и давать возможность подавить противника огнём не подпустив его на дистанцию эффективного огня из ручных гранатомётов.(С чем КПВТ в спарке с ПКТ, прекрасно справляется.) Если возможна встреча с более серьёзным противником, то в охранение колонны придаются БМП, танки и лёгкие носители ПТУР. Если необходимо провести десант, под плотным огнём противника, используются БМП (под прикрытием танков) или БМО *Боевая Машина Огнемётчиков- выполняется на базе БМП-2 или Т-72. танковая версия может быть обвешена стандартным комплектом ДЗ, в том числе и противотандемной. В итоге имеем машину несколько уступающей по бронированию БМП-2. Несущую схожую численность десанта выход которого на ходу или под огнём невозможен. Имеющую бо́льшие габариты во всех проекциях. Более дорогую. На колёсной базе, что снижает проходимость по пересечённой местности и на слабом грунте. Что в купе с более высокой массой чем БМП ведёт к пререусложнению ходовой, низкой ремонтопригодности, жёсткому ограничению по наращиванию массы. При том, что все преимущества от применения данной техники могут быть достижимы в бо́льшем объёме при более грамотной тактике применения стандартной массовой техники и технике выполненной на её базе. Я, конечно, тот ещё диванный эксперт. Но тем не менее, мой вердикт таков: Не подлежит использованию не в коем виде. Только сейчас заметил, насколько же у неё открыты элементы ходовой, ужас. Интересно, какова устойчивость данной конструкции к повреждениям от огня противника. Хоть бы шитки установили, сталь 4мм под конским углом или сплошной лист изогнутый в передней части * вот такой ¯\_____ , двойное дно под двумя передьними парами калёс, противоминная защита экипажа и бк.

[@SHURIMAN]

Забавно, что если БТР, согласно штатного расписания, служит транспортным средством в прифронтовой зоне, то чего тут некоторые ребята заливают, что он хорош для ведения городского боя. Мол аппарель сзади и вовсе не нужна.

[@ДимаПанченко-ш1ч]

@@SHURIMAN Для начала нужно спросить этих ребят, учавствовали ли они в городских боях. Если серьёзно, то да в городском бою он может неплохо себя показать, как никак бронированная пулемётная точка. Но для этого нужна пехота высшего разряда, выше только спецназ. Требуются разведчики, сапёры, штурмовики, снайперы способные бороться со снайперами противника. Все они должны уметь работать в связке. Высокие требования и к Ком. составу, способному заставить весь этот ансамбль работать. Хорошим примером будет Новогодний штурм Грозного. Когда самая многочисленная группа "Север" состоящая из танков, БМП и БТР но без разведки и прикрытия пехоты была уничтожена, а самая малочисленная "Северо-Запад" обладая крутыми разведчиками прошедшими Авган и бойцами из Вымпела и КГБ, смогла выполнить все задачи, и оказалась самой успешной из всех четырёх. По поводу огневой мощи. В Авгане командирам даже БМП-2 было маловато. Гасили по горам из Шилок. В горах условия боя близкие к городу, то есть, по большей части партизанские действия на всех маршрутах и жесткие бои у опорных пунктов/застав. Если распространить этот опыт на городской бой, то можно сделать вывод, что БТР-80/82а/90 в городском бою, будут неплохи, но не достаточны и успех будет зависеть больше от солдат и командиров чем от техники.

[@reddrn620]

Вся надежность заложена изначально в конструкцию. БТР-90 такой, потому что его подтянули до современного уровня (90ых, на тот момент). 90ый имеет защиту как у БМП-3. Защита БМП-2 = БТР-80. Почему огонь должен быть исключительно в лобовую проекцию?

[@ДимаПанченко-ш1ч]

@@reddrn620 Броня БТР-80(приведённая толщина): Лоб- НЛД 20мм; ВЛД 20мм; Боковые скосы 30мм; Борта- под курсовыми углами ±30° 20мм; ровный борт 10мм. Башня (переменная толщина) 25-30 лоб; 35-50 скулы. Броня БМП-2(приведённая толщина): Лоб- НЛД 30мм; ВЛД 60мм+12мм гребни(Алюминий); Боковые скосы 45мм. Борта- под курсовыми углами ±30°- нижний пояс борта 40мм; верхний пояс борта 35мм; брызговики 12мм(Алюминий). Ровный борт- нижний пояс борта 15мм; верхний пояс борта 13мм; брызговики 4мм(Алюминий). Башня (переменная толщина) 35-30мм лоб; 35-60мм скулы. Вы откуда взяли информацию что БМП-2=БТР-80? Собственно, тоже самое с БТР-90 и БМП-3. У БМП-3 120мм низ НЛД, 75мм верх НЛД, 90мм ВЛД, боковые скосы аж за 300мм, борта ±30° 120мм, ровный борт 43мм, лоб башни 70мм, скулы 85-120мм+ 25-35мм экраны на башне. У БТР-90 лобовые листы в районе 20мм на тех же углах что и у БТР-80. То есть ±35-40 мм во лбу. Башня там от БМП-2 и защита соответствующая. Что произошло в 90-ых? В армиях потенциальных противников появились лёгкие ручные пулеметы .50-го калибра и станковые переносные авто-пушки калибра 25мм? И именно по этому защита БТР должна быть усилена? На сколько я знаю, ничего такого не произошло и максимум что может утащить боец, это М2, а в качестве ручного пулемёта Американцы вообще используют M249 который стреляет не винтовочным а автоматным патроном. Повторяю, БТР-90 это бессмысленная техника, которая защищает хуже БМП-2. Если вам нужна броня, то используйте БМП-2 экипаж у неё такой же, вооружение такое же, проходимость лучше, она отработана в производстве, потенциал к наращиванию массы выше. Мехводов учат направлять машину лбом в сторону противника для уменьшения проекции машины и увеличения приведённой брони. Более того, вероятность встречи с противником в лоб наибольшая. Если хотите понимать как работает армия, прочтите для начала "БОЕВОЙ УСТАВ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК Часть III ВЗВОД, ОТДЕЛЕНИЕ, ТАНК" далее прочтите Часть II РОТА, БАТАЛЬОН там вкратце описано как организованно продвижение войск, какое разделение обязанностей в родах войск, для чего применяются те или иные виды техники, как организованна оборона и полевая фортификация. Конечно нужно сделать скидку на то, что тогда не было дронов-> разведка и обнаружение осуществляется иными средствами. Но в общем, даст понимание как должна функционировать армия.

[@nas-zd7my]

@@ДимаПанченко-ш1ч Ни БМП-2, ни БМП-3, ни тем более БТР-80 или БТР-90 не держат в борт 12,7 мм от Браунинга. На хера этот картон клепать? А броня БТР-80 не держит в борт даже мину 82 мм. Прошивает как фанерный лист. Поэтому усиливать бронирование БТР0ов нужно минимум до защиты от 12,7 мм со всех ракурсов. Такая броня также держит плюс минус осколки 120 мм мин и 122 мм снарядов вблизи. Современная война показала, что куча техники и людей гибнет именно от осколков и факторов взрыва.

[@szerg2695]

А что разве известна цена БТР90?

[@elusive6119]

​@@user-fq5gt1zq6zПроблема в том, что как и скажем и для полного цикла дизельного двигателя необходима масса смежников, для них оборудование, люди которые на этом оборудовании работают, культура производства и т.д. Целая отрасль. Которой у нас нет. Точнее есть, тут, там, а серии нет. Потому что см. выше. Не в последнюю очередь потому, что на месте завода гидроаппаратуры стоит новый ЖК.

[@МихаилЦишевский]

Это точно

[@RISSSD17]

БТР-90 ничем не лучше БТР-80 в плане защищённости (кроме V-образного днища), у него только крутая, навороченная подвеска и новый движок, возможно его бы и запустили в серию, но Союз распался. БТР-90 это не шаг вперёд, а шаг куда-то в диагональ.

[@reddrn620]

Значительно увеличена защищенность + на БТР-90 ставят поставить более мощное вооружение... В общем, танк вырос по всем параметрам, на 2 ступени.

[@RISSSD17]

@@reddrn620 лол, что в твоём понимании "значительно"? Он как был "картонным", так и остался, по компоновке он не отличался от БТР-80: четырёхосная бронированная плавающая машина с передним расположением боевого отделения, десантным отделением в середине корпуса и задним расположением моторного отсека. БТР-90 был значительно больше БТР-80: по длине на 475 мм, по ширине на 200 мм, а по высоте на целые 600 мм. Экипаж и десант одинаковые. Полная масса машины увеличилась более чем на 7000 кг по сравнению с предшественником и достигла 20 920 кг (по другим данным 22 тонны). Сварной бронекорпус из плоских стальных листов немного напоминал БТР-80 - за исключением того, что на лобовом листе не стало характерных для «восьмидесятки» закрываемых бронекрышками окон-«ресничек». Там стояла 30ка от БМП-2 и "конкурс" (который на лёгком БТРе нафиг не нужен), на БТР-80 стоял КПВТ (сейчас 30ка). "Танк" вырос, да, по ценнику, по сложности шасси, защищённость никак не улучшилась, она ПРОТИВОПУЛЬНАЯ, кроме противоминного днища. БТР-90 был лучше БТР-80 только на момент своего создания, сейчас это устаревший кал, которой нет смысла производить, защищённости и огневой мощи он не прибавит.

[@reddrn620]

@@RISSSD17 масса-габариты постоянно растут. Претензия не обоснована. 90ый может держать ККП, в отличии от 80го, который держит только легкое стрелковое оружие. Отсюда, основной рост массы. Что касаемо защиты в целом (для БТР), то это вопрос компромисса. Что ещё должен держать БТР? Если защищать от автопушек, то масса будет за 40т. У него башня от БМП-2 (можно поставить и Бахча-у). Кроме ПТУР, у него был и АГС. Да, хоть и на БТР-80(82) установили 30мм пушку, но она сильно уступает по скорострельности и немного по точности. Так-же, на него можно было устанавливать и 125мм пушку (но это не точно). Да, концепция осталась прежней. Впрочем, концепция кормового выхода тоже так себе: надо иметь выход на все 3 стороны. На момент выхода, БТР-90 был на мировом уровне.

[@RISSSD17]

@@reddrn620 лол, ты же даже не понимаешь, что ты пишешь, клован. При той же компоновке, при том же количестве десанта, экипажа, возросшей на 7-8 тонн массе (оно плавучее, что как бы намекает), забронировать это лучше нельзя, данных о том, что он держит 12.7 НЕТ НИГДЕ, потому что он НЕ ДЕРЖИТ ККП. Единственный его плюс это разворот по танковому и противоминная защита, и то там внутри все сдохнут, потому что сиденья прикручены к полу, компоновка такая же как и в 80ке. Разговоры о танковом орудии на лёгкой колёсной телеге это реклама для Европы и США, тогда все так делали, завод пытался выжить. Страйкеры и французы как-то не зашли в своих армиях, они даже не знают как избавиться от всего этого "великолепия". Идеальный БТР должен быть 35-40 тонн и спокойно держать любые осколки и любые ККП (у американцев требование на КПВТ в круг, это правильное требование), с рампой в корме, сиськами от дронов и козырьком от сбросов. Лол клован, выходи под колёса, тебе никто не запрещает.

[@reddrn620]

@@RISSSD17 заявлено, что он держал 12,7 НАТО. Не нашел блогера, который измерял бортовую броню, но Hellfire555 (т.к. ссылки не вставляются, ролик называется "БТР-90,Машина которой не случилось!") измерил лобовую, которая была от 15 мм до +/- 20 мм. Т.е. защита значительно улучшена, по сравнению с БТР-80. Ни одна страна мира не имеет полный парк "идеальных" БТР, т.к. это дорого. Половина БТР всегда будет "лёгкими". Практически все десантные кресла БТР-90 приварены в бортам. Сиденья на потолке, это современный тренд. Сиденья на полу не убивают, а могут причинить бо'льше увечий, нежели те, что прикручены к потолку. Просто КПВТ (точнее 14,5 клб), это русский клб. Поэтому, такое требование. Интересно, а кто и когда выскакивал из БТР, во время езды? В реальных условиях, конечно. Учитывая, что БТР должен спешивать десант заранее. И насколько опасно спешиваться с кормы, при бортовом обстреле? В общем, сомневаюсь, что три двери ухудшат вариативность и скорость высадки десанта.

[@krokoatom9360]

Следующий видео сделай про новый бтр 22

[@SHURIMAN]

Про него мало информации. Фактически, кроме фото ничего и нет.

[@Necromancer_88]

А что там с БТР22 ?

[@SHURIMAN]

Пока что числится в без вести пропавших. Нет по нему новостей.

[@BlackCross]

Ну вот и подал идею нового пакетика улиткам! xDD

[@SHURIMAN]

На самом деле, было бы не плохо.

[@ВладиславЧернийчук-щ2п]

​@@SHURIMANхватит Колесников в улитке и так превратили игру в автосимулятор

[@SHURIMAN]

@@ВладиславЧернийчук-щ2п а мне нравятся колесники. Привносят динамики в игру.

[@ВладимирВасильков-щ9в]

Я так понял, слушая автора, что Российской армии нужна тачанка, дёшево и сердито.

[@SHURIMAN]

Мелко плаваете. Копьё и щит. Армии нужна машина, которую она потянет и по материальной базе, и которую солдат сможет починить.

[@ATL-Ant]

А зачем вообще делать БТР?ведь это дорого.пусть пехом или на велосипедах. Если покупать дорогие БТР ..ведь денег на яхты не хватит.а еще надо африке помочь,надо спортсменам зарплату заплатить и по БМВ подарить,надо таджикам и узбекам долги простить.каки БТР ,товарищи,?!!!>))))))),есть более важные проблемы.и про стадионы не забудьте.БТР купим на то,что останется.>))))))

[@SHURIMAN]

Было бы смешно, если... Дальше сами знаете. Но , на самом деле, наши войска сейчас имеют бездумное финансирование. А на счёт Африки согласен, внешняя политика основанная на прикармливании пиявок, это слабость дипломатической мысли. Они сами должны быть заинтересованы иметь экономические связи с нами. А сейчас это выглядит как "эй, смотрите, это пиявка присосалась ко мне, она со мной!!!".

[@1891ALEXey]

Зачем неприменно нужна автоматическая КПП, т.е. чем автора видео не устраивает ручной/механический вариант?

[@SHURIMAN]

1) нет разрыва потока мощности, что очень важно для повышения проходимости. 2) сможете с ранением в ногу или руку управлять машиной с механической КПП?

[@elusive6119]

Потому что это даёт рост подвижности бтт, вне зависимости от подготовки оператора или его состояния. + массу возможностей автоматизации и контроля шасси.

[@user-wz3hg3be5q]

​@@SHURIMANДесятилетиями нужна реверсивная КПП

[@ВладимирФилиппов-э1д]

Что попало несут . Во первых БТР90 машина отличная . А теперо главном когда вышел БТР90 на тот момент министр обороны Сердюков и президент РФ Медведев ришили вообще отказаться от бронитранспортёров . А Сердюков вообще хотел армию РФ пересадить на Итальянские джипы Рысь котора была взята на вооружение и поставлялась в войска . И как показало что рысь полная лажа . И последней каплей в море было когда Сердюков хотел отказаться от Калашникова и перевооружить армию Французкими винтовками тоесть отказаться от автоматов и выдать нашим солдатам винтовки . А теперь по Бэтору так ка БТР90 в серию не пошёл а заводу надо было на чтото жить тоесть выживать завод продал данную машину Индии с доработкой по прозьбе индусов была сделана модель БТР90 с задней апарелью для десантирования . Так то друзья . А автору неуд за не знание ато лепит то сварка дорогая то метал ту вообще Китайцы виноваты это полная чушь . За отстование в военной промышености должны понести наказание в плоть да уголовного такие личности как Медведев и Сердюков.

[@SHURIMAN]

Ну, вам то определённо всё доложили. И где этот БТР 90 для индии? То, что сердюков творил дичь, и так понятно. А чего тогда сейчас не возродили производство? Начинайте доклад. Мы все в внимании.

[@ПавелГоловач-л8у]

А на самом то деле это бмп колесная получается😂

[@SHURIMAN]

Так у нас командование, от чего-то, БТР как БМП пытаются использовать.

[@elusive6119]

​@@SHURIMANОт того и используют, что колёсной в боеспособном состоянии больше, потому что любая гусянка требует постоянного обслуживания, читай ремонта. А делать его некому и негде, ну в требуемых масштабах. Вот и получается, что при выбытии БМП остаётся БТР или бмп-1ам, которая тоже по факту БТР, только гусеничный. Вообще при фактическом отсутствии тыла вопрос встаёт не о потерях, а о массе неисправной техники которую только и остаётся что везти в тыл ... что не всегда возможно. Не все так плохо конечно, но тенденция такая. Нужна более защищённая и совершенная техника или у нас людей не хватит, даже на имеющиеся железо. Да и при наличии дронов, чисто субъективно, без ращницы есть аппарель или нет. БТР-90 будь он в сотнях экземпляров спас бы много жизней. Кроме того необходимы высокомобильные 122мм прямо в подразделении, самоходные минометы 82 и 120(с кор.минами) и ТПК для подвоза пожитков к нулю. А так же минные заградители, лёгкие РСЗО вроде китайских и Шилки или зпу, любые. 60мм минометы бы ещё в отделения для усиления, эх.

[@atyjj]

😂 проблема не большая стоимость для государства!!! А проблема серии, тоесть МЕЛКОСЕРИЙНОСТЬ и технологичность...😉😉😉

[@SHURIMAN]

Ну так есть прямая зависимость между ценой и серией. И технологичность так же от серии сильно зависит. Чем больше серия, тем лучше освоено производство и ремонт. Особенно хорошо, если детали от серийных машин подходят.

[@atyjj]

@@SHURIMAN опять говорю ДЛЯ ГОСУДАРСТВА "цена"(в бумажках! А НЕ В РЕСУРСЕ "в недрах, и в людском") НЕ ПРОБЛЕМА !!!😉

[@Staryi-Sceptik]

У вас логическая ошибка. Стоимость разработки действительно закладывается в стоимость партии. Но эти деньги уже потратили. И теперь стоимость каждого следующего экземпляра это стоимость его производства. Или убытки из за снятия с производства.

[@SHURIMAN]

Деньги уже потратили и заложили в стоимость определённого количества товара.

[@Staryi-Sceptik]

@@SHURIMAN А если не выпустить рассчитанную партию, то будут убытки. Так деньги не сэкономишь.

[@Aron-79]

🇷🇺🫡🪖

[@СергейПоляков-ы4ь]

А кто вам сказал, что он "ненужен Армии..."? Еще как нужен! Только не Русской Армии. Делают их в Арзамасе серийно..... Только не для Русской Армии. А для какой? Как говорится " ... сие тайна великая есть ... " ! Кудато все они деваются....

[@SHURIMAN]

Делали. Хотя, может у вас есть альтернативная информация о БТР-90?

[@СергейПоляков-ы4ь]

Да я живу в Горьком. Как случается ехать на Юга через Арзамас, так их там по объездной заводские экипажи обкатывают. Спутать немог. Сам по ВУС-у механик-водитель танка.@@SHURIMAN

[@ЮлийЦезарь-у9в]

Если вам не нравится, что на БТР-90 нет аппарелли, то надо было в ТЗ её обязательность? А по поводу дороговизны, то вы бы предпочли бы сидеть в относительно дорогой, но хорошо защищенной машине, или же в дешевой, но у которой броня шьется бронебойными пулями винтовочных (!) патронов?

[@SHURIMAN]

А вы предпочли бы идти пешком или в броне? Экономика и производство военного времени не потянет пополнение парка сложных машин. Ещё раз повторю, что помимо цены есть ещё такая штука, как производство и эксплуатация. Кроме того, вы может быть не очень внимательный, но работа по усилению ведётся, с значительно меньшими затратами при том же результате.

[@ЮлийЦезарь-у9в]

@@SHURIMAN по поводу стоимости: в 1941г т26 обходился в 65тыс руб, а т34-76 - 265, и каков итог? По поводу эксплуатации: может быть, в мирное время надо было заниматься не кантиками и шагистикой, а подготовкой к войне? А по поводу "пешком или на броне", не бтр-80/82 едины, к тому же, раз уж собрались ездить НА броне, а не ПОД броней, то с таким же успехом можно и на уралах ездить (они, кстати, и подешевле и попроще в эксплуатации будут)

[@SHURIMAN]

@@ЮлийЦезарь-у9в ну тогда лучше сравните королевский тигр и ИС. Только королевский тигр(да и простой тоже) при малейшей неисправности отправлялся в тыл в ремонт, а наши танки прямо в поле ремонтировали. Кстати, Уралы и КамАЗы в исполнении MRAP для транспортировки личного состава, как по мне действительно подходят больше. Америкосы давно смекнули, что проще на серийных агрегатах сделать бронемашину, чем с нуля городить целый БТР. А для боя есть БМП.

[@ЮлийЦезарь-у9в]

@@SHURIMAN не лучше: ис и тигр появились в одно и то же время, в то время как вы в видео и в комментариях предлагаете чистить ружья кирпичом, в то время, как все нормальные люди перешли на винтовки, некоторые - на казнозарядные (а ещё не надо железные дороги строить, ведь это дорого и придется холопов грамоте обучать, чтобы они могли обслуживать её, а там и крепостное право отменять придется 😱😱😱)

[@SHURIMAN]

@@ЮлийЦезарь-у9в вы или глухой, или у вас не всё в порядке с головой? Что вы пытаетесь мне доказать? Что БТР - 90 лучше чем тот же модернизированный БТР -82а? Который теперь и с разнсенной броней и аппарель есть. При этом у нас есть всё, чтобы его обслуживать. Война - это 10% боя, а остальное - логистика. А сути вы так и не поняли. И не поймёте.

[@alekskorr847]

А типа бтр-82 нужен....

[@SHURIMAN]

В текущих реалиях хоть что-то нужно.

[@vanzan2626]

не ну всё правильно раскидал

[@БорисВалеев-с2п]

Герасимов в очередной книжке расскажет как оборону взламывать, токо щас научиться на жизнях россиян.

[@SHURIMAN]

Но книга провалится, поскольку у Резникова больше опыта прорыва обороны мясом.

[@ВалерийЛеус-п9г]

...Братья и сестры Аромяты ???!!!!

[@SHURIMAN]

Не, Армата - это нечто пока ещё непонятное. Вроде есть, а вроде и нет. БТР -90 нечто более вменяемое. Хотя, далеко не инновационное.

[@ВалерийЛеус-п9г]

Я сразу вспоминаю фильм " Сержант Билко " со Стивом Мартином, как там жулики " изобретали " типа " секретный танк ".....@@SHURIMAN

[@kayman4889]

Бред - БТР-90 оказался сырой жутко ненаджность машиной, которая уступала по надежности ГУСЕНИЧНЫМ, а ведь выбор колесного движетля наоборот предполагает большую надежность и больший ресурс. Еще до кучи у него была хуже ремонтнопригодность чем у гусеничных машин. Словом полное фиаско. И не надо всяких измышлений.

[@SHURIMAN]

Ты вообще смотрел видео?

[@maximmarienko5959]

Ну все, Шуриман про наземку рассказывает. Куда катится мир?...

[@SHURIMAN]

Ничего, про авиацию я не забыл))

[@maximmarienko5959]

@@SHURIMAN Не отмазывайся, не военкомат)))

[@lesterliechtenstein1372]

БТР 90 это хорошая техника

[@SHURIMAN]

Интереснее было бы почитать комментарии солдат, которые на ней в Авдеевку ехали.

[@АндрейР-р2х]

Ну скоро он окажеться в маталоломе 😂😂

[@SHURIMAN]

Пока ещё не оказались. А вот леопарды 😏

[@АндрейР-р2х]

@@SHURIMAN как и т90 прорывы ?)

[@user-wz3hg3be5q]

​@@SHURIMANУничтожать это глупо. Надо сохранять

[@Ded_peresident]

Уже и т90 шойга послал на войну)) видимо не хватает метпллолома

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

Видимо тебе лучше воевать как древние габонцы - на бронеавтомобилях 🤣

[@Ded_peresident]

@@НиколайНикакоюс-л2ь себестоимость бронеавтомобля..с коробкой автомат и бронёй уровня бтр 80..или бтр 90 в стоимость с 10 бронеавтомобилей и бронёй чуть лучше чем бтр 90...но в сумму как 4 бронеавтомобиля и с запчастями через пол года - ибо завод не выпускает..да..армия газона дала люлей под Харьковом армии 2 в мире ..

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

@@Ded_peresident Это когда армия газона собрала бригаду, всю ее бросила на прорыв под Харьковым и потеряла более 30 000 человек, а потом под Херсон их перекинули и там погибло уже 25 000, а потом внезапно обнаружилось что бригада закончилась и больше прорывов не намечается? Да, помню такое. А так же я хорошо помню видео где на этих бронеавтомобилях украинские войска штурмуют позиции. И что происходит с ними.

[@Ded_peresident]

@@НиколайНикакоюс-л2ь а что не по 500 000 сразу?) За что я люблю своих сограждан..они верят новостям но категорически отказываются верить роликам в ютубе с кучей пленных, брошенной техникой и исправной. С разбитыми колоннами и частями в атаке, обороне или на марше..если на армия не теряла войск и техники- не вводили бы мобилизацию предпенсинеров и кого поймали.. если бы все хотели защищать старого пердуна и его олигархов- не вводили бы закон о запретах для будущих штурмователей Украины да не вводили бы штрафы и тюрьму за неявку..если бы модно было говорить и показывать правду- по тв бы показывали не этих хуесосов типа экспердов и падаляки, а жёстко бы показывали филатова с его репортажами с передовой и как он вытаскивает наших убитых..а так да..хохлы долбаебы, но отступает армия РФ..

[@zootandem]

Причина в том, что машина была спроектирована как следующее поколение, взамен устаревших и примитивных по мировым меркам. Внедрению нового БТР помешало ещё первое нападение на Украину в 14 г. Ведь на бтр90 целая куча электроники и приборов, силовой трансмиссии а ещё и бронелистов предусматривалось поставлять из развитых стран.

[@SHURIMAN]

Интересно, чего же там импортного могло быть? Башня там от БМП -2, трансмиссия от БМД, корпус отечественный. По моему, вы что-то путаете.

[@reddrn620]

БТР-90 создан в эпоху СССР, когда не потреблялись иностранные комплектующие (за исключением пары пунктов), как это было недавно (в эпоху глобализации).

[@rohl1979]

Парень, ты прежде чем на какие-то темы сложнее Обузовой с прочими моргенштернами выходить в интернет, посмотри как делают схожие ролики другие блогеры, с числом подписчиков не менее миллиона. Вдруг ты что-то не то делаешь? Вдруг тематика "бгг" и "буээ" не зайдёт той категории зрителей, которая должна по идее смотреть такие ролики.

[@SHURIMAN]

Спасибо, нам очень важно ваше мнение. На самом деле нет. Мне насрать на мнение одного отдельного человека, который хочет как у всех. Хелфаер555 вообще не заморачиваться, просто картинки лепит, кто-то графики и анимацию. На кого ориентироваться?

[@elusive6119]

А с чего вы взяли что вам должны?)

[@Ded_peresident]

Зачем солдату новые технологии) шойга же старый..но у руля..вот и у солдата должен быть старый бтр и рация 80 года)) ибо новое в армии - это новые командиоы..а старым куда деваться) они еще хэза должность деньги не отбили

[@user-zv3yz3xf2j]

Это унификация очень хорошая была бы в плане ремонта и мощности. 82 большая масса и слабый двигатель сцепления подгарает за раз особенно если водитель не прошел переподготовку . На воде держится не очень. И самое отвратительное что у него есть это пушка и место наводчика. На 90 я так понимаю башня от бмп

[@SHURIMAN]

Ну, для этого и делают три месяца переподготовки. Знаю о чем говорю.

[@user-zv3yz3xf2j]

@@SHURIMAN а я тот что занимался этой переподготовкой. Я исходил из своего опыта а не с Ютуб инфы.

[@SHURIMAN]

@@user-zv3yz3xf2j я лично от однокурсника знаю , что он три месяца в учебе сперва пробыл. Так что , подготовка идёт. Ну и кретинизм отправлять в бой необкатанного бойца.

[@user-zv3yz3xf2j]

@@SHURIMAN я с тобой не спорю. Я говорю о механической стороне машины. Диск сцепления не держит возложенные на него функции.

[@SHURIMAN]

@@user-zv3yz3xf2j Так бы автомат от грузовика.