Почему фильмы снимают в 24 FPS, а не в 30, 48 или 60. И как в кино появился звук

[@lutsayspeech]

Не знаю почему, но несколько раз сказал в видосе "30-миллиметровая плёнка", хотя имелась ввиду "35-миллиметровая", конечно же. Извиняюсь за оговорку. Мой ТГ-канал t.me/lvcai Мой ВК-паблик vk.com/lvcai

[@D_Savez]

Ещё на 20:30 - "Перешли от цифры к пленке"

[@dlls9]

После просмотра кто-то еще подхватит это и будет так говорить… так и рождаются ошибки. Но и не делать ошибки невозможно. Я прощаю тебя

[@vlad_tlt]

Всё вы знаете. Потому, что сами не до конца поняли всю эту свистопляску с форматами и только недавно (специально для ролика) начали плотнее изучать тему. Ведь сделать дубль заметив оговорку не проблема, значит, заметили её уже на монтаже, будучи уверенным что текст произнесен без ошибок.

[@lutsayspeech]

@@vlad_tlt все что вы написали - это ваши домыслы и наброс. Любому кто хотя бы по касательной увлекается кино про базовые форматы знает. В видосе оговорка и не более. А услышать себя во время записи перед камерой не так-то просто - попробуйте разок

[@vlad_tlt]

@@lutsayspeech а почему вы решили что не пробовал? Пробовал и не разок. И по сценарию и с кучей дублей, самостоятельно, без помощников. Года три пробовал. Потому и написал, что оговорка знакомая. Ну, раз вы не согласны, значит ошибся. Извините пожалуйста.

[@SEDOVSKY]

Крч если кратко, мы просто привыкли к 24 кадрам, мы привыкли, что лёгкий строб, смаз движения и недостаточная плавность ассоциируется с кино, а вот более высокие частоты это лайв-съёмка, ТВ и видеоигры и поэтому когда я смотрел Хоббита в 48 кадрах, у меня возникло дискомфортное ощущение, что я смотрю не кино, а игровой синематик. А с точки производства это просто проще и дешевле)

[@12GLOCK21]

Получается так Приходя в кинотеатр, мы уже имеем определенные ожидания, зачастую связанные с нашим прошлым опытом. Если мы идем на что-то новаторское, рвущее шаблоны - это дело одно, но когда мы просто идем на фильм со Стэтхэмом, который похож на 1000 и 1 прошлый с его участием, мы хотим получить подобный прошлым опыт, т.е. посозерцать киношность со всеми своими отличительными особенностями, клише, штампами и прочим. Потому то даже просмотр кино на телевизорах с motion-технологиями и прочими размывателями, уже вызывает иные, вполне непривычные впечатления (не в самом лучшем смысле)

[@КириллКравченко-р2ъ]

​@@12GLOCK21ну все, старый, получается, раз плюешься на новое и не такое как было)

[@12GLOCK21]

@@КириллКравченко-р2ъ так что и грустно, и стремно - но, как будто, да😅 Хотя как бы по факту мне всего 27, но что-то уже какое-то пердунство конкретно так включается

[@Alexandrage.]

@@12GLOCK21 Да ничего мы такого не хотим, это буружуи не оставляют нам выбора.. Заставляют нас поверить, что нам это нравиться, но это не так. Причем внушение народу ценностей идет по всюду, начиная от религии заканчивая магазинами, рекламами и особенно фильмами.

[@AndreyYamanov]

Дело не только в этом но и в том как работают наши глаза. 24 кадра дают более естественные движения. Мозг без проблем достраивает то, что между ними, благодаря строб-эффекту от проектора и большей выдержке. Когда кадров сильно больше, глаза начинают получать слишком много информации, больше, чем даже когда мы смотрим на реальный мир. Это своего рода парадокс.Где-то на частоте 500+ картинка наконец становится похожей на реальный мир. Разумеется увеличенная частота кадров может лучше работать в экшен сценах и играх, особенно если нет строб-эффекта и смазывания движения (большей выдержки). ^ всё вышенаписанное ИМХО, основанное на многих месяцах изучения этой темы и может не являться истиной в последний инстанции. Однако я очень огорчён, что автор видео мало уделил внимания строб-эффекту.

[@NickolasName]

На самом деле, повышенная частота кадров (выше 30) выглядит крайне странно. Картинка перестаёт быть киношной или телевизионной, приближаясь к реалистичности. С одной стороны это нереально круто, ибо создаётся впечатление, что персонажи максимально реальные. Но с другой, это выглядит как если бы перед тобой просто вышли актёры в не самом лучшем гриме и начали разыгрывать сценку из фильма. Пропадает определённый флёр художественной истории, а спецэффекты начинают смотреться более приземлённо. С другой стороны, какая-нибудь документалистика или фильмы в жанре мокьюментари с подобным форматом повышенной частоты кадров должны наоборот выигрывать в восприятии.

[@Poet_from_ice]

Чисто дело привычки на самом деле. Раньше тоже выглядело непривычно, но после уплавнялок на современных ТВ картинки без них выглядит рвано

[@samcarter2629]

Хз, после ютуба где у каждого третьего видео в 60фпс, картинка в фильмах (Особенно когда камера плавно сьезжает куда-то в сторону), начала рвано выглядеть. Хз, мб у меня глаза неправильные. Недавно смотрел ремастер второго терминатора в 4к 60фпс, и о боже, это было божественно, очень красиво.

[@NickolasName]

@@Poet_from_ice дело не в привычке, а в восприятии. 24 кадра даёт киношную картинку. Выше 30 кадров, картинка становится реалистичной и теряет в художественности, что делает её хуже. Ощущение от повышенной частоты кадров в кино такое же как если бы режиссёр снимал не художественный фильм, а просто бэк-стейдж. С другой стороны, в каких-нибудь игровых кат-сценах в компьютерных играх где вполне может быть 40+ кадров, данной проблемы почти нет. Предположу, что компьютерную графика воспринимается чуть иначе по аналогии со зловещей долиной. То есть, она достаточно не реалистична, чтобы повышенная частота кадров не разрушала постановку сцены. Хотя возможно и то, что постановщики игровых катсцен изначально работая с более высокой частотой кадров научились выстраивать действие в кадре более органично при более высокой частоте кадров, чего пока не могут достичь киношные режиссёры.

[@MrOverlord243]

@@NickolasName Тот же аватар, там во время экшн сцен при повышенной частоте кадров, сами действия как будто замедляются, и появляется эффект вау, и успеваешь рассмотреть все.

[@HazeWood888]

Не ну а чё только на фпс'ах отыгрываться, мол грим виден и недостаточная актерская игра, давай ещё и в 360p смотреть будем и выкинем 4к телики, меньше видишь тем лучше "магия кино" ощущается, ведь так это у вас работает?

[@АлександрЧетвёртый-Нуэтотрыжий]

Вспомнил как будучи школьником пытался делать игры в Game Maker и анимацию ходьбы персонажам рисовал из двух кадров: ноги вместе/ноги врозь. Потом мама сделала мне замечание что персонажи не ходят а по-дурацки дрыгаются и я, задетый за живое, решил что действительно надо что-то менять. Я сел и перерисовал полностью главного героя (пирата) с анимацией уже в 12 кадров. Решил что вышел на качественно новый уровень И продолжил всех остальных персонажей рисовать двухкадровыми потому что они не главные герои и все равно долго не живут

[@ReynovTV]

Проекты сохранились?

[@RashidRmznv]

Тоже баловался в Game Maker. Включил запись экрана на несколько часов и комментировал)) До сих пор на моём канале в скрытых осталось)

[@kazerozer]

Блин тоже самое было когда делал 2Д игруху на диплом, но у же в Юнити

[@Mick_Moonshiner]

Частота съёмки 16, а потом 24 к/с исторически сложилась от первых кинокамер с ручным приводом. Тогда мастерство кинооператора заключалось главным образом в равномерном вращении рукоятки привода. Это обеспечивало не только равномерность движения снимаемых объектов, но и постоянство экспозиции, т. е. плотность изображения. На оси рукоятки был ведущий барабан, на нем два ряда по 32 зуба, зубья входят в перфорации и протягивают пленку. Четыре перфорации на кадр - восемь кадров за один оборот, 16 за два, 24 за три. Я бы начал ролик с этого.

[@Alex-gn6xb]

ну и зачем тогда ты в 60 фпс забубенил ролик про волшебные 24 кадра))

[@VffrfubdwHui]

Вот вы упомянули в видео иммерсивность, хотелось бы поподробнее эту тему раскрыть Может быть об этом отдельное видео сделать? Заранее спасибо!

[@fixable]

Поддерживаю. Тема иммерсивности не раскрыта, хотя давно пора.

[@NC-qn2sk]

Отличия иммерсианости от реализма и сходства

[@kvwg5922]

Я обожаю иммерсивность

[@spy-spyker7031]

@@kvwg5922я тоже , а что это ?

[@vkka4itor16]

hwht-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgjwg

[@Ma4iM]

Я эту разницу еще замечал когда был малой. Разница кино и сериалов просто зашкаливала :)) я не выкупаю как люди не видят разницы:) а еще на новых теликах фпс на фильмах тоже вроде высокий. У меня начинает глаз дергаться когда на телицах фильм у друзей смотрю.

[@Staflain]

Дело просто контрастности.

[@raistlinf]

Да, на новых теликах бывает по умолчанию кадры добавляются, тоже выбешивает, невозможно смотреть. Но в настройках это убрать можнно.

[@VexingGuy]

на больших телеках смотреть в 24 кадра это как надо не любить свои глаза)))

[@Birinchiman]

Да!

[@yaroslavzzz5593]

@@VexingGuy Уже задолбали эти ретрограды из клуба 24 кадров, на больших диагоналях это выливается в чудовищный стробоскоп. Судя по ролику, огромная часть населения конкретно так заторможена, раз не видят разницы с просмотром на больших частотах кадровой развёртки. Даёшь плавность в массы!

[@AndRiAno]

Странно ты обошёл проблему восприятия HFR видео. Где в частоте 24 кадров в секунду и кроется, та самая магия кино, да стробоскоп, да не совершенно, но именно эти изъяны воспринимаются человеком как что-то среднее между сном, мечтой и реальностью. А 60 или 120 фпс, это уже что-то что кажется, что можно потрогать и а этом и кроется основная проблема, HFR, для документального контента и особенно спорта это подходит, но смотреть высокобюджетный фильм с ощущением от телеспектакля, вряд ли действительно кто-то захочет, нет ни смаза, а главное это неуловимое ощущение нереальности, иллюзорности, происходящего. И такие киноманы как Нолан, они любят эту магию кино, где она неразрывно связана с плёнкой и 24 кадрами, где важна та нереальность, этот смаз, фактура и зернистость плёнки. Так работает наше восприятие.

[@NickolasName]

Поддерживаю тебя, брат.

[@Iodvat9041]

У кого как наверное. Смотрю все фильмы на телевизоре с максимальным уплавнением, 24 кадра не нравятся.

[@AndRiAno]

@@Iodvat9041 я тоже смотрю с уплавнялкой ещё с 2009 года, но регулировал её по своим предпочтениям. Где сначала фапал на качество видеоряда с ней, но затем ощутил что, что-то неуловимо теряется, какое-то ощущение киношности.

[@aleks-ivanov]

Да потому что глупость и абсурд это. Люди держатся за костные стереотипы, приправляя их субъективным восприятием, выдаваемым за истину. Каждый смотрит, как хочет, у каждого свои вкусы. Поэтому говорю за себя: от низкой частоты кадров болят глаза и напрягается мозг на дорисовывание этой самой плавной картинки.

[@NickolasName]

@@aleks-ivanov у людей чуть ли не 100 лет от низкой частоты кадров глаза не болели и мозг не напрягался, а вот конкретно у тебя они болят и напрягается. Может дело в тебе? Сходи там, зрение проверь. А так же мозг. Вдруг его у тебя нету или он атрофировался до размера грецкого ореха из-за чего и возникают все эти проблемы.

[@supercharger5556]

Разница заметна каждому . Просто зрителями 24 кадра воспринимаются солидно , богато ,фирмово. А более высокий фпс -как документалка ,домашнее видео или репортаж новостей.

[@user-mix577]

А 25 уже не то будет? А то много видеографов считают, что если 25 снимать это уже не кино, а 24 то, что надо

[@SatEight]

"Хоббита" в кинотеатре смотрел. Охренел насколько говённо выглядели 48 кадров. Как будто телефильм смотришь. Даже казалось, что от этого и графоний с декорациями стали выглядеть дешевле и менее реалистично.

[@LelKeke]

@@SatEight то ли дело 24 кадра в динамичных сценах, каеф

[@SatEight]

@@LelKeke в любых сценах

[@LelKeke]

​@@SatEightя эт даже комментировать не хочу, до свидания

[@animandi6363]

Не видеть разницы между 24\30 и 60 это надо постараться. Спасибо за видео, теперь все стало понятно ) Для меня и как я раньше думал, в 60 кадров не снимают кино, потому что оно теряет атмосферу, становится слишком плавным и не ощущаешь себя как в другой реальности. 60 кадров это ощущения реальной жизни, 24\30 это совсем другие ощущения, как будто находишься в другом мире, в таких видео не чувствуешь, что они снимались здесь и сейчас.

[@Dm-bq6sw]

Я даже между 60 и 120 и 144 кадрами разницу вижу хотя очень долго сидел на 60 гц мониторе и верил всяким что это маркейтинг и больше 60 нет смысла брать. Тем более когда смотришь фильмец 24 кадровый на мониторе 144+ герц. При движении по горизонтали картинка очень часто дерганая. Аниме японское тоже самое и почти любой другой мультик. А учитывая что в своё время оно было и 360р и 480р и 720р а у тебя моник 1440р(2К) или 2160р(4К) то сам понимаешь что видишь все огрехи низкого качества. Там ещё максимум 30 кадров отрисовки. Хотя специальными прогами можно 60 кадров сделать добавив "межкадры". Люди ещё не учитывают что в играх можно свою отрисовку анимаций сделать под нужное кол-во кадров. Т.е. если игра рассчитана разрабами на 30 кадров то она такой и останется и даже сорви ты лимит до 120 кадров модифицировав файл конфига ты разницы не увидишь почти. Я скайрим до 2к кадров в секунду делал а толку. Тем более больше 100 кадров вызывают глюки лютые. Так же и в CS. 500 кадров там нафиг не нужны. + только при движении камеры и где то игра убыстрится не в плане визуала, а по физике.

[@user-xuyuzer]

@@Dm-bq6sw в играх, типа ведьмака или фолыча, отлично ощущаю разницу между 60 и 75 кадров на 75 гц мониторе. не как 60 и 30 конечно же, но словно поток небольшого ветра, который заставляет тебя двигаться чуть медленнее

[@_DAN11L_]

​@@Dm-bq6swещё никто не говорит почему-то как важен низкий отклик на высокогерцовом мониторе, матрица то мб и может обновляться в 144гц но вот пропадание с монитора старого кадра может занять НЕСКОЛЬКО КАДРОВ, что создаёт лютые шлейфы и смазы У меня вот монитор с 144гц матрицей и улиточным откликом в 5мс, я знал на что шел, но всё-таки воочию увидел аппаратный моушен блюр, если включать ещё программный, хочется проблеваться. С помощью овердрайва можно канешн ослабить эффект, но это по сути заменяет одни артефакты на другие.

[@sergeitank133]

а между 24 и 25 кадрами видишь разницу?

[@Seadir]

Наоборот, 60 кадров как раз-таки и делают происходящее нереалистичным и не погружают зрителя, его глаза просто не верят в происходящее. Когда говорят, что глаз человека видит в 24 кадрах - это означает восприятие движения. Движущаяся рука перед лицом смазывается так, словно она снята в 24 кадра, а экран, на котором идёт кино - это статичный объект, поэтому любое движение, которое мы в нём видим необходимо имитировать. С 60 кадрами человек смотрит в экран. С 24 кадрами - в окно

[@David666-d3r]

Я пробовал смотреть в 60, не комфортно. Будто я не кино смотрю а документалку в высоком разрешении. А вот спорт в 60 вполне неплохо как и документальные фильмы о природе, животных, подводные съёмки.

[@trofimych]

Я давно понял, что секрет 24 к/с заключается прежде всего в погружении зрителя. Большие фреймрейты делают из видео телеспектакль - как будто ты в театре смотришь на лицедейство. В то время, как 24 к/с имеет немного "мультипликационный" слайд с упомянутым в ролике смазыванием, что делает картинку менее реалистичной и более художественной, а значит более отвлекающей от мира абсолютного реализма, который мы видим в жизни😜

[@SilentCamp]

А может просто мы привыкли что кино идет так. На пк был какой то плеер, где можно было сделать псевдо 60 кадров. И действительно оно выглядело как 60. Но фильмы смотреть было не очень приятно, какая то комичность, будто ты на съемках, а не готовый материал смотришь. Зато порно в псевдо 60 смотрелось лучше))

[@antonsuslyaev182]

Еще и глаз начинает цепляться за халтурные элементы. Вот у Питера Джексона в Хоббите мое почтение - все декорации и грим на высшем уровне - действительно было приятно смотреть.

[@d_______k]

так почему в играх стремятся увеличить частоту кадров, если это ухудшит погружение?

[@loogle00]

@@d_______k Наверное потому что в играх чаще динамика, как и в спортивных трансляциях, ну и там тоже иногда ограничивают

[@d_______k]

@@loogle00 динамика в играх от жанра зависит. в киношных боевиках ее больше может быть

[@postoronny]

Кстати, плёночные кинопроекторы моргают 48 раз в секунду, а не 24. Просто они каждый кадр показывают два раза: показывают, потом закрывают свет, потом открывают и снова показывают и только потом двигают на следующий кадр. Сделано просто потому что мерцание 24 раза в секунду очень сильно заметно и действует на нервы. Собственно, чересстрочную развёртку в ТВ ввели по той же причине.

[@postoronny]

Но при чересстрочной развёртке технически полукадры могут отличаться (и часто отличаются) друг от друга. Тогда при быстром горизонтальном смещении объекта в кадре на его краях могут появляться "гребёнки", как правило, заметные на скриншотах или при оцифровке.

[@Valeriy7D0]

именно

[@AndreySviridov]

​@@postoronnyчрезстрочная цифруется в настоящие 50/60 к.с. полукадры там не "часто разные", а просто разные. QTGMC в помощь.

[@postoronny]

​@@AndreySviridov , в режиме работы с киноплёнки и с источников с FPS 24-25-30 - одинаковые, точнее, сняты с одного и того же кадра. Я это имел в виду. (мы тут про кино, вообще-то)

[@janedark6862]

Не привычно смотреть кино с большим количеством кадров. В своё время Хоббит казался каким-то искусственным. В видеоиграх повышенная частота нужна для плавности геймплея, а вот для обычных роликов 24 кадра лично мне кажутся более кинематографичными.

[@rousrouslan4023]

Дело не только в кадрах, но и в смазанности. В играх не открывается затвор там отрисовывается кадр четкий всегда, если не считать моушн блюр, но игроки давно ненавидят этот постэффект

[@help_animais]

@@rousrouslan4023 не все игроки ненавидят) мне например очень даже нравится

[@fuzzywuzzy6939]

Да. Я помню, когда смотрел первую часть в кинотеатре, было какое-то странное ощущение. Как будто сериал по телику, хотя вроде картинка красивая, декорации, костюмы, эффекты. Но мозг не воспринимает...

[@chelovek-jpeg]

@@rousrouslan4023 хуже моушн блюра только блюм и ао) На самом деле эффекты в теории хорошие, но ни одни разработчик не умеет ими пользоваться

[@nikolay071171]

Если учитывать результат эксперимента (описывается в 15:47 ) из которого появляется полное понимание что люди за небольшим исключением всё равно не замечают разницы от 24 фпс и выше, то приходит понимание что и видеоиграх повышенная частота - лишь продакшн маркетинг, реклама которая помогает лишь продаже контента в игровой индустрии и не более того. Так что понятие якобы плавности геймплея на более высоких частотах - лишь очередной рекламный слоган продаванов - маркетологов. И не более.

[@ПавелВьюков-х2е]

Луцай, было бы классно по этой же теме рассказать про зарождение fx и 3д технологий в фильмах, история очень интересная, есть книга "корпорация гениев" там и pixar и Лукас и как вообще 3д технологии захватывали киноиндустрию. С твоей крутой подачей было бы интересно!

[@vkka4itor16]

vnevjwt-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ngnwjwh

[@ВадимСороколетов-и6з]

11:18 Любимое слово Луцая на месте.

[@Vasya0001]

Иммерсивность?

[@ВадимСороколетов-и6з]

​@@Vasya0001, однокоренное слово.

[@раздватричетыре-щ7ю]

я кстати сделал короткометражку в 50 fps. все ради сцены трипа где мерцают два изображения по 25fps. Получается что ты видишь два плавных изображения одновременно, это очень странно на мозг действует. скоро случится что-то хорошее, на этом канале, можете просто к самому трипу промотать

[@2meloff]

Блин, снято круто, но первая половина, чуть дальше второй начинается видео "угадай название города по видео" :) Талант определенно есть, у всех.

[@BOCbMOU]

А что мешало просто наложить одни кадры на другие и вторым сделать прозрачность в 50%? Эффект тот же самый, только фпс не теряешь.

[@SomeLThis]

Звук в трипе: моё почтение! даже мурашки пробежали, ну и видеряд хороший, всё в совокупности прям напомнило похожее галлюцинационное состояние

[@dmitryetmanov]

17:38 чтобы "не сломать мозг" достаточно правильно называть числовые значения выдержек. Не 30, 60, 120, а одна тридцатая, одна шестидесятая и одна сто двадцатая секунды. Поэтому они и записываются дробью. И поэтому не "чем выше число выдержки, тем она короче", а буквально и логично - чем меньше число, тем короче выдержка. Просто 1/60 секунды меньше, чем 1/30 секунды и т.д.

[@CrazyPCman]

Есть один момент, который коротко прозвучал, но обычно его не замечают. 24 вспышки в секунду видно. Очень хорошо видно. Поэтому в кинопроекторах каждый кадр вспыхивает дважды. А в некоторых - трижды. Так и получают 48 и 72 вспышки в секунду. По этой же причине придумали чересстрочную развёртку - компромисс между частотой и полосой радиосигнала. По этой же причине и появился эффект мыльной оперы. То есть, люди "не видят" больше 24 кадров, но люди "видят" эффект мыльной оперы, который состоит в том, что нам показывают в два раза больше кадров в секунду... Ах да, современные ЖК-мониторы больше не мерцают, технологии спасли нас от этого, и по сравнению с ними даже 60 Гц мониторы заметно мерцают. Потому многие искренне уверены, что больше 24 кадров не надо, потому что они никогда истинных (мерцающих) 24-х кадров не видели - инженеры их от этого уберегли. Про 12 кадров на каждый глаз - это просто шутка. Как из школьной задачки: Два ученика играли в шахматы 40 минут. Сколько минут играл каждый ученик?

[@aleksandrp5631]

Восприятие индивидуально, но люди перестают видеть мерцание после частоты 70гц, некоторые после 100гц

[@lisabugx]

@@aleksandrp5631 индивидуально?? Это личное мнение, или есть прям исследования, где была такая погрешность? Очень интересно узнать, т.к. кого не спрашивал - все воспринимают мерцание одинаково.

[@aleksandrp5631]

@@lisabugx в середине 90х ,когда хлынули компьютеры разные и мониторы разнообразные, видеокарты... и зачастую было,что частоту обновления не все видеокарты могли обеспечить даже 90гц, приходилось искать компромисс при настройках скорость/качество и приходилось людей спрашивать. 50- 56гц практически все видели мерцание, 60гц некоторым комфортно было 75гц единицы видели мерцание. Вывод на основании этого. В принципе и звуковые частоты люди очень по по-разному воспринимают и освещённость... мы все разные.

[@lisabugx]

​@@aleksandrp5631 про ЭЛТ не согласен вообще. У самого стоит несколько ЭЛТ мониторов, так на одном при 75гц видно мерцание ( на 85 правда уже не видно ), а на другом 60 видно нормально, без мерцания. Когда ходил на демодуляцию от яндекса - увидел монитор ( Macintosh ЕМНИП ), он не мерцал. Достал телефон, через выдержку определил, что он 50гц. Поэтому мониторы вообще не аргумент. Насчёт звука тоже всё очень спорно - если взять два человека с одинаковым возрастом, то погрешность в восприятии частоты будет 3% ( это 500гц, если берём частоты 17 кГц ), проверял лично.

[@overclock3644]

@@aleksandrp5631 я 75 видел мерцание на ЭЛТ монике а 85 уже не видел, а мой друг на 60 сидел говорил норм ему.

[@jaffhooman]

Всегда вижу разницу в частоте кадров. Но фильмы и сериалы предпочитаю исключительно в 24 кадрах эстетически, как будто нам внушили что это кинематографично и так нужно. А вот весь остальной контент будьте любезны 60 фпс минимум.

[@VexingGuy]

посидел пару дней на 60 ФПС, и вдруг пропал киношно-ламповый эффект 24 кадров. Когда перешёл обратно на 24 - блеванул. Фак мои очи)))

[@jaffhooman]

​@@VexingGuy походу каждому своё)) у меня такое же ощущение было первые 3 минуты пока снова не привык)

[@BleepBlop-rh9lm]

я начал смотреть фильмы в 48фпс и меня тошнит теперь от 24фпс. Очень сильно дергается. Все дело привычки.

[@jaffhooman]

@@BleepBlop-rh9lm да походу )) как попробую расскажу свои ощущения

[@Lorn_Malvo_66]

Берём телевизор Samsung ценового диапазона выше среднего с хорошим процессором и функциями "сглаживания видео". Заходим в меню и настраиваем это сглаживание как душе угодно. В итоге, смотришь чёрно-белый довоенный фильм "Чапаев" как буд-то его снимали на видеокамеру. Ну и на кой такое кино? Вся эстетика теряется. Пусть на высоких fps снимают современную виртуальную фигню сколько хотят, а кино (где нужно не только "мягко" видеть, а и чувствовать внекадровую драматургию) предпочитаю смотреть без всяких "улучшайзеров" и "фильтров mpeg-помех".

[@alekskomp]

Меня дико бесит строб эффект в движении при 24 кадрах. Благо сейчас есть софт (SVP например), который качественно "добавляет" недостающие кадры до желаемой частоты. А всякие сериалы смотрю на 1.5 скорости, так что там плавность естественным образом добавляется :)

[@drammusic7230]

Лично мне было бы интересно посмотреть видео, где подробно рассказывается, чем именно отличается кинокамера от обычных и какие камеры стоит покупать для собственного кино.

[@abstractintell]

Размер матрицы, скорость обработки кадра, глубина цвета, например. Ну, и байонеты. Кинокамеры - это про сменную оптику, которая тоже заметно отличается от фотографической.

[@iSAMirk]

канал Механика кино много по аппарару рассказывает.

[@GLAZ-OK]

Некоторые при должном таланте и опыте снимают на айфон лучше, чем другие на навороченные кинокамеры😀

[@abstractintell]

@@shvk666 Когда вы увидите на конечном видео с обычной камеры пересветы и падения в черное, сразу захочется, чтобы камера давала не 8 бит на канал, а 10 и больше. И чтобы кодировала не в mp4, а в какой-нибудь более рабочий формат. А так, да, разницы никакой.

[@vrodeden]

@@abstractintell ты такой профи, что даже не знаешь, что мп4 это не кодировка, а расширение файла а сам файл может быть и H.262 и H.264 и даже H.265. между 262 и 265 при одинаковом размере разница огромная. в отличии от кодировки цвета, например 8 бит от 10 чаще всего невозможно отличить, главное чтобы совпадал источник и выводящее устройство . Из за этой путаницы с цветовыми форматами и способами их передачи в устройства и из устройств на монитор и возникают артефакты, которые как раз таки видно и это режет глаз. а так 8 бит на канал это 16,8 миллионов цветовых комбинаций одновременно. без сравнения в лоб от 10 бит отличить практически невозможно. Еще раз уточню, если снималось в честные 8 бит и передается тоже на честные 8 бит, все беды как раз таки из за этих несостыковок. Снимают в 8, указывают что 10, монитор ваще как нить 6 бит + фрс еще какой нить HDR принудительно врубят и начинается мешанина цветов. И еще про кодировщики, как раз таки современные телефоны кодируют в актуальный компактный формат чаще в H.265. Другой вопрос что пост обработку качественнее проводить с несжатым видео. Но не всем нужно чтобы час видео в 4к занимал вместо 15-30 гигабайт 100-150 гигабайт.

[@gromjoy1933]

Данное видео было снято в 60FPS. По-моему всем комфортнее смотреть в 60FPS. Иначе зачем ютуберы снимают в 60 ФПС то, лол?

[@MichaelMV1979]

Отлично и интересно всё рассказал. Но есть пожелание: если показываете кадры из фильма, было бы здорово, если бы был субтитр, из какого именно фильма эти кадры. А так супер! 👍

[@sashock94]

Смотрел Гемини в кинотеатре. Да, сюжет прост, но от картинки опыт, конечно, классный. Особенно, в некоторых экшн-сценах это смотрелось живо и необычно. В целом, плавность как при живой камере, но при этом с голливудским качеством картинки и размахом. Такой опыт я бы с радостью повторил. Данный формат подходит не для каждого жанра, но для экшн-фильмов я считаю его идеальным, особенно для просмотра на большом экране. Надеюсь, что когда-нибудь найдётся что-то среднее по стоимости, чтобы такое стали чаще внедрять. К тому же, ИИ этому могут сильно поспособствовать.

[@ranserfainer1395]

Тоже думаю что для экшена самое то . А вот какая ни будь комедия ,детектив иди мелодрама ,пусть лучше будут в 24 кадра

[@IgorArtamonov1]

Сколько же в комментах 24 кадровых... С такими еще не скоро 60 будет в фильмах

[@SenatorNSK]

Хорошо, что на современных телевизорах есть функция "motion plus" которая создаёт промежуточные кадры и делает изображение плавным, без подёргиваний, хоть как то спасает.

[@usa6603]

ЭТО СОВКОВЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ ИЛИ НПС КОТОРЫХ СЛИШКОМ МНОГО ПРОГРУЗИЛИ В НАШУ МАТРИЦУ. ТАКИЕ ТОРМОЗЯТ ТЕХПРОГРЕСС И ПОГРЕШНЫ ВО ВСЕХ ГРЕХАХ. ТОРМОЗЯТ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗАБИРАЮТ У НАС ВРЕМЯ ДО ПОГАСШЕГО СОЛНЦА

[@hypercube2417]

Потому что там сидят не понторезы, которые гоняются за циферками, а профессионалы. Я лично никогда за FPS в видео не гонялся и понимал, что другие есть параметры у камеры более важные. Разницу в FPS я особо не замечал, а вот разницу в качестве, в детализации, разрешении и т.д. сразу замечал. FPS в играх более важно, чем в видео. И то на консолей полно игр есть, которые даже при 24 FPS тоже достаточно плавные и играбельные.

[@anatolii-0884]

Народ привык и на слуху, что чем больше fps тем лучше. Но по факту глаз не увидит потерянный кадр из 60 в 1сек. Не увидит даже в 24. Можно лишь увидеть 25й кадр если он будет отличаться по картинке от других соседних рядом стоящих. Поэтому нет нужды в съемке лишних кадров. И как верно тут подметили, мозг достраивает картинки, промежуточные кадры, а лишняя информация избыточна и перегружает психику. Да и вообще, для восприятия всё дело не в fps видео, а в частоте экрана и отклике его. Когда они не совпадают и пропадают кадры, наблюдается тиринг. все эти повышенные частоты экранов и телевизоров косвенно маскируют его "плавностью"- лишними кадрами в попугайской частоте. для кино достаточно 24. но монитор не 24, пусть 60. поэтому чтобы картинка не пропадала и не мигала 2,5 раза за 1сек добавляют лишние кадры, это 60*2,5=150Гц. но по факту округляют 25кадров кадра получается (уж не знаю зачем). и в 2,4 раза это 2,4*60=144Гц. Совпадение? Не думаю) Считаю, что производители видеокарт дурят всех. Они могли бы выдавать для монитора нужную частоту игрового мира и всё было бы плавно. Ведь в видеокартах есть настройки для многих игр, и значит это возможно. Но им надо же делать бизнес и продавать топовые мониторы с птичьими частотами. А за этим и следует железо производительное, дорогие видеокарты, чтобы передавать как бы больше сигналов с пропускной способностью. А надо ли это в истинности или можно сделать иначе?)) Хороший вопрос. И больший наёб скорее всего такой что там видеочип определяет такой монитор по интерфейсу DP/HDMi и выдают верную частоту (FreeSync/GSync видимо одностороннюю имеет связь и работает обрезанно, а монитор топовый с как бы заявленной 140 это с двухсторонней полноценной поддержкой). А геймеры смотрят на это и думают у них матрица стала выдавать 140Гц или больше, хотя это невозможно)). Ну да, стало больше кадров, плавнее казаться. Но можно увеличить лишь отклик - скорость переключения, а частота получается больше от этого отклика уже (частота производная от отклика). Ну, это моё предположение. Могу ошибаться, но мне почему-то кажется, что прав. Суть в том, что это не стоит ценника. Эти производители вообще ушлые. Ещё давно в телевизорах они ограничивали частоту эту птичью 400, 800, 1000+ Гц в зависимости от контента и режима. Например, такая плавность была возможна при просмотре лишь по цифровому сертифицированному сигналу, т.е. с тв тюнера - спутникового сигнала, а при просмотре киношек через винт или медиасервер нифига никакой плавности не получали, точнее она была не полноценной. или просмотр iptv обходили стороной в приложениях пока не появились AFRD и гыгловские апи фреймрейты в андроиде. В общем, обманывали всегда.

[@hypercube2417]

@@anatolii-0884 Всё верно. Ну да, привыкли и гоняются за этими циферками. Заметил такое, что тем больше люди понторезы, школьники и т.д. тем больше гоняются за циферками FPS в видео, а многие популярные KZbin каналы, компании, фильмы, СМИ вроде Deutsche Welle обычно в 24-30 FPS снимают. И это правильно, так-как больше кадров и не нужно. А 60 реже встречается. Многие даже между FPS и разрешением выбирают разрешение и в 4K снимают, но в 24-30FPS обычно. Популярный блогер Marques Brownlee также в 4k и не в 60fps снимает обычно. Хотя его камера дорогая Red Epic и способна на больше FPS.

[@anatolii-0884]

​@@hypercube2417плавность ещё не для серьёзных передач и тем. Плавать в облаках там не надо)

[@ynukionch5003]

​@@anatolii-0884почему тогда фильм в 24 кадра смотреть некомфортно, а 60 огонь?

[@АрчиМур-ф7с]

@@hypercube2417 конечно понторезы, когда иПитер Джексон и Кэмерон гооврят громко о том, что 24 фпс карйне мало для 3д особенно, а тут какие-то домашние профи знают лучше, чем они, какие же вы смешыне

[@DR0MER]

Смотрю все фильмы через svp в 120 кадров минимум на монике в 165 кадров и не знаю как жить без этого теперь

[@Chuvabak_art]

я не думаю что 24 кадра это только ради выгоды.24 кадра сохраняют театральность и создают отличие от реальной жизни в хорошую сторону( 24 кадра монолог с эмоциями и 60 совершенно разные вещи). Игра актеров и тем более спецэффекты кардинально отличаются в 60 или 24 кадрах.Cg в 60 кадрах различимо больше всего, так как для нашего мозга больше исходника чтоб вычислить подделку. Еще есть такая хрень что мы любим достраивать кадры сами, например последнеи мульты со спайдерменом, там буквально анимаха 12 кадров в секунду, но выглядит это круче плавной.Ну или возможно дело не в достраивании, а в том что мы видим только ключевые, нужные кадры которые дают нам самую важную экспрессию движиний.В общем 24 это идеально и спокойно для просмотра, 60 это нелепо и не погружает

[@АртемМузыка-п5м]

Классно конечно, спасибо за материал, но вот этот подход: "три немецких изобретателя, имена которых вы все равно не запомните" как по мне лишний. Если тяжело произносить, то можно просто написать, чтобы у человека заинтересованного были ключи по которым он дальше сможет искать информацию самостоятельно.

[@zerrasi6088]

Я из тех, кто не запомнит, но согласна, что лучше для заинтересованных указывать. Можно голосом, можно титрами.

[@zerrasi6088]

Записать голосом, кстати, быстрее, чем потом при монтаже титр делать.

[@ilyacosmonaut]

На счёт 24 fps и дёрганности при панорамиррвании, есть даже правила при сьёмке с какой скоростью панорамировать чтобы не стробило у киношников.

[@DNKdanil]

Вот забавно, я Гемини не смотрел, но слышал что есть такой фильм со Смитом и что он в 60 фпс. И собстна, как увидел вставку, сразу на него и подумал, потому что КРАЙНЕ заметно, что частота кадров выше.

[@КультуристМединский]

А ещё его засрали, но мне понравилось

[@sergeyarkhangel7824]

я даже ждал "Гемини" из-за Смита, хороший актер, но к сожалению художественные качества фильма весьма посредственные. Так боевичок на раз глянуть. А например "Я робот" я уже несколько раз пересматривал, и хотя графика там уже прямо "лезет" в глаза (в юности казалась нереально реалистичной) фильм все равно интересный

[@paulrohan6026]

Некоторые до сих пор настолько олдскульны, что пока даже не готовы перейти на пленку. Они просто приглашают людей в зал и показывают фильм вживую. Дороговато выходит, но зритель находится и на такое. Так что забейте на фреймрейты и битрейты, главное - контент.

[@ComradeRick]

24-25 при быстрых движениях объектов или камеры превращаются в слайдшоу. Стал это замечать после того, как начал пользоваться 165гц монитором

[@tolstov88]

Как же меня радует атмосфера твоих видео. Душа! Каждый раз хочется написать, типо: «Погнали снимать короткий метр! Впишусь как оператор, за идею!» И вот - написал)

[@СаняСаня-к2б]

ага тараторит с телетекста (кем то "написанного") душа так и прет

[@maxreach]

воды налил на 20 минут ни о чем

[@shitposting_box]

@@СаняСаня-к2б ты может быть удивишься, но многие блогеры сами пишут текст, потом выводят его на телетекст и читают, чтобы не заучивать, или чтоб подглядывать. Но при этом сама тема, текст и монтаж остаются за ними

[@JalexWROK]

Млин ну Луцая понесло. Количество кадров меняет пластику и характер кадра и количество света тут непричем так ак схему света можно выставить под что угодно. Дохера хороров снимается в хорошо освещенных декарациях а уже потом на посте все это запечатывается до нужного настроения сцены. Очень слабое понимание вопроса и слишком много романтики.

[@kurtrussell9386]

Полностью с Вами согласен. Лкцай вообще все очень поверхностно изучает.

[@OsipenkovARTs]

Спасибо большое, посмотрел с удовольствием. Гемини я смотрел в современном кинотеатре (60 fps, стерео, т.е. почти так, как замышлялся режиссёром), для меня это очень значимый фильм и не хочу его пересматривать в другом виде что бы не портить хорошее впечатление и воспоминания. Для справки, он начинается с города Льеж в Бельгии, я думаю это отсылка, т.к. имено в нём долгое время проходила европейская церимония по одной награде, как раз за HFR и 3D, я спрашивал у оператора, но он ответил что так было написано в сценарии и не подтвердил что это пасхалка для узкого круга тех, кто в теме) Вообще Энг Ли молодец. Про Аватар Вы хорошо сказали и я согласен полностью. В целом я думаю что хорошо что есть такие люди как Кэмерон, Энг Ли и Питер Джексон (Хоббита я кстати тоже смотрел в 48 fps в кино, специально ходил). Технологии надо двигать. Я ниже 30 fps давно ничего не делаю, строб коварная штука, особенно если выявляется ОТК на ВГТРК (они правда только 25i принимают и можно 50 fps решить проблемы с ними). И ещё мысль, внутри скажем 120 fps можно сделать 24 путём дублирования кадров и добиться классического эффекта 24 fps, которые по сути устаканились с целью экономии метров полёнки и бюджетов. А вот внутри 24 fps ни 48, ни 60, ни 120 уже никак не сделать, поэтому я думаю что чем шире возможность формата, тем лучше в плане выразительных средств, в умелых руках конечно. Ещё раз спасбо за выпуск, очень всё грамотно и понятно. П.С, хорошо что есть те, кто думает не только о том, как уложиться в бюджет, а то ни Титаника, ни Аватаров мы так бы и не увидели :)

[@legend293]

Кинопоиск щляпа, нет у них больше евро блокбастеров, они перестали брать их прокат (((

[@Dream-jx3fs]

Потому же, почему и азиаты едеят до сих пор палочками, а не вилкой

[@Vasya0001]

Потому, что так иммерсивнее?

[@ashadynet]

Ась ?

[@VladArakelov]

Я вижу как минимум 2 причины использовать повышенный фреймрейт: Во-первых, хоть и в 90% тайминга любого фильма 24фпс достаточно для плавности, но иногда "дергание" становится заметно невооруженным глазом. Я, например, часто это замечаю когда камера движется по горизонтали: если какой-то предмет проходит всю ширину экрана за 1 секунду, что не слишком то и быстро и встречается в "спокойных" сценах, то 1/24 ширины экрана на которую объект телепортируется каждый кадр - это довольно много, особенно на большом экране. Во-вторых, не обязательно ведь весь фильм снимать на повышенном фреймрейте. Это можно использовать как художественный приём, который будет включаться в отдельных сценах и почти незаметно влиять на то, как зритель воспринимает картинку и что чувствует. По аналогии с тем, как для тех же целей часто используют разное фокусное расстояние объектива, цветокоррекцию и соотношение сторон кадра. Сложность в том, что режиссеры должны научиться этим пользоваться)

[@josefkoma]

Ужасно раздражает, когда якобы специальные красивые длинные горизонтальные перемещения камеры смазываются, и тебе приходится моргать.

[@dmitryodruzov1781]

@@josefkomaпри 24 кадрах они скорее не смазываются, а работают как слайд-шоу

[@gurugames1308]

Ну кстати, есть такие видеокодеки даже с динамической частотой кадров А ещё этот приём используется в аниме и называется сакугой, это моменты когда графика, фпс, всё выкручивается на максимум ради зрелищности

[@DaniOK88]

О да, пресловутый джаддер. Который еще и усугубляется на ОЛЕДах.

[@Sklayson]

Второе наоборот будет раздражать. Уж лучше постоянные 24 кадра, чем динамичные 48

[@PlayGameToday]

А как быть с проблемой статтеринга кадров при съемке в 24 или 30 кадров на современных беззеркальных камерах, например, Sony ILCE-7M4 - при панорамировании видео. Там даже таблица есть, с какой скоростью нужно двигать камеру, в зависимости от кадров, чтобы статтеринга не возникало... Получается, что съемка на аналоговые камеры на пленку - самая топовая, а не вот это все современное и цифровое.

[@rodarollada]

Фильмы снимают в 25 фпс вообще-то, просто 25-й кадр скрывают, так как в нём телевизионщики зомбируют телезрителя! Проснитесь!!

[@QuentinTranslatin]

Ненавижу, когда телеки включают режим сглаживания и добавляют кадры именно в кино и картинка ощущается слегка ускоренной. Всегда отключаю если где-то такой режим попадается. Зато в кинотеатре, когда нового Аватара смотрел, там были вставки вроде 48 fps, всегда было ощущение, что сейчас начнётся геймплей и я смогу управлять персонажем)

[@lutsayspeech]

Делаю аналогично. Даже когда в отели приезжаю - навожу в телеке свои порядки) Не знаю какой извращенец придумал эту функцию.

[@HazeWood888]

​​@@lutsayspeechдля того чтобы не насиловать свои глаза недостатком кадров, 24к/с это дикость, лучше уж артефакты от уплавнялки, лучшего не дано, к сожалению. Предпочтение к 24к/с является стадным, не вкусившим лучшего, я лично без уплавнялки смотреть уже не могу.

[@Poet_from_ice]

​​@@HazeWood888согласен, люди просто когда-то увидели что это выглядит непривычно и выключили, а вот сейчас посадить бы на недельку смотреть все с уплавнялкой, я уверен что большинство бы от 24 плевались

[@ZarazaBoy]

@@HazeWood888 Я геймер и часто играю в 144/120/60/30 кадров, но кино смотрю на ТВ с 24 со специальным режимом от Киноделов, которые как раз борются со всеми этими уплавнялками для стада, и хотят показать кино как они его сняли. У многих современных Тв режим называется "FilmMaker Mode". У меня и на ПК Медиаплеер Классик настроен на переключение в 24p cinema при подаче 23.9 кадра на него.

[@HazeWood888]

​​@@ZarazaBoyэто режим для "извра'щения" кино , мне так кажется, во первых картинка желтеет, во вторых как тебе панорамные виды 24к/с только честно?

[@Caoke]

Как по мне, 24 кадра устоялись потому что они идеально держат баланс между динамикой и статикой. Редкие динамичные сцены в 24 фпс смотрятся терпимо, особенно если грамотно смазано всё моушнблюром, а статика в 24 фпс выглядит просто отлично, без лишнего дёргания и микродвижений всяких, что не отвлекает взгляд. С 60 кадрами же всё наоборот. Статика выглядит ёрзающей и не воспринимается полновесной и приземлённой, кинематографичной. А динамика в 60 кадров выглядит неплохо, но всё ещё есть чувство, что для полноценного ощущения движения нужны 90+ а то и 120+ кадров

[@LelKeke]

Никакого существенного скачка тебе не даст переход с 60 на 120, станет лучше, но не так солидно как с 24к/с Как может быть статика дерганой и ëрзаной? Не понимаю. А в динамике 60 фпс камня на камне не оставит от 24. Там тотальный доминейшн. Важно понимать, что никакие svp не дадут нормальную картинку, нужно использовать плееры на нейросетях от rife4. Лучше на 4.6 Интерполяция из 24 в 48 к/с выглядит отлично, никаких смазов, дерганий и артефактов. Я теперь все фильмы в 48к/с смотрю

[@loffalex]

@@LelKeke вся фишка именно в смазах, человеческое зрение (глаза, нервная система и мозг) видят в быстром движении именно смаз из за своего несовершенства, а когда смаз убирают, воспринимается неестественно иногда даже как будто ускорено. Человеческое физическое восприятие не обманешь. Потуги снимать с высокой частотой кадров это аттракцион и не более. Для нормального кино не нужны даже 48 кадров.

[@LelKeke]

@@loffalex ну видимо я обманул это самое человеческое физическое восприятие, 24к/с с моушеном для меня слайдшоу. Ну и всё это про глаз, смазы и всю эту шизонаучную изотерику разбивается простой практикой. В тех же 48к/с гораздо больше деталей, чем в 24 к/с и как оказалось, чтобы разницу увидеть никакие смазы не нужны

[@komandagleby_GB]

@@loffalex ну так и видьте смаз на любых частотах - глаз то несовершенен. а вот строб со смазом 50/50 (правило180 градусов) как раз и есть неестественное киношное сочетание

[@Birinchiman]

Я заметил это ещё 11 лет назад, когда друг купил 4к телевизор и частота кадрлв была повышенной, художественный фильм смотрелся как телевизионный сериал. Но в играх все наоборот высокая частота восприрималась круто а пониженая как что-то дешевое.

[@zwerushka1]

дык выруби дорисовку кадров в своем телике и кино нормальным будет, а вот в играх ты сразу пожалеешь, что у тебя не компьютер, когда отключишь дорисовку ибо нету у тебя 60фпс

[@andrewvlasov]

Дело привычки. Как только все перейдут на 60 кадров, будем потом вспоминать как мы смотрели в 24. И один важный момент в видео не прозвучал: почему частоту кадров не повышать после? Нейросетками.

[@user-nu-naher-nu-ty-videl]

Тоже думаю, что зрители просто привыкли кино в 24 смотреть. А 60 кадров для них документалка или телевидение.

[@Galaktikaa]

Плавающая адаптивная смарт частота кадров будет править баллом при условии что эта технология станет более удобной и полезной чем то что есть сейчас.

[@АрчиМур-ф7с]

Это все уже было под названием Маги от Дугласа Трамбула, но мне все-таки притянее монолитыне 60 фпс как в Гемини, посмотрите его в 60 фпс блю рей 4к на 4к тв и увидите что это кайф

[@antaki93]

Дело не только в технике и экономии. Дело в том, что любая фантастика или фентези на повышенных частотах смотрятся как дешёвый спектакль. Когда я смотрел Хоббита в 48фпс, то очень сильно это почувствовал.

[@xilathalf]

Всё просто кадры раньше были на плёнке. Плёнка стоила хороших денег. Поэтому нужен был минимум при котором всё ещё приятно смотреть фильм, этим минимумом стал 24 кадра в секунду. В игры тоже терпимо играть в 24 кадра, но приятнее в 60 или 144 (если монитор может столько показать, то есть имеет 144 гц)

[@Vasya0001]

Ну да

[@DnvGoodwin555]

>>В игры тоже терпимо играть в 24 кадра Скорее "было" терпимо когда выходили первые 3D -шутеры и было плевать на фпс ибо само по себе 3D давало новый игровой опыт. Всё таки надо понимать что у игр в отличии от Кино есть принципиальное различие - интерактивность. В результате низкий ФПС это не только низкая плавность картинки, но болшие задержки при вводе.

[@xilathalf]

@@DnvGoodwin555 Посмотри видео где понижают фпс на 5, с 30 до 0. 25 кадров терпимо, а вот в 20 уже видно не напрягаясь как всё лагает. Может я один такой, но я начинаю видеть жёсткие лаги только при 20

[@СЕРГЕЙ_МАРКОВ_26]

в книге Чака ПАланика - БК, фильмы (что крутил Тайлер на бобинах) описаны в 60 кадров. не вдавался в подробности, но сам факт что бобины выдавали 60 немного удивляло. наверно чего-то не знаю

[@engtimofeev]

Существовали научные бобинные киноаппараты, которые и тысячи фпс давали. Да-да, пленка и механика. Съемка сверхбыстрых процессов, в т.ч. ядерных испытаний

[@Бенвенуто-ъ4к]

Я отличаю разницу в количестве кадров. Есть телек с функцией изменения частоты, так при 60 невозможно смотреть кино, всё кажется дёрганным, резким, что начинает утомлять, а переключив на 24 сразу глаза отдыхают и расслабляюсь. 60 и выше кадров мне напоминает дешёвые сериалы поэтому 60 для меня это показатель какой-то дешевизны.

[@SHERSHNEV]

Ну такое, с натяжкой обьяснение) Скорей дело в стилистике. В 60фпс все пластмассовое как на моих роликах снятых на айфон, а в 25фпс выглядит как много классных фотографий, лишнее уходит главное остается. Тот фильм с афроамерикан выглядит как мыло сериал Клон или извините прон на заре 120герц. Единственное обьяснение зачем снимать в 60 фпс- очень легко сделать стильный мини рапид без потери какчества.

[@logvin1]

Вообще-то ты забыл упомянуть фильм "Видок" 2001 года, который был первым фимьмом который полностью сняли на цифру. Лукас и Родригес просто решили взять эту идею.

[@LarsVonTrier95]

Объяснили простое очень сложно)) Я работаю в кино и мы делаем контент на телек и ютуб в 25 фпс, а контент для кинотеатрального проката всегда в 24 фпс. И это связано с тем, что большинство проекторов кинотеатральных поддерживают воспроизведение только в 24 фпс или необходимо довольно долго переключать режим работы проектора если она отличается от "стандартной" частоты в 24 к/с. Часто одно и то же кино приходится выпускать с разными вариациями частоты кадров - и мне, как звукорежиссёру, это довольно грустно делать - так как либо я в ручную буду перемонтировать фонограмму и весь проект либо питч будет сплолзать вниз/вверх. Но такие требования всегда приходят от продюсеров, когда делаешь "большую прокатную картину"

[@sneqniizver]

А при переводе фильма из 24х в 25 кадров большой питч происходит ? Где-то на тон звук становится выше ?

[@EldritchSun]

@@sneqniizver , он херню порол. Звук натягивается на любые ФПС, хоть на аниме, хоть на 72 кадра в киберпуке.

[@sneqniizver]

@@EldritchSun почему херню ? Такое реально было во времена аналогового телевидения, когда с повышением кадровой частоты из 24х в 25 кадров фильм становился быстрее и звук менял тональность

[@EldritchSun]

@@sneqniizver , это было черт знает когда. С тех пор оборудование на телевидении меняли 5 раз, затратив бешеные деньги на изменение форматов.

[@LarsVonTrier95]

@@EldritchSun ну, удачи вам в кино поработать :) мы то наверное тут все дураки и по приколу «исходные» можем готовить по 2-3 месяца к большому проекту. Уже после завершения перезаписи (сведения) фильма работать по несколько месяцев над конвертацией в разные форматы, включая вариации фпс. Можете ниче не делать - будет рассинхрон. Можете сделать замедлением- поползёт питч. Ну или можете нарезать ручками каждый 25 кадр в каждой секунде на протяжении, допустим, 1,5 часового фильма при конвертации 25 в 24))) И мне интересно узнать, какое это такое оборудование позволяет избавиться от всех этих муторных процессов? А то сидим тут индустрией, уже лет -дцать, на нашли пока решения проблемы )0)0)0 Конечно, есть плагины и специальный софт (Elasique Zplane, Serato Pnt pro, TimeFactory), который позволяет нам автоматизировать этот процесс, но могут быть и ошибки, и искажения. А руками это делать долго, дорого и бессмысленно с точки зрения продюсеров - никто не будет ждать и доплачивать.

[@MisterX-2023]

20:24 - Даже когда кинематографисты перешли ОТ ЦИФРЫ к ПЛЁНКЕ... Это когда же такое случилось?! Какой регресс....

[@yxo_composer]

"В 19 году три немецких изобретателя, имена которых Вы всё равно не запомните, представили технологию..." Жирный дизлайк. Благодарю за неуважительное отношение ко мне как к зрителю и заочное обесценивание умственных способностей.

[@Retseptnikdlyadaunov]

Потому что человеческий глаз не видит больше 24 фпс🤓

[@Vasya0001]

Цитаты консольщиков

[@Dysh1k]

Зашел сюда оставить этот комментарий

[@КонстантинТоропов-ж1и]

Хорошо что высокая частота кадров не прижилась в кинематографе, она убивает эффект магии кино и превращает картинку то ли в выпуск новостей, то ли в хоум видео.

[@ВитаминГ-ф2ю]

Вполне возможно, что будь высокая частота изначально победившим стандартом, мы именно её считали бы _магией кино_

[@kruntovar9650]

Высокая частота кадров снятая профессионалом, не то же самое, что у любителя. Эффект магии кино не пропадает, но картинка плавнее

[@NixAxer]

​@@kruntovar9650 чушь.

[@nervura64]

Динамичные сцены, в 24-30 кадров, это жёсткая тошниловка.

[@Mnenie_2024]

ИНФА: фильм "Долгий путь Билли Линна в перерыве футбольного матча" был изначально снят в 60fps

[@minrinstanis]

Потому что это естественно воспринимается. Всё, что выше 30 кадров воспринимается очень странно и неестественно.

[@ynukionch5003]

В жизни у тебя тоже автобусы рывками двигаются?

[@Serebriakov9]

Давно смотрю фильмы и сериалы на 1.25х или 1.5х, чтобы увеличить частоту кадров (ну и сэкономить немного времени). Все началось с покупки 50" телика, который умел программно добавлять кадры в аниме и фильмы - экшен стал смотреться супер плавно и красиво, а потом покупки 240Гц монитора, где все окошки стали плавно летать по экрану. И после весь контент захотелось видеть именно таким - плавным. Теперь большая боль ходить в кино - вижу набор кадров, а не плавную картинку. Анимационные фильмы о человеке-пауке просто не смог посмотреть физически. К прогрессу быстро привыкаешь. Считаю 24 кадра в секунду - устаревшим атавизмом.

[@КтулхувКосухе]

Подскажи название телека

[@Serebriakov9]

@@КтулхувКосухе Да любой современный Samsung так умеет. За другие бренды не скажу - не знаю. У Samsung в дополнительных настройках изображения есть настройка - AutoMotion Plus - Снижение дрожания. Я её выкрутил на максимум, на десятку. И аниме, спорт и фильмы в экшен-сценах заиграли новыми красками. Один недостаток этих теликов, скорость видео можно увеличить только на ютубе, во встроенном браузере на сайтах не работает. Но увеличение частоты кадров работает везде и на сайтах и с эфира.

[@indlborm]

Спасибо за ролик. Особенно, за версию "почему 60 к/с уже не выглядит как кино". ) Только или я что-то пропустил, или тема "почему все-таки именно 24 к/с" -- не раскрыта. Единственное, что услышал: "какие-то толстосумы "прожали" 24 к/с ("успели первыми")". И после этого все остальные внезапно подстроились под них. Но ответ "почему эти толстосумы выбрали именно 24, а не упомянутые 22 или 26 к/с?" -- остался за кадром. Даже если натягивать сову "50/60 Гц в розетке" на глобус кино "24 к/с" -- все равно 24 не кратно 50/60 ) (да и какая связь между ТВ и кино? этак можно вспомнить частоты кадров NTSC и прочая. где уже совсем не 24к/с) Что я пропустил? 😇

[@cakelikerblog]

24 и 60 кадров кратны 6, а 25 и 60 - пяти. Алсо, проблемы возникают на 24 и 50 кадрах.

[@dmitryodruzov1781]

@@cakelikerblogне понял. И что из того, что они кратны 6 и 5? О чем мне это должно говорить?

[@ivantrom5879]

Я когда-то слышал такую версию. Что на заре кино снимали ролики в 8 фпс. Когда кино вышло на промышленные масштабы частоту удвоили для большей плавности и стало 16 фпс. Так и снимали немые фильмы. А с переходом на звуковое кино оказалось, что секунда звука не "влазит" в 16 фпс. И для синхронизации звука и изображения стали снимать в 24 фпс. Так эта частота и стала стандартом.

[@indlborm]

@@ivantrom5879 интересная версия. чем-то напоминает байку-быль про "диаметр дюзы ракеты определен шириной двух конских крупов" )

[@lasagnia]

@@ivantrom5879 что значит, что секунда звука не влазит в 16 фпс? Секунда не влазит в секунду?

[@slava_fast]

Отличный и интересный видос! Спасибо! А про "одним кадром" меня впечатлили обе части "Extraction" или на русском это было что-то типа "Тайлер Рейк. Операция по спасению". Вот там конечно дооооолгие и супер динамичные кадры 🤩

[@koshatina555]

Кто вам сказал "24 кадра В Кино Это Круто"??? Засуньте Себе кинематографию Куда Подальше!!!!!! Я За 50-60 кадров,А Не вот Эти Ваши слайд-шоу как Будто Это снял Школоло для убогих лего-анимаций. К тому-же Я Хочу доказать То!!!! Почему Игры могут Работать В 60 (Учитывая То В Играх Это Не кадры Даже,А механика плавная.)Но Ладненько,То Ваши фильмы которые СНИМАЮТСЯ 24 КАДРА.Они отстают слишком!!!!! И Я Докажу вам... В ТЕЛЕВИДЕНИИ СТАРОМ Была Гребёнка!!! Но Я На Гребёнку Не жаловался + Хотя-бы Спасало от рваного СЛИДЕ ШОУ. И Вы Говорите Ещё "Глаза Не видят 24 Кадра"!!!А Если Я Вам Скажу "Это вам кинематография Зомбировала,А В Игры Плавные чем Ваши огрызки". Вы как Скажите "Божечки,Да как Ты смеешь,Мы хотя-бы Не смотрим фильмы В 3 кадра.Бла Бла Бла Курлык Курлык!!!!!" Я Говорю Сразу!!!!24 кадра В Кино Это отстающее всратое слайд-шоу!!!! Для лего-анимаций каких-нибудь которые могут быть Сделаны Криво школьниками,24 кадра как Раз. А ФИЛЬМЫ??!!????Это Вообще какой-то пиздоебический дизбаланс,А Не эволюция кино...

[@Stas1661]

так дешевле, капитализм и ничего личного

[@Eugene-f1i]

Отличнейший ролик! Спасибо за контент. Мне нравится 24 кадра за плавность картинки, смотришь и сразу понимаешь, что это кино, а не дешевая ТВ программа)) Всё, что выше портит это восприятие. Но это справедливо именно для кино. Понятно, что играть в Atomic Heart куда приятнее с большим FPS.

[@igor6solo]

Чтобы не писать чушь, посмотри Gemini сначала, а потом удали свой глупый пост

[@INoisyaI]

​@@igor6soloмамкин геймер залетел. Гемини хуета, как по виду, так и по содержанию.

[@MONTREZOR]

Плавность и 24 кадра, мда. Что в голове у ... Это как сказать, что свобода - это рабство.

[@Eugene-f1i]

@@MONTREZOR Да как можно кино смотреть в 60 фпс и выше? Сразу все огрехи в кадре видно. Пластиковая броня на гномах в Хоббите чего только стоит.

[@Eugene-f1i]

@@igor6solo Ну кино снимают в 24 фпс до сих пор, а мой пост глупость. Окей, да...

[@True_Aracolla]

Блогеры, услышьте, оставляйте 5-7 секунд в конце, чтобы зритель успевал поставить на паузу и влепить лайк перед следующим видео. Или не удивляйтесь, что ради эффектной резкой обрезки видео пользователь не захочет листать плейлист назад и ставить вам лайк.

[@NickolasName]

в смысле успевал? Ты что, за всё время видео не успел поставить лайк? Ну ты и тормоз.

[@True_Aracolla]

@@NickolasName а куда мне торопиться?) Лайк не мне нужен, а автору. Всегда ставлю или не ставлю в конце, в зависимости от того понравился ролик или нет) Ибо 1) Я не оцениваю ролик, пока не увижу его целиком, может мне концовка не понравится 2) Для лайка мне надо отвлечься от текущих дел (например, от рисования или готовки)

[@NickolasName]

@@True_Aracolla думаешь блогерам нужны лайки таких неуважающих их ноунеймов с чсв? Листай дальше, твоё мнение им параллельно.

[@BratFact]

@@NickolasName Если бы блогерам были не нужны лайки, они бы их не выпрашивали каждые 10 минут

[@Aleks_Vr]

ютуб и так даёт 10 секунд паузы до следующего видео

[@yaroslavzzz5593]

Уже задолбали эти ретрограды из клуба 24 кадров, на больших диагоналях это выливается в чудовищный стробоскоп. Судя по ролику, огромная часть населения конкретно так заторможена, раз не видят разницы с просмотром на больших частотах кадровой развёртки. Даёшь плавность в массы!

[@bzikarius]

Конкретно киношная съёмка с выдержкой не превращается в стробоскоп, если отдельные фазы движения точек связаны шлейфами шевелёнки. В играх настоящей шевелёнки нет. От этого и стробоскоп. От этого и пытаются нагнать и 60 и 140 fps чтобы хоть как-то нивелировать. В теории можно было бы рендерить грубое 3д (только поверхность и прозрачность) ради векторов движения в 200фпс и кормить данные процессу на 30фпс для связывания кадров. Но такое не родили пока. Ещё стробит сама цифра, компрессия, которая не осиливает вовремя чётко запаковать (и выдать обратно) изменение всего кадра 30 раз в секунду.

[@yaroslavzzz5593]

@@bzikarius Ну да, сделаем выдержку равной времени кадра и будем наблюдать мазню на экране.

[@МихаилМакрашин]

А мне прямо нравится 24к\с. Сейчас практически любой телевизор может дорисовывать кадры, я терпеть не могу эту функцию. фильм становится похож на любительскую сьемку, что очень мешает погружению.

[@usa6603]

СМОТРИ В 10ФПС. ШИЗИК

[@МихаилМакрашин]

@@usa6603 Если режиссер решит снять в 10 FPS то, да, буду смотреть в 10.

[@super-six-four]

хто не хоче витрачати 22 хвилини життя на трьоп, екскурси у історію і рекламу, відповідь така (15:10) "це дорого, а глядачу пох"

[@Sappise]

"зачем что-то менять, если и так схавают" - это девиз Голливуда.

[@Repnikov_M]

Должна быть смешанная частота кадров! В экшн-сценах или в панорамном виде - 60 и более. В обычных сценах - 24. Тогда всё будет как надо

[@АрчиМур-ф7с]

нет, пусть будет монолитно 60 фпс либо 24 фпс, а то будет как сраный человек паук

[@Repnikov_M]

@@АрчиМур-ф7с плохо и то и то

[@Vsevolod44]

Помню как смотрел Хоббита в кинотеатре. И всё время ловил себя на мысли, что что-то не так. Все движения были.. какие-то не стандартные. Ещё тогда понял, что будь все фильмы такие - ощущение бы пропало со временем. Но.. Никто больше так не делал

[@NightVoron1]

Люблю именно 60 или 120 фпс в фильмах, благо сейчас уже телевизоры и видеоплееры умеют уплавнять картинку без особо заметных артефактов

[@АрчиМур-ф7с]

без особо заметных артефактов? улыбнуло, невозможно это, даже на рендер фермах, поэтмоу Кэмерон снимал в 48 фпс с частотой, или ты думаешь он не мог бы уплавняловку сделать??

[@NightVoron1]

@@АрчиМур-ф7с , лично я не замечаю артефакты обычно, очень редко видно, верю что кому-то они могут бросаться в глаза. Т.е мне плавность важнее, возможно потому что привык в играх много ФПС видеть.

[@сеньказараза-ю2э]

почему 24? тупой вопрос. коню понятно что из-за экономии материала ну и всего остального

[@Pasha8204]

Просто ТБ экономят, битрейт... 25-30Гб 2-3ч фильм норм, и 60р больше 1080р или как...

[@Sımona-12.123]

Те кто вопит о 60фпс везде где можно, скажите типо у меня одной это вызывает психоделический эффект? Такое чувство, что это не иммерсивность, а голова закружилась. Кстати иногда в жизни тоже такое бывает, когда всё резко становится плавным -- ощущения какие то странные. Было бы ещё интересно если бы Луцай снял видео про фпс в играх. Лично я вообще практически не вижу разницы между 60 и 30, разве что только при первом включении, а потом уже взгляд замыливается. Может быть повышенная частота способна украсить экшен сцены, но списывать со счетов 30 фпс это невероятно нагло.

[@LuminaZero11]

В играх важен инпут. 60 кадров как минимум лучше чем 30 из-за того, что вместо 33мс на отклик отводится 16.1мс - это уже минимальный стандарт для комфортного управления.

[@neterosan8702]

Да, в кино эти 60 к смотрятся отвратительно. А вот в играх норм

[@Sımona-12.123]

@@LuminaZero11Около научная дичь, фпс и импут не связаны. Нажатия регистрируются вне зависимости от прорисовки.

[@LuminaZero11]

@@Sımona-12.123 к сожалению это ложь. Чем выше кадровая частота и фреймтайм, тем ниже отклик (ниже = лучше). В ролике говорили что секунда аудио на пленке не попадала в промежуток 16фпс, сделали 20 / 24. Вот с играми похожая схема. Только тут все намного сложнее. Те же DLSS3, дорисованные нейронкой промежуточное кадры, они ненастоящие, и подарить лучший отклик не в состоянии. Если у тебя настоящих 30 к/с, но с длсс3 увидишь рваные 90, то управление будет все таким же богомерзским 33.2мс.

[@megaman13able]

​@@Sımona-12.123 Не дичь, а база, на канале TheDRZJ есть видос где объясняется это

[@ZisRu]

Теперь нужен ролик о том, почему в играх мы вернулись к 720р и 30 FPS)))

[@denisinsider39rus]

уже есть такой ролик, на другом канале

[@ZisRu]

@@denisinsider39rus и в каком же?

[@denisinsider39rus]

@@ZisRu на канале IXBT games

[@ZisRu]

@@denisinsider39rus уже видел)

[@Roman_94_km]

Я посмотрел несколько фильмов в 60 фпс конвертированные из 24 фпс оригиналов где ИИ дорисовал промежуточные кадры. Не считая местами встречающихся артефактов в движении типа как taa ghosting, это просто афигенно!

[@mura6312]

Это ужасно

[@Roman_94_km]

@@mura6312 ну артефакты раздражают, тут согласен, но плавность картинки на высоте. Когда идёт какой-то пролёт камеры, может сьёмка с летящего вертолёта или просто аналогичная сцена, но нарисованная, и когда в подобных сценах я вижу как переключаются кадры, меня это дико раздражает, сраное слайд-шоу.

[@astraorum2646]

Скинь, какие и где

[@Roman_94_km]

@@astraorum2646 та просто на том же рутрекере иди где-то ещё в поиске к названию фильма добавь 60 fps, далеко не все фильмы конвертированы, сейчас могу вспомнить только Морской бой 2012 и Малефисента.

[@Mickk88]

Да вообще отстой! Как будто смотришь дешевый сериал. Нет уж

[@phillgizmo8934]

Ну да, ну да, кому нужно кино в 60фпс? А почему тогда телеки с дорисовкой кадров покупают и софт для винды (SVP - smooth video play) хорошо так продаётся? У меня почему-то погружение в кино не ухудшается при 60фпс, а дерганность 24 больше терпеть не могу. Ну если индустрия и дальше будет говорить что средний зритель тупое быдло, которое стандарт позапрошлого века будет хавать, технологический прогресс это дорохо бл, то я и не буду платить за такое кино. Ещё автор рассмешил: "такое кино выстреливает раз в 10 лет", но ведь такое кино и снимают раз в 10 лет. Снимали бы почаще, то и выстреливало бы почаще. Короче этот ролик в основном про бабло.

[@SCOTT-GENIUS]

Считаю, что было бы не совсем правильно утверждать, что эффект "киношности" достигается только за счёт частоты кадров. Плёнка "до последнего" выигрывала у цифры за счёт тн "дырочной широты" ( крайние значения диафрагмы - пересвет (всё белое) и недосвет (всё чёрное) где у пленки она в среднем (в зависимости от чувствительности пленки) 16, а у цифры всего 4ре! Таким образом у плёнки заведомо больше градаций яркости и светотеневых переходов. Цифра же рвала плёнку по именно цветопередаче - способности передать большее количество оттенков цвета. Как раз вот эта "дырочная широта" и позволяет сделать кадр мягким не только за счёт смазки, но и за счёт плавности светотеневых переходов в большем диапазоне в сравнении с цифрой ( на заре её появления). Киноешечка мягкая втч и за счёт боке - скорости или формы, или "степени крутизны" перехода от резкости к не резкости, в купе с "дырочной широтой", где требуется маленькая глубина резкости. Такое "киношное" боке сложно получить на цифре при таких значениях диафрагмы на одной и той же оптике. Один кадр плёнки это примерно 18 мегапикселей в сравнении с цифрой. Фул ХД видео это всего 2 мегапикселя! Совет снимать в 24 кадра имеет под собой подоплёку, но представляется лучше - снимать в 50 кадров, а проект рендерить в 25. Таким образом "уплотняя" данные о каждом кадре.(Речь про телефоны, гоупро и другие устройства, пишущие видео в формате MP4.) Странный пример сравнение записи звука при помощи света с компакт диском. Там лазер считывает единички и нули = всего 2 значения - "есть отражение" и "нет отражаения" - это не вейв форма как на фотоплёнке, суть - вообще разные принципы записи и чтения. Также и "цифровые" видеокамеры на заре портативных кассетных видеокамер - это не те у корых матрица, а те которые сохраняют видео в цифровом, а не аналоговом виде. Цифровые кассетные видеокамеры появились гораздо позже. И существуют (актуальны) до сих пор. А VHS и Hi8 это аналоговые форматы записи = такие, где информация на носителе (кассете) хранится в аналоговом а не цифровом виде. В остальном - видео очень познавательное, нужное и интересное. Автору уважение!

[@rashidDrums]

Во многом дело привычки. Я вот за 10 лет привык к голливудским фильмам через SVP плагин в 60 к/с (и даже больше, если монитор позволяет). И обычные 24 к/с терпеть не могу - все тормозит, фреймрейта явно не хватает. Мне нравится когда красивый фильмы на Bluray имеет эффект компьютерной игры - это стильно, приятно для глаз, добавляет погружения в атмосферу. Да иногда на глаза попадаются артефакты уплавнения но я с ними мирюсь - т.к. "тормозную 24-к/с" видеосъемку смотреть уже органически не могу.

[@Firstnn777]

Пипец ты извращенец

[@TSF_RMX]

Я вот на днях смотрел улицы разбитых фонарей - и там вполне себе 60 кадров, без просадок. Неплохо оптимизировали видать

[@MihaiTeSla]

RTX не завезли?

[@HupKloda]

Больно смотреть на защитников низкого качества, у которых пропадает "магия кино", когда качество становится лучше. А им, в свою очередь, наверное больно от того, что приходится смотреть цветное кино, ведь именно в устаревшем чёрно-белом формате кино не воспринималось, как реальная жизнь, что позволяло им на часик-другой от реальности убежать. В общем основная причина, как всегда - пипл хавает, бабки мутятся

[@usa6603]

ТАК ОНИ ТИПИЧНЫЕ НПС. ЩА ЛЮБОЙ ТЕЛЕК УПЛАВНЯЕТ ЛЮБОЕ ВИДЕО ДО 60-120 КАДРОВ. НАПРИМЕР СКАЧАЛ МАТРИЦУ 4 И ОНА В 24ФПС ИДЕТ- СМОТРЕТЬ НЕВОЗМОЖНО. ВКЛЮЧИЛ РЕЖИМ КИНО НА МОНИКЕ- УПЛАВНЯЛКА ДО 120- ПЛАВНОСТЬ ТАКАЯ КАК БУДТО СМОРИШЬ ЧЕРЕЗ ОКНО. А ЭТО 24ФПС ДЁРГАНЬЕ КАК БУДТО АНИМЕ СМОТРЮ. ПОЭТОМУ АНИМЕ И НЕНАВИЖУ- ВЕСЬ АНИМЕКАЛ ПОКАЗЫВАЮТ В 5-10ФПС ГЛАЗА СЛОМАТЬ МОЖНО И ДАЖЕ УПЛАВНЯЛКА НЕ МОЖЕТ С НЕЙ СПРАВИТЬСЯ.

[@komandagleby_GB]

24 кадра в секунду это наследие ужасного технически несовершенного прошлого. Господи, да я один из единиц (динозавров) кто будучи тинейджером снимал и проявлял дома любительскую кинопленку Супер 8, 18 кадров в секунду. И нисколько не скучаю по тем параметрам. Да здравствуют 60 кадров в секунду! Вы б ещё по ублюдочному интерлэйсу поскучали (где вдвое больше полукадров с черезстрочной разверткой)

[@passka777]

Ну не скажи. Я даже старенькие фильмы ищу в 60 FPS пересмотреть - совсем по новому заходит. HD, FHD срендереные в 60 FPS добавляют качества картинки не хуже 4к. А если ещё сам фильм в 4к, 60 FPS то цены нет. Именно кайфово смотреть кино без эффекта "кино". Спрос рождает предложения, уже растут поколения, которые привыкли смотреть в мониторы 120гц, играть в игры 60-120 FPS. Подсунь им контент в 24 кадра, и потенциальный потребитель пройдёт мимо.

[@alexeyvolostnykh6175]

На самом деле есть принципиальная разница между 30 и 24/25. 24/24 дают киношный эффект, а 30 воспринимается как что то более дешевое и обыденное. Посмотри видос у Сабатовского на эту тему

[@wallscreenpaint-3827]

Складно и красиво всё описал. Молодец автор!

[@КсенияРодина_16]

нет. не красиво и не молодец

[@КсенияРодина_16]

таких надо в сво гнать. табунами. а то сидят 6л на диване и керню рассказывают

[@dmitryfrolov4370]

Почему-то никак не затронут эффект "киношности" 24 кадров, которая разрушается при повышении кадровой частоты. Это странное явление, заключающееся в том, что 24 к/с вызывают у зрителя больше доверия к происходящему на экране, чем 48 или 60. С повышением частоты кадров из картинки словно бы уходит какая-то ламповая мягкость, становится более очевидной постановочность происходящего на экране. Появляется тот самый "эффект мыльной оперы", что не идёт на пользу восприятию.

[@djslavatv]

Хоть кто-то об этом написал. Сам искал еще в 1998-2000 году, имея только камеру MiniDV, причину, почему картинка воспринимается документальной, а не киношной. Когда появилась камера, снимающая в прогрессиве 25 кадров, много встало на свои места, картинка стала чуть более художественной. Но проблемой при конвертации 25 > 24 является фонограмма, которая снималась именно под 25: либо придется выкидывать каждую секунду 1 кадр (на том же кинопоиске заметен глюк и небольшим перескоком каждую секунду после такой конвертации), либо пробросить 25-й кадр на следующую секунду в качестве первого, но это говорит о смещении кадров и замедлении видеоряда, а значит произойдет рассинхрон по звуку. Итог: либо замедлять звук, либо сразу снимать в 24 кадрах. Вспомнил ролик с испанцом-хохотуном, как он нанял второго оператора: - Он снимал в 25 кадров? -... а я в 24! 🤣

[@HazeWood888]

Наоборот плавность придает живости картинке, что лучше влияет на восприятие и атмосферу фильма.

[@dmitryfrolov4370]

@@HazeWood888 плавности придаёт, а вот живости, увы, нет. Всё начинает выглядеть так, словно снято на бытовую видеокамеру или телефон. На пользу погружению в атмосферу это не идёт.

[@VolkhinPS]

Ну прямо очень спорно. Когда была премьера, поехал в другую область, ради просмотра первого хоббита в 48 (или 60) герц. Ну это прям вау. Лично я готов платить за хорошие фильмы х2 от цены за высокий framerate.

[@Yaroslav_A.]

Луцай: сегодня я расскажу вам про технологии, итак.. 1) эта технология слишком сложная, поэтому про неё рассказывать не буду 2) эта технология слишком скучная, поэтому про неё рассказывать не буду 3) про эту технологию вы ничего не запомните, поэтому рассказывать не буду 4) а вот это рекламная вставка, поэтому расскажу подробно и в деталях (ну не ради же технологий вы здесь собрались, правда ? )

[@damienscott6561]

При просмотре одного из Хоббитов в HFR наглядно увидел какую проблему решает формат - CGI-персонажи перестали выглядеть как CGI-персонажи, в 24 FPS у меня глаз всегда за это цепляется, из-за чего я не могу смотреть большинство современных экшн-фильмов.

[@DDC77]

@@ЮнКим-и2л в тебе проблема, а не в этих фильмах. Картинка там изумительная

[@АрчиМур-ф7с]

​@@ЮнКим-и2лТы больной что ли? В Хоббите шикарная графика, это тебе не резиновые орки как в лотре.

[@wrath178]

Больше видосов на разные темы! Видео про музыку, изобразительное искусство, Гонконг - самые любимые на этом канале. Лично мне они гораздо ближе чем очередной анализ иммерсивности чего то там в играх

[@86dee25]

Я как-то пересматривал Терминатора 1,2 и Чужих 1,2,3,4 в 60фпс. Мне понравилось больше 60фпс. Больше деталей видно. Как будто совсем другие, ранее не знакомые фильмы посмотрел.

[@alex_photo-shop493]

А Эдисон что-то да понимал. Я во всех играх выставил ограничение количества кадров в 45, это дает несколько преимуществ. Геймплей достаточно плавный, чтобы не вызывать усталость глаз, видеокарта не нагружается на 100% поэтому меньше шумит и меньше греется. Но самое главное - поскольку нет упора ни в видеокарту ни в процессор, игра идет без всяких фризов или притормаживаний.

[@2meloff]

Один и тот же фильм в 24 кадра выглядит как нормальное кино, но в 60 кадров обычно выглядит как полнейшее говнище, снятое на любительскую камеру. Ощущается как будто оно ускоренно, снято с очень плохими эффектами, и дешевыми декорациями, возможно потому что мозг на высокой частоте успевает проанализировать больше информации, поступающей с кадра, а на меньшей частоте его восприятие блокируется, потому что между кадрами возникает микропролаг, который не позволяет мозгу выстроить четкую аналитическую картинку происходящего на экране и ему приходится дорабатывать образ, благодаря чему картина визуально лишь выигрывает. Не знаю как иначе это объяснить. Но на 60 кадрах это фуу бее обычно. Но при всем при этом одновременно видосики геймплея игр ниже 60 кадров это те же фуу бее и 30 кадров это зашквар, хз как это объяснить.. Наверное это и есть та самая магия кино.

[@РоманБундин-б4н]

Я просто не понимаю, кто эти люди, которые не замечают, что смотрят в с убогим фпс фильмы. Всю свою жизнь смотрел кинчики и люто бесило, когда снимали что-то летящее типа самолёта или проезжающего авто, а картинка при этом дёргается. Это ВСЕГДА заметно и всегда режет глаз. Ненавижу.