Почему кумулятивная струя или бронебойный снаряд пробивают броню, и как пуля движется в воде

[@funnypupseg7933]

18:34 Профессор крайне увлёкся и даже не замечает, что там ученики дерутся смертным боем...

[@iemay2014]

Денег нет, но спасибо сказать просто обязан.

[@4ihoPuk]

Если денег нет, то вы держитесь.

[@TheLizard-kf4mi]

Если бы ты ещё хоть что нибудь понял из этого не профессионального винегрета...

[@yuriydeynekin4532]

Физика явления довольно проста. Если скорости столкновения "очень" большие, то развиваемое при столновении давление торможения - то, которое по Бернулли равно "ро-вэ_квадрат-пополам" - настолько велико, что все остальные силы/напряжения в материале - прочность, вязкость и пр. становятся пренебрежимо малыми, и материалы в этой области ведут себя уже не как твёрдые/прочные тела, а как идеальная жидкость. Т.е. пробивание слоя брони ударяющей по нему массой практически оказывается пробиванием слоя жидкости струёй (или каплей) другой жидкости. Такое столкновение - когда прочностью можно пренебречь - довольно легко рассчитывается. На практике же "дело остаётся за малым": как получить такую большую скорость? Потому что нужны поистине космические скорости - километры (и далеко не один!) в секунду. А традиционная скорость артиллерийского снаряда или пули - это порядка 500-1000 м/сек. Но большую скорость можно получить чисто "геометрически": когда мы смыкаем ножи ножниц, точка их пересечения движется тем быстрее, чем меньше угол между ними. Если в вершину этого угла поместить ч-н, что может двигаться без трения (т.е. не заклинит), то можно будет вытолкнуть это "ч-н" с очень большой скоростью. Теперь можно поступить так: взять два слоя жидкости (если угодно - две полосы льда: всё равно всё превратится в жидкость), поставить их с малым углом друг против друга и привести их в быстрое взаимное столкновение, например, взорвав врывчатое вещество на их задних поверхностях. Если эти слои/льдины приобретут некоторую скорость, точка их встречи будет двигаться со скоростью в 1/sin(α) быстрее (здесь α - половина угла между слоями), а уже столкнувшийся материал частично будет выдавливаться вперёд в виде струи, скорость которой ещё в два раза выше - что и хочется. В реальности сталкивают не плоские слои, а внутренность конической воронки, да ещё покрытой метвллом: из-за коничности струя получается Уже, её скорость ещё больше, а пробивная сила - из-за того, что плотность металла раз в 10 больше плотности воды (или голой взрывчатки ) - соразмерно выше. Вот и получаем пробивание "жидкого слоя" брони "жидкой струёй" меалла. Иногда говорят, что "струя прожигает броню", но это неверно: хоть сталкиваемые материалы и рассматриваются, как жидкие, температурные эффекты здесь пусть и есть, но заметного влияния на разрушение не имеют; просто слой "несжимаемой жидкости" протыкают струёй другой "несжимаемой жидкости". Вот и всё "волшебство". PS Если металлическая обкладка выполнена из обеднённого урана (плотность которого около 20), это не только повышает пробивную способность, но и дополнительно "доставляет" в заброневом пространстве, т.к. разрушенный уран самовоспламеняется на воздухе - см. Вики.

[@dustdead814]

Скорость сердечника подкалиберного снаряда, обычно 1,5-2км/с

[@СергейКалашников-п1й]

Браво! 👏

[@СлаваКоноводов-к6ю]

Борис Сергеевич, очень уважаю таких умных людей. И вы ещё моего отчима похожи(визуально). Смотрю вас с большим интересом

[@yuriydeynekin4532]

Когда дедуня на последних минутах рассчитывал, как пуля движется в воде, он немного дал маху, считая, что пуля "мокро" обтекается. На самом деле "всё немного не так". Во-первых, если стреляем из воздуха в воду, пуля при входе образует каверну, т.е. возмущает (раздвигает) воду довольно сильно. И это проявляется в том, что на этом коротком этапе сила сопротивления весьма велика: существенно больше, чем при уже более-менее установившемся движении (которое и рассматривалось). Т.е. фактически происходит ударный вход в воду, при котором скорость заметно уменьшается практически скачком. Если же стрелять под водой, то тоже образуется каверна, уже заполненная пороховыми газами, и пуля какое-то премя движется в этом пузыре. Когда же пузырь схлопывается, начинается "мокрое обтекание" и пуля движется так, как нам здесь показали, длина этого участка при стрельбе из АКМ действительно "метр-два". Наконец, есть снаряды именно для стрельбы под водой. Их неотъемлемая деталь - небольшое плоское рыльце-кавитатор с острой кромкой по периметру. Вопреки "первым впечатлениям" это работает так: рыльце, расталкивая воду, порождает каверну, и снаряд движентся "всухую", не будучи облизываемый водой, что радикально снижает общее сопротивление (хоть и повышает его в носике). В таком режиме дальнось полёта много больше. чем в при сплошном обтекании. Кстати, печально известная - потому что из-за неё и утоп "Курск" - ракето-торпеда "Шквал" как раз на таком принципе и работает, что деёт ей совершенно сумасшедшую скорость, измеряемую сотнями метров в секунду.

[@AlexeyRodionoff]

в "разрушителях мифов" была серия, там стреляли в бассейн из дозвукового оружия и из винтовки. На дне лежал манекен из баллистического геля. Дозвуковые пули пробивали манекен на дне, а винтовочные с цельнометаллической оболочкой разрушались на мелкие кусочки не достигнув глубины 1метра.

[@СергейВыборов-у8ы]

дедуля не упомянул что пули вращаются так как оружия в основном нарезные и картина замедления еще печальнее

[@Inox-qt5sn]

Называется, объяснить сложное (предел текучести брони) простым языком.

[@AntiKitchenFA]

Забыл посчитать влияние ВБР : 25 ℅ пробития в плюс или в минус, как повезет😂

[@naturalist-aquavitro]

Броня "в эквиваленте" 1 метра стали. Там же композит материал.

[@ЕвгенийПлотников-р1т]

С интересом Вас посмотрел. Спасибо. Инженер, 67 лет.

[@Eric_Cartmanez]

Мужик, зачот. Все сказал как есть. Я сам заканчивал физтех, все как есть.

[@ПавелЛесков-ч1р]

16:50 - шо, опять всё сводится к 0,5?..))

[@salgena]

Мой папа в 80хработал на Омском танковой заводе начальником цеха где вроде трансмиссию делали и делали систему защиты танка "дрозд" как раз он кумулятивных зарядов тоже. Цех был кстати огромный на несколько тысяч человек. И у папы на случай войны висел там мундире подполковника (при том в мирное он был старшина второй статьи флотский запаса )

[@VladimirS46]

Что в именно висело?

[@mayflowertucci]

- …Я её еще никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя парадная. Специально сшил! Посмотри, не бойся! Погоны? Я их поменяю!

[@unqp52]

@@mayflowertucciя полковник ! Командую парадом !!

[@Shepard-R11]

Все делали и делали и делали

[@Сергей-о7э5й]

@@VladimirS46 , хрен у папы 🤣

[@юрийредько-и2х]

Умеют физматики простыми вещами взорвать мозг. Спасибо

[@pashaspb9499]

Я никогда не задумывался считать почему снаряды так себя ведут. Хоть вкратце узнал. Спасибо.

[@Yuriy_Poiskov]

Даже коты мякающие не заткнут науку, вот это я понимаю 🔥

[@TheSly1987]

Было очень интересно. Правда при скорости 1000 м/с пуля разрушится от столкновения с водой. А вот низкоскоростные, вроде тех что выпущены из пистолета, сохраняют убойное воздействие на протяжении нескольких метров.

[@alexandernachenkin263]

Проверю сегодня же FMJ (.223 950-970 м/с). Я уверен (сильно надеюсь 🧐) на 100% что Вы не правы. Сильно сомневаюсь в разрушении или заметной деформации пули от столкновения с водой. Предполагаю, что пуля, возможно, будет слегка деформирована от столкновения с песком (бочка - песок 60-70 см, вода 60-70 см), но постараюсь найти целую пулю. Результат опубликую. P.S. Если вы имеете в виду высокоэкспасивные пули, так у них предназначение - разрушаться (на средних и малых скоростях) от столкновения с мягким препятствием. Да и не летают они со скоростью 1000 м/с

[@alexandernachenkin263]

Пришлось изменить условия, не буду долго объяснять, сделал слой воды примерно 1.5 м. FMJ в .223Rem при скорости 850-860 м/с действительно фрагментировалась. Пуля Solid (175gr) в .308 на 800 м/с немного деформировалась. Пули FMJ на звуке и дозвуке практически не изменяются. P.S. Надо же, около 40 лет в стрельбе, а такого даже не предполагал. Скорость решает всё.

[@trofchik9488]

@@alexandernachenkin263 Вам в догонку. farm5.static.flickr.com/4026/4212874291_6774d9c7cc.jpg Для примера, американцы в крайней итерации Мк18 (укороченный карабин под 556 на базе АР15), удлинили ствол на 1 дюйм с 10.3/10.5", т.к. такое незначительное удлиннение существенно увеличивало дистанцию на которой пуля надёжно фрагментировалась для нанесения цели максимального ущерба.

[@CapSparrow21snt]

​@@alexandernachenkin263тут скорость снаряда надо сравнивать со скоростью реакции среды сопротивления. Помните, в детстве был "миф" про газету на поверхности воды, дескать, об неё разобьешься, как об асфальт? Так вот, это был не миф😅😮

[@ВасяПупкин-д4п5й]

Артиллерийский снаряд имеет мощный импульс. Поэтому хорошо пробивает броню. Более эффективны подкалиберные снаряды. Граната или ракета обладают слабым импульсом, не достаточным для пробития брони танка. Часто используются кумулятивные ракеты и гранаты. "Кумула", куча с латыни. Кумулятивные снаряды пробивают броню направленным(кучным) взрывом. Но надо учитывать, что скорость направленноц взрывной струи высока, но масса газов невелика. Поэтому есть много способов защиты от кумулятивных ракет и гранат. Слоистую броню советских танков не так легко пробить.

[@Yuriy_Poiskov]

15:29 странно, а не перескопические ли триплексы там, просто я служил в ремроте, у нас были брэмы, мне сдаётся там перескопические триплексы🤔

[@Путник42]

В танках, особенно раньше были и прямые смотровые каналы. Но всё зависит от модели

[@ГригорийН-ю6ъ]

Спасибо за лекцию.

[@ОлегСачков-я7л]

Был интересный эксперимент-перед бронёй ставилась канистроа с солярой и Камулятивная граната броню не брала.Этот эксперимент делали израильтяне.

[@tunderma2]

По поводу пули в воде. Посмотрите здесь же Разрушители легенд, про выстрелы в воду. Там живые эксперименты. 20 см, очень мало, чтобы погасить скорость пули критично. Там оружие с меньшей начальной скоростью выстрела показывали более разрушительный вариант под водой. Но 20 см, это ни о чём! Расчёты не верны!

[@CapSparrow21snt]

Воздействие кумулятивной струи приводит к эффекту пластической деформации металла бронезащиты, это не совсем про прожигать

[@WeekendRider100]

А если броню делать так: между двух слоёв металла, слой жидкости и она движется, активно перемешивается каким-то двигателем. Тогда кумулятивная струя, попадая в движущуюся жидкость, будет сбиваться со своего пути и размываться.

[@YarG-cf6fj]

для этого скорость движения слоя жидкости должна быть сравнима со скоростью кумулятивной струи, т.е. по сути являться самой кумулятивной струёй или кумулятивным слоем, который расхреначит весь танк без помощи врага )).

[@AlekcaHder]

С картинками смотрибельней

[@ia09be14]

Котейки хотят в кадр 😻 18'05'' ☺

[@Horwester]

Спасибо за настройки скорости +2

[@Shepard-R11]

Да что там с котом. Кто его кусает

[@Albert_Einstain]

Газовая кумулятивная струя при скорости 10 км в секунду ведет себя, как струя несжимаемой жидкости с очень большим давлением (тысячи атмосфер). При таких давлениях несжимаемая жидкость пробивает броню, как игла бумагу.

[@6tamaka9]

а что будет делать жидкость с жидкостью???)))

[@aaafin]

Мяяяяяяуууу. Мяк.

[@6tamaka9]

нажмите на сноску от гугла, перевести на русский)))))))))посмейтесь с ИИ)))) "Ураааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа Мяк."

[@wolodymyrbuche5515]

При попадании в воду пуля просто разлетаются на мелкие осколки.

[@ПавелЛесков-ч1р]

на 1:00 - колоть металл

[@Totsam13]

Спасибо за физику школы 😊

[@garry7411]

Даже кот слушает лекцию. Лайк

[@ГенрихМатушка]

он спорил. что-то хотел сказать важное.

[@blunt9845]

@@ГенрихМатушка А мне кажется он подсказывал.

[@ПавелЛесков-ч1р]

как, интересно, крахмал (неньютоновская жидкость), останавливает кумулятивную струю... Ломик - то крахмал (неньютоновская жидкость) - хорошо останавливает... Есть видео (у крупнокалиберного переполоха) - где два метра воды задерживает кинетику... Раньше корабли так водой пытались защищать...

[@ГейдаровОлег]

Есть способ сделать гадость. Уран обедненный имеет температуру вспышки около 120 по Цельсию в виде порошка разумеется. Ну так он и входит порошком если пробил.

[@РоманР-з3я]

добрые слова и ругательные слова.

[@eduardbalalykin5339]

Ждем про пластмассовый батискаф, из эпоксидки и карбона. Ваше мнение необходимо.

[@blunt9845]

Вы имеете ввиду "Титан"?

[@eduardbalalykin5339]

@@blunt9845 конечно

[@alex_nov]

0:15 первые бронебойные снаряды - это когда на деревянных стрелах появился наконечник.

[@Gladiusspb]

В целом всё верно, хотя слегка сумбурно. Но это уже стиль докладчика. Физика процессов, конечно, сильно упрощена, но вполне корректна.

[@СергейСергей-ю3г2х]

Большое спасибо, Борис !! Было интересно ! Я кстати раньше думал что куммулятивная струя прожигает броню. Но когда узнал что температура её не превышает 600-800 гр. Сильно удивился. Эта струя как бы выдувает/вымывает броню ВО ! И очень многие так ошибочно полагают что там идёт прожигпние... Борис а вы читаете комментарии ?

[@Yuriy_Poiskov]

Да это для устрашения врага

[@Yuriy_Poiskov]

На войне все средства хороши

[@Yuriy_Poiskov]

Уж что, кого, чего, но как воевать, русские лучше всех шарят уж точно

[@idolvlad]

@@Yuriy_Poiskov и воевать лучшие, и прощать, ели враги раскаиваются/сдаются, и дружить по-честному, да много в чём русские лучшие. Камня за спиной для друга не держим. Иногда, мне кажется, зря.

[@serdj_50618-P]

@@idolvlad Вы в самом деле верите что камень за спиной не держим? Тогда Вы идеалист!

[@ОлегВолодин-м3й]

Не узнать бояршинтова! Нормально одет, причёсан, нормальный интерьер, и... доска для письма! Йопта! Выжил после пандемии! Даааа!...

[@Parallax-i4l]

17:07 - может кто-нибудь сказать откуда формула?

[@nikolaikuznetcov758]

Чаще нужно смотреть бояршина. И все будет понятно.

[@dazzershell]

Пуля "пробивает" в воде тоннель сечением S. На коротком отрезке пути dL можно принять скорость пули V постоянной. Вся энергия пули идёт на разгон воды до такой-же скорости V. Ro * dL * S = dM - масса элементарного объёма воды dM * V^2 / 2 = dA - энергия на его разгон. F - сила торможения пули на отрезке dL, её работа F * dL равна кинетической энергии, которую получил объем воды Ro * dL * S * V^2 / 2 = F * dL F = Ro * S * V^2 / 2

[@vladimir0906]

А если не жидкая, то какая твёрдая?

[@fedyakuritsyn8939]

Подкалиберный боеприпас метр брони не пробьёт, только кумулятив. Это так, для справки.

[@СергейВыборов-у8ы]

пробьет если увеличить скорость

[@andredor]

Ну, броня у танков современных многослойная. И то, что не пробивается в лобовой проекции, то может быть пробито в борт или в тыл. А ствол танку такой струей отшибет, каток разрушит, башню заклинит или боеукладку сдетонирует - не важно почему танк перестанет представлять угрозу. Ну и пускай даже ежели там экипаж живой останется, а танк не сильно поврежденный - даже лучше! Пленный экипаж можно обменять, а так отремонтировать и эксплуатировать.

[@blunt9845]

Верно. Основная задача не уничтожить танк, а вывести его из боя.

[@СергейВыборов-у8ы]

уничтожить танк может собственный бк и кривизна рук экипажа

[@dustdead814]

Сверхзвуковая пуля разрушается, при попадании в воду

[@pink_floyd]

Котэ, не подсказывай!

[@kirillptrv_]

пробиваю Ваше видео своим лайком и комментарием

[@DifferentDiamond]

Ничего не понятно, но очень интересно😮

[@СергейВыборов-у8ы]

условия Лоу дзена можно создать?

[@Kotar9]

Ну не верно же на 3:46 : пуля достигает и 1000 м/с (1000 МЕТРОВ В СЕКУНДУ, А НЕ КИЛОМЕТРОВ В СЕКУНДУ!!!!) Взрывчатка же детонирует со скоростью примерно 8000 м/с (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ МЕТРОВ (ВОСЕМЬ КИЛОМЕТРОВ В СЕКУНДУ)) это верно.

[@peeterkask7148]

11:03 подскажите "n" откуда взялось и что это.

[@prominsk]

​@@peeterkask7148n - это упрощение скорости. n - километры, 10 в 6 - метры в квадрате

[@prominsk]

Мелкая оговорка не считается, все верно дед говорит. А взрывчатка есть и 17 км/с

[@etlauover]

Я больше слушал как кошки дерутся😂

[@vvv9142]

думал что у моей стаи разборки, проверил, спит моя стая, значит то не моя

[@orcbuller]

1000км/с это серьезно....😉

[@user-sv5jw6ie2m]

В танкиста через,,стекло,, непопадешь.

[@wladguten5537]

Такую штуку для резки проёмов в бетонных стенах

[@arscont]

Чтобы вышибить череп и мозги человека калибра 7,62 вполне хватает. Даже с лишком.

[@sergeytorbeev7121]

Кошка, тоже говорит😂

[@astrosubject]

водичка бурлит вниз вправо

[@podykhaev]

А этот стержень не выделит тепло, когда будет пробивать бронеплиту? Кажется любое тело при таком ударе нагревается и нагревает тело, об которое ударилось.

[@002lesnik]

@@Elm_17 Теплопередача при разрушительных давлениях должна быть значительно выше нормальной. А если тепло не успевает рассеиваться, то должно наблюдаться испарение передней кромки снаряда и рассредоточение прилагаемой силы.

[@Bestreducer]

Слышал что в новых танках используют резину между бронелистов, которая обеспечивает толщину брони и сбивает эту кумулятивную струю(по резине передается больше энергии и повышается трение). Я увидел про нее у challenger 3, но там мало что про это написано. Про урановые сердечники уже было на этом канале, но что про резиновую броню? Работает или нет? Период эксплуатации ее около 40 лет, тч замуровывать внутри железки не проблема. Говорят что APHE(тот самый подкалиберный) и тем более HESH снаряды ваще ноль эффективности по ней. Разве что в дырочку от APHE если попасть От высокоточной арты мало что может помочь, конечно, но звучит многообещающе

[@АлексейГавриленко-я7п]

Многослойной броне лет 60.

[@Bestreducer]

@@АлексейГавриленко-я7п да, и про нее ходит много слухов и непонятно работает ли она, и уменьшает ли бронебойность в десятки раз или гон. и все вот это вот

[@Littera_V]

HESH по любой разнесённой броне в хоть сколько-нибудь значимых толщинах не работает

[@gordonfreeman4351]

Откуда в знаменателе 10 в 6 степени? Ещё и n в квадрате, которой я так понял он заменил скорость подлета.

[@NeoMatrik]

В конце ролика кошку на заднем плане уже тошнит. 😅

[@yuragildebrant]

Так вот откуда постоянно стучат

[@blunt9845]

Интересно, а кошки подсказывают или спорят?

[@qoxepa]

Как всегда: ёмко, хлёстко, лапидарно👍

[@Lord_of_Supremarism]

Водный подбой?

[@ПавелЛесков-ч1р]

за плазменным оружием будущее - пиу-пиу - ожоги... Но у плазмы нет закона эйнштейна - массы нету...

[@6tamaka9]

можно плазме приделать массу...

[@ВладимирВасильевичПОЛЯКОВ]

...давайте напишем сценария для мульт-ролика, вы -- как "пиджак", с моими комментариями профессионала. Вы читали, а я стрелял.

[@ВладимирВасильевичПОЛЯКОВ]

...фишка, о чём вы ещё не сказали, "взрывная лаборатория", (площадь Гагарина и ул.Косыгина). Взрыв распространяется перпендикулярно ВВ, поэтому -- куммулятивная воронка... ... подкалиберный стержень, -- может срикошетить от брони, т.е. особого смысла нет. Да, взрывать сплющился, сердечник сломал пассивную защиту и уже после сдетанирует кумулятивный заряд. Это без формул. Бред. Струю отсечёт пассивная защита -- СДЕТАНИРУЕТ вместе с ней. Надеюсь внятно объяснил.

[@ВладимирВасильевичПОЛЯКОВ]

...у вас нет СТАТИСТИКИ.

[@ВладимирВасильевичПОЛЯКОВ]

Смотровая щель танка, -- ТРИПЛЕКС, надеюсь знаете, что такое. В ЛЮБОМ случае пуля попадает не в дверной глазок, а триплекс. Надо объяснить, что такое ТРИПЛЕКС. Наукоподобность, ещё не ЗНАНИЕ!

[@ВладимирВасильевичПОЛЯКОВ]

Вы -- сказочник, теретичесеюкое обоснование, практического бездействия.

[@madmax2872]

супер дед

[@ДонРептилио]

Борис Сергеевич, расскажите зачем нужны коллайдеры. Ведь движение относительно и релятивистские эффекты тоже. Масса частиц в ускорителе увеличивается, но только в нашей системе отсчёта, сама частица в своей системе отсчёта покоится, а другая частица на неё налетает с релятивстской скоростью и массой. Выходит, что в синхрофазотроне можно обстреливать неподвижную мишень с таким же успехом.

[@ЕвгенийИванов-ь4е]

Ну в первом случае скорость сближения явно больше будет(если выпереходите в СО,связанную с частицей)

[@alexparker9589]

Да.

[@salgena]

Мне одно было странно почему в СССР перед войной и в её начале не было кумулятивных боеприпасов, кстати и реактивных гранатомётов (при том что были опытные образцы помню в журнале "наука и жизнь" и в 80х были фото с тридцатых годов с испытаний онного..

[@deniskho3798]

Могу ошибаться, но у СССР была нехватка взрывчатого вещества. Основной причиной называют использование фугасных бомб, эффективность которых была не самой высокой, но против пехоты показывала сравнительно неплохо, да и производство было налажено именно под такой тип бомб. Насколько помню, в 42-43 гг стоял вопрос об их отмене, но по Ленд-Лизу начали поставлять больше пороха, поэтому идею отложили до конца войны, а итоговый баланс пороха плюс-минус выходил к нулю или небольшому профициту. Ко всему прочему не стоит забывать, что могло просто не хватить мощностей на производство противотанковых "кумулей". Знаю, что были кумулятивные кассетные бомбы, которые устанавливали на штурмовики, вот их да - активно использовали с 43-го.

[@ГенрихМатушка]

@@deniskho3798 В мемуарах М. Катукова (командрм 1-ой гвардейской таковой армии) описано,. что кумулятивные снаряды были захвачены у немцев. и наши инженеры их скопировали. И потом в ходе ВОВ уже применяли кумулятивные.

[@pekkaensi1421]

Основная причина это то, что все военные готовятся предыдущей войне, сама доктрина использования танков для борьбы с танками не имеет смысла, для поражения танков есть противотанковые средства!

[@Sergey.Ts_]

Наверное по той же, по которой до сих пор своих Дронов нет....

[@СергейКомаров-ш7д]

Ну вобщет применяли кумулятивные боеприпасы, не могу сказать за наземку, что там у них творилось, а вот Ил2 с 43го года нёс на своём борту кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5-1,5. Проблема применения кумулятивного заряда состояла в том что до начала войны не было надёжного взрывателя мгновенного действия, который срабатывал бы без запаздывания и изготовление таких взрывателей можно было-бы поставить на поток, полагаю что та же проблема была и у других

[@АллАлех]

Все простым языком но нечего не понятно.

[@serdj_50618-P]

Рассказать могут многие. Я тоже могу, без формул. Было бы интересно увидеть как это выглядит в реальности. В замедленной съемке было бы вообще здорово.

[@sashok280]

Кошаки под конец видео разошлись не на шутку

[@контролероленей]

А что там во время лекции происходит с котами? Видимо ...... развлекаются

[@proxycompass]

нырнул в пучину физики. Было интересно

[@MikhailKolesnikov]

к чёрту подробности! какая винтовка? Blaser? :)

[@itchynail]

так и что же, получается пробитие брони из РПГ или ПТУРом не ведет гарантированно к детонации боекомплекта, гибели экипажа? А что залетает внутрь тогда? Раскаленные брызги металла разве нет?

[@fill3687]

Сколько там тех брызг? Основное это взрывная волна врывающаяся внутрь бронированной машины. Ну и осколки.

[@HitsuDen]

Конечно. Если не брать в расчёт наличие ДЗ и прочих средств защиты, нужно ещё постараться попасть в правильное место.

[@ЕвгенийК-е2п]

Интересно. Спасибо.

[@Choxoew]

мм~мл???

[@romanbolgar]

Рассказали бы лучше как в эпоху Идиократии заработать денег. Может стать снайпером и поубивать всех олигархов. Звучит негуманно но думаю это спасёт массу жизни. Тогда не жалко было бы и вам задонать. А так когда находишься в наёмном рабстве нет ни времени ни денег

[@СтаниславГамезо]

Спасибо, очень интересно 👍🧐

[@alexanderboroda8049]

Спасибо

[@ЖамекЖамек-н6ч]

Потому что

[@JohnJTraston]

Актуально

[@artmrtr6380]

Ругательное слово

[@olegkravchenko4542]

Кошак просит торможение пули в голову

[@blackcat32206]

у кошака хотя бы мозг есть в отличие от таких "комментаторов" как ты.

[@jxtymcnfhsq]

Очень познавательно, благодарю!