Почему меняется климат? От теорий заговора до научных фактов | Александр Чернокульский

[@AntropogenezRu]

Доклады А. Чернокульского на “УПМ”: 1. kzbin.info/www/bejne/bYeqpZqJiqdreq8 2. kzbin.info/www/bejne/mKPZZmuBoJatjrc 💀 Помощь АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru ► boosty.to/antropogenezru

[@Shizo-FrenikVo-Vlasti]

Всё меняется, ничего вечного. КЛИМат меняется в связи со старением планеты, женский КЛИМакс тоже меняется со старением женщины, да и мужчины тоже. Всё взаимо связано.

[@AntropogenezRu]

@@antireviewer я не Александр, но Вы ведь пишете комментарии, значит не забанены

[@AntropogenezRu]

Если бы Вы были в ЧС на нашем канале Вы не могли бы писать ничего на нашем канале. Нет частичного бана, есть только полный

[@Shizo-FrenikVo-Vlasti]

@@AntropogenezRu Когда будет ролик о религии ?

[@AntropogenezRu]

@Shizo-FrenikVo-Vlasti ролика о религии не будет. Смотрите канал Михаила Лидина, это у него хорошо получается

[@alexnaturlich7163]

Прекрасный оооочень обстоятельный лектор. Прям всё что вы хотели знать о климате, но боялись спросить 🎉

[@jeerom]

Александр просто прекрасный лектор. Все системно и понятно. Отличные аналогии.

[@ИринаСуслина-ц5в]

Впервые столкнулась с этим экспертом. Оооочень интересно. Взяла Александра себе в интеллектуальную коллекцию.

[@Тып1дор]

Чё-за монополия на науку? Наука сама по себе - не может быть такой

[@DeviceD42]

@@Тып1дор Где вы увидели монополию на науку?

[@Тып1дор]

@@DeviceD42, ну я понял, почему ты только этот вопрос задал, а не другой

[@Тып1дор]

А ну да, я больше ничего не писал, просто нужно критическое мышление

[@Тып1дор]

Как я писал под комментами: Хочешь прогреть свой город - строй купола, но вечную мерзлоту, трогать бессмысленно, вить это - ГЛОБАЛЬНОЕ потепление и МИНУСОВ БОЛЬШЕ реально

[@ИванРубенской]

Спасибо вам, александр! Смотрю ваш около семи лет, был на паре форумах. всегда приятно

[@AntropogenezRu]

Пожалуйста!

[@timurvekilov612]

Вау, какая замечательная лекция и лектор! Наконец-то услышал профессиональный разбор набившего оскомину вопроса. Спасибо.

[@Yura_Nii]

Хорршо объесняет. Обычно упрощают до крайности. Спасибо за доклад!

[@AntropogenezRu]

Пожалуйста!

[@ivansidorov6464]

1:32:37 АЭС позакрывали в Германии из-за "зелёных". В итоге углём топятся и у Франции электричество импортируют с тех же АЭС)

[@Evermit]

это классика сломанного телефона в реальности. Журналюги все так перевернули ради сенсаций в свое время, что народ до сих пор считает АЭС дико опасными. Хотя реальная статистика говорит обратное.

[@kestvvv]

@@Evermit факты есть факты. та же польша просто адово чадит своими электростанциями на угле - и всем пофигу.

[@arrilorn8474]

Хотим лекцию про последствия изменения климата как в России, так и в целом в мире.

[@mr25Lawliet]

Если кратко в России увеличится вегетационный период, сократится зима, ослабнут возвратные заморозки и сильные морозы. Станет в целом влажнее.

[@rossianinpovolgskiy]

​@@mr25Lawlietмы доживем до плюсовой зимы?

[@mr25Lawliet]

@@rossianinpovolgskiy смотря в какой области живёте, в Москве к 2080му будет зима примерно как в Ростове-Краснодаре, но это грубые оценки, ибо видел что некоторые специалисты говорили что зима в той же Москве будет примерно как в Софии столице Болгарии

[@rossianinpovolgskiy]

@@mr25Lawliet а им верить можно. ? Что эта зима холодная была. Наука , история, религии какие-то ложные

[@mr25Lawliet]

@@rossianinpovolgskiy как говорится доверяй но проверяй. Потепление есть, но вот о последствиях нам явно втирают.

[@dmitriyv4557]

Беда не в борьбе с глобальным потеплением, а в том, что под видом этой борьбы корпорации навязывают населению всё более дорогие и ресурсозатратные товары народного потреблядства, например, электромобили. А это ведет к все большему загрязнению планеты и исчерпанию запасов природных ресурсов.

[@ТатьянаСс]

Климат меняется, потому что Земля живая и чувствует все, что на ней происходит. Мы ведем себя, как варвары. Человечество уничтожает само и себя, и природу. Земля мстит нам за наши бездумные поступки. Земля нас уничтожит, сбросит. На Земле много злобы и жестокости, зависти. Нам надо меняться и дать Планете отдохруть. Хватит из недр ее выкачивать все, что в ней еще хранится. Все должно .быть в разумных рамках.

[@echelonrank3927]

@@ТатьянаСс эт чё, збросит как динозавров? видать крупно нагрешили, а говорят метеорит. ничё там земля не ощущает, букашки и травы может ощущают , а песок в пустыне точно ничего не ощущает. как бы этого хотелось или нет , земля не живое существо , на земле живут живые сущесва , не надо плутать одное с другим. мы не блохи на собаке которых она сбросит. может солнечная система по такой же схеме еще целую землю за грехи куда-то збросит ? но это вовсе не значит что из недр надо все быстро достать и ради больших денег переделать на кучи хлама и мусора . здесь я с вами полностью согласен.

[@echelonrank3927]

@@ТатьянаСс эт чё, збросит как динозавров? видать крупно нагрешили, а говорят метеорит. ничё там земля не ощущает, букашки и травы может ощущают , а песок в пустыне точно ничего не ощущает. как бы этого хотелось или нет , земля не живое существо , на земле живут живые сущесва , не надо плутать одное с другим. но это вовсе не значит что надо из недр все быстро достать и переделать на кучи хлама и мусора. здесь я с вами полностью согласен.

[@ЧороТукембаев]

Прекрасная подача материала, так сказать, золотая середина состояния научных дисциплин в настоящий момент на проблему климата🎉❤

[@VasyaM]

Очень содержательно. Не представлял даже, что человечество обогнало вулканы по выбросам уже в 100 раз, это прямо знаковая величина.

[@ViktorV-er2nj]

Бред то какой

[@dmitryliashko78]

Физика, астрономия, химия, биология, история... Спасибо многоуважаемым учёным, что делитесь с нами знаниями! Климат... Так, яйцеголовый, слушай суда!

[@АннаСухая-у3я]

В конце лекции поставила на стоп, скачала и прочитала методичку "Как рассказывать о климате". Очень добротно👍

[@aquamarineiststone8637]

Для того, чтоб цивилизация не разрушилась от изменений климата, надо ее разрушить самостоятельно, запрещая известные технологии, предполагающие цивилизованный и комфортный образ жизни - лишь бы вернуть людей в каменный век, а там и ледниковый период начнётся.

[@ThorshammerT]

Прекрасный специалист. И, самое главное, открытый для общения.

[@НтколайАндрерсон]

А как вам отсылка на ядерную зиму?! Через неделю после той публикации, еë отозвали по причине ошибки. В модели ввели коэффициент осуждения скажи, равным 0. При правильном коэффициенте зимы не прогнозируется.

[@friendnotfound404]

Душный комментарий в поддержку канала

[@Balamutick]

Душный ответ на душный комментарий

[@sealselkie7682]

😂так каждый может, а ты в реале истинно душный коммент надушни)

[@пиупиупипипиу]

не могу дыша...... . . .

[@vladimirivanovminkin2784]

Все очень просто: надо беречь и охранять природу и окружающую среду!!!

[@ивангончаров-м8ж]

Три лекции про последствия ! ПОЖАЛУЙСТА !!

[@babayka569]

По мере роста концентрации CO2 в атмосфере у нас будет расти глобальное позеленение. То есть из этих 10 гигатонн углерода в год в растения будет уходить не 3 гигатонны, а больше. Увеличение объема биосферы - это хорошо.

[@tsegorah]

Вырубки, сельское хозяйство и засухи могут помешать

[@Алина-е8в2г]

🤦🏼‍♀️ну так колличество ЗЕЛЁНЫХ территорий на планете УМЕНЬШАЕТСЯ,а ПУСТЫНЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! Пустыню зелёной краской красить собираетесь??! Из за участившихся засух и высоких температур и наоборот затоплений(когда засуха 2 месяца а потом вдруг выпадает годовая норма) растительности становится ещё меньше,ей ещё сложнее восстановиться! Так что никакой со2 тут не поможет а ухудшит положение.

[@Алина-е8в2г]

​​@@tsegorahну так сельское хозяйство это тоже зелёная биомасса, и сельское хозяйство тоже терпит убытки от происходящего и теряет территории(засухи,опустынивание,затопление и смыв плодородного слоя и прочее).

[@Evermit]

Леса имеют тенденцию гореть. Т.е. углерод, усвоенный растениями, запасается в них даже не на срок жизни культуры, а до первого большого пожара. Лесные пожары и без участия людей довольно часто случаются. Хвойные леса даже приспособились к пожарам, обновляясь таким образом. Так что не все так однозначно. Увы, но сохранить комфортный для человечества климат не выйдет, если просто засадить планету растениями.

[@babayka569]

@@Алина-е8в2г почитайте про глобальное озеленение. узнаете, что не "количество пустынь увеличивается". на самом деле увеличивается количество возделываемых земель. но глобальное потепление приводит к увеличению, в целом, количества осадков. и, например, Сахель стал гораздо более зеленым.

[@samuelsammmo]

Я по образованию биолог. Учился ещё в СССР. Давно уже не гажу на природе и тд. Но!!! Я помню как переходили на полиэтиленовые пакеты под лозунгом спасения лесов, а также аферу с озоновой дырой. Вывод для меня таков: из огромного объёма фактов можно сделать выводы прямо противоположные. Поэтому не могу до конца ни поверить оратор у, ни опровергнуть. Да и атмосфера - система со своим гомеостазом, как она компенсирует текущее потепление сомневаюсь, что климатологи могут предсказать. А уж распространённый аргумент про пердящих коров вообще сводит на нет доверие к определенным научным концепциям.

[@mongolsky-vershnik]

как же хорошо, что совок сдох вместе с его "образованием"

[@zerocooolx8607]

Пердящие коровы? Что ты несёшь?

[@НтколайАндрерсон]

​@@zerocooolx8607пердящие коровы, это отсылка на выбросы со2 с животноводства. Распространенная тебя у сторонников теории потепления.

[@НтколайАндрерсон]

​@@mongolsky-vershnikпочему же сдох. Если вы посмотрите на мировое научное сообщество, то многие выдающиеся научные деятели современности, учились в советских школах.

[@victorbukhaltsev9010]

Можно вспомнить ещё продавливание отказа от холодильников с фреоном и аэрозолей, они якобы озоновый слой разрушают.

[@sealselkie7682]

Ок. Изменение климата наблюдается и можно провести параллель с деятельностью человека. Но в нынешнем виде борьба ЭКО активистов выглядит таким идиотизмом что кажется будто их нанимают газодобытчики. Чего стоит обливание картин супом. Или эта двинутая Грета. Второе. Борьба накладывает такие ограничения на предприятия, что в результате пострадавшей экономически и морально стороной являются люди, которые резонно заявляют: вот я страдаю сейчас от этих неясных действий, а стопроцентную их необходимость мне никто доказать не сможет. И за что я страдаю?

[@yozhleszy]

как раз борьба ЭКО-активистов и выявляет заказуху, в том числе научных публикаций. не зря даже Соколов уже нервно хихикает от конспирологии. что уж говорить об ученых? им тоже хочется хлеба с маслом. но они, как и журналисты, не сеют, не пашут, не жнут.

[@scientificfamily1338]

Спасибо за лекцию. Очень интересно 🙌🏻

[@АгрономИгнатов]

Вижу Чернокульского ставлю 👍

[@pelzemuxa]

Какой симпатичный лектор :)

[@Makaronchuk]

Корнет!, вы девушка!? 🧐

[@pelzemuxa]

@@Makaronchuk да, я девушка)

[@valeriymuhametov4255]

Заток холода не связан с арктикой. Температуры над Ледовитым Океанам всегда выше температур над сушей зимой. Летом из за значительного поглощения водой излучения Солнца температуры ниже. В этом году сначала возникло аномальное понижение температуры на больших высотах, а только потом понизилась температура на поверхности.

[@velli2564]

Я не отрицаю потепление климата. Я его поддерживаю!!!

[@АрсенийЕнин-я4л]

Я тоже. Надо какой-нибудь термин придумать. Предлагаю такой - климатический позитивист.

[@Александр-ж1т9ы]

А если Сибирская мерзлота растает?

[@Александр-ж1т9ы]

А если Сибирская мерзлота растает?

[@Александр-ж1т9ы]

А если Сибирская мерзлота растает?

[@Александр-ж1т9ы]

А если Сибирская мерзлота растает?

[@kiddysvt1]

Спасибо за лекцию. Кое-что узнала новое. Было познавательно.

[@maratmarat9496]

выглянул в окно - минус тридцать и снега до третьего этажа. Вот такое хреновое глобальное потепление.

[@alexlisp7837]

@@maratmarat9496 спасибо, что написали комментарий, жаль только видео не смотрели - там объясняется разница между климатом и погодой.

[@kiddysvt1]

@@maratmarat9496 Выглянула в окно... Вчерашний (третий за эту зиму) снег уже растаял, на улице опять сплошная грязь! Несколько лет уже такая зима, с грязью по колено (из-за чернозема). "Зимой снега не допросишься" (с) Можно судить по одному моменту в нашей в жизни, но этот момент ничто в "жизни" планеты.

[@alexlisp7837]

@@antireviewer вы всегда верите своим глазам, а не проверенным инструментам и методикам?

[@user-dn9gi3mq7e]

@@antireviewer Для кретинов: тебе надо объяснять разницу между климатом на всей планете и погодой на улице? В твоем Пoдзaлyпинcкe погода может быть какой угодно.

[@АндрейЛитвинко-е6и]

Приятно слушать умного человека

[@ВапП-у2б]

В Забайкалье в середине декабря местами до-52,что совсем не типично, за 50 с лишним лет не помню такого, конечно за 50 у нас бывает, но в январе, начале февраля, в декабре явно аномалия

[@michaelyulkin3543]

Бывает. Глобальное потепление не означает синхронного повышения температуры повсеместно. Наоборот, в ряде мест растет вероятность волн экстремального холода. Как в других - вероятность волн экстремальной жары.

[@StitchMK]

Спасибо огромное! Очень интересно и доступно :)

[@hanss2006]

Давно хотелось услышать спеца по этому вопросу

[@IvanQRT]

Спасибо за видео. Борис Бояршинов рассказывал, что при моделировании ядерной зимы не был учтён коэффициент осаждения сажи, и когда пересчитали с его учётом получили просто ухудшение погоды, без каких-либо намёков глобальную зиму. Врёт? Или у докладчика не актуальная информация?

[@mongolsky-vershnik]

ну это на россии актуальная тема - готовить население к ядерной войне, рассказывать, что она не такая уж и страшная. "в радиоактивный пепел", "они сдохнут, а мы в рай попадем".

[@MrJohnSmith-m2p1]

@@mongolsky-vershnik Вот забавно, человек сказал по факту хороший вопрос, по интересной теме и тут сразу ботяра в комменте начинает пропаганду разводить. Позорище.

[@DeviceD42]

Врёт. Только не докладчик, а Бояршинов, который давно опустился до лженауки.

[@IvanQRT]

@@DeviceD42 А каких-то подробностей на эту тему можно? Почему ты думаешь, что в этом вопросе не прав именно Бояршинов? А то пока как-то больше походит на личную неприязнь.

[@DeviceD42]

@@IvanQRT Потому что Бояршинов уже врал. У Сурдина был на эту тему ролик.

[@maximshukanov3267]

Я не так давно вспоминал Чернокульского, вспоминал как годно он рассказывал о климате, и думал, что его давно нет. И тут такое.

[@stalkeronline-pressa4963]

Для создания ветряков и аккумуляторов сжигается бензин уголь и т.д. Но экопридурки и зеленые энергетики упорно молчат по вопросу сколько надо сжечь топлива убить техники для создания солнечных панелей, электромобилей, ветряков и не загрязняется ли Земля от этого еще больше. Или по их мнению солнечные панели, электромобили и ветряки создаются силой мысли?

[@АскорбинаАспирин]

И утилизация аккумуляторов электромобилей и прочего

[@ツェリョガ]

А главное - насколько ядовиты отходы....

[@michaelyulkin3543]

Для создания ветряков и аккумуляторов совсем не обязательно сжигать бензин и уголь. Наоборот, по мере развития ВИЭ доля угля и нефти в энергобалансе будет снижаться, а значит, в пределе производство ветряков и аккумуляторов станет совершенно зеленым.

[@adv2138]

Очень интересный доклад спасибо огромное за подробные выкладки! Политизация экологии - это, всё-таки, не очень миф... Детишки из Гринпис на ледоколе (купленом на карманные деньги) атакующие российскую нефтяную платформу, наверное, тоже не мираж...

[@anna3761]

Да это же заказ самих поомышленников. Экршиза дискредитирует всю науку. Поэтому люди их всех под одну гребёнку. За климат =Экршиза. Следствие =никто не слушает, что говорят учёные, что и нужно поомышленникам.

[@GGeniusGerman]

Спасибо за грамотную подачу!

[@Johnny_3_D]

В ответе про появление каменного угля в Заполярье лектор забыл упомянуть, что в каменноугольный период (Карбон, 300+ млн. лет назад) это Заполярье было в совсем другой широте, рисунок континентов был тоже совсем другой - на таких временных масштабах это всё меняется непрерывно. Да, тут вопрос был немного не по адресу - лектор не геолог, очевидно.

[@АнтонИванов-р7ш]

Ура, надеюсь на Урале будет все теплее и теплее)

[@mongolsky-vershnik]

и начнут рушиться города от таяния вечной мерзлоты. вот это будет ура.

[@GGeniusGerman]

И еда подорожает до небес!

[@Тып1дор]

Я сам Уралец и скажу, если вас не учили географии, пока Уральские ВЕЛИКИЕ горы на пути, то теплые течение Атлантики не смогут так тепло прогревать, так Европейскую часть России. И как человек сверху написал, Арктика тает в 2 раза быстрее, ну и таяние вечной мерзлоты, да, глобальное потепление - это глобальное 🌍🌎🌏 и она не прогреет твой город

[@mtr6693]

@@mongolsky-vershnik перечислите крупные города Урала расположенные на вечной мерзлоте. Пять человек поставили лайк Вашему бездарному комментарию. Видимо так хорошо они учились в школе.

[@mongolsky-vershnik]

@@mtr6693 к востоку от урала сибирь, а она вся на мерзлоте. такие дела

[@seriych]

Очень интересно, спасибо.

[@babayka569]

Почему так стремятся к "нейтральной по углероду экономике", при том, что биосферный круговорот углерода не является нейтральным? Углерод ведь постоянно выводится из биосферного круговорота в осадочные породы. Правильно ли я понимаю, что на больших интервалах объем CO2 в биосферном круговороте (и концентрация в атмосфере) определяется балансом двух факторов (за исключением человеческой деятельности): вывод его в осадочные породы и пополнение за счёт вулканизма? При этом интенсивность вулканизма в целом снижается, т.к. снижается температура недр, т.к. источник тепла в недрах -- радиоактивное топливо, которое расходуется. Соответственно, в перспективе концентрация CO2 будет снижаться, что приведет к глобальному обледенению. Так ведь? Правильно ли я понимаю, что череда ледниковых периодов последнего миллиона лет как раз связана со снижением уровня вулканизма, связанным с постарением Земли и постепенным охлаждением её недр? Почему же так раскручивают опасность глобального потепления, и совсем игнорируют, что мы, люди, сжигая углеродное топливо, возвращаем углерод в биосферный круговорот и, соответственно, спасаем Землю от череды ледниковых периодов и глобального оледенения? И еще, глобальное потепление ведет к повышению уровня моря, выпадению земель из сельхоз-использования и снижению сельхозпроизводства. Но при этом продуктивность фотосинтеза растёт. Есть ли работы, сопоставляющие эти два фактора? Чего будет больше -- снижение сельхозпроизводства из-за роста уровня океана, или повышение из-за повышения продуктивности фотосинтеза (глобального озеленения)? Приведет ли дальнейшее потепление к тому, что Сахара станет более влажной, и сделает ли это более влажным климат Средиземноморья? #постскриптум (я что, не отправил вопрос??)

[@Johnny_3_D]

Я смотрел другие лекции, читал смежные статьи и пожалуй, смогу ответить на некоторые вопросы. Да, в биосфере есть круговорот углерода (а также других элементов - железа, например) примерно так он и работает. Более подробно можно найти эту информацию в статьях и лекциях по геологии, экологии и эволюции жизни. Никитин в одной из лекций приводил примеры работы таких циклов на протяжении миллиардов лет. Интенсивность вулканизма в среднем снижается на масштабах миллиардов и сотен миллионов лет, очень медленно. На этих же масштабах количество излучения от Солнца растёт, но это очень большие сроки. Наше потепление происходит в рамках пары сотен (даже десятков) лет, не сравнимо с геологическими и астрономическими изменениями: слишком быстро. Причины ледниковых и межледниковых периодов лектор озвучил - это, в основном, астрономические изменения орбиты Земли и наклона её оси, которые накладываются друг на друга. Причины более крупных изменений климата (Земля-снежок) связаны с химической эволюцией земной коры, там участвует и биосфера. Основные опасения, связанные с глобальным потеплением, в том, что мы пройдём точку невозврата, после которой климат изменится очень сильно и вернуться назад будет практически невозможно. Попутно вымрут большинство видов животных и растений, сократится генетическое и биологическое разнообразие.

[@babayka569]

@@Johnny_3_D "Интенсивность вулканизма в среднем снижается на масштабах миллиардов и сотен миллионов лет, очень медленно" да. и снижается, соответственно, концентрация CO2 в атмосфере. что видно на соответствующих графиках на соответствующих интервалах. "Причины ледниковых и межледниковых периодов лектор озвучил" -- речь шла о причинах того, что у нас то ледниковый период, то относительное потепление в последний миллион лет. но эти же колебания солнечной активности были и до последнего миллиона лет. у меня же речь шла не о том, что отличает ледниковый период от межледниковья, а о причине того, что в последний миллион лет у нас череда ледниковых периодов. хотя, до этого её не было -- было заметно теплее. "Интенсивность вулканизма в среднем снижается" и "количество излучения от Солнца растёт", но это не значит, что второе компенсирует первое. "Причины более крупных изменений климата (Земля-снежок) связаны с химической эволюцией земной коры, там участвует и биосфера." -- именно так. биосфера постепенно выводит углерод в осадок, концентрация CO2 постепенно падает, парниковый эффект снижается, вулканы не восполняют потери CO2 => Земля-снежок. "вернуться назад будет практически невозможно" -- то есть чисто консервативные страхи. "всё изменится, будет не как вчера". но у нас время вообще не обращается вспять. вулканизм снижается -- и этого не отменить. люди умирают от старости -- и этого не отменить. наука развивается -- и попытка это отменить будет очень дорого стоит человечеству. )

[@babayka569]

@@Johnny_3_D и спасибо за ваш ответ.

[@pennstate21]

@@babayka569вы единственный кто пишете разумные комментарии тут. Деятельность человек никак не повлияет на потепление, наоборот, у нас сниженный уровень СО2, что очень опасно для человечества. Мы стоим на границе начало нового ледникового периода. Этот лектор из Москвы и ледник дойдет до Москва и он прикурит со своими выбросам СО2 в атмосферу

[@MrVmaksv]

Презентацию бы получить для вримательного изучения.

[@Zyablikvogne]

Спасибо за лекцию. Меня давно интересовал вопрос антропогенного влияния и некоторой гиперболизазии влияния человека по сравнению с глобальными процессами климатических колебаний и природных процессов. Я понял, что сельскохозяйственная деятельность человека влияет на климат незначительно, но, почему-то, промышленая деятельность намного опережает и вулканы и лесные пожары и прочие естественные факторы появления СО2 в атмосфере. Ну, хорошо, я понял, что человек на 5% сильнее влияет на парниковый эффект, который природа создаёт сама итак. Хорошо, переубедили, я был уверен, что ничтожный человек никак не может повлиять на планету, на которой было как сильно холоднее, так и сильно теплее. Но тогда, у меня возник другой вопрос: а в чём собственно пробема? О какой катастрофе рассказывает климатолог? Станет больше засух, будут сильнее пожары, поднимется уровень океана и что? Пока что технологический прогресс дал намного больше человечеству, чем описанные проблемы. Миграции людей, голод, это всё социо-экономические проблемы и решать их человечество будет технологиями и знаниями, нахрена нам нужно тогда слушать экологов, климатологов и климаактивистов, которые грозят какой-то катастрофой, когда именно научно-технический прогресс и сжигание углеводородов и есть решение всех проблем - ими можно решить проблему засух, пожаров и сельского хозяйства. Пока я вижу только перекладывание ответсвенности на персоналии с целью повышения поборов и налогов, грозя какими-то климатическими катастрофами в каком-то будущем, из-за процессов которые итак происходят в природе.

[@АрсенийЕнин-я4л]

5% от 30 градусов - это дохрена.

[@zav1111]

Человечество конечно приспособится к изменению климата. По крайней мере до поры до времени. Но изменение климата приведек к вымиранию целых сегментов экосистемы и что к чему это приведет большой вопрос.

[@Zyablikvogne]

@@zav1111 глобальные вымирания происходили и раньше, вымирание и нарождение происходит и сейчас. Это называется отбор и эволюция. Повторяю вопрос - где катастрофа?

[@zav1111]

@@Zyablikvogne с вашим подходом вымирание человечества тоже не катастрофа

[@Zyablikvogne]

@@zav1111 о каком вымиринии человечества идёт речь? Кроме воспалённого бреда экошизы? В данном видео эксперт не упоминал никакого вымирания людей.

[@gremlin9295]

качественно все по полкам разложил

[@saishoxeishexo9327]

Докладчик столько раз сказал слово "история", а ни одной истории так и не рассказал...😅

[@borisshlomenzon6894]

Рад был слышать адекватный обзор из России.

[@AlexanderKunis]

Те кто рассматривает изменения климата только лишь с точки зрения климатологии, упускают самую важную часть вопроса. Изменение климата является удобным предлогом для бюрократов поставить под еще больший контроль жизнь и хлеб насущный всего населения. В руках чиновников и политиков оказывается новый волшебный ресурс у которого нулевая себестоимость но который жизненно необходим людям чтобы перемещаться, не замерзнуть, не умереть от голода, а для капиталистов он нужен чтобы их производства не были остановлены. Разумеется эти политики и чиновники получат огромную власть и при желании смогут ее монетизировать. Уже сейчас многие политики читают лекции с ценником 500000$ и больше за пару часов. Это такая взятка, прикрытая фиговым листком. Представьте себе две судоходных компании, которые жгут топливо фактически одинаково. И вот руководители одной из них приходят к чиновнику и просят устранить конкурента. Те не получают квоту (потому что внезапно все стало гораздо хуже в природе) и вуаля. Так можно решать вопросики и на международном уровне и на всепланетном. Конечно, климатологи и СМИ - тоже бенефициары этой схемы. Часть изымаемых с населения средств идет и пойдет на оплату их услуг: провести нужные исследования о том как люди все поменяли и хорошенько их отрекламировать. Собственно ровно это и является содержанием данного ролика. А что касается собственно потепления, я половину жизни прожил в промозглом Санкт-Петербурге, а половину в Израиле. За моим окном мир «потеплел» аж на 20 градусов. И ничего страшного. Батареи отопления поменялись на кондиционер и стало меньше тёплой одежды. И все. Люди, по сути, тропический вид, живут и в Африке и за полярным кругом. Технологии решают все. А что касается природы, давайте расскажите мне как плохо биосфере жилось при эоцене, когда было на 15 градусов теплее.

[@alexalexin9491]

Естественно. Все эти квоты это прекрасный способ для богатого Запада накинуть на остальной мир еще одно ярмо, усилив и без того сильную закабализированность. Созданную колониальным миром и постколониальным устройством мира. Естественно, рулить всем будут все те же англосаксы, которыми и без того кишмя кишат все "мировые" институты.

[@AlexanderKunis]

@@alexalexin9491 Пока что запад вполне эффективно разрушает свою промышленность с помощью этой борьбы. А вот кто плюет на ограничения и соответственно получает бенефиты, это Китай. Если уж полагать что речь не о том что политики просто пытаются захапать побольше власти, а именно о международном заговоре, то тогда стоило бы предположить, что Китай помогает избраться западным политикам, которые выступают за то чтобы продолжать гробить западную промышленность. Похожая история с немецкими «зелеными» которые закрыли все атомные станции, так что Германия оказалась в большой зависимости от углеводородов. Не удивлюсь если эти зеленые спонсировались поставщиком углеводородов - Россией.

[@TiramisuLetmetodie-lh5vv]

А-ха-ха. зачёт

[@alexalexin9491]

@@AlexanderKunis Вы, Александр, посмотрите чуть дальше. Германия поставила себя в зависимость от углеводородов, потом американцы взорвали газопровод - и вот фирмы уже переводят производство из Германии в США, т.к. энергия в Германии стала слишком дорогой. А Америка предлагает выгодные условия по переводу производства. Тут вопрос кем управляются политики в Германии. Ну и зеленые. И конечно же это не Россия, какая же глупость обвинить Россию. А вот Франция с мощнейшей атомной энергетикой такой глупости как Германия себе не позволила - вероятно, потому что она чуть более самостоятельная.

[@zerocooolx8607]

Гений. Когда в Питере потеплеет на 10 градусов, то в Израиле кондей тебя уже не спасет. Пустыням наплевать на твой кондей и природе то же. Да хорошо было при эоцене ... Ящерам, а не млекопитающим теплокровными коими являемся мы и множество видов.

[@vgtrnpwreducation]

Комментарии под этой лекцией - лишь очередное доказательство того, что с невежеством бороться крайне тяжело. В видео лектор раскладывает все по полочкам, с доказательствами, и все равно находятся те кого он "не убедил", и приводятся аргументы, несостоятельность которых лектор в докладе и разбирает. А может быть вмя эта ситуация лишь еще раз подтверждает, что "глобальное потупление" - вовсе не миф))) PS Особенно бесит называние всего, с чем не согласен "актуальной повесточкой") Кто, по-вашему её спонсирует? Мизерные компании, производящие эко-продукцию? Или малочисленные и не влиятельные, в соавнении с другими, политические партии "зелёных"?

[@Александр_Пользователь]

12:28 А какие должны быть вычислительные мощности, чтобы используя уравнение Навье - Стокса реально ответить на вопрос об изменении планетарного климата?

[@Aimilomim]

Есть непредсказуемые факторы такие как аэрозоли и фазовые переходы. Свойства поверхности тоже полностью не возможно предсказать. В расчётах, так же как в измерениях, сразу оговаривается ошибка метода.

[@Александр_Пользователь]

@@Aimilomim _Есть непредсказуемые факторы такие как аэрозоли и фазовые переходы. Свойства поверхности тоже полностью не возможно предсказать._ Божественные факторы?

[@alexzold1628]

Не так давно считали Вселенную ста.цио.нарной,как и Землю.Народ требует точной даты конца света и регулярно эти ,,концы,,объявляют и некоторые уходят куда..то со своими гуру,а потом массовое самоубийство.Страх опасное чувство.Нет ничего устойчивого в этом мире,хаос и порядок всегда вместе...Везде есть допуски,константы и ,как нельзя остановить Время,так и то,что живет,развивается,умирает ....

[@Alex_Borisov_]

Спасибо за видео! Тема актуальная и, к большому сожалению, крайне политизированная. По моему скромному мнению, остановить процесс не возможно, ибо главная идея человечества - потреблять как можно больше ресурсов. А если отказаться от этой идеи, человечество потеряет цель жизни. Отдельные люди и коллективы могут предаваться аскезе, но ширнармассы добровольно на снижение потребления не пойдут, а если их к этому принуждать, то будут ненавидеть принуждальщиков всем сердцем. И народным гневом тут-же кто-нибудь воспользуется, а такой риск политически неприемлем. Поэтому придётся смириться с изменением климата, ибо пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

[@zav1111]

Так никто и не говорит от отказа потреблять. Надо уходить от сжигания углеводородов.

[@Alex_Borisov_]

@@zav1111 Углеводородная технология наиболее эффективна на сегодня, любая другая потребует увеличения использования ресурсов. Ограниченных ресурсов. А они нужны и для того, чтобы люди покупали больше одежды, больше гаджетов, больше автомобилей, строили новые дома... И ещё для того, чтобы подтянуть Африку и Азию. Не могут быть волки сыты, пока овцы целы.

[@zav1111]

​@@Alex_Borisov_ в каком месте например солнечная энергия требует больше ресурсов, чем сжигание углеводородов?

[@Alex_Borisov_]

@@zav1111 Мой комментарий касается того, что рассматривать глобальное изменение климата как единственную угрозу существования человечества и снижение количества парниковых газов как решение проблемы устойчивого развития довольно странно. Парниковый эффект - не случайность, а следствие неуёмной человечьей жадности. Окружающая среда обречена на изменение, и в основном деструктивное изменение. Процесс можно немного затормозить, но даже остановить, а не то что обратить, увы нет. Что же касается солнечных батарей, то в ряде случаев их использование целесообразно и осуществляется без понуканий государства и стенаний активистов. Но зависимость СБ от погоды ставит крест на использование их как основного источника энергии. А оценить степень ресурсоёмкости технологии можно через себестоимость - электроэнергия от ВИЭ дороже и без грязных фокусов неконкурентоспособна.

[@zav1111]

@@Alex_Borisov_ так вроде никто и не рассматривает климат как единственную угрозу. Но это не значит, что при наличии других угроз не следует заниматься климатом. Понятно, что солнечные батареи актуальны в регионах с большим количеством солнечных дней в году, но есть и другие виды безуглеродной энергетики. И чем больше они развиваются, тем дешевле становятся.

[@evgenisuomalainen]

ключевые вопросы на которые нет ответа> 1. с чего ученые взяли что это потепление связано с человеком? (судя по графикам среденей температуры за последние несколько тысяч лет разброс был и пострашней) 2. часто слышен аргумент что теплеет слишком быстро. на основании чего вы эту скорость считаете?(вспоминаем мамонтов которые вмерзали в лёд и сохранили до наших дней шкуру, шубу и даже мясо.)

[@hello_everybody]

На первый вопрос ответ был дан. Если коротко, то из-за нескольких причин, главные из которых: 1. Сейчас в атмосфере возрастает концентрация изотопа C12, который содержится в растениях, торфе и угле, которые мы активно сжигаем, а вот концентрация изотопов C13 (выделяют вулканы) и C14 (появляется в верхних слоях атмосферы из-за воздействия космического излучения) почти не меняется. 2. Если из математических моделей изменения климата убрать антропогенный фактор, но оставить все остальные (вулканы, океаны, солнечные циклы, космические лучи и прочие природные факторы), то современное изменение климата наблюдаться не будет. Только при добавлении антропогенного фактора в модели они показывают современный уровень потепления и могут предсказывать дальнейшее потепление (что каждый год подтверждается) В лекции всё подробно разъясняется по Вашему первому вопросу, рекомендую посмотреть ещё раз. Если я правильно помню, на одной из своих лекций на УПМ Александр Чернокульский давал ответ на Ваш второй вопрос про скорость потепления. А про мамонтов никто не задавал вопроса. Вообще, мамонты уже жили в холодном климате. До нас дошли единичные экземпляры, большинство погибали на открытой местности и их съедали хищники, в том числе и люди. До нас же дошли особи, которые либо провалились в водоёмы (озёра, болота), либо в глубокие расселины, где хищники не могли их достать. Вот в северном климате они и сохранились. Таким же образом и останки некоторых древних жителей севера сохранились до наших дней. Они сохранились не из-за резкого похолодания, а из-за того, что там климат уже был холодным.

[@pavelkubin1541]

@@hello_everybody Не рекомендуйте и на то есть две причины. 1) Всё равно ничего не поймет. 2) (личное мнение) автор считает, что наука - это личное мнение, а не сумма объективных фактов. Доказать таким персонажам что либо не реально, да и нужно ли?

[@АрсенийЕнин-я4л]

Причем здесь мамонты вмерзшие в лёд? Скорость потепления в конце ледникового периода была 1-2 градуса за тысячелетие. Сейчас теплеет в 10 раз быстрее

[@evgenisuomalainen]

@@hello_everybody spasibo

[@relicthominide5546]

@@АрсенийЕнин-я4л У нас нет подневных и погодовых графиков температуры ледникового периода. И какие там были скорости потепления или похолодания на малых циклах. В лучшем случае сглаженные данные где одна точка 100 -1000 лет. Могли быть и тогда такие же краткосрочные пики в любую сторону, этого никто не знает. Наш сглаженный график в виде одной точки за последние 100 лет тоже вполне в рамках обычного, не говоря уж о тысяче. Просто изменения климата почему то показывают на логарифмической шкале, где на одной линии в начале миллионы лет, а в конце годы а то и месяцы. Это не показательно, и вообще откровенная манипуляция данными.

[@dezspec]

Подскажите пожалуйста, когда банановую пальму 🌴 сажать в Питере?

[@sergey4412]

Спасибо. Ранее придерживался другой точки зрения. О том что антропогенный фактор не является ключевым в текущих изменениях климата. Вы первый кто смог нормально и аргументированно ответить на все доводы аппонентов. Теперь буду на друзей на друзей и близких транслировать что все таки люди виноваты.

[@AntropogenezRu]

Вам спасибо!

[@МихаилЮрьевич-ш9г]

Не торопитесь. Научные данные "что дышло". Какой лектор какую повестку отрабатывает - то вы и услышите. Кроме того, лектор не говорил, что люди - основной фактор. Более значительные сезонные колебания климата и в дочеловеческую эпоху происходили.

[@AntropogenezRu]

Пожалуйста, не надо про "отрабатывание повестки" на этом канале. Здесь этот аргумент не работает. Только научные данные

[@vgtrnpwreducation]

​@AntropogenezRu мне кажется, что этот аргумент, для мыслящего человека, нигде не работает. Отрабатывантем повесточки, можно назвать любое не удобное для тебя мнение. Например тот факт, что земля имеет форму шара, для кого-то - тоже отрабатывание повесточки)

[@jojolola8296]

Спасибо, ещё раз за эту важную лекцию!

[@AntropogenezRu]

На здоровье!

[@ataoinshrdlu6355]

В догонку, на Юпитере сейчас теплеет тоже из-за антропогенных выбросов СО2?

[@AntropogenezRu]

А когда Вы включаете духовку в ней тоже теплеет из-за антропогенных выбросов СО2? Нет, не любое потепление из-за выбросов СО2.

[@Awe-sq2mu]

Однозначно ))))

[@ataoinshrdlu6355]

@AntropogenezRu, вообще-то в духовке теплеет из-за антропогенных выбросов СО2.

[@AntropogenezRu]

@@ataoinshrdlu6355 кстати, да. Если плита газовая. Но там не только СО2 и парниковый эффект не причём... Пусть для примера будет электрическая духовка

[@ataoinshrdlu6355]

@AntropogenezRu, пусть будет. Что это поменяет? Или предсказатели погоды не знают откуда берётся электричество?

[@sealselkie7682]

Все такие красавцы😊

[@babayka569]

Важный внутренний фактор: биосфера не нейтральна про углероду. Углерод постепенно выводится из биосферного круговорота - выпадает в осадочные породы. Что приводит к постепенному похолоданию климата. А важный внешний фактор - постепенное снижение вулканизма из-за охлаждения недр.

[@AlexanderKunis]

Именно!

[@michaelyulkin3543]

Вы себе хорошо представляете скорость этого процесса? Это тысячи лет!

[@babayka569]

@@michaelyulkin3543 десятки тысяч лет. Сотни. Миллионы лет. Но, тем не менее, Земля вошла в череду ледниковых периодов. И связано это именно с истощением углерода в биосферном круговороте. И ведёт это к превращению Земли в ледяной шар. Медленно, но ведёт. Возврат в биосферный круговорот миллионов тонн углерода - откладывают этот момент. Делают жизнь на Земле более полновесной.

[@user-Alesha34]

Спасибо

[@ИмреАч]

2:06:00 Процесс борьбы с глобальным потеплением идёт быстрее, чем хотелось бы.

[@DeviceD42]

А зачем хотеть, чтобы оно шло медленно?

[@saltaranuncio2737]

​@@DeviceD42потому что мы не понимаем как это работает. И процесс борьбы это не наука, а политика, жонглирующая научными гипотезами. Пандемия все это выпукло продемонстрировала.

[@АрсенийЕнин-я4л]

​@user-pr7np4bv8e что бы потеплее было.

[@DeviceD42]

@@АрсенийЕнин-я4л И так тепло.

[@vgtrnpwreducation]

​@@АрсенийЕнин-я4лчто хорошо для одних, плохо для других. Я вот, живу в Питере и переезжать не хочу. Меня подъем уровня воды в океане очень волнует)

[@НатальяПогромская-л8д]

С какой скоростью меняется магнитное поле в 2024?

[@babayka569]

Всегда радует это "относительно 1850-1900". Это же конец малого ледникового периода. Не самый комфортный климат. Может, относительно пика ледникового периода измерять? Будет еще более впечатляюще.

[@AntropogenezRu]

А вы задайте вопросы. И представляете, докладчику есть что ответить

[@babayka569]

​@@AntropogenezRuчтобы задавать вопросы - надо вовремя оказаться на стриме. А это сложно. )) Впрочем, на этот вопрос я и сам ответ знаю. ) Но куда писать остальные? И надо ли представляться помимо своего ника, который и так на месте.

[@AntropogenezRu]

Скорее всего, ответы уже есть здесь: Доклады А. Чернокульского на “УПМ”: 1. kzbin.info/www/bejne/bYeqpZqJiqdreq8 2. kzbin.info/www/bejne/mKPZZmuBoJatjrc - вот здесь говорили про малый ледниковый период 3. kzbin.info/www/bejne/eZjZcqWGfayJo9U Если нет - то просто задайте вопросы и на всякий случай поставьте хэштег #постскриптум

[@АрсенийЕнин-я4л]

Это просто условность. Договорились считать от 1850, и все. Также как мы дату отсчитываем от вымышленного события.

[@ivanskachkov8714]

Поддерживаю климат.

[@KAA..77]

🤦 ядерная зима - расчёты производились с огрешностью, ввиду несовершенства компьютерной техники на тот момент. Последующие модели не давали подобных результатов(крайне критических/полный ледниковый пнриод на несколько лет). Чем больше СО² в составе атмосферы, тем больше рост ростений, чем больше рост растений и в том же числе плангтона, тем больше поглощение СО² 🤷🏿

[@АрсенийЕнин-я4л]

Да понятно, что ядерная зима это высосано из пальца. Вулканы столько аэрозолей выбрасывают, что никаким ядерным бомбам не снились, и ничего. Но надо было как-то на политиков повлиять, что бы остановить ядерную гонку. Ложь во спасение.

[@anna3761]

Дак вы не забывайте ещё и про осадки. Растениям на только СО2 нужно, но и осадки. В осалках сейчас идёт перераспределение. То есть выпадают один раз и массово, потом их нет. И это тоже очень плохо. Если у вас снежная зима, и сухое лето, то у вас ничерта не вырастет. Нужно ещё смотреть как начали перераспределяя осадки по сезона и по районам.

[@mr25Lawliet]

Разовью мысль, чем больше рост растений и планктона тем больше биомасса а значит повышение продуктивности для биоценозов что послужит драйвером для развития биоразнообразия. А значит окружающая среда от этого только выиграет.

[@KAA..77]

@@mr25Lawliet повышение % содержания кислорода и температуры атмосферы приведет к росту размера особей фауны, но это медленный процесс и человек невелирует этот фактор.

[@mr25Lawliet]

@@KAA..77 а значит нужно прилагать усилия не на сокращении со2 а на борьбе с браконьерством и конечно же, борьбе с пластиковым мусором(жечь его) который реально влияет на экологию.

[@bakyt8519]

Интересно)

[@АндрейБережной-л9м]

Сплошное натягивание совы на глобус. 1. В средние века было серьезное падение средней температуры. И это факт. Вы извините гринландия не просто так называлась, и виноград в Англии тоже не в 200 дождливых дней выращивали. Т.е. все где нет достоверных данных измерений просто притянули к своей теории. Более того еще НИ разу в жизни планеты потепление не несло проблем. А вот похолодание да. Падение средней температуры на 1-2 градуса это практически сто процентов голод на всей планете. Не надо фигней заниматься с цифрами, лучше чем-нибудь полезным займитесь.

[@anna3761]

Есть о мааааленькая неточность в вашем сообщении. Потепление это хорошо. Но с какой скоростью теплеет? Судя по кернам в Арктике, теплело примерно 50 тыс лет 4 градуса. А сейчас 50 лет 1 градус. То как бы немного быстро. Поэтому и бил разнообразие страдает. Борщивик вам показатель. То есть придут на смену одни растения, а не множество разных. И это уже не устойчивость эко системы и жизни в целом.

[@mr25Lawliet]

@@anna3761Не важно с какой скоростью теплеет, главное что теплеет и это хорошо как для природы глобально на всей планете так и для человечества. Есть шанс что проскочим ледниковый период и это замечательно, а клоуны которые борются с потепление просто вредители которые не смотрят в будущее.

[@elenaokon2736]

@@anna3761 БорщЕвик искусственно внедрили, не надо придымывать.

[@АндрейБережной-л9м]

@@anna3761 на 1-2 градуса за столетие температура менялась за последние 2 тысячи лет и не раз. И быстрей чем за 50-100 лет это происходило.

[@seashur]

@@anna3761 в ближайшей истории было и быстрее, просто историки "забывают" рассказать, что бойня была на фоне очередного малоснежного лета, когда народ сожрал последние сапоги и уже кушал хвою.

[@Картавый-г5ш]

Честно, меня не очень напрягает потепление, которое к тому же супер медленное и на пару градусов. А вот нового, а еще хуже внезапного ледникового периода я боюсь. Возможно цивилизация его и не переживет

[@Johnny_3_D]

Это потепление быстро приведёт к другим заметным последствиям. Например, в США целые города после ураганов выглядят, как после бомбардировки. Порой, люди просто уезжают в другие места, целые кварталы пустеют. Со временем, подобное начнётся и у нас, лектор упоминал про более резкую погоду в наших широтах. Это изменение климата, антропогенное, наступает гораздо быстрее любого ледникового периода. Суть в том, что даже при небольшом повышении температуры по планете в атмосфере и океане начинаются значительные перестройки.

[@АрсенийЕнин-я4л]

Можете не бояться, следующий ледниковый период начнется через тысячи лет. Точнее, должен был бы начаться, но климатологи утверждают, что мы уже выбросили столько парниковых газов, что следующий ледниковый период отменяется.

[@romanharo394]

Зашел я как-то в магазин, градусник на дачу купить. Смотрю на витрину, а там градусники и такие, и сякие, разные в общем. Смотрю дальше внимательнее, батюшки, а они все показывают разную температуру, который 20 градусов, а который 25. Вот до чего китайская техника дошла, вот где передовые измерения. Это супер приборы. Так что измерить температуру дома или еще где - нынче нетривиальная задача...

[@evgenisuomalainen]

попадание в десятку. более того, я смотрел научный доклад где умнуй дядька приводил примеры с переносом метеостанций в более теплые места.

[@zav1111]

Это не приборы, а индикаторы. У измерительного прибора в комлекте будет бумажка о проведенной поверке и такие градусники будут показывать одинаковые данные

[@zav1111]

​@@evgenisuomalainenметеостанции из якутии переносят в краснодарский край?

[@romanharo394]

@@zav1111да, это мне известно, работал я на паре производств. Закупки там отличные проводили приборов, по новому законодательству - побеждает наименьшая цена, так что находятся особо эффективные менеджеры-торговцы, которые за минимальную цену, продают "очень точные и поверенные" приборы и другое оборудование, прямиком из самых глубоких недр прогрессивной деревни Китая. А еще и поверку организовывали, тоже отлично. Не знаю, может в Москве и много денег и там всё прекрасно, а вот в глубинке денег нет, соответственно нанимается за копейки фирма с купленным сертификатом об оказании услуг, которая приходит и просто расписывается о поверке приборов, о работоспособности пожарной сигнализации, и о многом другом, фактически ничего не делая. А еще часто просто продлевают срок службы устройств, которые давно списать пора. В общем прекрасные станки и приборы, проводят точнейшие измерения. Но вообще говоря я не скептик и не критикую лектора. Лекция интересная и познавательная и я согласен со всем что он говорит, тем более что он и не утверждает, а говорит о тенденциях и куда они движутся. У нас вот например полгода зима. Так мы всё ждём этого потепления, и ждем. скорее бы уж оно пришло.

[@Johnny_3_D]

Первое, что изучают студенты - это как и чем правильно производить измерения, чтобы не выглядеть потом дураками. Есть даже специальная дисциплина науки - метрология. С измерения научных величин начинается любая наука. Китайские термометры не имеют с научными измерениями ничего общего.

[@TiramisuLetmetodie-lh5vv]

антропогенез, Я тебя люблю

[@MrJohnSmith-m2p1]

Спасибо за лекцию! К сожалению, реальные меры по предотвращению глобального потепления практически не применяются, в отличии от бесконечной болтовни и взятия на себя очередных обязательств, которые никто по сути и не выполняет. Киотский протокол был составлен в далеком уже 1997 году, даже с Парижского соглашения скоро пройдет уже 10 лет, а что мы видим? Буквально на днях Международное Энергетическое Агентство выпустило отчет, согласно которому человечество в 2023 году поставило абсолютный рекорд по добыче и сжиганию угля за всю историю. То есть пока мы не продвинулись не только к полной углеродной нейтральности, но хотя бы к тому, чтобы отказаться от самого грязного вида топлива в пользу хотя бы природного газа, что уже очень сильно помогло бы. Углеродные квоты вроде здравая идея, но по сути ее превратили в еще одну биржу для спекуляций и так же можно сказать про большинство мер. Очень грустно это говорить, но больше похоже на то, что каменный век закончится только вместе с камнями...

[@RuslanErmakoff]

А чем плохо потепление . В земной хронологии было и теплее, и холоднее. Тем более, что периоды потепления и похолодания цикличны

[@DyadyaFedorTube]

Удивительно, что вы вообще смотрите эти лекции. Научный подход к проблеме явно не ваше

[@MrJohnSmith-m2p1]

​@@RuslanErmakoff Как правильно заметил Александр в лекции, ничего критичного с Землей или человечеством как видом не случится. А вот цивилизации, учитывая текущее расселение людей по планете, ГП может серьезно навредить различными социоэкономическими факторами.

[@RuslanErmakoff]

@@MrJohnSmith-m2p1да, разумеется, я говорил не с позиции индивида, а с позиции человечества.

[@colder5465]

Что касается мирового рекорда по добыче угля: неудивительно, когда весь мир озабочен, чтобы прижать Россиюшку с её газом. Сказок про господство возобновляемых источников энергии не надо рассказывать. То-то в Шотландии вскрылось широкомасштабное мошенничество с ветряками, когда просто поставили десятки дизель-электростанций и электричество от них выдавали за зелёное. И надо понимать простую вещь: когда идёт военный конфликт, то going green это последнее, что заботит солдат на фронте. А мы находимся в состоянии войны в горячей фазе, уже не уступающей по времени ВОВ.

[@sealselkie7682]

Ну великий пастафарий, родина чудесная и тут в пролете😢😢😢 никакого мягкого климата, только резкий сезонный перепад, только хардкор😢😢😢 бедные мы бедные

[@МихаилЮрьевич-ш9г]

Интересно было послушать лектора, отрабатывающего повестку глобального потепления. По крайней мере хотя бы чувствуется опора на научные данные.

[@valentinal5739]

Мне было 7 лет. Красноярскую ГЭС только собирались построить. В нашей деревне собирались мужики и обсуждали это событие. Ещё тогда они говорили, что это изменит климат. 61 год назад это было.

[@xromoy3497]

Нам то в России точно нужно бороться с СО2? И тем более рассчитывать увеличение выбросов "аэрозолей" в атмосферу? Кто пытался моделировать последствия потепления для нас? Может именно нам надо быстрее чёрную металлургию развивать и кокс активно использовать, а не только Китаю его гнать?

[@yozhleszy]

кто даёт гранты, тот и заказывает климатическую повестку. в непродажную журналистику тоже будем дальше верить, или с этим вопросов уже нет?

[@Aimilomim]

Если есть возможность вместо ТЭЦ поставить ГЭС или АЭС, то надо делать. Есть и для угольных электростанций технологии по улучшению. Раньше жгли топливо с серой и потом на километры лес кислотой выжигало. Окружающая нас среда изменяется и эти изменения надо понимать и желательно контролировать. Вас не беспокоит изменение углекислого газа в атмосфере почти в два раза за век? Вам пофиг чем вы дышите?

[@xromoy3497]

@@Aimilomim В любой комнате зимой СО2 гораздо больше чем на улице, но вы наверняка на морозе не спите. И про тэц я ничего не писал и про серу тоже. Похоже вы вообще технически абсолютно безграмотны. Вот на таких и набрасываются недобросовестные пропагандисты.

[@yozhleszy]

@@Aimilomim вам пофиг чем питаются растения, поставляющие вам кислород? лучше бы занялись борьбой с одноразовыми в использовании товарами, генерирующими тонны неразлагающегося мусора и пластиковые острова в океанах. ах, это выгодно бизнесу, ибо увеличивает рост потребления? ну да, тогда "будем сортировать". а ТЭЦ дело хорошее. ГЭС же рациональны лишь при большом перепаде высот, на равнинах затапливая обширные биомы.

[@mr25Lawliet]

@@yozhleszy Аплодирую стоя! и полностью поддерживаю (кроме гэс которые негативно влияют на реки), лично нашей стране потепление равно хорошие перспективы для развития, и те кто заказывает климатическую повестку прекрасно понимают это, поэтому через боевую экологию пытаются ставить палки в колёса.

[@НатальяПогромская-л8д]

Как изменится климат России через 10 лет? Насколько потеплеет?

[@pennstate21]

Ни на сколько. Будет похолодание

[@andfil4539]

Вместе с ростом углекислого газа растет и зеленная биомасса планеты, так что эксперД очень сильно лукавит. Также не рассмотрено влияние космических процессов, как источника потепления земли

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

Где она растет, наоборот ее все меньше и меньше !

[@Kh.Nh.7b]

Какие космические процессы влияют на потепление вызванное антропогенными факторами? В космических масштабах 10 тысяч лет это скоротечный миг

[@andfil4539]

@@Kh.Nh.7b солнечная активность меняется достаточно быстро, так что не надо про 10 тысяч лет

[@andfil4539]

@@РоманПетров-ж3ы1ы речь идёт не только о деревьях, но и о водорослях. И биомасса деревьев всё же тоже растет, как и урожайность некоторых культур

[@mtr6693]

@@РоманПетров-ж3ы1ы вообще-то исследования показали прирост биомассы сельхоз культур в среднем на 2ц с га связанные исключительно с ростом содержания углекислого газа в атмосфере.

[@Sjhtrdvujrncd]

Даешь потепление 🎉

[@ReptileKA]

Чем теплее, тем больше вегетационный период растений, а значит они больше поглотят со2, этот газ самый менее проблемный, т.к. он еда для растений. Вместо сжигания природного газа и угля можно сжигать больше урана. Что делать с метаном - вопрос.

[@kestvvv]

это нефтяное лобби! нужно ставить станции по улавливанию углерода!

[@zav1111]

А ролик посмотреть? Там отвечают на этот "аргумент"

[@ReptileKA]

@@zav1111 на какой именно? Если речь о метане, то в следствие его низкой концентрации с ним сложно что-то сделать.

[@zav1111]

@@ReptileKA про поглощение со2 растениями

[@anna3761]

Не забывайте, чем теплее тем быстрее испаряется вода. Если не будет регулярных дождей, тогда и не будет растений (очень хорошо видно как сохнут поля, и гибнет разнообразие растений в центральной части России). Поэтому даже если и потеплеет это не равно густой растительности.

[@Aimilomim]

1:17:00 проще свести атмосферу к машине по переносу тепла с экватора в холодные территории(Холодный воздух за счёт вращения планеты движется на юг, а горячий легче вытесняется к полюсам). Так как нагрев атмосферы идёт от поглощения IR излучения газом, то увеличение парниковых газов приведет к увеличению энергии в цикле переноса тепла. Мощнее циклы, лучше перенос воздушных масс, больше аномалий.

[@romanharo394]

Точный прогноз погоды на завтра, вы узнаете послезавтра.

[@Vek100]

Я точно знаю негативные последствия для Казахстана. Не хватка воды. Это уже заметно. Я боюсь что Кз станет одной большой пустыней. Ни одна река здесь не начинается. Это будет катастрофа😢

[@АрсенийЕнин-я4л]

Надо реанимировать проект переброски сибирских рек.

[@swen922]

@@АрсенийЕнин-я4л Только после включения в состав РФ

[@kestvvv]

Почитайте про аму дарью. С чего все начиналось и к чему в итоге привело. Климат меняется - и людишки слишком ничтожны относительно глобальных процессов.

[@АрсенийЕнин-я4л]

@@kestvvv Амударью именно людишки на орошение и разобрали. Ваш пример работает против вас.

[@mtr6693]

@@АрсенийЕнин-я4л неправильный ответ. Археологические исследования показали, что во время средневекового климатического оптимума выросла температура и снизилась влажность вокруг Аральского моря. В итоге земледелие в этом регионе более чем на 200 лет пришло в упадок. А затем пришли монголы и добили тех кто там остался. В других регионах планеты также повысилась температура, но и выросла влажность. Монгольские степи стали идеальными пастбищами. Тоже самое наблюдаем сейчас. Температура растёт, влажность в Аральском регионе падает.

[@yozhleszy]

этой зимой площадь истощения озона достигла отметки в 26 млн квадратных километров. что, гранты на "дыру" закончились? за панику уже не платят? ах, ну да: бизнес сделал свой дело, темник можно и сменить.

[@Надиване]

Римляне ходили в сандалях и в юбке в Великобританию . и пили там вино из местного винаограда . нам до этого ещё далеко .

[@АрсенийЕнин-я4л]

Римский климатический оптимум емнип +2 градуса, так что мы этого ещё не достигли

[@Надиване]

Интересно как это римляне устроили глобальное потепление ? наверное выбросы не снижали 😂. меня эти сказки про потепление уже начинают подбешивать .

[@АрсенийЕнин-я4л]

@@Надиване а меня подбешивают комментаторы, путающие мягкое с теплым.

[@Надиване]

@@АрсенийЕнин-я4л мягкое и тёплое это не страшно . это нормально .

[@ЛиВонг-я9ю]

Да, у меня тоже вопрос про этот период. Почему климатологи его не комментируют?

[@badunius_code]

Мне вот теперь интересно, как это слабенькие, практически немощные по сравнению с человеком, вулканы с завидной регулярностью устраивают то "год без лета", то малые ледниковые периоды. Не должны же. А кстати, что должно следовать за такими похолоданиями?

[@yozhleszy]

на что грант дадут, то и последует.

[@Aimilomim]

Простая математика. Не нравится, берите в руки инструменты для измерения и калькулятор и вперёд двигать науку.

[@badunius_code]

@@Aimilomim -тся

[@yozhleszy]

@@Aimilomim простая математика, простая орфография, простой виртуальный мир

[@ozy1427]

Про вулканы вобше физдец он наговарил . Полно видиков как Вы сказали год бе лета и т д . Один вулканолог Аллексеи Собисевиц из РФ тоже скептик по антропогеныии фактор

[@ИгорьНазаров-ф3у]

Нормальное цикличное поведение в климате! Ничего непредсазуемого нет, читайте Воейкова

[@АндрейБережной-л9м]

Ну вот как можно с таким серьезным лицом так врать я не понимаю. Посмотрел доклад на конференции данного автора. Вот его объяснение влияния солнца. На графике рост солнечной активности весь 20ый век и только последние годы наблюдается что-то похожее на спад но на уровне 1990г. и сильно выше 1900. Сразу идет аргумент мол вот активность солнечная падает а температура нет.. Шикарно. Если мы тупые мы конечно верим. Но если мы умные то вспоминаем что пик солнечных дней в нашем полушарии 22 Июня. Когда у нас там самый жаркий месяц при этом? Неужто Август? И тоже самое зимой. У нас самый холодный месяц декабрь таки или февраль? А теперь подумаем над средними веками (о которых говориться что там все было ровно). Так откуда там были столетия неурожаев и огромный голод? Откуда были страшные холодные зимы? Куда делась зелень в Гринландии? Если температура была стабильной. Выходит об этом замалчивают только чтобы можно было вкидывать аргумент что ТАКОГО резкого изменения не было никогда. Вот мы там миллиард лет назад анализировали и там все постепенно изменялось. 5 градусов за 500 млн лет. Круто.. а если посмотреть также столетие там где гарантия что там не было колебаний по 3-4 градуса а может и больше? Такой же детализации ясно не получить. Даже не знаю как у этих людей поворачивается язык называть себя учеными. Так горе интерпретаторы статистических данных.

[@AntropogenezRu]

А второе выступление докладчика не пробовали посмотреть? Он там отдельно про малый ледниковый период рассказывал. На этом же канале есть выступление другой докладчицы про "зелёную Гренландию". Но ученые, конечно, же скрывают правду, давайте навесим на них побольше привычных демагогу ярлыков.

[@АндрейБережной-л9м]

@@AntropogenezRu я как раз посмотрел второй доклад. И там как раз игнорировался график роста активности солнца и то что это основной источник роста температуры на земле. Вы поймите, мне бы было всё равно если бы это были гадалки астрологи или ещё кто и называли себя учёными. Эти никому не вредят, а вот от экошизиков вред реальный. СО2 главная проблема? Нате вам миллионы литионных аккумуляторов закопанных в землю. Шикарно позаботились о будущих поколениях. С каких пор тепло это плохо? Да я понимаю климат не так работает. И где то тепло где то станет жарко. Но это не приведет к таким же ужасающим последствиям как похолодание. Почему то ни один из так называемых учёных не сказал а что же будет если они ошибаются и их гипотезы не верны и что 1.45 рост температуры это не вина со2. А на 90% вина солнца. И что будет когда его активность упадет как она падает каждые 300-400 лет судя по циклам в средние века. И что будет с урожайностью когда средняя температура упадет на 2 градуса, даже до тех величин что были 100 лет назад. А будет странная посадка в продовольствии и это будет серьезная проблема а не вот эти надуманные измышления. Вместо того чтобы гадать на пальцах лучше бы всесторонне освещали вопрос. А сейчас от их деятельности откровенно большой вред. Намного больший чем от всех природных катаклизмов на земле.

[@AntropogenezRu]

Докладчик Вам доходчиво, с графиками и цифрами объяснил, что солнечная активность сейчас падает и что изменчивость этой активности на порядок меньше воздействия человека. Это факт. Что же Вы из этого вынесли? Что "докладчик игнорирует график роста активности солнца и что это основной источник роста температуры на земле". Каким образом он может игнорировать график, которого не существует и ложный вывод, никак не следующий из данных наблюдений? Чтобы порадовать Вас, он должен натягивать сову на глобус? В качестве единственного аргумента Вы называете его экошизиком. Похолодание привело бы к худшим последствиям? Вполне возможно, просто похолодания нет, а есть потепление.

[@АндрейБережной-л9м]

@@AntropogenezRu 1. Сейчас активность солнца выше чем она была 100 лет назад. Это факт. 2. Как то чуть чуть снижаться активность солнца начала недавно (если это вообще тренд пока не очевидно) 3. Зависимость нагревания солнцем земли и его светимость конечно коррелируют, но если активность начала падать это НЕ значит что тут же начнется падение температуры. Это факт и мы это видим два раза в год. Когда максимум солнечной активности приходится на 22 июня, а пик температуры на август. Так вот три факта которые говорят за то что температура растет из-за солнца. Насколько это даёт сильный эффект можно гадать. Но до влияния человека в том числе и в средние века где это прослеживается эта активность влияла на среднюю температуру очень сильно. Вопрос почему тогда это было сильным воздействием, а сейчас значит это вторичный признак стал? Такое ощущение что в последние 1000 лет средняя температура не менялась на 1-2 градуса за столетие. Менялась и хроники средневековья это подтверждают. Почему это все игнорируется в угоду никак не подтверждаемые предположениям о великом влиянии углекислого газа на рост температуры? Нет же гарантии что эти их прикидки теплого к мягкому хоть сколь бы то ни было близки к реалиям. Это просто теоретические модели.

[@AntropogenezRu]

Эти "три факта" никакие не три факта, в лучшем случае 1 из которого никак не следует что температура растет из-за солнца. Докладчик Вам показал что вклад изменения солнечной активности в рост температуры на порядок меньше влияния человека, но нет хоть ты тресни "температура растет из-за солнца". Далее Вы пишете о "неподтвержденном влиянии углекислого газа", хотя докладчик 3 лекции рассказывает о том, как оно подтверждено. Но нет, "никак не подтверждено, потому что нет гарантии". Гарантия называется "научный метод", а то чем Вы здесь занимаетесь - это его полная противоположность под названием "натягивание совы на глобус" причем на редкость неубедительное

[@sealselkie7682]

Ну и кроме того любое ограничение в Европе- это наращивание где нибудь в Китае, Бразилии или Африке. Или на родине чудесной. И смысл?

[@skypravda]

И раньше были потепления и похолодания были, и что дальше?

[@АрсенийЕнин-я4л]

При прошлых потеплениях не было мегаполисов на побережьях, как минимум.

[@skypravda]

@@АрсенийЕнин-я4л да и плевать, это ничего не меняе в плане выбора вариантов возможных контрдействий, а точнее, отсутствия таковых. а раз так, какой смысл слюни пускать? разве что отработать полученные гранты

[@overwatch3595]

раньше они были вызваны не деятельностью человека и были не столь радикальны.

[@michaelyulkin3543]

Они были естественными и происходили медленно. А нынешнее потепление является антропогенным, происходит быстро и чревато очень тяжелыми последствиями для современной цивилизации

[@skypravda]

@@michaelyulkin3543 что заставляет думать, что нынешнее потепление - именно антропогенное?

[@ИмяФамилия-и1г7с]

Не удивлюсь если со временем будут запреты на употребление людьми тушеной капусты и блюд с горохом для сокращения "выхлопа" ради климата :)

[@Надиване]

Коровы значит вредят 😂. А газпром нет .😕.

[@SM-ho5uc]

Почему меняется климат? Почему меняются времена года? Почему меняется содержание углерода в атмосфере? Почему меняется светимость солнца? Почему на землю падаеют метеориты? Почему земля попадает в хвосты комет... и еще тысячи почему, объясняющих очевидные вещи, не смотрел, но осуждаю

[@AntropogenezRu]

> не смотрел, но осуждаю Стыдно за Вас

[@Johnny_3_D]

Возможно, я не уловил каких-то ноток в этом комментарии, но последняя фраза звучит странно: "почему" ничего не объясняет, так только формулируются вопросы.

[@lenb-kq5j]

1. Климат не меняется. 2. Времена года меняются из-за траектории движения солнца и истощённой атмосферы. 3. Незначительно. 4. Незначительно. 5. Метеоритов не существует, нет доказательств....и ещё тысячи ответов на ваши вопросы, но лучше их не знать, так жить легче, когда в стаде.

[@SM-ho5uc]

@@lenb-kq5j , да поэтому я живу на дне древнего моря, в котором обитали акулы (мой брат в детстве даже зуб акулы нашел), полипы и еще что-то, которое стало "чертовыми пальцами" (какой-то остов как как у кальмаров)

[@Aimilomim]

1:29:05 Некоторые исследователи пишут, что с увеличением количества парниковых газов увеличится количество аномалий: больше ветра, града засух наводнений, (см. причину в моем комментарии раньше). Да и просто рост температуры не увеличит освещенность, а для фотосинтеза нужен свет. Лучше не станет.

[@АрсенийЕнин-я4л]

Света для фотосинтеза хватает. А вот при температуре ниже нуля он не идет. Рост температуры - удлинение вегетативного периода. Плюс рост концентрации СО2 сам по себе приводит к ускорению роста растений.

[@zav1111]

​@@АрсенийЕнин-я4лпо мере роста температуры освещенность поверхности будет падать. + В ролике про это говорили. Схема немного сложнее, чем больше со2 больше растений. При высоких температурах растения замедляют фотосинтез, + при определенных значениях со2 они просто вымрут.

[@rasselgarbi1643]

Нет никакого потеплееия и не будет и тем более изменения климата, хватить путать людей и уводитт от насущных проблем

[@AlexVolk87]

А я придерживаюсь своей теории...разогрев планеты происходит из за загрязнения вредных хим соединений, влияющих на почву и мировой океан+ сдвиг земного ядра и дистабилизация внутренних слоев земли, раздражение этим магматического слоя и соответственно их подьемом к земной коре, соответственно гиперактивность вулканов с с выбросом со2, который думаю вы оспаривать не будете. А при сдвиге земного ядра нарушается как климат, так и маг. возмущения,к которым человек не чувствителен,что обьясняет самуубийство в большом количестве рыб и птиц с повышенной зависимости от магнитных полей и дезориентацией в пространстве

[@ВиталийСА-а]

Странно, что при ответе про озеленение не рассказывается про сталинский план преобразования природы. Гигантские лесополосы через всю страну. Тысячи километров лесов. Из космоса видно, не смотря на то что уже Хрущев забил на него. Под Самарой к востоку от Чапаевска самый известный сохранившийся кусок. И лет уже много прошло и эффективность измерена. И она есть. Вам так Иосиф Виссарионович не нравится?

[@realApOx]

Лектор грамотный, слов нет, над дикцией бы поработать и станет совсем хорошо. Спасибо!

[@Александр_Пользователь]

_Лектор грамотный, слов нет, над дикцией бы поработать и станет совсем хорошо._ И рубашку надо поменять.

[@rinadych]

Но переработка ветряков и аккумуляторов - это тоже не безотходный, энергозатратный технологический процесс. Мы не можем взять лопасти ветряков или отслужившие своё генераторы и, как по мановению волшебной палочки, не затратив ничего, получить другие полезные вещи.

[@AntropogenezRu]

Это как-то отменяет проблемы с выбросами CO2?

[@rinadych]

@@AntropogenezRu как раз-таки не отменяет.

[@zav1111]

Для переработки не обязательно жечь СО2.

[@rinadych]

​@@zav1111 для переработки разве только и нужно, что выделить CO2? Электроэнергия не нужна? Особенно, если мы будем переплавлять алюминий, медь и какой-нибудь свинец из аккумуляторов, допустим, гелевых? Совсем не нужна? Не знаю, как там перерабатывают лопасти, но надеюсь, что это делают не только лишь нигерийские бесплатные дети, стачивая их рашпилем. Кстати, лопасти из экологически чистых веществ состоят? И всё вот это великолепие наверняка выделит дофига аэрозолей всяческих, помимо CO2.

[@zav1111]

@@rinadych электроэнергия может быть получена без загрязнения окружающей среды. Например от АЭС. В европе уже появились сталелитейные заводы с нулевым углеродным следом, а там мощи побольше надо.

[@ЭллаКомлева-м2е]

Вырубают леса. Пустыни наступают. Реки исчезают..... Вот и климат меняется.

[@viktor_beloff]

Я так понял в средневековье тоже люди отличились - иначе откуда тепловая аномалия могла взяться. Плохо только, что тогда об этом не могли знать и не боролись с потеплением, как это делают сейчас. Каким-то чудом пережили всей планетой этот страшный период ...

[@AntropogenezRu]

Посмотрите лекции Чернокульского, Ваш вопрос самый частый

[@НиколайГлуховский-ч5у]

В ответе на вопрос о вырубке лесов 1:47:09 , объяснения выглядели неубедительно , скомкано , поверхостно и как-то сконфуженно-стеснительно .

[@АлександрСмирнов-т6ц]

Через пять тысяч лет начнется новый ледниковый период, вот тогда-то климатологи и парижские протоколисты наконец выдохнут и успокоятся, всë у них получилось!

[@mr25Lawliet]

Не выдохнут, эти клоуны игнорируют тот факт что начнется новое переселение народов и мы жители севера пойдем на них войной чтобы занять для себя комфортные условия для проживания. Так уже было в римском климатическом пессимуме (Климатический пессимум раннего Средневековья) когда началось великое переселение народов в связи с похолоданием и Западный рим рухнул под наплывом варваров не желающих умирать от холода.

[@elenaokon2736]

Нет, не через 5 тыс лет, а в пределах одного тысячелетия

[@АлексСим-л5г]

Это не учёные. Это пустое место. Одна пустая болтовня.