Почему NASA не ставит щетки на солнечные батареи марсоходов

[@simkam928]

Марс - единственная планета, полностью населенная роботами (около 7 штук))

[@egorovkot]

Уже 4 живых.

[@Romengalad]

планета мертвых роботов

[@Al-hy2wc]

@@Romengalad земля же не планета мёртвых людей хотя мёртвых гораздо больше чем осталось живых

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@egorovkot Пора ставить там баки для мусора) Строить завод для утилизации)

[@zar1kk]

Планета Шелезяка

[@philipsmi7273]

Очень интересно. Меня тоже все время интересовало как так - солнечная батарея пылью покрылась. Не поставить что ли дворники как на машине со стеклоомывателем ))) Спасибо за разъяснение таких вопросов!

[@azazelgella9784]

Знали бы предки, что в будущем они услышат слова: «..просто кусок металлического мусора, на севере марса»

[@ИлюшкаПлюшкин]

Знал бы историю освоения космоса, не писал бы такую дичь.

[@VvedAl]

@@ИлюшкаПлюшкин дичь написал ты. А он лишь риторически затронул общефилософскую тему прогресса. Единственное в чём можно его упрекнуть, - так это в том, что он ошибся в формулировке предложения. Вместо слова "они" надо было написать "люди".

[@ИлюшкаПлюшкин]

@@VvedAl что ты , что он два лаптя необразованных. Идите оба историю освоения космоса учите, клоуны, если показанное на видео для вас прогресс. Всё что в видео показано, было сделано СССР 70 лет назад и даже более того.

[@egorovkot]

Не 70 лет назад, а в 70-е годы. Да, первый мусор на Марсе был советским, но он таковым стал сразу, а не через полгода работы, в этом разница.

[@ИлюшкаПлюшкин]

@@egorovkot мусором он стал сразу на Венере , но этот мусор успел сделать её фото. А на Марсе он работал какое-то время. Но тогда не было таких технологий как сейчас, для того времени они сделали очень много, поэтому писать о предках как о папуасах это тоже самое, что показывать свою безграмотность .

[@yuti3897]

Удивительно, что только сейчас я услышал объяснение этой проблемы...

[@JohnDoe-ei8wx]

надо было скрепный телевизор смотреть. там тебе бы понятно объяснили, что американцы не могут в космос летать и никогда не летали.

[@yuti3897]

@@JohnDoe-ei8wx Эх наверное зря я его не смотрю лет 15, сколько всего интересного упустил. Я ж даже не знаю, что сейчас рекламируют? До сих пор чай золотую чашу, эмэмдемс и дирол с тампонами?

[@JohnDoe-ei8wx]

@@yuti3897 тебе виднее, высокодуховный.

[@JohnDoe-ei8wx]

@@hitachi6393 почему еще не в окопе, высокодуховное? стринги лихорадочно штопаешь или швабру скрепную себе вставляешь?

[@АртемМедведев-с5п]

Планета железяка)))

[@Rassvet3689]

Спасибо большое. Ваши разъяснения очень важны и полезны👍

[@kamuisama]

И в чем польза лично для вас? Ведь если нет пользы, то вы просто лжете. Вы лжете?

[@Romalisenkov]

благодарность Коту за интересные темы !

[@sアト]

Сегодня просто праздник какой-то. И батутному воздалось за заслуги и у Вас второй ролик смотрю.

[@jdjjiisi5455]

Что у Рогозина с верзохой? Она устала!

[@egorovkot]

Про книги надо завтра смотреть!

[@sアト]

@@egorovkot хорошо, пересмотрю. Я сегодня книгу из списка озвученного уже заказал)))

[@Al-hy2wc]

Да, батутного как раз по заднице отстегали, к ответу, к петле на Крещатике будет как новенький

[@Al-hy2wc]

А пока на Днюху ему по заду славно влепили

[@foresterization1]

Объяснение не выглядит убедительным, учитывая что последний аппарат погиб именно от загрязнения солнечных батарей, и никакие пылевые вихри ему не помогли, их просто не было. Так же не звучит убедительным что это переусложняет конструкцию, щетки - это самое простое что может быть в конструкции, "ты снижаешь вероятность отказа" - да там ломаться нечему, тем более их включать надо очень редко, и даже если сломаются (хотя чему там ломаться? электромоторчик да тяга с парой рычагов), то на работе аппарата кроме невозможности стряхнуть пыль никак не скажется. И их вес вместе с моторчиком так же невелик сравнительно с общим весом аппарата. Никакой лишний вес не может оправдать преждевременную потерю аппарата стоимостью сотни миллионов долларов. Предположу что НАСА не ставит щетки СПЕЦИАЛЬНО, чтобы сократить срок службы аппаратов и соответственно получать финансирование на разработку новых. Если они будут работать по 10-20 лет то кто ж им деньги на новые аппараты даст?

[@kpytouo4ehb770]

Не ну я так понимаю, что пыль это абразив, а растирать абразив по поверхности солнечной панели, щеткой тоже долговечности панелям не прибавит.

[@IVM94]

Щетки это вообще то одна из самых ломких деталей. Даже начать с моторчика - как организовать теплоотведение и обогрев? А износ щеток двигателя? А усталость металлов (среда то агрессивная)? А износ обычных щеток? А абразивный эффект?

[@Аюбдудаев-у2г]

@@IVM94 щётки не каждый день работаю, продлить срок службы аппарата на пару лет - не вопрос

[@foresterization1]

@@IVM94 а как организовано теплоотведение на всех остальных моторчиках и сервоприводах? Сложнее чем рука-манипулятор даже? Раз в год его включить и все сломается, да? Какая усталость металлов, там ГОДАМИ марсоходы работают! Износ щеток ахаха. Абразивный эффекк? Поцараются бедные панельки да? Засыпанные пылью и неработающие они лучше?

[@TheLavrProfessional2005]

@@kpytouo4ehb770 а тратить деньги на новых Дронов типа дешевле ?

[@iryne3240]

Ура! Я тоже терзалась этой загадкой и даже где-то задавала этот вопрос, но явно где-то не там. 🙃 Спасибо!

[@foresterization1]

Я уже несколько лет под всеми видео, где упоминается загрязнение солнечных панелей марсианской пылью, задаю этот наиочевиднейший вопрос в комментах, и все авторы космоблогов его успешно игнорировали, потому что видимо сами не знали на него ответ. И наконец то кто то даст объяснение, пошел смотреть )

[@A31415]

Виталий, НАСА провело исследования с помещением спиральной сетки на поверхность панелей и пропусканием пульсов тока. Поскольку марсианская пыль довольно магнитная, то удалось значительно очищать поверхность. Возможно использование в будущих миссиях.

[@egorovkot]

Так проблема не в том, что пыль нельзя удалить, а в том, что она не считается достаточно серьезной проблемой, чтобы размещать на аппаратах такую систему.

[@A31415]

@@egorovkot это да, поэтому даже полностью немеханическую систему не стали пока ставить. Electrodynamic Dust Shield (EDS), проект с 2004 года. На его основе были построены более совершенные прототипы в 2016 году (Mackey 2016). Индий-оловянные оксидные пленки в качестве проводника.

[@azrockets]

@@egorovkot С другой стороны, единоразовая очистка панелей привела бы к значительному продлению миссии (как с инсайтом, например). Закрепленный на кронштейне небольшой баллончик с газом на одну-две атмосферы давления (на один, два пшика), жестко направленный на панель, наверное немного весит. Манипулятором сзади баллончика кнопку нажал - пшик, пыль разок сдул, миссия гоон)

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@azrockets Пиши в НАСА, скажешь сколько заплатили)

[@azrockets]

@@Make_SPACE...NOT-War- Грамоту дали за креативный подход

[@goats-are-awesome]

Прикольно получилось с "не тем" видео про книги :) А я успел посмотреть ;3

[@egorovkot]

Тсссс!

[@simkam928]

Хотел порекомендовать "Незнайку на Луне" Носова.) Но о таких вещах, наверное, лучше в ЗелёныйкотЛайф, который постепенно затягивается паутиной

[@egorovkot]

@@simkam928 «Незнайка на Луне» - это не научпоп, а документалистика. Про это надо отдельно поговорить )

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@egorovkot Где увидеть то, что _"тссс"_ ?))

[@meat_eater]

Спасибо, очень интересная тема, самого интересовало почему нет защиты от пыли.

[@volodybalinov6867]

Да, спасибо.Информативно очень."Зелёный Кот" существует уже долго, и так же, как и марсоходы радует успехами.

[@nomer_nol]

про советские марсоходы он вам рассказывал? ну раз долго существует?!

[@darkfrei2]

Про советские ещё в советских книгах писали, исторически интересно, но технологически - прошлый век.

[@egorovkot]

Про советские марсоходы я даже американцам рассказал: www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/pia16920.html

[@bomaev]

Спасибо! Действительно мучил этот вопрос. И, вроде, простой ответ про щетки...

[@andreygl5016]

Спасибо. Не сбавляйте темп выпуска новых видео. Удачи!

[@the_tbapb3154]

Спасибо, давно интересовал данный вопрос.

[@lvriga4558]

Большое спасибо! Как всегда информативно и очень интересно!

[@something_like_that_2875]

Дворники давно пора в базовую комплектацию добавить

[@МихаилМихаил-у5ф]

Так вы само видео посмотрите, а не заголовок

[@Артём-с3х1с]

Или отправлять туда только лакшери версии с жирной начинкой)

[@Deradicon]

В общем, кому лень смотреть 10 минут воды, солнечным батареям не нужны щетки и обдув. На Марсе ветер сдувает пыль с панелей и этого достаточно. А вместо этого механизма, аппарат перспективнее дополнить каким-либо другим научным оборудованием.

[@cucumberfurry3811]

Спасибо огромное

[@Руслан_Ермаков]

Которое не проработает долго без щеток. Изначально задался вопросом о ядерной батарейке и таки да, пендосы тоже наконец то доперли.

[@red_art.1nc]

Тот момент когда ролик можно было сократить на несколько минут, одна вода

[@egorovkot]

Тоже? На ядерных батарейках на Марсе работали аппараты NASA ещё 40 лет назад.

[@lastfrag4703]

На веерной солнечной панели можно элементарные щёточки приделать, остается только периодически складывать/раскладывать панели.

[@egorovkot]

Они так не работают.

[@TheAntimim]

9:58 - "чем больше ты дополнительного оборудования навесишь на марсоход, тем меньше от него будет пользы" ... золотые слова! Вообще-то ничто не мешает обдувать тем воздухом, из которого атмосфера состоит и не везти его с собой. Пылесос сделать в роботизированную руку. Опять же можно стряхивать пыль или поворачивать батареи, если бы предусмотрели туда привод. Не обязательно всю дуру 5Х5 метров вращать, а по-сегментно. В бурю повернуть вниз или вертикально и сразу меньше навалит. Накрывать можно чем-то. Думаю в самом деле вообще не было такой задачи, явно захотели бы и сделали бы так или иначе.

[@G0RSHK0V]

Не надо забывать, марс всё ещё мало изучен, не удивительно, что НАСА сделало ошибочные выводы на основе предыдущих миссий. Но теперь мы знаем больше о погоде Марса и о её географической неоднородности

[@rasimbot]

Можно приделать рулоны с прозрачной плёнкой. Как в плёночных фотоаппаратах. Натянутая между рулонами плёнка покрывает солнечную панель. Когда этот участок плёнки запыливается, то привод наматывает этот участок на приёмный рулон и одновременно вытягивает свежий участок с подающего рулона. Так можно продлить миссию на очень долго...

[@seaways404]

Наверное дело в весе

[@vicgreen1413]

И в снижении ( резком КПД) батарей

[@zoockk]

А перепады температур? Не?

[@shredd5845]

Раз эта плёнка не приделана к панели, значит под неё будет попадать пыль

[@СпартакЧирков-л2и]

если слой пыли слишком велик, то при перемотке может заклинить, придется усложнять конструкцию

[@sergeymereutsa]

О, Зеленкот живьём! Будем посмотреть вживую :)

[@RA-bl3so]

годный материал, спасибо!

[@СонныйПельмень-р8ц]

Ещё не смотря видео. Может там энергии на смахивание пыли уйдет больше чем оно успеет аккумулировать до следующего запыления?

[@raklandiya]

спасибо, очень интересно слушать. Лонгриды не всегда есть возможнасть прочитать, а такой формат зашёл аж бегом

[@sandysmith2075]

У некоторых зеркальных фотокамер, есть самоочистка матрицы при помощи вибрации, по моемк это неплохой и простой в оеализации метод

[@ch3bur3k]

срочно пиши в наса

[@ВалерийВеличко-и2ж]

В мире есть три вида несуществующих драконов. Наибольший интерес для учёных представляет третий вид. Вот о нём мы сегодня и поговорим...

[@user-jv2ry2pt2z]

Мне понравилось ваше видео👍🌷

[@Артём-с3х1с]

Бросать песок чтобы сбросить пыль! Как же это по американски. Сразу вспомнились шутки Задорнова)). Вот наши бы приколхозили какую нибудь щетку и до сих пор бы все работало. Езжу на 50-летних Жигулях, и понимаю что она может проездить еще столько же. Потому что никто не расчитывал что она должна проездить 5 или 10 лет. Просто сделали на совесть! Но все равно было интересно посмотреть, спасибо автору)

[@DIVERBULLDOZER]

Туалет хоть себе в доме победи, хватит на улицах гадить. Задорнов)))

[@LeChat_Oleksii]

Если бы это было нужно - приколхозили бы. Но раньше было не нужно.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Кот Витальевич Зелёный, не знаю расчётов НАСА, но: РИТЭГ имеет меньшую энерго-эффективность при пересчёте на массогабаритные показатели. Посему Солярные батареи с очисткой, смогут обеспечить больше даже с учётом добавочного веса таковой. А для "сугрева ночью" неплохо было бы иметь мелкий РИТЭГ, как было на Луноходах, чтоб не допустить выхода из строя электроники и акку (балансирующего "соляр")... Да, это для *не мелкого* Марсохода схема). Просто пока не нашли такую систему очистки чтоб и наверняка, и не прилипала в работе к самому очистителю пыль.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@АнастасияБеско Спасибо за инфу, но важнее как выжать побольше электрической мощности (да для "сугрева" акку + электроники достаточно и просто тепла). В Штатах малы запасы этого топлива родом из РФ, а своё производство не так давно возобновлено, но выработка мала и дорога. А ваши колечки выкручиваются из платья, эффектный ядерщик-физик? )

[@shaman35278]

Кусочек пипидастра не весит много))) а "лапка" , которой он может этот кусочек держать, у него и так есть)))) Отличный ролик, замечательный разбор. Спасибо.

[@eksdriver]

Уборка пыли на Марсе слишком дорогое удовольствие даже для НАСА. п.с. У меня такая же футболка была)

[@Gianluca-Vacchi]

Отличный ролик, давно интересовал этот вопрос. Объяснение звучит логично и по фактам. Но я бы щётки добавил. Особенно касаемо стационарных аппаратов. И на фото видно, что бури очищали панели недостаточно. Учитывая и так низкий КПД солнечных панелей. А ещё бы я добавил актуаторы, чтобы панели могли менять угол наклона по солнцу. Всё это на самом деле простейшие и надёжные механизмы. Весят, что важно, ничего. Давным-давно применяются в автомобилях, работают десятками лет без ремонта и стоят копейки. Проблема в том, что если вы делаете "дворник" для автомобиля он будет стоить 1000 рублей, но если вы этот же "дворник" производите для НАСА он будет уже стоить как автомобиль. Всё, что касается космоса или военной техники - всё ничем необоснованный оверпрайс.

[@kombrug]

ну как ничем не обоснованый, марсианская мелкодисперсная пыль в кашу уничтожит даже слегка негерметичный моторчик, будет проникать везде где позволит зазор учинить чего, из обычной стали тоже не сделаешь, тяжелое будет. плюс к этому нужна энергоэффективность максимальная, там каждый ваттчас на строгом счету, к розетке не подключишься

[@Alternativ-energy]

Актуатор простейший и надёжный механизм? Вы серьёзно?

[@kazenostro]

Теперь все ясно🤔, спасибо за информацию

[@АлександрСлайерков]

Лучшем решением было бы создать миниреактор которому было по барабану что твориться с погодой Марсе. Давал бы тепло и электроэнергию для аппарата. Вроде в новостях слышал что хотели создать такой со сроком работы до 40 лет, но что-то не как. Наверное нефтяные магнаты мешают 😝🤭

[@egorovkot]

На марсоходах такие стоят, но для этого аппарата такой слишком дорого.

[@oboltussgaming6720]

РИТЭГи не сильно эффективны по сравнению с панельками на Марсе, мне кажется такой аппарат будет очень часто надолго вставать на дозарядку, но с другой стороны да, (почти) бесконечный стабильный источник энергии

[@ЯЗеленый-п6б]

@@oboltussgaming6720 а вечные аппараты и не нужны, нужны максимально дешёвые и простые, что бы выполнить задачу и получить опыт, потому что через некоторое время можно запустить новый, ещё лучше и более подходящие для новых задач. Вон, уэбба десятилетия строили перестраивали, потому что технологии рвались вперёд.

[@Diveg]

Спасибо Кот!

[@MechanicalCoreSystems]

Команда управления и обслуживание ретрансляции кушают деньги на завершившихся программах, которые могли бы пойти на новые, более интересные мисии

[@kknd2406]

А если попробовать открыть и раскрыть заново солнечные батареи, может слой пыли уменьшится?

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Не откроются после закрытия.., не умеют крыльями махать)

[@dogstas]

Круто!

[@HateFhil]

наконец-то кто-то затронул эту тему.

[@AlexeyTomin]

Логичное и простое объяснение, спасибо! Кстати, а как выглядит монетизация гугла для Вас теперь?

[@egorovkot]

Никак. Деньги просто копятся на гугле, а вывести я их не могу.

[@AlexeyTomin]

@@egorovkot а что мешает? Отсутствие вида на жительство в ЕС, или российское гражданство?

[@egorovkot]

Да ВНЖ нужно. Не обязательно ЕС. Хоть какое-нибудь.

[@miha2689]

конечно, проще терять весь аппарат с точки зрения НАСА, чем придумать как стряхивать пыль...

[@morozov_ae]

Интересно рассказал) никогда не задумывался об этом

[@UncleUrgant]

Надо просто туда Марка Уотни послать чтоб он все марсаходы раскопал и очистил панели сжатым воздухом

[@d.pacifist]

Спасибо за видео!

[@andromeda85]

Очень интересное видео, спасибо большое!!!

[@jdjjiisi5455]

Зато нашему Рогозину на Донбассе верзоху повредили. Вот это космическая новость. А вы щётки, щётки.

[@speleolog2112]

Ну порвался у Рогозина пукан и порвался. Чё бубнить-то 🙂

[@Al-hy2wc]

Славно его на Днюху поздравили! Кстати и Илон лично руку к его заду приложил )

[@lirex-lirex]

Жалко, не на космодроме Восточный это произошло. А то Рогозин любил песни, в том числе и про этот космодром, петь. А так, как удачно бы получилось (голосом Рогозина): А на Восточном, а на Восточном Разорван зад Рогозина в клочья)

[@ПурумПумпум-л5ф]

Спасибо за развернутый обзор!

[@antonalexandrov282]

Ну щетки понятно. Но солнечные панели рассчитываются не под пиковую эффективность, а под запыленное состояние, т.е. они весят сильно больше, чем могли бы. Почему же пьезоэлемент массой 5г вместе с управляющим транзистором под панель не воткнуть? Легкая высокочастотная вибрация разве не смахнет пыль? И панели можно тогда меньше сделать, и приборов больше воткнуть.

[@ПавелПавлов-ы4я]

Там пленка образуется , вибрации мало,нужна тряпка.

[@jonhsmith007]

Маленький пьезо не поможет, пыль слишком мелкодисперсная, да и стряхнуть можно, если панели вертикально будут расположены или под хорошим наклоном.

[@Nitrofan_Kerm]

Да, панели надо наклонять, плюс пыль сухая, значит статика. Крупную ещё стряхнёшь, а мелкодисперсную только мокрой тряпкой вытирать. :)

[@antonalexandrov282]

@@Nitrofan_Kerm Супер, спасибо, одним вопросом "почему они так не делают, это же так просто" стало меньше :)

[@Nitrofan_Kerm]

@@antonalexandrov282 Пыль ещё и очень острая. А панели делают так чтобы успеть зарядить аккумулятор на ночь и приборы все работали

[@СюндюковРоберт]

Спасибо, интересно было! ✨

[@Malstrime01]

Спасибо большое! Было очень интересно:)

[@jackvas7642]

Почему на той же стреле которой они кидали песок не сделать самую простую откидную щётку, которая будет весить минимум ТК ей не нужная своя стрела и их не надо на каждую панель ставить. Одна щётка на все понели. Простой механизм откидной чтобы щётка была прижата к стреле и не мешала

[@egorovkot]

Стрела не дотянется до всех панелей, хотя какую-то часть могла бы очистить, но… вам стоило бы сначала видео посмотреть.

[@jackvas7642]

@@egorovkot я вижу что не дотягивается. Я поэтому и говорю что выдвижная должна быть

[@valikaleshevich1618]

однозначно подписка! и почему это ютюб выдает столь редко ссылки на такие интересные видео и каналы...

[@генаорлов-с1щ]

Отлично! Очень доволен! Спасибо! Русский украинец.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

В смысле, по этносу русский?) Аналогично)

[@DIVERBULLDOZER]

Обрусевший что-ли ?)

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@DIVERBULLDOZER Этнический русский, таких было большинство среди граждан Украины по данным 2019-го.

[@Kharun.A]

Да нет же, это марсиане незаконно подключаются и воруют электричество, чем и ломают энергосистему. Надо отправить контролеров из любой российской энергоснабжающей компании, можно полным составом.

[@jonhsmith007]

Манипулятор с камерой присутствует, вес синтетических щеток минимальный.

[@egorovkot]

Манипулятор не дотянется до всех батарей.

[@jonhsmith007]

@@egorovkot Максимализм и не нужен.

[@Nitrofan_Kerm]

@@jonhsmith007 Панель нужно или чистить полностью или вообще не чистить, иначе толку что то около нуля. Да и так скорее дорожки подрать пылью можно(воды то жидкой нет, всё равно что мелких алмазов на стекло насыпать и смести).

[@eshslabs]

И тем не менее: китайцы активно изучают вопрос очистки панелей СЭ от пыли с помощью электростатики

[@egorovkot]

Американцы тоже изучают.

[@ALMA_MILENA]

@@egorovkot АМЕРИКАНЦЫ враги!!!! и ебать их будут здесь на Земле !!!! ВСЕХ !!!!

[@nibunimu]

Рука, значить, насыпать песочек на панели есть, а щетки которая весит грамм 30 нету. Интересно.

[@ktoetosdelal-37]

Всё-таки лучше лишний вес для сдува пли, чем лишиться мегадорогущего аппарата и миллиардов и потраченного времени на запуск.

[@Sebastian.Pereira.]

Таких роликов я кучу придумаю- почему колёса не делают квадратными? Почему стеклоомыватели не ставят внутри салона машины? Почему стёкла не делают непрозрачными? Почему кондиционеры не вешают на улице? Почему уличные фонари не ставят так чтоб они светили в небо? И ещё поддержки за это попрошу

[@egorovkot]

Придумайте. Попросите.

[@DicCurHic]

открыт закон запланированного устаревания космических аппаратов(попила бюджета) сэкономили на Фигурах Хладни

[@_Pavel]

9:16 - ответ на вопрос

[@ФердинандОлейник]

Очень хорошо - и кратко и чётко, полный респект, молодой человек!

[@nikolaykarelin4565]

Спасибо за интересный выпуск! Короче, это успех 2Х, но не 10Х.

[@РобертФазлыев-о3к]

Очень познавательный ролик. Спасибо.

[@45665487]

Вот вам решение за 10 баксов ну и 100-300 гр. Аппарат с манипулятором? Добавляем щётку-метёлку, которую можно этим манипулятором взять и почистить солнечные батареи. Либо посложнее: судя по ветрам там вполне хорошая атмосфера. Так-что надо какой-то небольшой и эффективный компрессор, небольшой бак для сжатия воздуха и провести трубки по манипулятору. Чтоб на конце манипулятора был вывод сжатого воздуха. А там и автоматизировать, думаю, не сложно, чтоб каждый день проветривал сам свои солнечные батареи.

[@sonyericsson4130]

У меня ручка от щетки сломалась для смахивания снега с машины, может послать в наса чтобы они на следующий аппарат примотали к ковшу синей изолентой

[@Qwa7]

Дополнительный вес, это 5 грамм, у него все равно есть ковш, могли бы приделать с другой стороны щетку. И не надо было бы выдумывать какие то дополнительные механизмы.

[@egorovkot]

Ковшом или щеткой не дотянется по всей площади батарей.

[@noname-zf5tb]

@@egorovkot Щётка в теории может выдвигаться из манипулятора как лента из рулетки. Просто, легко(масса) и дёшево.

[@SpRuTMoRsKoY]

У меня только 1 вопрос. Если манипулятор уже есть, если он достаёт до панелей, то почему-бы не приклеить к нему кусок ткани и им не чистить?)

[@egorovkot]

А видео смотрели?

[@SpRuTMoRsKoY]

@@egorovkot да. И я не думаю, что ксок ткани сильно прибавит веса или позволит много оборутования унести. Да даже не кусок ткани, просто часть покрытия манипулятора заменить на мягкий материал. 0 потерь по весу, 0 потерь по месту.

[@egorovkot]

Вы пропустили тот момент, что NASA не видело в пыли проблем, т.к. всегда ветер помогал.

[@SpRuTMoRsKoY]

@@egorovkot на это у меня 2 варианта: Либо там сидят недальновидные идиоты, прогулавшие теорию вероятности, либо это просто удобный способ пилить бюджет (это же сколько надо выделять денег чтобы они ни чему не научились после того, как 1 из аппаратов по стечению обстоятельств "не обдувало")

[@egorovkot]

Они учились тому, что если аппарат выработал заложенный ресурс, то программа успешна. Этот проработал вдвое дольше запланированного.

[@armenk1219]

Спасибо, было интересно

[@atomsk9000]

"Планета Шелезяка. Воды нет. Макроскопической жизни нет. Населена роботами."

[@aksilirongames]

ну так а почему они не покрыли корпус Трибоэлектрическими наногенераторами ?

[@AntonNatarov]

Так как правильно говорить в итоге, "солнечные батареи" или "солнечные панели"? Или и так и так?

[@egorovkot]

Это можно считать синонимами, хотя «панель» больше подходит к прямоугольной батарее, а не такому вееру.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Слово "батарея" означает соединение однотипных элементов (не только электрических, например, отопительных) в единое функциональное целое. Говорить на элемент 1,5В - "пальчиковая батарейка"(ААА) - неправильно, внутри одна банка, химия которой и выдаёт те самые 1,5В. А вот 9В "Крона" - да, батарейка. Слово "панель" от латинского "планус", плоский. Так что солнечная батарея составленная из цепи отдельных элементов, являясь при этом плоской - может быть описана и так, и так)

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@egorovkot Прочти моё пояснение.

[@leonardbansson3510]

Правильно - "фотоэлектрический коллектор солнечной энергии" или (чуть короче) "фотоэлектрическая станция".

[@egorovkot]

Коллектор - это другое.

[@naukanews]

На китайском марсоходе Чжуронг вроде есть какая-то система вибрации для сбрасывания пыли с панелей.

[@egorovkot]

Значит они планируют ездить дольше двух лет.

[@Aries01041982]

Для ЛЛ: NASA не ставит щетки на солнечные батареи марсоходов, потому что на Марсе есть пылевые вихри, которые очищают панели от пыли.

[@Huiok-k4p]

Я был на Марсе , все очень дорого. Перелет, кислород билеты

[@Руслан_Ермаков]

Бабы там есть?

[@Huiok-k4p]

@@Руслан_Ермаков синие и недающие

[@БулатМ-я7г]

На жд переезде стоят солнечные панели. Кто то забыл оторвать ленточку на углу панели. По длинне ленточки было чисто в круговую. Ленточку колыхал ветер и ленточка билась о поверхость панели и чистила ее. . Я этот способ запотентовал и получаю дохою в 000,1%. А это 14000 уе в год. Минус налог и сборв. = 900 уе. .

[@UCvaqGaRp1Vhra2k2UIu_D8Q]

Спасибо , всегда задавался таким вопросом

[@3a4em_Te6e_3HaTb]

Честно говоря до последнего думал, что главный ответ деградация солнечных элементов(потом подумал что запас по деградации 1000%) потом думаю, там излучение от солнца больше , и следоватьно примесное распределение в запрещённой зоне может деградировать. Потом такой, но есть же КНИ на сапфире или арсенид галия. А всё проще элекроника перемёрзла.

[@egorovkot]

Там батареи как раз на агсенид-галлии.

[@АлександрШестаков-ы9и]

Чем дальше от Родины, тем больше лукавите. Про полное фиаско немецкого "крота" упомянуть забыли. При этом разбитый радиатор на "Союз МС-22" очень красочно описали.

[@egorovkot]

Этот крот, кстати, разрабатывался в России.

[@АлександрШестаков-ы9и]

@@egorovkot en.wikipedia.org/wiki/Heat_Flow_and_Physical_Properties_Package

[@egorovkot]

Википедией нужно уметь пользоваться: The original concept of the mole-type penetrator mechanism was provided by Gromov et al. in [1] and then evolved through the PLUTO instrument for the Beagle2 mission [2],

[@АлександрШестаков-ы9и]

@@egorovkot Вы меня простите, но с вашим подписчиком, по имени Александр Кузменюк, у нас мало общего. Ваш ответ весьма хорош для кузменюков.

[@egorovkot]

Мой ответ хорош для всех, кто хочет узнавать, а не кичиться своим невежеством.

[@Boris-3xk]

Спасибо! Сдуваю пыль с солнечных батарей Виталия )

[@Dobryj_Kolya]

А я бы сделал один марсоход с щётками, в качестве эксперимента. Конечно пыль не на 100% загрязняет аппарат, но 1 миллиметр пыли закроет доступ к огромному числу с нулями фотонов. Когда каждый фатон на счету, то установка щёточек очень даже целесообразна. По поводу увеличения вероятности поломок так скажу, установка "бесполезных" щёточек как раз снимет вероятность поломки нужного элемента. Допустим, у нас 10 научных приборов и 1 "бесполезная" щёточка. Вероятность поломки каждого элемента 50 на 50 (или сломается, или нет). То есть, вероятность поломки 2х элементов сразу 25 на 50, 3х - 16.666... на 50, 10ти - 5 на 50, 11ти - 4.54.... на 50. Делаем вывод, повышая количество "бесполезных" приборов, мы понижаем вероятность поломки полезных приборов. И вот не надо тут говорить про поломку критических приборов, которые сломают всё. Если у Персеверанса откажет сборщик грунта, то Персеверанс не крякнет, а продолжит работу. Точно так же и с щёточками. Сломаются они - да и чёрт с ними

[@NefanWorld]

Расчет вероятности на уровне анекдота: Блондинку спросили: "Какова вероятность, выходя из дома, встретить динозавра?" "Пятьдесят на пятьдесят, - ответила блондинка, - либо встречу, либо нет".

[@NefanWorld]

Вероятность отказа считается для каждого узла отдельно, у них нет некоей общей вероятности, которая делится между ними поровну, это не компьютерная игра. Общая вероятность складывается из индивидуальной, а не наоборот, поэтому добавление нового узла никак не скажется на вероятности выхода из строя ни индивидуальной, ни, соответственно, общей

[@FuadKerimov]

А почему бы не поставить небольшой ядерный реактор? Вроде бы на спутниках похожее используют. Или на это тоже есть причины?... Ну может вес... Может температура...

[@FuadKerimov]

Поторопился с комментарием. Он в конце ответил)

[@yuryi_seliverstov]

На мини атомном реакторе нужно аппараты делать

[@egorovkot]

Видео посмотрите.

[@azrockets]

Спасибо!

[@ОлегКан-ю2ю]

Несколько слоёв удаляемой прозрачной плёнки. Как у пилотов формулы-1. Расскажите как Роскосмос планирует эвауировать экипаж после аварии с системой охлаждения на корабла?

[@egorovkot]

27 декабря будет Госкомиссия там и решат как будут возвращать экипаж. Пока варианта два: использовать дырявый корабль или запускать новый в автономном режиме.

[@ОлегКан-ю2ю]

Дырявый корабль, дырявая жопа батутыча. Символично. Спасибо.

[@erwe1054]

@@egorovkot соберется госкомиссия, постановит что сейчас актуальней Z и V. и скажут, денег нет, летите на чем есть, или оставайтесь.

[@ИванВялых-л9е]

Вы не могли бы сделать выпуск про радиоизотопный электрический генератор, звучит как батарейка от терминатора.

[@egorovkot]

Ага, примерно так и есть!

[@aksilirongames]

потому что вентилятор или турбина лучше и более функциональнее ?

[@АлександрХолмский]

Щётки? там что нет механизма складывания\раскладывания панелей чтобы пыль стряхнуть? Или какой нибудь мехнизм с вибрацией не поставить чтобы пыль стряхнуть? не думаю что в массе бы прибавка была сильная.

[@egorovkot]

Нет.

[@Vlad-Gromov]

Короче пыль это не проблема. Из-за пыли потеряли Инсайд, но разве это проблема? 🤣🤣

[@саша-я6с7ф]

Так и хотел про ядерные элементы питания написать, думал ты забыл. Но в конце ты упомянул о них.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Путаете. РИТЭГ - не _"ядерный элемент"_ , а радиоизотопный. Ядерные реакторы пока тяжелы, габаритны и не используются, разрабатывают компактный.

[@саша-я6с7ф]

@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism Я по простому написал. Знаю я как работает сей источник электроэнергии.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@саша-я6с7ф Ок, надеюсь и что разные типы преобразователей из тепловой в электоэнергию используются)

[@саша-я6с7ф]

@@Not_Z-vastik_Stop_PutinismЯ знаю что это тупо теплогенераторы, там типа элементов пельте. Пишу по памяти, могу ошибаться.

[@_admiral_]

А ну-ка пыль сдуй отсюда, А ну-ка пыль сдуй отсюда, анако пыль, анако сдуй©

[@AngryCitizen-b6r]

А радио-изотопный термо-электрический генератор позволил бы автору выпускать каждый день ролики? 🤣👍

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Нет, несите ему деньги. Я вам помог определится?

[@AngryCitizen-b6r]

@@Make_SPACE...NOT-War- Вы немного припозднились ))

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@AngryCitizen-b6r Тогда несите ещё раз)

[@egorovkot]

Если удастся его выгодно продать NASA, то позволит )

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@egorovkot Самому НАСА и продать..?) А ты шустряк)

[@VULKAN0W]

А если сложить и разложить обратно?

[@egorovkot]

Там нет такой возможности.

[@Spacehooper]

Никакие научные приборы не нужны, так как открытий на Марсе никаких нет, вернее есть, но для своих. Вы никогда не увидите поверхность Марса и его пород под микроскопом, потому как, открытия уже бы ненужны были.

[@bR0cErzZz]

Спасибо за видео! Наглядно и понятно!

[@1andreyyerdna1]

только хотел спросить, как же ритеги? и наконец-то. зуммеры изобрели ритег