Почему НЕ НАДО снимать в RAW?

[@juljya_sky]

Много лет снимаю RAW + JPEG. RAW обработать проще, чем JPEG, да и цвет корректировать проще именно в RAW.

[@amedvedev]

Так если не надо обрабатывать и цвет устраивает то что 😉

[@arseniilistopadov2716]

Это как сделать криво и потом подгонять под уровень. Почему сразу нормально не сделать?

[@openroad6471]

Вопрос лишь в том, зачем нужно корректировать цвет..? Ибо снимая в джипег, вы получаете уникальные цвета инженеров колористов, снимая в РАВе, и проявляя этот РАВ не дай бог в любом стороннем редакторе, у вас происходит неверная дебайеризация и смещение цветового круга.

[@LakeSword-i4s]

​@@openroad6471😂😂😂

[@Dik-koy]

Хайпануть решил. Фотографов смотреть перестали, аудиторию стимулировать начал. То чувство когда смотришь в карман, смотришь на канал Саши Амбалова, смотришь что Саша Свет в прошлом остался. Вот последний шанс поднять тему, подорвать пуканы. на коментах выехать.

[@mark0freedom]

Основная проблема это в непонимании технического процесса, от фотографирования до готового файла. Выбирая RAW илм JPEG вы лишь выбираете в чем сохранить фотку, но вы должны понимать, что файл JPEG камера делает из RAW и никак по другому, если в меню вы выбрали только JPEG то камера конвертнет RAW в JPEG используя алгоритм дебайеризации и сохранит на карту только JPEG. Весь процесс конвертации происходит в ОЗУ камере и на флешку сохраняется готовый результат. При выборе сохранения в формате RAW алгоритм дебайеризации не применяется! В этом основное отличие. И процесс конвертации RAW-JPEG одинаков, что в камере, что на компьютере, разве что на компьютере, программы имеют больше возможностей по настройке алгоритма дебайеризации. Ну и в некоторых случаях у вас может и не быть времени, на настройку этого алгоритма в камере, упустите момент. Поэтому производители и делают возможность сохранять RAW без дебайеризации для его постобработки. И да, загружая файл в лайтрум или другую программу, вы видите не исходную картинку RAW а с уже примененным алгоритмом дебайеризации самой программой, и с учетом нулевых значений ползунков, и подтянутой инфой с датчиков баланса белого с камеры, для установки ползунков баланса белого в программе. Двигая ползунки в программе, компьютер постоянно пересчитывает алгоритм дебайеризации, что бы вы видели результат на экране, а окончательно применяет только при экспорте в JPEG. Если вы хотите увидеть, как выглядит исходный RAW файл, откройте его в программе RawDigger. Переключатель установленный в положении "RAW Composite" покажет как он выглядит исходным с камеры, увеличив фотку вы увидите ту самую мозаику Байера. Увидев исходный файл, вы поймете почему RAW называют цифровым негативом. Там же можно посмотреть по канально и с применением дебайеризации, попробуйте картинку с высоким ИСО, увидите как выглядит RAW без шумодава применяемого камерой или лайтрумом. Лично мне удобнее в RAW, ибо в камере процесс дебайеризации сильно ограничен.

[@mistar-t]

вхвхвх рав конвертеры в фотиках ужасные, что ты несешь, простынеплет

[@Vsegda_v_pohode]

​@@mistar-tНе увидел,где там противоречие?Он же так и написал. Или всё не осилил?

[@mistar-t]

@@Vsegda_v_pohode цитата "И процесс конвертации RAW-JPEG одинаков, что в камере, что на компьютере"

[@Vsegda_v_pohode]

@@mistar-t цитата "в камере процесс дебайеризации сильно ограничен"

[@Vsegda_v_pohode]

@@mistar-t а процесс конвертации то действительно одинаков.

[@mdleo80]

Вообще все ситуативно и индивидуально. Снимаю репортажку в ночных клубах. В JPG вообще не вариант. В постобработке динамический диапазон RAW раскрывается в полной мере.

[@michaelkamko]

В ночных клубах без raw никак вообще. Согласен.

[@Ятутпроездом-у3ф]

нафиг эти клубы

[@ALEFIROV]

Буквально на прошлой неделе решил пересмотреть свой подход к съёмке и попробовал всю творческую съемку провести только в жипег (творчество же чтобы еще и учиться). Сказать, что был в восторге, ничего не сказать. Я замарочился, дома проверил как влияют на изображение различные настройки цветового профиля в камере, выстроил как посчитал оптимальнее для себя. На съёмке чуть больше времени тратил на контроль настроек для правильной экспозиции снимка и выстраивания баланса белого и цветового сдвига так чтобы получался сразу тот цвет который мне нужен. Я был невероятно доволен результатом, а модель была довольна тем, что быстрее чем я никто еще ей не скидывал фотографии - через 30 минут после съемки. В итоге за обработкой потратил около 5 минут просто чтобы немного снизить точку белого. Сделал для себя вывод, что если концепцией съемки не предусматривается сложный постпродакшн то я в рав снимать больше не хочу. А главное цвет с камеры сразу получается классный. Я лучше на 15 минут суммарно больше потрачу во время съемки на настройки в камере чем часы на постпродакшене. Снимаю на бездарную пластмаску кэнон) А да, и еще снимал с ручным фокусом, и я скажу вам, что в студии и в любой постановочной съемке больше не хочу использовать автоматический фокус.

[@Евгений-ч8ж4щ]

ваш жанр предполагает наличие возможности крутить настройки джпг во время съемки, подстраиваясь по сцену. В репортаже это прокатывает гораздо реже).

[@ALEFIROV]

@@Евгений-ч8ж4щ Да я не так уж много крутил. Просто когда свет выставил, сцену выставил чуть покрутил и всё полетел снимать. думаю тут вопрос не репортажа. Тут кто-то уже привел пример про то, что в работе с информ агентствами репортажникам приходится снимать в джипег просто используя чуть больше автоматики камеры. Я это подтверждаю, так как у меня хороший знакомый снимает спортивные мероприятия преимущественно хоккей. Снимать в джипег или в рав это должен решить для себя человек на этапе подготовке к съемке.

[@amedvedev]

Один раз настроил и вперед - не так часто подстраиваться надо то, только коррекция экспозиции крутится от кадра к кадру

[@ALEFIROV]

@@amedvedev абсолютно так и получилось. Цветовые профили настроить так как нужно - 1 раз перед съемками. Баланс белого настроить - 1 раз под выставленную сцену. Экспозицию крутишь по факту. К стати с фокусом почти так же как с экспозицией, не так уж много его крутить приходится если понимаешь как он работает.

[@amedvedev]

Да, все совершенно верно. Так обычно и выходит - не так уж много времени надо, с опытом так минимум

[@irinasp3723]

Глубоко любительски снимаю на телефон для души и соц.сетей. Рав использовала в закатах, цветопередача конечно лучше, но шумы в тенях адские, т.е. надо отдельно упарываться. Жпеги корректирую без особых проблем, кроме температуры проблем не было. Отличная лекция про цвет. У меня глаза видят с разным оттенком, так что никакой «правильной» цветопередачи в природе не существует 😁

[@РоманБелов-з4ч]

Можно было бы чуть изменить название ролика: когда вы сможете не снимать в raw? Или кому можно не снимать в raw?)) Пожалуй соглашусь с Александром, когда я научусь так видеть сцену, цвета и прочее, а также настраивать топовые камеры, как он, тогда тоже с удовольствием откажусь от raw))

[@AllaBagdasaryan_vrn]

А можно такой вопрос, купила фотик с авито (пощелкать, попробовать) очень шумный Канон 650д. Объектив 18-55, могли бы посоветовать другой объектив, чтобы улучшить качество. Для репортажной съемки людей. Хочется, во время мероприятия типа открытие выставки "ловить" эмоции, наверное нужен зум больше, чем у меня? Вообще в этом пока не разбираюсь. Прошу совета.

[@amedvedev]

поищите зум 2,8 светосилой 18-55 или 24-75 (подлинее как раз) или фикс на кроп со светосило 1,4 конкретно зависит от расстояния на котором вам комфортно снимать 35 или 50мм видимо. зумы такие неродные (тамрон, сигма) могут быть по демократичной цене

[@AllaBagdasaryan_vrn]

@@amedvedev Огромное спасибо за быстрый ответ!!!

[@KristinaLemm]

Тот человек которого вы сподвигли снимать сначала RAW + JPG это - Я. Тоже со временем поняла, что Raw вообще не трогаю, но все равно отключить сначала было морально сложно. Но я сделала, не было ни разу, что бы пожалела )

[@thesnupt]

Raw это не всегда дикая постобработка и море фотошоп. Из Raw так же можно получить jpg проявив его даже инструментами внутри самой камеры. Raw единственный адекватный метод изменить баланс белого. На проявку Raw не надо тратить часы. Если снимок устраивает, то можно взять как есть. Тезис о том, что в JPG снимают многие профи - преувеличение. НЕКОТОРЫЕ более точное слово. Съемка в Raw дает абсолютно то же самое что и съемка в JPG, просто в большем объеме.

[@amedvedev]

Знаю многих 🤷‍♂️😉 но у нас могут быть разные круги знакомств и разное понимание/портрет «профи»

[@siBEARDian]

Если приходится на проявку jpg тратить часы, то руки немного не из того места растут🤷🏽‍♂️

[@wolfisster]

@@siBEARDian jpeg это уже готовый продукт он не требует проявки в принципе. Можно попробовать сделать из одного jpeg другой jpeg. Но это как говорится уже другое.

[@andrewl6319]

Не понятно одно - зачем переходить на JPEG? Разве это долго - экспортнуть в JPEG?

[@amedvedev]

Дольше, и если не корректировать то тогда вообще зачем этот лишний шаг

[@ЕвгенийКулик-ь6я]

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить".

[@annakarpova6978]

Ооооо!!!! Спасибо вам, Александр! Вы сняли моё вечное чувство вины, что я не снимаю в raw, потому что не хочу вылюбливаться через взаимодействие с лютым софтом на компе, когда можно быстро отсмотреть достойное на телефоне и быстро обработать и быть свободной.

[@zerodivide6703]

Закончил смотреть на 1:23 - тк, ниразу не было чтобы съемка была запорота в raw, но было несколько раз, когда случвйно крутанул кольцо и снял jpg вычококонтрастную сценую... было очень печально.

[@amedvedev]

Ну, не посмотрели а комент написали, это самое то 😉

[@Ятутпроездом-у3ф]

закончил читать на "закончил смотреть"

[@chereshnya418]

стоит качество рав+джипег, и всегда выбираю джипег, не знаю до сих пор- нафига рав стоит?

[@amedvedev]

Об этом я и сказал 😉

[@ЕвгенийТитаев-ъ9ь]

Я - не коммерческий фотограф, но не вижу оснований для "битвы". Как сказал поэт:"Каждый выбирает для себя". Снимаю чаще в обоих форматах. Дельная видеолекция. Спасибо.

[@amedvedev]

Спасибо 🙏 и на здоровье

[@ОлегРеутов-ю2ь]

Александр подскажите пожалуйста . Если у меня сони RX 100 то в каких лучше параметрах снимать в RAW или JPG

[@amedvedev]

В тех параметрах что лучше для конкретного кадра. Посмотрите у меня стрим «база фотографии» или «курс молодого бойца» там про параметры

[@ArthurLevonyanEarthman]

Александр, соглашусь с вами. После 5 лет на фуджи полностью перешел на jpg, хоть всегда и снимал raw + jpg на всякий случай. Сейчас перешел на lumix, но привычка осталась. Всегда на подстраховке есть raw, но в угоду времени всегда стараюсь сразу настроить в камере jpg на тот результат, который мне нужен. Кстати, даже если есть несколько кадров в сессии, которые получились с проблемами по экспозиции, то сейчас в камерах есть очень неплохие возможности по «доработке» кадра из raw. А вообще не очень понимаю людей, которые как-то рьяно утверждают, что одно лучше другого. Тут же смысл в подходе каждого человека к процессу съемки и пониманию инструмента. Всем добра и хороших фотографий ✌️

[@evkartashov]

Моё многобитное мнение: всё равно, в каком формате ты снимаешь, хоть на пленку, если результат хороший. А если серьезно, зависит от задачи.

[@ДмитрийДимкин-я6я]

Комментарий от профессионала👍

[@amedvedev]

О чем и видео 😉

[@dazhsh7109]

Снимаю в RAW + JPEG(ч/б). Потом смотрю, если кадр мне больше нравится в ч/б и сам jpeg устраивает, то его и оставляю.

[@albertzhager7852]

Раньше снимал только в JPEG, затем стал снимать только в RAW. И вот решил попробовать отредактировать свои старые JPEG. В общем-то как-то странно звучит, но я всегда могу вытянуть и обработать так как мне хочется все мои старые JPEG. И еще практически все курсы учат неправильно. Теперь обрабатываю по-своему, вопреки всем стандартам, и результат изменился в лучшую сторону.

[@amedvedev]

Ну вот многие не могут придти к «по своему» сказали им роу - будут только роу и когда надо и те кому реально не надо

[@grwolf100]

Только в RAW. Потому что с RAW я на этапе обработки смогу сделать всё, что захочу, с JPEG такой фокус не прокатит. Попробуйте сделать слегка переэкспонированное фото, а затем вытянуть белый в норму. Из RAW я его вытяну, из JPEG белый будет обрезан чётко по краю гистограммы, тяни - не тяни...

[@april8sky]

Я не супер профессионал, вообще самоучка, но как-то сама, когда начала изучать и учиться фотографии, всегда обращала внимание на экспозицию, сейчас у меня уже на автомате навык контроля экспозиции, я мониторю ползунок на автомате уже просто. Не нажимаю спуск, если ползунок сдвинут от центрального 0 больше, чем на единицу в какую-либо сторону, а вообще в 90%, он у меня сдвинут максимум на одну чёрточку (треть единицы). Поэтому просто никогда не было проблем с вытягиванием переэкспонированного/недоэкспонированного фото. А если потом обнаруживала такие фото после съемки - то чаще всего и каким-то фото можно было легко пожертвовать и просто для себя делала заметку лучше следить за экспозицией))

[@grwolf100]

@april8sky на многих камерах Canon экспонометр работает со сдвигом, и при съёмке его лучше ставить слегка в плюс, чтобы потом не получить слишком темные кадры. Легче сжать в RAW немного света, чем вытягивать что-то из теней с лишним шумом.

[@amedvedev]

то что вы написали зависит от камер и сюжетов - где то лучше наоборот чуть в минус и еще этот эффект зависит от яркости настроеной на экране камеры когда снимаете - будет у вас в итоге "темнить" или "светлить" по отношению к тому что хотели. шумы сейчас у новых камер и на 6400 товарные - так что боятся их не стоит как правило если экспозиция была адекватная они не проблема. тем более все смотрят на телефонах потом картинки

[@day-in-Tula]

Момент ещё в том что рав в камерах бывает по разному работает. Но при этом у них jpg приравнен к нормальному. Снимать рав с джепегом норм. Что плохого? Равки можно кидать в архив куда нибудь, на сохранение на будущее. Если конечно у вас место полно. Я например замечал что рав пропустить через топаз проги и можно вытянуть больше деталей. Потому что в jpg есть ужатие пикселей. Чтобы в итоговое фото не вылезали "не причесанные" пиксели. Если у вас мало места, если камера тормозит при одновременной записи с рав, то оставьте jpg только, только подгоните под ваш глаз картинку в фотике. В остальных случаях - не считаю что прям не надо сохранять в raw. Если человек говёно снял, то не то что рав не поможет, то и jpg в урну. У меня например есть примерно 200 гигов равок. Как с фотика так и даже с телефона. И никак не мешает. И я как то их удалял, а когда появились проги которые ещё лучше могут сделать картинку из равок, пожалел что много удалял.

[@amedvedev]

Не плохо конечно. Рав надо отключить когда уже не используешь в итоге его совсем а только джепеги.

[@Dadhicrawan]

Ну, в чем разница съемок бесплатно и за деньги, на мой взгляд? За деньги тоже есть творчество, но не всегда) Во-первых, чаще всего клиент пришёл впервые, либо снимается редко. Так как это коммерция, снимаешь минимальный набор кадров, которые скорее всего клиенту понравятся (там могут быть и новые приёмы, но из разряда опробованных, гарантированных). А дальше начинаются эксперименты и творчество. Или нет? "Ведь всё закончилось и мы остались в бесконечной пустоте" (цитата). Разница для меня только в том, что в коммерции идут сначала шаблоны и набивается материал, а затем творчество, если время позволяет, а в некоммерции можно сразу предупредить модель - сейчас мы будем творить дичь, за результат не ручаюсь, может тебе не понравится, а может даже мне, но если что, ты знаешь, что я тебе в другой раз сделаю просто офигенную фоточку, прямо как ты хочешь, а эти, сегодняшние, чего бы для разнообразия не иметь?

[@amedvedev]

@@Dadhicrawan ну если у вас есть имя и свой стиль / формат / продукт то к вам приходят не просто за абстрактными фотками а за кокретными уже зная что им надо и как это выглядит. В самом начале фотограф безлик и конкурирует тем что подвернулся / недорог / удобен / исполнителен. Делает то что попросили. В середине карьеры уже конкретным продуктом / видом сьемки. А затем если повезет выйти на этот уровень уже имя работает на тебя и идут к тебе за тем как ты решишьс делать. Вопрос в степени доверия. 1 уровень доверие только к факту что пидет снимет, второй - к результату / продукту что выйдет, третий к самому человеку в целом, что лучше знает что и как, к бренду те. Ну а так есть у многих двухтактная модель - привлекают внимание одними более необычными сьемками а продают тем кто упривлекся другие более понятные форматы и на этом зарабатывают

[@Серый-э8х]

Сейчас в лайтрум можно загружать равы с настройками Вашей камеры, которая выдаёт jpeg. Съемка сложная-делай равы. Условия неспешные и норм-можно в джипегах

[@amedvedev]

Можно, но смысл лишней операции (если она не нужна) не велик. Хорошие камеры сейчас делают отличный джепег и имеют много настроек его сразу в камере. Включая луты уже.

[@yrkoadvancedmedia]

Так і роблю

[@Igorgios]

Я более 10 лет снимал в JPG, и вот чуть больше года перешёл в RAW

[@dante5829]

поздравляем с повышением квалификации!) (квалификация наслаждения творчеством)

[@amedvedev]

Можно и так 👌😉 зависит и от того как вы снимаете и зачем и как обрабатываете. Я рассказал про себя а не про «всех всегда» конечно же

[@dante5829]

@@amedvedev разумеется, если вы репортажник и редакция вас торопит со снимками на которых очевидно нет времени обрабатывать, то конечно сгодится и так как получилось (не до художественных изысков) Но лично я такое фотографирование не назвал бы творчеством, это какой то фастфуд. Я так утром на работу спешу, быстро похватал из кастрюли, жевнул, запил, упало и побежал..никакого наслаждения процессом. Во время сьёмки я не люблю отвлекаться на техническую сторону и думать о тысячах технических моментов, для этого есть фотоаппарат и его высокие технологии, которые не заканчиваются нажатием на кнопку. а продолжаются и на посте. Я должен сосредоточится на художественной постановке картинки, удачном мистическом освещении, необычном ракурсе, внезапном моменте, а не о том чтобы не было пересветов. Автоматики (режим авто) или стандартных ручных предустановок под ваш жанр и текущее время суток вполне достаточно (дырка, выдержка, исо).

[@alexeyk116]

Простой любитель. снимаю для себя, делюсь в соц. сетях. Наслушавшись про "труъ профи снимают только РАВ" решил попробовать. Что скажу, жпег из камеры вышел лучше чем мои потуги что-то проявить вручную. Снимок сделал как раз сложный, солнце просвечивало через деревья на закате, снимок против света. Так вот, сонька выдала жпег с режиме DRO+3 лучше чем я после десятка минут ковыряния кривой в проявщике. Мораль: автор прав, проявлять до уровня превосходящий камерный жпег современной камеры надо учиться и учиться.

[@ВиталийПалаженко]

Согласен с вами на все 100.Снимал в raw, cнимал в jpeg. - остановился в jpeq.

[@viacheslavyurchenkov4808]

Довольно странно. С одной стороны - снимайте в джипег, только настройте правильно камеру, с другой - зеркалки все мимо, nikon canon, sony тоже мимо. А вот с некоторых леек за миллион или с хасселя можно получить при должной настройке класный цвет, поэтому вместо raw покупаем лейку или хассель, ну и, коль такие деньги есть, то и курс впридачу. И будет счастье. На самом деле сам задумывался про джипег и про более простой способ получения снимков на свой никон d700, а тут и видео подвернулось. Думал, получу советы по настройке, примеры фотографий до и после настройки, ну, или хоть что-то полезное для среднестатистического любителя. А что в итоге ? Длинный расказ про то, что фотограф важнее техники( с этим я согласен) и если навыки у вас не очень, то покупаем курс и через 3 месяца снимаем шедевры. Ну, и примеры классных jpg с камер за миллион, причем, так как камеры рисуют jpg по-разному, то лучше иметь 2-3 и не париться с raw файлами. Я просто не очень понимаю, на кого рассчитано данное видео, вот и негодую.

[@amedvedev]

Да и с камеры за 6000₽ хорошо в джепеге выходило (есть видео на канале) а с камер за 40-100тр (сони например или никон/кенон) тоже можно сносную картинку в джепеге настроить. Это я так в плане хасселя / лейки барствую но там и правда цвет получше сразу из камеры 👌 пентакс еще вот тоже

[@amedvedev]

Ну вы просто залезайте в меня настроек и поэкспериментируйте с картинкой в джепеге. Камеры разные и настройки тоже тут надо инструкцию посмотреть да попроьовать. Моя цель подкинуть эту идею а уж реализуйте сами 😉

[@ustyanceva_ph]

@@amedvedevя снимаю на кенон60д , он уже старенький, но я только год назад зашла в настройки, настроила творческий режим и очень удивилась, как может снимать моя камера. Даже старый кит объектив с 2009года выдает красивую картинку🤩 главное свет!

[@amedvedev]

@ свет и экспозиция очень важны слвершенно верно

[@SlavaFridman-xu1gx]

Как всегда с кайфом посмотрел. Спасибо что делишься своими размышлениями. Время это самое ценное что у нас есть. Снимаю 3 года в raw + jpg так получается, что до равов не доходит и дело. Главное сразу настроить бб и экспозицию а цвета jpg реально от камеры зависят. Я снимаю на GR и ты знаешь, что там классные цвета в самой камере особенно тонко настраеваемый скин тон негативной пленки без порасячих оттенков как в позитиве было ... согласен что рико топ по цветам даже если хочешь убрать насыщенность или поправить бб то с лёгкостью правиш это в самой камере (если снимаешь raw + jpeg) это происходит быстрее чем спасать кадры из raw на компе. Тем более нужно быть колористом с хорошим вкусом, что бы правильно крутить цвета. Я же как не пытаюсь, что то сделать всегда получается как-то не натурально все. А свою камеру сразу настроить по свету и цвету может каждый, кто хоть немного понимает в этом. У меня есть еще sony a7iii там реально проблема с цветом я на неё в чб снимаю хаа возможно как ты сказал новые сони получше в плане цвета.. Мне непонятно почему рико не добавили в цветные профили имитацию зерна. Это бы очень спасало, когда не хочешь обрабатывать кожу. Ведь в чб профелях есть зерно, правда оно какое то агресивное, а в цвете нет, странно, ну это мелочи...короче я за jpeg тоже)😅 лайк за видео от души❤

[@amedvedev]

Спасибо 🙏

[@Phantom-wp3go]

Всегда снимаю RAW+JPEG, сначала смотрю JPEG, если всё устраивает то делаю минимальную коррекцию и норм. В RAW ковыряюсь крайне редко.

[@vitalijkopa764]

Много снимаю в Jpeg правка при этом не большая. Но вопрос почему производители жуют старый Jpeg формат При том что болee 20 лет существует формат Jpeg 2000 без потерей качества !

[@mister_66]

"жуют старый Jpeg формат" ))) у вас бурная фантазия

[@amedvedev]

Как то так и не прижились толком не jpeg2000 не jpeg xl. Хотя объективно они лучше. Сейчас вот HEIF с 10 битами появился в некоторых камерах. Но и с его поддержкой есть вопросы, хотя у эпла и хорошо сделана

[@vitalijkopa764]

Ну процесс DCT / DWT преобразований сложный камере нужны минуты. Но сегодня современные процесоры могут разрулить Jpeg 2000 за секунду. Ну и старый Jpeg (процесс описанный 30 лет назад) и процесс не совсем оптимяльный с потерей (жеванием) деталей. Я подозреваю что более совревменный JP2 (jpeg2000) требует больше энергии аккума. Но потери сведены к минимуму при меньших размерах !

[@nomerodin1]

люди, снимайте в RAW

[@slavcan09]

Часто снимал raw + jpeg, снимал и просто в jpeg, последнее время просто raw. Снимаю более 15 лет, активно последнии годы. У каждого режима есть право на жизнь, в основном зависит от задач, целей. В современном мире, как правило обработка нужна, она позволяет "дотянуть" кадр, просто из конкуренции. На себе прочувствовал, важность монитора для обработки, теперь моник от Мака и Эйзо пользую. И понял, что до них косячил много из-за монитора, приходилось переделывать, в общем мук было прям очень много...

[@fable05region]

Лайк, потом просмотр

[@Just_Druid]

Перестал снимать в RAW, когда перешел с Canon на Fujifilm. Какое же это счастье - просто снимать и не заморачиваться с обработкой!

[@dante5829]

это вы заморачиваетесь с постобработкой, а другие наслаждаются этим процессом. Так что не стоит своё неумение наслаждаться всем процессом фототворчества выдавать за некий плюс))

[@siBEARDian]

⁠​⁠@@dante5829это не «неумение наслаждаться» процессом обработки, это умение сразу сделать как надо. Не путайте мягкое с тёплым

[@amedvedev]

Вопрос в том является ли для вас обработка за компом - процессом фототворчества или нет. По мне это скорее процесс цифрового творчества уже. Но тут кому как. Я вот наслаждаюсь сьемкой в первую очередь и подготовкой к ней / идеями. Проявкой кадров и тем более ретачем не наслаждаюсь 🤷‍♂️

[@vitalisinitson9155]

Изначально был уверен в преимуществах съёмки в RAW, пока не услышал в мастер-классе С.Максимишина, что он всегда снимает в .jpg. В моей работе ничего не изменилось, хотя глупую категоричность стараюсь больше не проявлять.

[@СергейФ-ов]

Выбор от многого зависит. Я на кропе всегда снимаю в RAW. У моего древнего EOS 400D цветопередача далека от идеальной. На полном кадре - в зависимости от задачи. Снимаю и так, и так. Но в общем меня RAW не напрягает. С пакетной обработкой проявка съёмки занимает минут 30, что в сущности погоды не строит.

[@kunstfuhrer]

Так в итоге почему? Типа редактировать долго?

[@amedvedev]

Больше размеры медленнее процесс, нужен импорт экспорт на компе, больше хранить. Многие редактируют ХУЖЕ чем цвет из хорошей камеры - не хватает вкуса и опыта

[@d1raex]

@@amedvedev "МНОГИЕ".. так это же получается проблема людей, а не формата)) плюсом, имея равки, ты можешь позже переобработать свои фотографии когда уже научился этому и сравнить, как ты обрабатывал раньше

[@kunstfuhrer]

​@@amedvedev мм, понял, спасибо

[@soad1er]

На камерах Sony цвет jpeg обычно приятнее, а вот когда снимаю на Olympus, то цвет абсолютно идентичен raw. Кайф быть любителем, что можно как угодно экспериментировать, хоть в чб и на мыльницу, и не нести никакой ответственности за это)

[@alexanderk.2232]

чтобы узнать правильный ответ задайте тот же вопрос ретушерам. в некоторых случаях ответ будет чуть более бурным чем фингал под вашим глазом =))) джепег конечный формат, не под обработку, чуть поиграл настройками и начинают сыпаться заливки и градиенты тоже небо в ступеньках это просто классика, а уж цвет получить нужный если он сразу при съемке не был в соточку становится просто в разы дольше. а в некоторых случаях и вообще никак. повторюсь если ты профи и тебе очень нравится джепег(потому что ты ленивая жопа) дублируй равами и тогда твоя жопа будет прикрыта от волосатых палок заказчиков

[@amedvedev]

Не всем нужна ретушь. Не все беспокоятся о недовольстве каких то гипотетиских заказчиков которые видят разницу между рптушью роу и джепега и тд. Небо в ступеньках это в первую очередь плохая съемка и неумелая обработка. Ну и камеры тоже разные бывают конечно - получше камера поменьше таких проблем даже потенциально

[@dmitrykrapivin9891]

я тут ради интереса взял старый пентакс K-5 16 мегапиксельный, с дешевым зум - объективом. Совсем другие цвета у него, очень классные, при хорошем свете. На пленку похоже местами. ДД широкий, несмотря на то, что кроп. Рико - это тоже пентакс

[@amedvedev]

Да, цвет схожий 👌 мне нравится, после хасселя второй наверное в моем хит параде цвета из камеры

[@LemesM]

Из raw с помощью фотомеханики легко достать jpg - карты сейчас не супер дорогие - место не жалко, скорость не режим за комбо raw+jpg - поэтому снимаю все в рав - потом достаю Джпг - если мне его достаточно - то все ок

[@amedvedev]

Там не всегда тоже самое что из камеры кстати 😉

[@biglittledream5624]

Шесть лет фотографирую и за все время один раз снимал раф+жипег) Свадьбы, юбилеи, портреты все в джипег на сони)

[@honeymixru]

Очень интересная тема. Делаю сам фото продукции. И на телефон или джипег всегда лучше. Мучаюсь всегда с равом, так как при сьемке надеюсь на него. Потом часами редактирую. При джипеге дольше делаю композицию, но результат при серии всегда лучше. Спасибо за разбор.

[@amedvedev]

На здоровье 👌🙏

[@vidikfotik]

Кто работает в пресс-службах наверное редко обрабатывает равчики. Приходится срочно через телефон отсылать кадры. Потому, что тебе закатывают истерику - уже пять минут мероприялово идёт, а фоток нет!!! Не до проявок.

[@amedvedev]

Есть такое конечно у репортеров

[@sergeybu930]

Я как раз после твоих лекций начал снимать в джипег, поскольку понял, что ненавижу фотошопить. Изучил настройки кручу сразу нужный цвет и погнал. Заказчики когда слышат что пришлю фотки через полчаса - офигивают, сейчас сделал чтобы фото сразу в облако улетали, и заказчик получает фото в процессе съемки. Если проблемная кожа, то беру винтажные стекла они делают более софтовую кожу.

[@amedvedev]

Супер 🙌 подход современный и классный

[@ustyanceva_ph]

Здравствуйте, а какая у вас камера?

[@ustyanceva_ph]

Здравствуйте, а какая у вас камера?

[@sergeybu930]

@@ustyanceva_ph сони, но разницы особой нет, и кенон с никоном тоже так умеют

[@Tahakaro]

Я прям по пунктам пройдусь: - ручной фокус - ничего он не дал с точки зрения композиции или кадра. это тебя прокачает ПРАКТИКА и насмотренность, а не попадание фокусом через маленький глазок камеры. Я получил больше смазов и мисов, чем хороших кадров. Поэтому АФ обязателен и в специфических задачах его проще отключить, чем полагаться только на МФ. - число кадров - вообще пох. это главное только в спортивной фотографии. в остальных сюжетах эт не имеет значение, это важно ток техногикам. - снимаю по экранчику, потому что .... а зачем иначе уже? - студийный или не студийный свет - опять же это конкретные задачи или специфика. я вот снимаю ток пейзажи к примеру. у меня нет студийного света, работаю с тем светом, что есть. и если вернуться к вопросу о жпг или рав, то в данном случае я выберу рав, потому что мне будет проще настроить правильный баланс света и контрастности. а в жпеге будет в основном или белесое небо или заваленные тени. Это если не использовать нд-фильтры и т.п. доп оборудование. - за деньги и бесплатно..... как это влияет на выбор рав или жпг? - места..... какая разница рав или жпг? - мотивация.... какая разница рав или жпг? Далее, я снимаю только на рав, потому что я снимаю чаще пейзажки или стрит и такие кадры я обрабатываю. Если пейзажку - баланс вета и тени, изменение цвета или деталей. Стрит - я могу обработать рав в нейронке и снять лишний шум с матрицы. А так же добавить контрастности света и цвета. - рав и стереотипы: да, старый жпг камеры 2010 года и 2020 года - разные. это правда. Вот только и равки тоже разные. Более качественные и большим ДД и данными. В чем проблема в конверторе отредачить одну фотку и на остальные накинуть ее настройки? Вместо того чтобы каждые пол часа изменения суток менять настройки камеры. Более того, с равом я могу в конверторе попробовать РАЗНЫЕ ПРОФИЛИ КАМЕР, в том числе и лейки. При этом снимать на Сони, например. Жпг мне такой возможности не даст. Разве что фуджики могут побаловать встроенными профилями и настройками. - согласен, концепт и идея важнее оборудования. однако тезис с настройками спорный. один и тот же кадр с разными настройками - это разные фотографии и не будет тут правильного или не правильного. - оперативность - сейчас можно сразу снимать в планшет или ноут. накинуть пару масок - это не целый день. передача данных тоже не проблема - сейчас все быстро. - момент - а в чем проблема снимать в рав с правильными настройкам? рав же это не по нулям все данные. нет. это только базовые параметры , какие как экспозиция и контраст. Однако, если я сниму в раве с выдержкой 3 секунды - это будет рав на 3 секунды. я же его не переделаю в 1\200. Поэтому тут какой то бред про авторскую задумку как его должны видеть люди сразу. Вот я снимаю реку на выдержке 1 сек. Что там люди увидят? Ну серая вода из за темного дна, контрастная зелень и белое небо - именно так снимет камера в стоке. И этот жпг я уже мало чем переделаю, он будет сыпаться. В раве же я и воде добавлю немного голубого и небо вытяну и зелень "прибью" до нормального уровня. - лайтрум - и с кем они не договорились? почти все камеры в базе лайтрума есть. как и капчере. есть данные с камера и оптики. а если и нет - вручную их можно так же изменить. - да, жпг можно изменить. я снимки с телефона как раз обрабатываю как раз в жпг. однако опять же зависит от сюжета, если днем и простая сцена - легко. если ночь и контрастная сцена - ни один жпг не будет настолько хорошим. Недавно я снимал Токиойскую башню вечером. В джепеге башня была просто ярким пятном. Если ставить экспозицию по ней - провал в тенях. рав это фиксит. - Примеры.... я конечно тут реально поорал. Половина в ЧБ, ахахаха. Половина по сути в профиле "модерн" того же лайтрум. Что там по композиции? Мы в общем поняли. Или леечка или ты не фотограф. Понятно. Записываемся на курс и без лейки даже не приходите, бомжи.

[@amedvedev]

Ты очень много написал но судя по написанному очень мало понял 🤔🤣

[@fedyaf2710]

Я вот вообще не могу понять какой плюс дает ручной фокус с точки зрения композиции. Тебе нужно использовать фокусировочную лупу, иначе будет 70% брака, а это все тупо твое внимание перетягивает. Сам мучился с мануальником 3 года и скажу так, что он нужен сейчас только для очень специфичных задач, ибо даже древняя а6000 в 95% случаев попадает по фокусу куда надо в режиме широкой АФ.

[@amedvedev]

@@fedyaf2710 в лейке о которой речь есть дальномер и лупа не нужна для того чтобы точно попасть в фокус - соответственно и брака мало очень. хорошо настроеный фокус пикинг позволяет снимать без лупы и на беззеркалках обычных кстати. есть свои методы чтобы попадать руками быстро и точно. композиционно же разница с той точки зрения, что ты дольше осмысливаешь и строишь кадр - и это меняет его - не торопишься снять много дублей с фокусом в одной точке. для кого то это работает для кого то нет - это уже индивидуальный вопрос. но эффект от мф у части людей точно есть - кадры меняются

[@alexchameleon8497]

Как можно было растянуть на час то, что укладывается в одно предложение? Какая разница в чём снимать, если человек выполняет поставленную задачу? Даже если руки не из того места, если вообще не умеет фотографировать и сильно ограничен объём для хранения фото, но кто-то получает кайф от того, что он снимает полный шлак в формате, который содержит максимальную информацию, то этот человек делает всё правильно.

[@amedvedev]

Ну для конкретных людей много разных тз и мнений вот потому и час. И как видите всех задевает пишут мнения спорят

[@alexchameleon8497]

@@amedvedev Хорошо же, больше комментариев - выше ролик по рейтингу :)

[@Richard_Aldington]

снимая в raw, мы сохраняем больше информации об изображении, jpeg - сознательный отказ от этого. более того: jpeg - lossy формат, формат с потерей данных при компрессии изображения. на мой взгляд разумнее хранить максимум информации с тем, чтобы после была возможность выбрать (причём иметь возможность сделать это неоднократно) из полного массива тот срез данных, который представляется наиболее приемлемым.

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

А если тиффы надо большие?

[@amedvedev]

@@ЛеонидЧумаков-ц6л кому и зачем 🤔 ну перевели джепег в тифф или роу. Но кому они нужны в 2024 году?

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@amedvedev последний раз типография просила. Именно Тифф определенной битности. Для каталога живописи. В следуюший раз к Вам их направлю, объясните им за весь жипег. Чейто на самом деле. Инфы на 240 мб это же один хрен 5мб жпега. Хотя многие друзья щелкают шашлыки в зеленой зоне и стандартном режиме и бэйсик жипег и довольны. Как тут быть.....

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@amedvedev а какими прогами жипеги в raw переводят? Какой алгоритм разжиматия? Понятно, как в raw инфы больше раз в семь. Именно потому, что нет записи цвета на пиксель. А есть инфа, другим образом сформированная. Если есть проги для записи зипегов в raw , то сразу нобелевку надо ийтить получать. Этож нарушение временных и причинных последований.

[@amedvedev]

@ЛеонидЧумаков-ц6л вы меня утомили уже своими баснями из 2008 года 🤣эта же типография будет печатать потом на машине где от силы 6 бит градаций по цвету (даже не 8) и реальное разрешение 8 мегапикселей на страницу. что они просят это одно - там тоже полно "умников" а что могут напечатать реально другое - переведите джепег в тифф и они ничего не заметят; потому что хороший современный файл jpg на порядок больше имеет запас чем им надо. нормальные типографии давно знают что делать с файлами и сколько им надо реально разрешения а надувающие счеки требуют какие то тифы котрые потом еще и на глаз цветокорят из рук вон плохо, лучше бы и не трогали.

[@МойшаАаронов]

У меня на Nikon D3100,5100, 80,200; джипег никакой! Снимаю в RAW + Jipeg, джипег только для просмотра. RAW для профессионалов, и мастеров. Я что называется; в теме! В фотошопе есть профили многих объективов. Достоинство RAW; удаляет битые пиксели, удаляет цветовой шум, корректирует цветовой балан, дисторсию, хроматические аберрации. Игра слов; сравниваю свои RAW & jpeg, и разница ГРОМАДНАЯ! Спасибо.

[@dante5829]

я за рав, но рав не удаляет битые пиксели и не удаляет шумы и уж тем более не удаляет аберрации, вы заблуждаетесь. аппаратно фотоаппарат может заделывать часть битых пикселов, это да,но лишь те, которые были на момент перепрошивки в сервисе определённой внутренней программы, а те которые появились уже после последней перепрошивки исчезнут только при рав обработки, благодаря рав конвертеру, который автоматически их удаляет.

[@МойшаАаронов]

@@dante5829 Я о RAW обработке и имею в виду. На Джипеге, на кронах деревьев, антенн, углов зданий и крыш, заметны цветовые отслоения от изображения, также заметны искажения в сторону бочки, при 18 мм, и подушки при 105 мм на кропе, на фулфрейм, не снимал; не по средствам. При съёмке белого листа; вижу несколько битых пикселей; при обработе в RAW, с указанием профиля объектива, ежели таковой имеется в ФШ, они исчезают. Страдивари мастерил барабаны, для требовательных исполнителей, а для обычных, и скрипки иногда. Я очень бережно отношусь к изображению фотографическому, и с своей стороны у меня пожелание, ко всем фотолюбителям; снимайте в Raw + Jpg, джипег только для просмотра, для печати, и публикаций он не годится! Спасибо.

[@amedvedev]

То о чем вы беспокоитесь - цветные отслоения и битые пикс это не вопрос роу или нет их убирают камеры современные и в джепеге. Вопрос камеры р настроек у старых просто не было коррекции этого в камере 👌🫶

[@amedvedev]

@@МойшаАароновджепег с хороших камер отлично годится для публикаций. И даже печати на выставки - я много делал и того и другого. 😉😎

[@Евгений-ч8ж4щ]

@@МойшаАаронов а чем для просмотра плох рав? Фастстоун с ним справляется отлично, да и показывает встроенный джпег.

[@mbezd]

Александр, отдельное огромное спасибо вам за таймкоды! Очень удобно!❤

[@1234zl]

Снимаю в jpg, в черно-белом режиме, потом raw использую только, когда хочется цвет интересный получить и разнообразить серию)

[@Мария-р2с6с]

А вот что такое формат CR? Я тут обнаружила, что мой фотоаппарат сохраняет этот формат с jpg

[@movieimix]

CR это и есть кэноновский RAW

[@schahbazov]

Давно снимаю только в джипегах, правда в камере в настройках контраст убираю (canon,точный стиль) и на айфоне в снапседе немного могу править. Мне еще ни кто не говорил, что у меня что-то не то с фото. Я правда не коммерческий фотограф, так увлеченный любитель. А так вообще да, зайкографам чтобы сделать пластассовость кожи у моделей без рава не обойтись.

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

Я даже могу привести пример. Ассистент не переключил свою камеру на улице. И случайно включил на солнце режим по затвору, да еще на 1/60. Это пересвет на 4 дыры. Да еще белое платье невесты. И ничего, вытащили прямо почти нормально. Правда, не в лайтруме, в фэйз ване, но тем не менее. А кто вытащит пересвет на 4 ступени из жпега? И кто вот так застрахован от ошибок при частых съемках? И кто будет спорить, что конвертнуть быстрее, чем шопить жипеги?

[@amedvedev]

ну если вы не видите что снимаете во время съемки то да; быстрее роу чем лечить пересвет на 4 ступени. но если вы снимаете нормально сразу то быстрее джепег нормальный сразу чем 2000 роу конвертить

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@amedvedev гении, снимающие идеально, теорктически тоже существуют. Практически - снимая raw в ручном режиме и с премерно подходящим ББ (ни в автомат.ББ) Вы можете просто выставить настройки по одному файлу, потом выделить все и приложить все настррйки. По времени это как один файл занимает. Можно сразу убрать противные цвета фона или утеплить ядовитые. В одном файле. И приложить разом хоть на 2000, хоть на 20 000 файлов. Если снимали в ручном и неавтомате ББ

[@amedvedev]

Для роу не важно автомат бб или нет все равно можно применить настройки. Но если у вас минимально разные сцены на съемке что чаще всего и есть вы одними настройками не обойдетесь. Зачем вы мне про это рассказываете не понял, это азы. Но я снимаю сразу хорошо, видимо я гений. Поэтому уже много лет позволяю себе не тратить время на ро.

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@amedvedev важно. Автомат бб или постоянный. Важно. Лишь в таком случае можно приложить настройки сразу на всю серию. Это же очевидно. Это все знают и практикуют. Чтобы сократить время камеральной работы. Все. Я больше тупо не отвечаю на предположения.

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@amedvedev даже гений не снимет клуб, театр, концерт с меняющимся и эффектным освещением в автомате и авто бб. Тем более, в жипеге. Тем более с коммерчески приемлемым качеством. Ни в каком режиме экспозамера.

[@xexex7017]

От камеры зависит. У меня д90. Фотки только после обработки норм. И фуджи хе1, джипеги замечательные.

[@amedvedev]

Зависит да, сказал про это

[@andreybessolitsyn2055]

Снимаю только в RAW на Canon RP. При этом, ооочень часто сливаю фотки сразу на телефон, а там камера присылает JPG, при этом в полном размере (как у RAW). И эти фотографии в 50% случаев уже можно и не обрабатывать. Хотя, конечно, обработка дает лУчший результат - хотя бы саетовые акуенты можно расставить в редакторе.

[@ph.pifpaf]

рико хорошая, только после обеда превращается в тыкву😂.. вечером не вывозит так же как и лейки панасоника надо действительно пол года учиться чтобы понять что спорткар едет быстрее чем лада даже с прямыми руками)

[@amedvedev]

рико ну получше айфона в темноте тоже самое что фуджики пимерно (гр3х у меня), а про спорткар да - именно так и есть

[@algians]

Если ты снимаешь домашних животных забесплатно тогда JPEG если ты снимаешь коммерческую съемку и за деньги тогда один путь только Raw

[@amedvedev]

Снимаю людей, за деньги, в джепег 🤷‍♂️😉

[@fedyaf2710]

Ну то, берет ли человек деньги за съемку или нет на качество по факту не влияет. У нас вот на школьный альбом чувак снимал в приоритете выдержки на улице))0 С точки зрения бизнеса тратить уплаченное время на настройки камеры на съемке, вместо того, чтобы крутить рав после съемки, здраво. Но как бы я понимаю, что фотограф берет за час съемки столько, потому что по факту затраты на съемку как минимум в два раза превышают

[@useral2218]

если визировать по экрану не имеет значения в чем снимать jpeg или Raw, виден все равно jpeg. И на счёт того у кого какие камеры, почему все крутые фотографы советуют снимать на всякое г , а сами при этом пользуются высококлассной техникой.

[@amedvedev]

Никто не советует специально покупать плохие камеры. Можешь купить хассель или что то подобное - обязательно купи. Говорят в ином ключе, что и без камеры за мульен ты можешь прекрасно снять если понимаешь/умеешь. Что умеючи и камера за 10тр вариант для проф результата. Это как с вождением - конечно хорошая тачка лучше но если ты еще не умеешь водить она тебе не поможет а даже наоборот быстрее до столба доедешь - примерно такая логика там. У меня есть ролик «плохая камера хороший фотограф» - посмотрите там как раз наглядно

[@Richard_Aldington]

​@@amedvedevуже нет, уже тачки умеют и парковаться, и водить, и не въезжать в столб :)

[@amedvedev]

@ да пока что далеко до широкого и повсеместного с этим. Нигде еще нет полноценного автономного такси на равно с обычным. Но надеюсь будет, тогда другой пример возьмем для аналогии. Мой был про машину без автопилота раз-ся

[@useral2218]

@@amedvedev Хассель не рассматривается к покупке от слова совсем. Я не имел ввиду цену, не всегда она имеет определяющий фактор. А лишь способность камеры делать снимки в сложных условиях в которых не справляются камеры для начинающих.

[@Maikl_Puzov]

Когда выступают те кто умеет фотографировать, то чувствуешь себя дерьмом в мире фотографии.

[@michaelkamko]

Часто jpeg выглядит сразу круто, и приходится raw подкручивать до внешнего вида jpeg. Но raw - это подстраховка. В чем проблема снимать в raw, если задно сохраняется и jpeg? Если место позволяет, не вижу проблемы. Не люблю jpeg из-за дебильных артефактов. png рулит.

[@closed-u2x]

Есть такой дядька, Юрий Лоза, который с серьезным лицом рассказывает про плосскую землю, вряд ли он в это верит, но привлекает к себе внимание очень хорошо этой ересью и о нем еще помнят, так и тут привлечение внимания, взаимодействие зрителя с этим видео, лайки, дислайки, комменты в повышенном количестве, отсюда повышение продаж курсов. А так то мне все равно, кто как снимает, главное интересное содержание😁

[@amedvedev]

Не ну в отличии от плоской земли есть немало людей снимающих джепег в тч в комерции и собственно я показал много примеров фотографий, да и все что я снимаю это джепег как правило без коррекции уже много лет. Те тут есть практика и примеры за тем что говорится. Так что вы утрируете 🤷‍♂️😉 тема не злоупотреблять роу полезная для многих а тема учится снимать сразу товарно еще полезнее

[@closed-u2x]

@@amedvedev даже не спорю в этом плане, но привлекает внимание и добавляет взаимодействия эта тема прекрасно😁

[@bondakie]

Вывод, если хотите снимать на jpg - продайте камеру и перейдите на смартфон.

[@amedvedev]

Странный вывод конечно - у смартфона хуже джепеги чем у адекватных камер

[@ОлегРеутов-ю2ь]

Рроблемы в том что не правильно экспозиция или резкость

[@kutsanartem8355]

Короче: На Лейку, Хассель и Рико можно джпег а на всякие остальные кеноны-никоны - только в равах можно накрутить что-то подобное кривыми (если кому-то надо)

[@amedvedev]

Еще потенциально соньки с лутами 🤔 и там немало настроек стиля картинки. В никоне тож можно попытаться но там ББ специфичный часто

[@kutsanartem8355]

@ но у соньки экранчик слишком тусклый для сьемки на улице, и проблемы со скинтоном были. Так что тоже только рав). Еще джпег подойдёт разве что может на первый пятак, «божественные» цвета которого некоторые до сих пор нахваливают

[@ДмитрийБебко-х7ъ]

Да Canon R6m2 вообще разве что для вебки сгодится, и то с натяжкой... ))

[@sergeybu930]

Такой бред снимаю на сони в джипег, там такого можно накрутить при желании, лейка нервно курит в сторонке)

[@fedyaf2710]

@@kutsanartem8355 Проблемы со скинтоном эт когда ты кого-то в кустах пытаешься снимать вот и получаешь зеленую кожу от рефлексов. Со вспышкой проблемы все сразу уходят.

[@bobros100]

я фотограф начинающий снимаю в рав.

[@michaelkamko]

Зачем их противопоставлять? Пусть они дружат и сотрудничают. raw+jpeg, и нет никакого "против".

[@amedvedev]

Нет проблем, реально и не противопоставляю, но вдумайтесь - когда берешь только джепеги то и выключаешь роу в итоге

[@michaelkamko]

@amedvedev ну да, я сначала написал по названию, потом посмотрел🤣👍

[@РусланАнатольевич-э5э]

Ну сегодня наверное у каждого стоит row+jpg.Устроил jpg,ну и отлично! Никто и не говорит, что что-то лучше или хуже. Смысл рассуждать об информации, которую можно снять с сырого файла и обработанного фотоаппаратом? Спасибо за видео! Может чего полезного не услышал, т.к смотрю всегда только первую минуту.

[@amedvedev]

Не услышал 🤣

[@ОлегРеутов-ю2ь]

А если снимаешь в раф а потом бем всякой обработки перевесть в джипег

[@amedvedev]

То тогда можно сразу в джепег

[@TheVanya43]

Касаемо скорости несогласен. Камере проще снимать RAW, потому что его не нужно преобразовывать. Каждый JPG на карте памяти это преобразованный камерой RAW. Поэтому скорость серийной съемки и скорость заполнения буфера камеры не зависят от формата, в котором сохраняются фото.

[@amedvedev]

Можно и так сказать, но обычно на практике в джепеге больше фпс и/или длиннее серия. Тк узкое место современной камеры не вычисления внутри SOC которые делает хорошо заточенный акселератор а ввод/вывод и его пропускная способность

[@lkario2012]

Знаю точно raw рулит когда по по пьяни снмаешь 😅😅

[@vladimirknyazev1353]

Смотря что снимать.

[@Dik-koy]

Гнилой цвет ты не исправшm в JPG Особенно паразитные рефлексы или шифт по бб

[@divisionbyzero9380]

Какой-то бред. Может ты и профи, но, похоже, мало что понимаешь в теории информации (подумай почему объем RAW больше чем JPEG). Если бы ты снимал на пленку, наверное топил бы за уничтожение негативов и оставлял только отпечатки на фотобумаге. Между RAW и JPEG, разница примерно, как между негативом и отпечатком. Любой, кто делал аналоговые фото понимает ценность негатива, независимо от целей и уровня фотографа. Изучи физику и математику. Если ты хотел назвать свой видос "Не ВСЕГДА надо снимать в RAW" - это хоть какой-то смысл имеет. Если нужно молотить репортаж и не зватает производительности процессора и карты памяти, то можно переключиться и в JPEG, но для такого, профессионалу следовало бы взять соответствующую репортажную камеру.

[@whoreondog]

да это видео просто побайтить, но не удивлюсь, если б он сжигал бы негативы и оставлял отпечатки, потому что это минималистично

[@amedvedev]

Я не сжигал негативы ну что за глупости. Но в арт фотографии есть такая тема - ограниченый тираж. Что поднимает ценность отпечатка. Печатают 10 кадров скажем и уничтожают негатив. Так эти отпечатки становятся ценнее и их продают дороже. Изучите вопрос. Насчет роу и джепег ну так посмотрите сколько в коментах людей кто так сделал и в итоге только джепег и берут. Когда становится ясно что джепег достаточно ты перестаешь боятся и отключаешь роу. Вот и все - просто надо дойти до этого.

[@amedvedev]

Я не сжигал негативы. Но в арт фотографии есть такая тема - ограниченый тираж. Что поднимает ценность отпечатка. Печатают 10 кадров скажем и уничтожают негатив. Так эти отпечатки становятся ценнее и их продают дороже. Изучите вопрос. Насчет роу и джепег ну так посмотрите сколько в коментах людей кто так сделал и в итоге только джепег и берут. Когда становится ясно что джепег достаточно ты перестаешь боятся и отключаешь роу. Вот и все - просто надо дойти до этого. Насчет прочего - лучше вас разбираюсь в матчасти и алгоритмах / математике. Я физик оптик по образованию первому. Но это мне не мешает придти к тому что мне в моей текущей фотографии достаточен джепег из действительно хорошей по цвету / тону камеры.

[@amedvedev]

Почему побайтить я реально не использую роу уже лет 10 и все отлично. И за деньги снимаю и арт для себя. И красиво выходит лучше чем у многих в роу

[@sergeybu930]

А видишь ты в мониторе всеравно 8/10 бит, нахрена эти гигабайты если их не видно, накрути сразу нужный цвет и радуйся

[@vladimir_s1961]

Больше снимаю в RAW, чем в JPEG, но давно подозревал, что съемка сразу в качественный JPEG там, где это возможно, - признак лучшего владения техникой.

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

Авторство еще. Raw в суде сто проц доказательство.

[@amedvedev]

@@ЛеонидЧумаков-ц6л на практике вы не совсем правы. 1. Рав тоже подделывается. 2. Есть камеры которые подписывают джепег. 3. Лучшее доказательство в суде соседние дубли/кадры со сьемки которых нет у оппонента - вот тут точно не поспорить.

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@@amedvedev то, что Вы описали, тоже. Но raw, как и негатив - это стопроц доказательство. На практике. В этом я именно совсем прав. Именно практически. Расширение файла или законодательство - не повод теоретизировать. Это все именно практика.

[@amedvedev]

@@ЛеонидЧумаков-ц6л не правы вы - давно есть софт подменить в раве данные только если есть цифровая подпись рава и ее верификация от производителя фотиков можно быть увереным что он не смухлеван - а вот нарисаовать 100 сосендних кадров никто не сможет - банальное и отличное доказательство что автор вы а не тот у кого лишь часть съемки есть

[@ЛеонидЧумаков-ц6л]

@@amedvedev какие данные в raw вы хотите менять? Не какие-то данные, а именно негатив или raw (nef) - его наличие является доказательством авторства. Это данность. Это тупо практика. Сама организация информации в raw является признанием первичности файла raw. Если, конечно, Вы не расскажете, каким образом можно разжать жипег до ро. Фраза "вы неправы" сама по себе так себе доказательство. Если на то пошло (а с авторскими и смежными пришлось иметь дело, причем не в обсуждении только) - кадрировка больше может быть доказательством. В реале мало кто сталкивался с гениями, снимающими с идеальным бб и плотностью, обычно подрезают и по горизонту ровняют. А жипег при сохранениях - при любых перезаписывается с ухудшением качества, это заложено технически в это расширение файла. Например, причесать по кадрировке и горизонту интересную серию , снятую шириком навскидку через головы на вытянутой руке в конверторе можно за три минуты, если хотки настроены. А вот открывать в шопе жипеги - это уже дольше. Да и конверторы хуже работают с жипегами, если аналогичную операцию проводить. Баланс белого тоже зависит от цветов объекта, а не только от температуры освещения.

[@amedvedev]

@ роу вы так же могли отдать, соседние кадры нет. Есть утилиты которые позволят модифицировать роу. Это такой же формат данных он не сакрален там просто выше битность и инфа до баера. Можно при желании и обратно раскатать если не слишком сильно проявляли. Только очень хороший эксперт сможет это понять, а докажет ли вообще вопрос сложный.

[@СергейАлексеев-и6ю5р]

Вообще не надо снимать, я не снимаю в RAW, я снимаю в NEF.

[@alexanderdanilin9510]

Ken Rockwell одобряе

[@slotimay]

Мда, малыши в 15 выезжают куда грамотнее в этой теме, там хотя бы сравнивали камеры и методы подхода

[@amedvedev]

Тут тоже есть про камеры и тд

[@EUGEN_VIDEO]

Это же старая трансляция((

[@amedvedev]

Ну да отжатый сокращенный вариант. Регулярно выкладываем многие любят в такой форме

[@siBEARDian]

Я вообще raw вертел на детородном органе🫣 мне в целом сама мысль, что надо отснять, потом скинуть в комп, потом это ретушировать в разных фотошопахлайтрумах, отбивает напрочь всё желание снимать🤦🏽‍♂️ в raw только один раз снимал, интереса ради

[@amedvedev]

👏👍

[@konstantinbuller675]

А что из камер, кВк, не "пластмасска бездарная"?

[@amedvedev]

@konstantinbuller675 z8/z9/r1/x2d/лейки некоторые. Да и другие есть бренды / можели. Если вы конечно про корпус / кнопки и тд

[@konstantinbuller675]

@@amedvedev , после Leica M6 + noctilux всё прочее - попса́ и потакание рынку. Как и весь "яблочный" сегмент, тот который ПОСЛЕ С.Джобса. ИМХО. А та "пластмасска бездарная" Canon "привозит себя" за пару коммерческих проектов - и это её предназначение вполне устраивает обе стороны́.

[@amedvedev]

m6 вообще то еще не топ в плане конструкции - более новые mp и ma получше в чем то если мы про пленку, ну и м10p и м11* очень хороши цифровые. ноктилюкс такое стекло знаете ли - неудобное и сомнительное в плане цена/картинка. на лейке органичнее другие стекла более ей подходящие. говорю как человек который ноктилюкс купил снимал и продал потом из за этих самых моментов. дальномерка хорошая с компактными стеклами подходящего размера. кенон для коммерции часто дефолтная камера - ну норм ок кто же спорит - но там тогда и сони стоит рассмотреть - еще даже в чем то выгоднее выйдет. если так рассуждать - но я говорил тут не об окупаемости а об ощущениях от камеры когда ты можешь себе позволить не просто снимать а снимать тем что нравится. снимать прагматичным - я прошел эту фазу лет 25-30 тому. и кстати по мне р6-2 за 250 тыр это не лучшая идея в этом самом коммерческом диапазоне - даже из прагматики - за те же деньги никоны по конструктиву поприятнее бывают например а у сони оптики больше выбор и она дешевле, и пробег у сони дешевле (ремонт затвора)

[@putnik4786]

💫💫💫💫💫👋👋

[@sergnar]

Если техника не важна - почему тогда Хассель и Лейка, а не какой-нибудь D70, или Альфа 100...??? Так-что - парим мозги, народу !!! Купите камеру,, за пару-тройку лимонов, и снимайте в Жпеге !!! Просто балабол, и хвастун...(((

[@amedvedev]

Не важна но важна такая вот дихотомия. Типа и хюндай и ройс оба довезут из точки а в точку б но сам процесс езды будет конечно не одинаков для тебя как пассажира. А для зрителей пофиг как ты доехал, важно куда и что привез. Такой вот дуализм

[@amedvedev]

Ну и у меня есть видео где я делаю на камеру за 6000₽ отличную съемку без доп света и без обработки сразу все - посмотрите. Плохая камера хороший фотограф называется. Почему балабол - я показываю отличные фото и с дешевых камер и с дорогих. Балаболы тут в комментариях больше 😉

[@ОлегРеутов-ю2ь]

Ну пецзажи однозначно лучше в раф

[@Александр-ш1д3г]

Не пойму в чем вопрос? Зачем этот дурацкий ролик? Ролик для ролика? Ответ тут очевиден и не подлежит никаким сомнениям.... Хи-хонь-ки-хахоньки для чего?

[@smirnov_bw]

За Деньги в RAW

[@amedvedev]

За деньги - да 😎😉

[@ОлегРеутов-ю2ь]

Я не вижу здесь проблем

[@SKoval56]

Ролик ни о чём, наверно от скуки снял.

[@forgewire]

Фуфел это все. Полный кадр снимет все что угодно и в RAW весь “color science” от Хаселя не более чем миф. Если нужен реальный средний формат, то я арендую Pfase One для специфических задач. Хасель даже не средний формат, к чему он нужен?

[@amedvedev]

Во вы глупостей понаписали в абсолютном ключе. В фейзване такое же пиксели просто 1,5х больше их и все. А оптика по мне так хуже и выбор беднее. Сам процесс на фейзване не так удобен, хассель очень носибелен и хорош в руках (стаб), вне штатива и даже в жанре / репортаже. Для разных форматов сьемки разное, в моих хассель точно удобнее фейзвана

[@forgewire]

@ Глупости пишите вы. Hasselblad по сравнению с Phase One - это как APS-C кроп по сравнению с ФФ

[@amedvedev]

Нет, разница выглядит не так. Апс это вдвое по площади, там же полтора раза. У хасселя 2,5 и 1,9 оптика есть и она в среднем гораздо современнее и лучше той что на фейз ване. И тд там еще много моментов. В целом фейз ван не очень юзабелен с рук в доступном свете зачастую. Аф там мертвый, стаба нет а на таких мегапикселях стаб это очень важно

[@forgewire]

@@amedvedev О, конечно, сравнение APS-C с полным кадром идеально отражает разницу между Hasselblad и Phase One - если забыть о таких мелочах, как разница в размерах сенсоров, возможностях, и области применения. Напомню, что сенсор Phase One - 53,4 x 40 мм, что почти на 68% больше по площади, чем у Hasselblad X2D (43,8 x 32,9 мм). Это как сравнивать грузовик с кроссовером, мол, ‘оба возят вещи’. А теперь про технологии. В Phase One не только больше мегапикселей (151 против 100), но и более продвинутая цветовая матрица, которая делает их камеры стандартом в профессиональной рекламе и искусстве. Ну, а ‘мертвый’ автофокус - это действительно весомая претензия, ведь Phase One не предназначен для репортажей. Однако почему-то профессионалы выбирают его для задач, где критически важна детализация и точность. И напоследок: Hasselblad действительно хорош в своём сегменте. Но сравнивать его с Phase One - это как сравнивать ноутбук с рабочей станцией. Одно для мобильности, другое для максимума возможностей. Выбор за вами, конечно, но аргумент ‘там стаб есть’ звучит примерно так же веско, как ‘эта машина удобнее, потому что в ней подогрев сидений’.

[@amedvedev]

Вы похоже даже не понимаете о чем я говорю в половине случаев. Или не хотите понять. Цвет в хасселе ничем не хуже (матрица та же по технологии, только меньше) а по мне в джепеге так и лучше цвет / автобб чем у фейзвана. Стаб нужен для того чтобы в доступном свете и с рук 100мп имели смысл почти в любых условиях а не тонули в микросмазах чуть что. Оптика фейзвана в целом большая, тормозная и устаревшая. По качеству новым стеклам хасселя сливает. Толку в этой огромной матрице и 150мп если реальная детализация там далеко не всегда выжимается, а у хасселя она гарантирована с ручек и на ходу. Именно что может фейзван и спорткар причем не новый, но из него еще все это надо выжать с огромными «но» и сложностями которые оправданы лишь для некоторых профи в некоторых форматах. А мне приятнее на условно говоря ролсе ездить каждый день в разные места и с разными целями. И главное что удобнее и реальнее на порядок. Я не знаю что вы там на фейзван снимаете но я на хассель снимаю много всякого и по жизни в тч в путешествиях. Фейзван был бы в таких условиях совершенно не применим. Для меня х2д лучшая из существующих сейчас камер. И это вопрос стиля сьемки и баланса многих параметров в тч и массы / размера / стаба и оптики. Причем стаб сейчас это не подогрев сидений а минимум полный привод. Все кто практикуют в курсе. Кстати и 400мп он может дать при желании со штатива. Да, и ноуты на м4 макс уделывают во многих задачах рабочие станции жрущие 1400 ватт нонче. Вопрос как применять будете. Я применяю как раз так, у меня нет настольного компа только xdr дисплей к ноуту. Вы можете наверно зачем то рекорды ставить на фейзване, если у вас есть и получится - это еще надо посмотреть что наснимаете, но это все равно останется историей про ненужные страдания. А я покайфую и дальше с х2д 😎

[@ОлегСоловьев-н4л]

Репортаж можно и в jpg, потому что его больше в буфер помещается. А если художественная съёмка, то raw.

[@Евгений-ч8ж4щ]

по мне - так наоборот. Репортаж - это далеко не всегда про буфер 😁. Я практически никогда не снимаю сериями (если это не какой нибудь условный выстрел из пушки) и проблема буфера вообще не стоит. Есть такое заблуждение - раз репортаж - то это поливалово. Но крутить под джпг настройки камеры каждый раз когда меняется сцена(холл, фойе, зал, улица, подвал) , во время съемки репортажа - так себе идея. А вот как раз таки когда неспешно что то снимаешь, условные цветочки/ портретики постановочные - тогда конечно. Открываешь рав и понимаешь, что корректировать то особо и нечего. Все накрутил в процессе съемки.

[@ОлегСоловьев-н4л]

@Евгений-ч8ж4щ а как же более низкое качество jpg? Я специально проверял, цвета серьезно портятся. По крайней мере на сони а7iii.

[@Mamakan38ru]

jpeg, ручной фокус , Медведев по моему ты просто фрик . Что бы было ясно Jpeg это уже обработанный файл , только его обработала камера и сделала это так как она посчитала правильным , но если ты согласен с автоматикой камеры - что ж , каждому своё

[@amedvedev]

Если проявка камеры дает подходящий результат зачем тратить время на доводку в компьютере? И кто тут фрик - кто часами крутит кадры на компе с сомнительным потом результатом или кто сразу снимает лучше? Поколение фотошопщиков из 2006 года спутало фотографию и ретушь / дизайн и до сих пор думает что те кто занимаются фотографией а не обработкой - фрики 🤦‍♂️🤣 с моей точки зрения это вы мир и свть фотографии кверх ногами видите, а не я фрик 😉

[@Mamakan38ru]

@@amedvedev Не буду спорить , истина всё равно у каждого своя , а в нашем случае вообще по середине (Брессон тоже просто снимал , а проявлял , печатал и доводил до ума лаборант , но видим мы картинку ту что создал не Брессон ,а лаборант😀 )

[@amedvedev]

Ну так и камера проявляет. И настройки этой проявки в ней есть. Вот она и ваш лаборант если что все в одном и если получается без компа и проявки на нем то отлично. Экономите время и силы, результат быстрее, сфокусируйтесь на том чтобы лучше снимать сразу и больше готовить сьемки 👍😉 Если часы фотошопа тратить на поиск локаций моделей и решений то это даст вам куда как больший буст и в эстетике и в коммерции

[@ALEFIROV]

jpeg это всего лишь коробка, в которую помещается информация. jpeg - маленькая коробка, raw - большая. Вы точно так же контролируете в камере то какая инфа в эту коробку будет положена: Цвет, контраст, экспозиция. Безусловно есть нюансы отдельных производителей камер и матриц. Автоматически камера примет за вас решение как она видит сцену или вы ей скажете это уже вопрос вашего выбора.