Почему СССР Отказался От ИТ-1 "Дракон"?

[@isekaiexpress9450]

ИТ-2 останавливается на позиции. Из башни вылазит рядовой Твердолобов, вооружённый РПГ-7 и производит выстрел. ИТ-2 меняет позицию.

[@Mickhail_Kasyanov]

Не, лучше когда вагон едет, а двенадцать танкбустазов стреляют из роккитаметов)))

[@gazelwagen3090]

Как обычно, образованием управляет медик, медициной юрист, армией повар

[@awerpergames2707]

А воевали пенсионеры

[@Xt0uRusX]

именно так и пришли к текущей ситуации.

[@ee214verilogtutorial2]

Пооооооовар, а твоя? Аххахахахвххахахах

[@МаксимПетрович-з4э]

@@ee214verilogtutorial2 пооовар

[@Петрович-у1у]

@@ee214verilogtutorial2 пооовар спрашивает пооовара

[@basurmaninfromastrakhan6572]

Сама идея использования танка как шасси для перевозки пусковой установки ПТУР, позволила впоследствии реализовать ее применив в качестве пусковой установки гладкоствольное орудие. Так, что это был этап к реализации идеи универсального башенного орудия.

[@andrey_ek]

Серьезно?)) Именно из-за этого?

[@tomdarton2578]

@@andrey_ek всмысле провал в данном случае стал удачей

[@andrey_ek]

@@tomdarton2578 мысль о внедрении возможности пускать ракеты из ствола орудия танка посещала конструкторов за долго до ит-1

[@ПётрКоробейников-щ1э]

@@andrey_ek база ИТ-1 стала по итогу прообразом шасси Т-62, так что не зря всё это затевалось и впустую не прошло

[@andrey_ek]

@@ПётрКоробейников-щ1э штоооо? ничего не путаешь? случайно, не ровно наоборот было?)

[@quetzalcoatl5785]

Всё просто, ПОТОМУ ЧТО ЭТО УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ МАШИНА. Но несмотря на это, это был полезный опыт для советских конструкторов.

[@משהקודורי]

Самый адекватный коммент

[@Vladimir7192]

чего это она узкоспециализированная? ракету можно снабдить хоть какой начинкой. будь то фугас, кумулятив и даже напалм

[@quetzalcoatl5785]

@@Vladimir7192 она не в полной мере отвечала потребностям армии. Думаете почему танки всегда будут главным оружием на поле боя несмотря на наличие огромного числа ПТРК/РПГ, а потому, что никакой БПЛА и т.п.не заменит танк с нормальным орудием. В последующем уже разработали орудие-пусковая установка.

[@quetzalcoatl5785]

@@Vladimir7192 ракета стоит как жигуль + сама по себе - это сложная штука которая довольно чуствительна ко всему.

[@Vladimir7192]

@@quetzalcoatl5785 я конечно все понимаю, но это не основной танк, а танк поддержки. с такими зарядами было б неплохо накрывать укрепленные точки, возможно даже укрытые в складках местности. если ракета управляема, типа корнета.

[@ТимофейШторфунов]

Отказались так как ПТУР стоил как Жигули. В тундре очень хорошая машина в топе!

[@herrmannelig3566]

>хорошая >птуровозка

[@evgen_n589]

Он лучше чем топ птуровозка. Единственное что у топовой есть теплак

[@andriangandrabur8981]

Ага

[@GTSPORTCROWN]

Неа. поспешил ее выкачать пока прем действовал было тяжело... 1 из 10 боев был для нее, остальное, это лучше пушечное вооружение иметь

[@evgen_n589]

@@GTSPORTCROWN вполне себе можно играть, просто позиции надо занимать хорошие, корпус не показывать. Правда медленно снаряд летит, а так норм

[@ДядяСаша-с3з]

Подбор кандидатов в командование, как всегда... Кум, сват, троюродный брат.

[@ИванИванов-д3ш8и]

Тупой назначает еще более тупого. Пьющий еще более пьющего... Отрицательная селекция

[@Big14Bob88]

Какая красивая машина, как и т 62 собственно... в тундре обожаю ее)

[@Tovarisch.Kirovets]

Расскажи про телетанки "радио управление танки СССР 30х"

[@купакупычь]

Да! Было бы интересно!!!

[@Ринатъ]

И корабли.

[@vasiliyivanovich7609]

поддерживаю! а так же о минах с дистанционным управлением.

[@dmitriy6648]

идея годная!

[@loosezilla]

Все они очень грустно кончили.

[@yannikiforov4630]

И все таки основная задумка танка была не в уничтожении себе подобных особей. Его основное применение было в грядущей ядерной войне. В таком случае Кобра снабжалась ракетами с ядерными боеголовками. Знаю об этом по ГСВГ где таких машин было не мало

[@fonshmulke2]

А у нас в полку начальник РАВ и начальник бронетанковой службы были лучшими друзьями. Им бы руководить внедрением этого изделия!

[@imani1277]

В War Thunder есть такой агрегат. Можно на нём поиграть.

[@ВячеславЛово]

Да можно поиграть.

[@rasta6959]

Говорят не оч

[@РептилоидСНибиру-ъ9й]

Важная информация

[@РептилоидСНибиру-ъ9й]

@ЗЕРАТУЛ ну да, сосать или нормально играть дело вкуса

[@if8043]

Сначала докачайся...

[@ХединРакотов]

Очень полезный материал! Всегда считал и считаю прекращение выпуска ИТ ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ. На его базе можно было со временем создать перспективный универсальный по целям танк.

[@ПётрКоробейников-щ1э]

Расстрою Вас, но база ИТ 1 стала таки базой для Т-62. Не вы один такой умный

[@Diodand]

Источник: 1) Истребитель танков Ит-1 в войсках (из опыта эксплуатации в белорусском военном округе) В.С. Королев. Журнал Техника и Вооружение

[@СашаБанадысев]

Дио а столько тебе лет

[@ВикторСтепин-о6д]

Диодант а известно ли что нибудь о дальнейшей судьбе этого ПТУР? Наработки по нему использовались для создания каких-то других комплексов?

[@личноемнение-ъ8и]

Dio, сделай видео про отличия американских и советских касок. За ранее благодарю.

[@_Astronaut1407_]

Диодант, здравствуйте, дедушка моего друга был инженером на Байконуре. Мы с ним из первых уст собрали эксклюзивную информацию по этому поводу, там и про запуск Гагарина и Терешковой, и аварии о которых ни слова не было сказано в официальных отчётах. Интересует?

[@agr0ru]

А почему шасси то 5 то 6 катков?

[@alex_viatkin]

Где ты берешь такую годноту? Отлично!

[@_Astronaut1407_]

Диодант, здравствуйте, дедушка моего друга был инженером на Байконуре. Мы с ним из первых уст собрали эксклюзивную информацию по этому поводу, там и про запуск Гагарина и Терешковой, и аварии о которых ни слова не было сказано в официальных отчётах. Интересует?

[@lFEARl54]

Чушь не интересует.

[@_Astronaut1407_]

@@lFEARl54 что вы имеете ввиду?

[@lFEARl54]

@@_Astronaut1407_ да то и имею, в самом прямом смысле. Если тебе говорят про некого деда, друга, который где-то непонятно кем работал и о мега аварии которой не было в официальных отчетах, то это очевидная чушь. В отрасли, где даже за каждый пук не по плану, нужно было отчитываться, внезапно целая авария не попала в отчет? Это даже не смешно и пахнет РЕН-ТВшной тухлятиной.

[@ka-50ka-50]

Узкоспециализированный, дорогой и сложный в обслуживании, вопросы применения в условиях дождя, тумана, задымления..... Собственно - почти все ведущие армии прошло через "ракетный танк" и нигде он не прижился.... Єлектроника быстро развивалась и как только получилось поставить ПТУР на более легкий носитель - на данной ветке поставили крест.

[@gorobei1227]

евреям это не помешало создать аналогичный танк и замаскировать его фальшь трубой маскируя его под обычный танк!

[@ka-50ka-50]

@@gorobei1227 Если ты про Pereh, то это тактический ракетный комплекс на базе танка и заточен под стрельбу по внешнему целеуказанию с закрытых позиций, а не истребитель танков, расчитанный работать на переднем крае.

[@gorobei1227]

@@ka-50ka-50 Представляет собой «ракетный танк» - самоходную пусковую установку израильских управляемых ракет «Спайк» («Пэре» оснащён 12 контейнерными пусковыми установками, каждая ракета весит 70 кг), способных поражать танки и прочие цели (танк предназначен для поражения стационарных и хорошо защищенных подвижных целей противника, надводных целей, включая тяжёлую бронетехнику, укрепления и инженерные объекты, а также живую силу врага) на расстоянии до 25 километров (16 миль) от «Переха» Создан на шасси танка М48А5 («Магах-5») на основе опыта Первой Ливанской войны. Защита: толщина брони корпуса «Пэре» составляет около 100 мм, она была дополнительно усилена динамической защитой, толщина брони в корме танка не более 60 мм. Пресвятые яйца нургла что я вижу, как не танк???

[@Gegebaka]

А можно ролик про управляемые торпеды, или про борьбу итальянцев за доминирование в Средиземном море?

[@Ivan_Snusoff]

Родион Затонский, есть документальный фильм от Варшипсов, поищите. Пусть Диоданд менее раскрытые темы освещает.

[@denissavincov3967]

Странно. Отец когда закончил Омское танковое он вышел именно специалистом по этому танку в 73 году, получается когда их уже не было на вооружении.

[@лиспустыни-г2г]

Это нормально я в 2010 в артиллерийской учебке на 9п148 учился хотя их тоже уже не было , в итого посадили на штурм-с .

[@drakkdrakk3740]

Если уж на то пошло, современному аналогу совсем не потребовалась бы башня, старт ракет был бы вертикальным из шахт в корпусе (как у АПЛ) , была бы возможность залповой стрельбы, наведение с дрона. НО по сути тогда и сам кузов от танка нахер не нужен, такой блок можно возить в кузове грузовика, или скидывать в тыл врага с самолета.

[@admiraladriel8781]

Такая установка как минимум у нас точно есть, правда противовоздушная. Называется Тор

[@drakkdrakk3740]

@@admiraladriel8781 Тут речь шла о противотанковом оружии, при чем тут ТОР?

[@stamkant8539]

Эта техника может изменить тактическую оценку в отношении целесообразности применения танков в классическом бою где танки используются как стальной кулак для прорыва. ИТ в современном варианте стал бы самым популярным оборонным средством . ИТ просто не оставляют шансов танку инициативы и лишают смысла в производстве самих танков, которые уже исчерпали свой эффект «блиц крига».

[@KOLGOTU]

Расскажи пожалуйста про БТР РККА под названием ЗИС ТБ 42

[@Александр-э5и2я]

Мой дед служил на таком, даже щас очень тепло вспоминает его

[@ИскандерГилязов-ю2ш]

Смотрю ролики, и удивляюсь, сколько хороших проектов было похерено элементарным раздолбайством руководства.

[@ПётрКоробейников-щ1э]

Нет. Проект хороший, но практически он был не востребован. Каждую вундервафлю ради развлечения на вооружение принимать плохая идея

[@1Den-kamazovith_]

Обидно ему... А представь как обидно, когда начальником коллонны автобазы, назначают не прожжонного шоферюгу знающего всю кухню. А вояку-офицера которому до людской пенсии ещё жить и жить...!

[@1Den-kamazovith_]

@@Artemich... а ты пораскинь мозгами...! Сам, без приказов!

[@Trueloveue]

Как всегда, очень познавательно и любопытно, отличное видео!

[@ГномХарьковский]

У нас в учебном полку вч39864 Печи такой Дракон стоял возле ворот в роли дежурно-аварийного тягача

[@___dynder___7458]

Diodand, хочу предложить тебе показывать видеофиагменты в ролике, а то с одними картинками бывает скучно. Хорошо, что спасает повествование. А так твои ролики очень крутые!

[@Diodand]

за видеофрагменты имеют в одно место по авторским правам

[@___dynder___7458]

@@Diodand жалко)

[@reddark995]

@@Diodand А если их отзеркалить?

[@savvakonstantinidi7048]

Хороший ролик, машина интересная, но как и многие разработки 50-60х, жертвы Хрущева. Который вечно торопился, и шарахался из одной крайности в крайность.

[@olsky2627]

Позвольте, Хрущева ушли в 1964. На ролики видно, что ИТ вооружен чем-то более поздним, чем ПТУР "Малютка". В тексте упоминается полнеший зумбатиктизм с подбором кадров при формировании подразделений ИТ. Во время срочной службы я не прошел отбор на оператора-наводчика. Значит, люди знали кого им надо. А назначать комбатом такого высоко технологичного подразделения (теб более экспериментального) замполита (при всем уважении к политическим офицерам ВС СССР) - это полнейшая авантюра, если не вредительство.

[@ErmolayNef]

Бред не пишите. Ракетная техника как раз конёк Хрущева. Ну и по-мелочи - это уже 70е годы !!!

[@Aries01041982]

@@olsky2627 зумба-что?

[@savvakonstantinidi7048]

Да, ракетная техника была фетишем Никиьы. Именно поэтому были похерины, арта, танки, авиация, флот.

[@ErmolayNef]

@@savvakonstantinidi7048 применительно к теме - танк то ракетный😃. Ну и Хрущев был прав, ракет достаточно, всё бы не потянули или жили бы как в КНДР.

[@zackleech6758]

Отказались, потому-что нельзя в марш-бросок до Ла-Манша гнать Драконов, пока там ещё остались рыцари.

[@avangardov2223]

Но можно же сдэлат дракон тян и рыцари сольются 🗿🗿

[@bruh.3578]

Где хайку?!

[@lFEARl54]

Можно, только не говорите эльфу

[@ЛехаЕрмаков-х8и]

Рабоче Крестьянская Красная Армия , катком бы проехала по твоим рыцарями до Ла-Манша за две недели и даже не заметив их, клоун.

[@Observer29830]

@@ЛехаЕрмаков-х8и Он пошутил про рыцарей и драконов, а ты принял всерьез. Клоун тут только один, и это - ты. =)

[@sirkopaliy9695]

Замполит на боевой должности это супер, "таварисч танк, я вам приказываю стрилять и ехать" , замполиты они такие.

[@Mickhail_Kasyanov]

Ну, у орков такое работает)

[@ВикторФирсов-е9ф]

Почему на 2:45 у ИТ-1 6 катков? Он же на базе т-62

[@vinesgg3578]

Это модель а не настоящий танк

[@ВикторФирсов-е9ф]

@@vinesgg3578 да, действительно. Смотрел в плохом качестве, не понял. Спасибо

[@РусланАсгард-й8п]

Расскажи про объект 775

[@Observer29830]

Ору с комментариев про "бесценную технику расстреливают а в фильмах танки в фанере ездят!!!111!" Ключевое слово тут: ездят. Чтоб танкам сниматься в фильмах - они должны ездить. Снаряды и ракеты использовали по корпусам, из которых предварительно вынимали все, что можно вынуть. Оборудовать такие танки новым движком, системой управления и проч. для того, чтобы один раз снять в фильме и спрятать в ангар лет на десять - дорого и нецелесообразно.

[@KacheyRU]

угу, а противоположный подход -в филмье "Солдат и слон" где их атакует кажется, Су-2 изображающий немецкий самолет. Еще в каком то филье толи ту-2 толи пешка изображали немца.

[@friedrichrex7028]

Разрабы world of tanks должны добавить этот птур в виде према 8 уровня

[@משהקודורי]

Пишем разрабам петицию

[@Gegebaka]

Лол, в вот блиц был ивент, где всем выдали на пару недель Т49 ПТУР. Типо ты на автоприцел берешь проьивника, а потом стреляешь и снаряд летит к цели в центр танка, если нет препятствий.

[@KirillM-i4h]

В Тундру иди)

[@andriangandrabur8981]

@@KirillM-i4hсогласен

[@redtwerd]

в блице и сейчас есть птуровозки - T92E1 IX и Sheridan X, поверьте, они всех так задрали этими птурами... в бб и так арта есть, зачем вам ещё и птуры? на стены полезете

[@kaluchiy32]

Как эмбиент называется? 🔥

[@Mickhail_Kasyanov]

Они просто в С&С не играли) Ракетное вооружение надо ставить на стелс-танк или хотя бы мотоцикл)))

[@Nooolet]

Сейчас новую машинку придумали - Терминатор. Только у него другая идея - прикрывать танкам задницу от птурщиков, а сами танки сосредоточить полностью на штурмовых задачах.

[@Cap.Nightingale]

Нее но открывается красиво )) может это и подкупило приемную комиссию 😎

[@loosezilla]

Опередил своё время, требует более подготовленного экипажа, тяжёлая броня нафиг не нужна. И кстати в армейской терминологии нет процентов, максимально возможный шанс поражения 1, в вашем случае профессионал сказал бы, шанс поражения 0,9. З.Ы. И вот кстати да, в танковых частях истрибителю танков делать нечего от слова совсем, такая машина должна в стрелковых частях быть.

[@angry_manul]

В середине 70-х на складах Прикарпатского ВО стояли на хранении.

[@АлексейСкорняков-х1г]

Он дал начало дальнейшим разработкам

[@ВладимирРябов-з7ф]

Интересная машина, но все же очень уж специфичная. Сегодня может найти применение, как например БМПТ, тоже "не рыба не мясо" .

[@ИкморСмелый]

Нуууу, БМПТ довольно полезная штука, если до полного ума допилить. В том же "Банистане", вместе с танками (танком) всегда идет БМП-2. Для прикрытия флангов. И для подавления целей на время перезарядки танка, если кто-то нагло высунет жало. У амеров также. абрамсов кроют легкими танками - БМПхами. Это себя зарекомендовало и обоснованно. Вот по этому нужна хорошо бронированная (лучше чем "бэхи"), хорошо вооруженная, шустрая машина. Вот только вместо 30 мм пушек, я бы влепил 40 мм или 2 шт. - 47 мм. Это уже нужнее.

[@kactpiojibkadyplliji9ikob859]

в очке трещит счетчик гейгера. я вижу теплый щечки геймера. с БМПТ фугасным залпом по ОБТ, у ОБТ поотрывает все приборы наблюдения, КАЗ, ДЗ т.п. а после ослепления, обездвиживания один лом от ОБТ не заставит себя долго ждать.

[@ThePtur]

ИТ-1 и есть мобильный ПТРК, концепция не устарела до сих пор есть Штурм, хризантема. Стрельба ПТРК из ствола, такой концепции не было пока не появилась возможность

[@VitalySarychev]

Да ну, фигня про низкую выручку. Это просчёт проектировщиков. Солдаты - люди априори низкого образования и быстрой подготовки. Поэтому "защита от дурака" и простота управления, дающая я за счёт разных автоматических защит не менее важна, чем простая механическая надёжность. Не фиг солдат обвинять. Зарядил, поицелился, стрелтнул-вот их задача. Все остальное--ИНЖЕНЕРЫ!!!!

[@evgeniysvinovsky326]

Vitaly Sarychev в СССР была идиотская привычка всюду совать срочников из аулов, даже на перезарядку ядерных реакторов на подводных лодках. На сложную технику нужно готовить профессионалов.

[@VitalySarychev]

@@evgeniysvinovsky326 вы правильно говорите, но мне кажется в этом и есть противоречие. Ну представьте : что это такое "на сложную ВОЕННУЮ технику ставить профи". Кто такой профи? Человек с пытливым умом, тот, кому интересно что либо изучать. А кто такой военный? Хороший военный это человек, стремящмйся во первых быть элементом "военной машины", то есть приказы, исполнение, смелость, находчивость, доблесть... Совсем другие интересы.совсем иной склад характера. Хороший военный специалист всегда будет в первую очередь запоминать каков объем бачка радиатора жигулей, а не то, как правильно выставить фазу зажигания (это я из жизни :)) . Другой менталитет. Поэтому я и говорю, что инженеры совсем иначе должны проектировать. Всё должно быть проще, чем управление стиральной машиной. - вот критерий

[@evgeniysvinovsky326]

Vitaly Sarychev профи это тот кто постоянно работает и получает зарплату

[@lFEARl54]

@@evgeniysvinovsky326 что за чушь про реакторы?

[@lFEARl54]

@@VitalySarychev дело в том, что специалистов мало и они на вес золота. Гробить их в первых рядах, не выгодно.

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и познавательный видос!

[@ГеннадийСидоркин-х1ь]

Опять в управление ставят политработника. Конечно когда учить технику, лучше изучать малую землю или работы тов. Ленина.

[@АндрейБондарь-ы1г]

Батя на таком "служил", командиром машины. Имея высшее образование его ели выдрали с производства на сборы, на пару месяцев.

[@PaHDoMNblu_4ell]

1:23 а почему шасси с 6 опорными катками?

[@ТимофейШторфунов]

Так ведь Дракон это название ПТУР.

[@е2е4-э2у]

надо воргеям ссылку на на ролик кинуть,новый прем будет)

[@АлександрШляпников-ц9е]

Непонятно, почему макет на кадрах имеет 6 опорных катков...тогда как у база Танк Т-62 пять катков

[@prostotak2465]

Я только сейчас услышал, Дио, сколько они тебе заплатили чтобы ты озвучил видео урок по музыке на сайте РЭШ?

[@ivanivan2912]

Спасибо Дио!

[@tamerlan5211]

У меня войсковая должность командир бм ПТУР. Ракету в полёте к цели надо сопровождать прицелом. Не понимаю как это можно делать на ходу. По крайней мере чтобы попасть. Я думаю в этом главный недостаток. При сопровождении танков Дракон просто будет отставать или хрен куда попадёт.

[@KacheyRU]

стабилизация есть. но конечно все фигня. потомпридумали уже Вихрь с системой ШКВАЛ которая сопровождает цель сама.

[@ЖоржКорнев-ш8о]

Как мне кажется :добавить в вооружение 2*30 мм автобушки и была бы отличная техника.

[@sawak482]

Надо было на БМД установить эту систему.

[@nikola03077777777]

А ещё лутьше на мтлб

[@anti_campingdepartment]

@@nikola03077777777 а лучше на УАЗик

[@nikola03077777777]

@@anti_campingdepartment я вообщем-то на ПТРК Штурм намекал

[@MesserTomatos]

эмм!?! ну как-бы БМД тогда не было!а когда начали поступать в войска стали оснащать "Малюткой"!зачем тогда "Дракон" нужен?

[@sirinsiri7292]

Спасибо за видио!

[@ДимаНеведров-ц7л]

Отказался от дракона по одной и простой причине: в танк Т-64 был укомплектован режим стрельбы управляемыми ракетами из ствола орудия. Эта модификация стала называться Т-64Б.

[@Huxy9cebe]

Все решили носимые противотанковые системы . Экономика...

[@1970GRG]

Автор, правильное ударение - взвОдов. "Современный орфоэпический словарь русского языка", К.С. Горбачевич

[@Vasili_Tyorkin_ZRZ]

У меня тоже кровь из ушей, если говорят: дОговор, договорА, возбУждено дело, супортА, ходАтайство 😤 И эти ошибки носят массовый характер, к сожалению.

[@ahorn116]

Скорее всего еще одной причиной отказа от ИТ-1 являлось то , что данный комплекс вооружения был слишком сложен в обслуживании и эксплуатации обычными призывниками и требовал для себя технически грамотных военных специалистов.

[@KacheyRU]

хм, а самолеты видимо н требуют и хватает любого лоха из средней школы?

[@АндрейЯкубов-у3й]

Всё проще с кадрами. Потолок продвижения по должности и званиям на новом виде машин. Вот не спешили и "отмазывались" толковые, пришлось назначать кого смогли.

[@МаксФранкфуртНАШ]

Всё на много проще, решили запускать ПТР через ствол пушки обычных танков

[@zlodeyshe]

машина не была сырой, проблема была с обучением экипажа и обслуживающего персонала, как только вроде это наладили, появились танки в пуском ракет через ствол и ит потерял смысл

[@DiggerDnepr]

В 1976 на вооружении уже был т-64б с кув. Куда как более универсальная машина..

[@Userdyodudoudulflufcuxipcif]

Отказались из-за узкой специализации, то есть против пехоты, например, или ДЗОТов этот танк вряд ли был бы эффективнее обычного Т-62, особенно учитывая, что ПТУРы особенно тогда стоили гораздо дороже обычных неуправляемых снарядов. Да и к началу 70-х уже был танк Т-64, на горизонте маячил Т-72, и эти танки в модификациях Б уже получили ПТУРы, запускаемые прямо из ствола орудия, так что даже если бы с ИТ-1 в войсках всё прошло гладко, не было бы межведомственного бардака, то к первой половине 80-х он бы уже устарел, на фоне того же Т-64Б

[@kingoftheworld4797]

А что это за "мини экран" на верхней лобовой детали на уровне с фарами у всех советских танков подобных Т-54??????

[@UncleQ57]

Чтобы жидкая грязь при клевке не заливала до мехвода.

[@kingoftheworld4797]

@@UncleQ57 what is клевок?

[@UncleQ57]

@@kingoftheworld4797 Нос танка вверх на кочке, потом вниз в лужу.

[@crscrusader6733]

@@kingoftheworld4797 носом когда спать хочеться, клевал? Вот, танк на неровной грунтовке с кочками при движении так же может, мехвод так и грязи хлебнуть без экранов может

[@kingoftheworld4797]

@@crscrusader6733 и такой маленький экранчик разве спасёт от потока грязи?

[@dainyto]

В тундре он есть впринцепе машина нормальная но БМП лучше

[@onlybataalay]

Стоп, так ит 1 вошел в серию как раз с ракетой Дракон?)

[@АристархДан]

Скажу так, кто в армии служил, тот в цирке не смеётся

[@ТоварищШвондер-с5к]

Что ж тут непонятного??? Просто уровень ш..йного травматизма был неприемлемо высок, до 100%

[@rudolfreich73]

Gutes Vidio!)

[@ourso-calledleaders1836]

Хорошая вещь в тундре. Чувствую она и стала спонсором данного видео

[@Diodand]

Неа, в след месяце должна быть по тундре реклама

[@ourso-calledleaders1836]

Diodand А как же... Ворлд оф ВОршипс?

[@neolomo0504]

@@ourso-calledleaders1836 не заплатил наверно)

[@nightrabbit3506]

@@Diodand очень жду. Постарайся как следует прорекламировать отечественную игру.

[@nightrabbit3506]

@@ourso-calledleaders1836 а это уже игра полностью, а тундра так и игра, так и имеет исторические факты, карты и т. п.

[@Airat376]

Видео ещё не смотрел Отказались потому что мало ракет в бк Дорогие ракеты и есть противно ракетные дымы

[@ВелиалВинчестер]

Денег не было у СССР просто,бомживали конструктора как могли:₽

[@АлександрЗадорин-х7н]

@@ВелиалВинчестер ))) бомжуешь ты, под левым ником и с чужого тлф строчишь комменты.

[@andygt1802]

Спасибо👍

[@greenman2918]

3:50 Панцер жалко(

[@ГлебВолонтьев]

Макет жалко?

[@dstrike8060]

Если кто не знает то П.Т.У.Р. означает, Противо-Танковая, Управляема, Ракета.

[@obemass]

D Strike, я думаю это все знают)

[@nightrabbit3506]

@@obemass кхм. Эх. Ну нет.

[@marchail5447]

Я ожидал, что машина с названием "Дракон" будет серьезнее по вооружению...

[@quetzalcoatl5785]

дракон,это прежде всего название ракетного комплекса, а сам ИТ-1 получил от него название.

[@משהקודורי]

Какой-то слабенький дракон

[@משהקודורי]

Ну,это дракон.В салоне жарко,из-за залпа все сгорали внутри:)

[@ynopotiy]

Ш*и обгорали и хрустели

[@משהקודורי]

@@ynopotiy Как чипсы,только со вкусом костей,мяса и крови...

[@herrmannelig3566]

@@משהקודורי нямка

[@משהקודורי]

@@herrmannelig3566 Очень вкусная нямка

[@kukuruzen]

@@משהקודורי ommm ommmm nom COOKIE

[@SNAIGE-dx6ti]

Честно ещё бы пушку дать, вообще имба будет))

[@ДятелВуди-я2ф]

Спасибо

[@ИванИванов-н2у2б]

Танки нужны были для защиты экипажа от ядерного оружия. Ну а стоимость ракеты при массовом тираже падает. Да и не стоили они в СССР как жигули

[@yanepridumalnick]

Ничего нового, ладно скроено, да плохо сшито: вначале спроектиовали скорей-скорей, лишь бы успеть в срок, потом отдали в войска, а там командиры понятия не имеют, что за технику им вручили. Ощущение, что люди, запустившие этот проект, ни разу в нем не заинтересованы. А те, кто заинтересованы, не имеют никакого влияния.

[@ДмитрийЧарыгин]

ВзводОв, Дио, взводОв :)

[@Diodand]

бляха муха, да вы угораете) я короче записал взводОв, уже смонтировал. потом помню что мне говорили, как я неправильно ставлю ударение, перезаписал и сделал взвОдов полез на грамота ру - там взвОдов с указанием, что окончание на последний слог - просторечие и профессионализм, на викисловаре взводОв, хз кому верить

[@ДмитрийЧарыгин]

Хах)

[@Vasili_Tyorkin_ZRZ]

Да все правильно он произнёс: Взв'одов. И ударение всегда на этот слог, в значении военного подразделения. Есть и другое значение слова, когда говорят про УСМ стрелкового оружия: взводн'ой механизм, взводн'ая пружина, взводн'ое устройство. Надо хоть немного голову включать, а не только считывать текст с онлайн-словарей 🧐

[@nickolacheliabinsk417]

Как всегда люди отстают от техники.

[@jomazafaker4089]

Интэрэсно однако

[@АлександрБурсин-п7м]

Спасибо.

[@may3ep424]

Сей аппарат есть в wild tanks online, весьма фановая машина👍🏻

[@lKeKeKel]

Думаю отказались потому, что танков у противника не настолько много чтобы против каждого делать ракетовозку, по более лёгким целям типа БМП и БТР дороговато будет, да и ракет на них много уйдёт, а обычный танк универсальнее. Он и БТРов несколько расхреначит, и фугасом может пехоту поддержать, и с танком если что побореться, пусть и не так эффективно. В общем выбрали универсальность. Вот только потом упоролись и приняли 3 разных ОБТ, изнасиловав логистику...

[@fenserpupkin3519]

да просто два рода войск не могли определиться кому его отдать -танкистам или артиллеристам ни те ни другие не очень его хотели если бы хотели то заставили бы наделали учебок научили состав и все было бы хорошо ,а так махнули рукой хотя на то время машина революционная и кто знает как пошло бы развитие танкового вооружения

[@nightrabbit3506]

Даже поиграв в вар тандер, то можно понять это.

[@МаксимПетрович-з4э]

А если в вот поиграть, то окажется, что вся техника совка кроме двух-трёх образцов параша полная.

[@slavkin3903]

*Т-3 и в 60-ых,70-ых использовали в качестве мишеней*

[@БелаяВорона-б6й]

А что, танки 3го рейха сильнейшие в мире в любое время

[@slavkin3903]

@@БелаяВорона-б6й им скорее в музей, чем на мишень

[@Vasili_Tyorkin_ZRZ]

Наши потомки будут так же писать после третьей мировой: "зачем они Абрамсов и Леопардов на мишень ставят, их место в музее" 😂

[@digimaks]

Это один из бредов Хрущёвской "ракетизации", где реально втюхивали идею полного отказа от пушечного вооружения в угоду ракетному. Ставить на танк ОДНУ ПТРК ракету - это всеравно что на паровоз приделывать мухобойку.

[@ОлекЛис]

3.50 ну варвары взять вполне себе целый PzKpfw IV и ушатать его в качестве мишени. Чего не было по чему другому пострелять?

[@АртемКончиц-о2ш]

На дак это сейчас историческая реликвия, а после войны немецких танков было как говна и им надо было найти хоть какое-то применение перед переплавкой

[@ОлекЛис]

@@АртемКончиц-о2ш Дык это уже семидесятые вроде как были. Можно же было просто по броне плите полупасить.

[@lFEARl54]

@@ОлекЛис а варвары только советы?

[@ОлекЛис]

@@lFEARl54 да при чём тут советы? Варваров везде хватает. Чего советы что ли этот панцер копф ваген вытащили на полигон? Нет это сделал какой то ленивый прапор которому поставили задачу изготовить мишени к стрелбам. Ну тот не долго думая из дальнего угла парка и припёр это Т-4, один хер на балансе не стоит, а говно из за него убирать систематически приходится. Я когда в 11й московско минской служил на Емельяново в парке семёрки стоял ягдпанцер 4 в полностью рабочем состе. Так его тоже какой то умник хотел на стрельбы утащить. Но вовремя одёрнули погрузили на вагон и отправили в какой то музей артилерии в россию.

[@lFEARl54]

@@ОлекЛис так везде так.

[@lubovushakova6905]

Эх если бы авто пушку 30мм поставили получилась бы отличная тяжёлая БМП да ещё и с пт вооружением .

[@Necromancer_88]

Где тут БМП ? Пехота на броне ?

[@lubovushakova6905]

@@Necromancer_88 а что по концепции очень даже подходит ведь бмп это не БТР задача которого лишь доставить пехоту бмп же должна вместе с ней вести бой а отсутствие мест для десанта не проблема ведь пехота и так ещё со времен афгана предпочитает ездить на броне

[@Necromancer_88]

@@lubovushakova6905 лол это танк поддержки пехоты а не бмп

[@Andrey2861]

Ну если замполит командует танками, то поражение обеспечено. За свою срочную службу лично убедился, что более тупых офицеров чем замполиты во всей армии не сыскать.

[@djon6783]

Красивый танк

[@ЕнотРакета-д8и]

Почти все видио которые смотрю в Ютубе завалены рекламой про козино " Ребята смотрите на баланс !! Новое казино скачал ... " уже заи .

[@_e7192]

Пацаны..как думаете? Какое сражение было страшнее и кровопролитнее Сталинград(1942-1943) или штурм Грозного(1999-2000)?

[@alexandr3471]

Штурм грозное более страшное и бессмысленное сражение.

[@_e7192]

@@alexandr3471 страшнее думаешь?

[@evgeniysvinovsky326]

Аджиб Шокаримов сравнил жопу с пальцем

[@ДимаСавельев-и4ю]

Сталинград,а в Грозном плохо подготовились,вот фигня и получилась,надо было с самолётов сначала,потом с вертолётов,а потом уже танки,а они всё наоборот сделали,вот и обосрались.

[@lFEARl54]

Верден. Запомните это раз и навсегда, страшнее Вердена ничего нет и не будет.

[@KETVA_]

как же меня раздражает этот ИТ-1 в War Thunder