Почему судья не прекращает дело

[@kylereese1967]

Давеча лицезрел одно уголовное дело, в котором у следователя умер подозреваемый. Следователь вынес постановление о предъявлении обвинения, в котором указал: 1. предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ (без указания лица, которому это предъявляется); 2. допустить близкого родственника Иванова И.И. в качестве ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБВИНЯЕМОГО Сидорова А.А. (здесь уже указано, что он хотя бы обвиняемый), в связи со смертью последнего. Близкий родственник против прекращения уголовного дела не возражал, но следователь назначает ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ОБВИНЯЕМОГО защитника, дальше расследует уголовное дело, проводит все необходимые процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет дело в суд. Суд уголовное дело с согласия уже ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОДСУДИМОГО прекратил. Вот такие процессуальные кульбиты. Вот так наши доблестные стражи правопорядка все силами, вопреки нормам УПК пропихивают в суд уголовные дела, лишь бы их не прекращать, даже по железобетонным основаниям. А что говорить про случаи, где не так все однозначно? Прискорбно все это.

[@КасумМусаев-я5м]

Спасибо ❤

[@ДенисПетров-й3б]

Здравствуйте! На каком ресурсе вам можно задать вопрос, касаемо отдельных статей УПК, которые, по-моему мнению, противоречат друг другу

[@Kollegow]

Можете здесь, можете в ВК в личку

[@gansschtoker508]

Не всегда доходит до приговора, когда нет события или состава, иногда делают возврат по 237😂

[@Kollegow]

Это другой процессуальный институт! Вопрос был задан о прекращении дела в суде первой инстанции. Будьте внимательны.

[@showman5769]

С судом все понятно, но есть вопрос о Адвокатском суде, Совете адвокатской палаты. Вы неоднократно рассказывали о недобросовестных, непрофессиональных адвокатах, но указывали, что многих из них часто привлекают к дисциплинарной ответственности. Мне кажется, чаще Адвокатское руководство их все же покрывает. Так по одному из дисциплинарных дел по жалобе гражданина Совет сначала прекратил адвокатский статус двух адвокатов с правом повторной сдачи экзамена через 2 года. Дело касалось фактической растраты адвокатами 2 млн руб, принадлежащих доверителю и действиям против его интересов, которые в том числе привели к обвинительному приговору. В свою очередь 2 млн были взысканы с адвоката как неосновательное обогащение. Но уже через год Совет своё решение отменил и восстановил статус одного из адвокатов по якобы вновь открывающимся обстоятельствам, которых, конечно, не было. Податель жалобы о новом заседании совета уведомлен не был, оно прошло в тайне от него. На лицо нарушения КПЭА и прав участника дисциплинарного производства. Вместе с тем, согласно позиции КС РФ обжаловать решения Совета в Суд может только адвокат, а податель жалобы нет. Таким образом, Совет АП может абсолютно безнаказанно нарушать собственный Кодекс. Может быть при таких обстоятельствах участившиеся предложения Минюста о фактическом ограничении независимости адвокатского сообщества имеют под собой существенные основания?

[@Denis_Vlaskov]

Здравствуйте, уважаемый, Алексей Валерьевич. Подскажите как добиться от старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД возбуждения УД по ст. 159 и признания потерпевшим? Сейчас выносится постановление об отказе в ВУД по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

Отменяйте отказные через прокуратуру. Долбите жалобами, ходите на личный приëм к начальникам в прокуратуру и МВД.

[@Denis_Vlaskov]

@@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO долблю, но к сожалению пока что воз и ныне там. 😡

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

@@Denis_Vlaskov продолжайте. Тут гарантий никаких нет, только сам процесс.

[@Denis_Vlaskov]

@@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO спасибо. Не могу не оказывать помощь, так как друг участник боевых действий в Афганистане. Уже самому интереснее становится смогу ли победить в своём селе эту систему.

[@НиколайСерых]

А прекращение в суде уголовного дела с назначением судебного штрафа. А прекращение у. дела в связи с примерением сторон????

[@Kollegow]

Вопрос был задан о прекращении за отсутствием состава преступления.

[@НиколайСерых]

@@Kollegow А, ну тогда, Вы полностью правы.

[@Kollegow]

@@НиколайСерых Редко бываю не прав)

[@ДенисПетров-й3б]

Помогите разобраться в следующем вопросе: Исходя из ч.1 ст. 40 УПК к органам дознания относятся отделы полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД (ссылка на ст. 13 ФЗ "Об ОРД"). Статья 13 ФЗ "Об ОРД" относит к таким органам оперативные подразделения ОВД. Значит ли это, что оперативные подразделения, входящие в состав отдела полиции, являются органом дознания в органе дознании (т.е. в отделе полиции)? Если да, то возникает вопрос, как вообще существует такая система на практике, когда в органе дознания (отделе полиции) существует несколько отдельных органов дознания (различные оперативные подразделения) и соответственно несколько начальников таких органов дознания в одном отделе полиции?

[@Kollegow]

Отдел полиции только орган дознания. Отдел или управление УФСБ. Одним словом, орган, где есть оперативно-розыскное подразделение, в процессуальном смысле называется органом дознания. Не путайте с отделом дознания (где дознаватели), последний является структурным подразделением органа дознания. Начальник органа дознания - это начальник отдела (управления), полиции, фсб, фсо, свр и пр. служб, наделенных полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

[@ДенисПетров-й3б]

@@Kollegow Спасибо за ответ! Недопонимание возникло после прочтения научной статьи 2011 года, автор Жамков А.А. относит оперативное подразделение ОВД по экономическим преступлениям к !САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ! , а начальника такого подразделения приравнивает к НАЧАЛЬНИКУ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ. Статья называется "К вопросу о процессуальном статусе субъектов проверки сообщений о преступлениях экономической направленности"

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

Ещë есть возвращение прокурору с дальнейшей утерей.

[@Kollegow]

Не утерей, а шлифовкой и вновь в суд. и вообще, речь ведь шла о прекращениях дел в суде, а не ст. 237 УПК.