Samoloty Lend-Lease dla ZSRR

Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...

[@Bzhydack]

Tak a propos technologii otrzymanej w ramach Lend Leasu, myśliwiec P 39 Airacobra był tak lubiany przez radzieckich pilotów głownie dlatego, że był pierwszym samolotem myśliwskim na wyposadzeniu radzieckiego lotnictwa który miał seryjnie i w każdym egzemplarzu zamontowane radio. A Amerykanie chętnie go oddawali, bo źle sobie radził na dużych wysokościach, zatem nie nadawał się na eskortę bombowców oraz do walk nad oceanem. Jednak na froncie wschodnim walki były zazwyczaj toczone znacznie niżej, gdzie Airacobra była zwrotniejsza od w zasadzie wszystkiego, a do tego miała bardzo silne uzbrojenie.

[@pavelwronka4827]

Cos na temat silnikow i paliw lotniczych ( przepraszam za nie doskonaly jezyk polski, jestem Czechiem): Przemysl rosyjski byl wstanie produkowac stosunkowo jakosciowe paliwo lotnicze. Lecz, nie w potrzebnej ilosci, bowiem z pewnej ilosci ropy naftowej da sie wyprodukowac tylko stosunkowo mala ilosc jakosciowej benzyny lotniczej, sczegolnie jak na poziom owczesnego przemyslu paliw w ZSRR. Dlatego dostawy paliw przez lend lease byli tak wazne. Mysliwce Hurricane i Spitfire: wedlug moich zrodel bylo ich cos mniej, lezc roznica nie jest wazna (okolo 10%). Brytyjczyci byli wstanie dostarczyc ich wiecej, lecz Rosjanie sami odmawiali. Silniki Merlin byly bowiem bardzo "kaprysne" w sprawie paliwa. Dlatego uzywali ich tylko na polnocy, gdzie bylo blizej do Murmanska a tym do dostaw paliwa. Natomiast silniki Allison w P-39 byli wstanie "jakos" dzialac i na paliwo mniej jakosciowe. W sytuacji braku paliwa z lend lease dywizjon P-39 mogl sie podniesc, w Hurricane by sie chyba nikt nie odwazyl ani odpalic silnik.

[@pavelwronka4827]

Ciekawostka na temat paliwa: w przedwojnowej Czechoslowacji uzywano w armii paliwo "biboli". Nawet do silnikow lotniczych, bowiem byli dostosowane do owego paliwa juz w produkcji. Paliwo bylo pod wzglegem dzisiajszym prawie "euro", bo bylo bezolowiane i bio 😂 prawie rowna mieszanka benzyny (Bi - benzín) benzolu (bo), produktu owczas ubocznego przemyslu ciezkiego i spirytusu (Li - líh). Paliwo to powstalo z dwoch powodow: 1. Czechoslowacja posiadala bardzo malo zloz ropy naftowej. Uzywanie tego paliwa zmiejszalo uzaleznienie panstwa od dostaw zpoza granicy. 2. Lobby "agrární strany" (partia rolnicza). Rolnicy miali zapewniona sprzedaz produktow do produkcji spirytusu za ceny gwarantowane przez panstwo.

[@robertjakubczak9437]

​@@pavelwronka4827 dziękuję za ciekawe informacje i pozdrawiam z Warszawy

[@Borubar_de_San_Escobar]

Dzięki za cenne informacje! Proszę o więcej! Twoja polszczyzna jest całkiem niezła, ale może łatwiej byłoby Ci skorzystać z Translatora Google. Ponieważ znasz dobrze polski, wyłapiesz, gdzie narzędzie źle tłumaczy.

[@bartekprzybylski1169]

@@pavelwronka4827 A ile oktanów miała mieszanka "biboli"? Pozdrowienia z Sanoka! 🙂

[@roberts1938]

Bardzo ciekawa uwaga, faktycznie dostępność paliwa ograniczała używanie niektórych typów samolotów.

[@krzysztofzawadzki6704]

W pierwszym okresie wojny nawet Brytyjczykom nie chcieli dostarczać samolotów z turbosprężarkami. Bezsprężarkowa wersja P-38 miała tak beznadziejne osiągi, że nawet będący w potrzebie jej nie chcieli. Niezadowolenie USAAF z P-39 wzięło się z okresu w którym, delikatnie mówiąc, dostawali w skórę walcząc w błocie i mając większą część peronelu pod kontrolą chorób tropikalnych. P-40. „ Wiemy, że jesteście rozczarowani, bo wiecie że mamy lepsze samoloty, ale wasi koledzy już od wielu miesięcy dzielnie na nich walczą i dają radę, bo to dobre samoloty, a za kilka miesięcy, już jako doświadczeni lotnicy przesiądziecie się na inne.” Tak rozpoczynała się amerykańska instrukcja lotna P-40. Bo to dobry, trwały, wytrzymały i niezawodny aparat był. Dawało się w nich, w porozumieniu z producentem, żeby nie było że na dziko, podkręcać ciśnienie ładowania tak, że na małych wysokościach nie ustępował Bf109. Pamiętajmy, że pod koniec wojny wiele dywizjonów na kontynencie, polskich również, latało na Spitfire Mk.V, czyli na samolotach które już w 1941 roku były niewystarczające w walkach powietrznych. Bo pod koniec wojny nie do walki powietrznej służyły. Hurricane w produkcji pozostawał do połowy 1944, bo były takie miejsca gdzie do końca wojny był przydatny, np. w Birmie. W czasie gdy do strzelania po Niemcach nad Francją, ze stajni Hawkera królowały Typhoony i Tempesty. Myśliwce nocne, nocna wojna powietrzna na froncie wschodnim to fantazja, do której WWS nie była w żaden sposób przygotowana. Niemcy owszem, mieli nocne wersje np. Ju-87 i jeszcze w połowie 1944 urządzali spore naloty He-177 na dalekie zaplecze, bombardując węzły kolejowe w dużej odległości od frontu, ale bez przesady. To nie ta wojna. Samoloty bombowe, tu nie ma nic na czym alianci zachodni sami nie latali i były by jakieś wątpliwości. Ogółem mieszkańcy wschodu nie mają powodu, by twierdzić iż przysyłano im szmelc.

[@krzysztofzawadzki6704]

Benzynka. Dla porównania, Niemcy. Stosowali dwa typy paliw, B4, większość, liczba oktanowa 87, oraz w mniejszej ilości C3, o liczbie oktanowej 100. Odpowiednio dla tych paliw, wersje silników o różnych stopniach sprężania. W praktyce różnica sprowadzała się do innego kształtu dna tłoka. Chcąc uzyskać większe moce musieli budować silniki o większych pojemnościach skokowych, np. DB605 powstał poprzez powiększenie średnicy cylindrów DB601, oczywiście ze wszystkimi zmianami konstrukcyjnymi z tego wynikającymi. Oraz poprzez wtryski, wody z metanolem dla małych wysokości i/lub podtlenku azotu dla podniesienia mocy na większych wysokościach.

[@jakubj2497]

Nadejdzie ten dzień kiedy Kamil zacznie rozróżniać pojęcie cyfry od pojęcia liczby. Ale to jeszcze nie dziś.

[@wiktormajewski9047]

O, nie jestem tu sam

[@jakubj2497]

@@wiktormajewski9047 nie jestem faszystą językowym ale to strasznie mnie kłuje w uszy :)

[@tgs8456]

mam podobnie, żyję :) da się

[@user-nk1qd3dz8u]

Bądź jak Kamil

[@robertzajdel9908]

Dzień dobry PANOWIE

[@PiotrFonde]

Właściwie już wszystko w komentarzach zostało napisane, ale dla zasięgu: w dzisiejszym odcinku pada bardzo dobry przykład, jak mimo ogromnych wysiłków ludu pracującego miast i wsi ilość bardzo opornie przechodzi w jakość.

[@krzysztofzawadzki6704]

Dobrze było by odnieść te kilka/kilkanaście procent do faktycznego składu WWS z końca wojny. Większe resursy i trwałość musiała przełożyć się na nieproporcjonalny do dostaw skład. Samoloty obce, o ile nie poległy w bojach i wypadkach mogły służyć znacznie dłużej. Przykładowo, o ile dobrze pamiętam to Z. Luranc w książeczce o Jaku-9P, a więc samolocie już powojennej produkcji podawał trwałość płatowca na 150 godzin, silnika WK-107 na 50 godzin do remontu, po drugim remoncie silnik na śmietnik. Porównywalnie oznaczało by to, ni mniej, ni więcej, dla jakości radzieckiej produkcji wojennej kasację zaraz po podruży na trasie poprzez Alaskę do jednostki frontowej.

[@wiktorberski9272]

Porównanie do przyprawy wydaje się być bardzo udane.

[@tgs8456]

skala przekazywanej przez Panów wiedzy mnie powala

[@Lwowskistettinner]

Masz rację Kamilu, lotnictwo to system. 💦💦💦💦💦💦💦💦💦💦

[@MJN.73]

Znakomity odcinek, dziękuję!

[@Piotr-we4xt]

Po raz kolejny bardzo ciekawy materiał. Dziękuję. Brawo Panowie 👍

[@hellicon139]

Jak zwykle samo złoto, dziękuję panowie.

[@pawciu_jankowski338]

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

[@jarikrawczyk]

Dziękuję.

[@erwinklappa8414]

Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów i słuchaczy 🖐

[@tomaszpisiewicz3803]

Znakomita ocena Lend- Lease na przykładzie paliw lotniczych👍. Polecam też książkę B. Musiał "Wojna Stalina", generalnie o tym, jak rozwinięty gospodarczo i technologicznie Zachód (także jego grabież), umozliwił powstanie ZSRR i jak brak tej pomocy (i możliwości grabieży) spowodował w rezultacie jego upadek.

[@kkierczak]

Dobra robota ! Warto wiedzieć wiecej ! Pozdrawiam !

[@jerzybaczyk2769]

Świetny odcinek. To samo jeśli chodzi o wysokooktanowe benzyny dotyczyło Wielkiej Brytanii już w czasie Bitwy o Anglię. Dawało to brytyjskim myśliwcom dodatkową przewagę nad niemieckimi.

[@obywatel098]

Witam wszystkich w ten poniedziałkowy poranek

[@krzysztofgrzybowski1793]

ZSRR nie zasłużyli

[@piotrkorycinski6820]

Jak zwykle bardzo ciekawy materiał 👍👍

[@jarosawkucharczyk3851]

Bardzo dobry odcinek. Dzięki 👍

[@pawepolnik6847]

Porównanie z przyprawą super 👌

[@marcinmaz2556]

Uprzejmie dziękuję za materiał panowie.

[@max-pax]

Dzięki za materiał

[@adamkzuwitz171]

Podcasty w tej tematyce o ZSRR itp, to powinniście przekonwertować na język rosyjski, przynajmniej napisy dodać. Może choć jeden obejrzy i pomyśli na chwile o tym

[@kamil7313]

Wówczas na dzikim wschodzie zostałoby to uznane za propagandę

[@piotrc9524]

Kijem rzeki nie zawrócisz.

[@krzysztofpawe7733]

Szkoda czasu osoby generującej napisy. Spotykałem się kiedyś z Rosjanką(uciekinierką) i chcąc niechcąc spotykałem się towarzysko z Rosjanami; Oni mają swoją wersję historii + każdy fakt podparty argumentami/danymi uznają za fałszerstwo i propagandę zachodu; zapytasz dlaczego zachód miałby to robić? Ano dlatego że zachód ich nienawidzi i przedstawiają każdą sytuację od inwazji mongołów do czasów współczesnych jako spisek zachodu przeciwko Rosjan - bo zachód ich nienawidzi i tak w kółko.

[@losarturos]

@@krzysztofpawe7733 Czego chcesz od Rosjan skoro wyznawcy naszego Führera, prezesa kaczelnika krasnala, i jego złodziejskiej bandy pazernych miernot i nieudaczników też mają swoją wersję historii, opowiadaną przez Jarkacza i jego przyDudasów. ;-)

[@Turloghan]

​@@losarturosOK , to przedstaw mi swoją wersję historii, zobaczymy jak ja poprzeż faktami i argumentami.🤨

[@wiktormajewski9047]

Uwielbiam wasz podcast i przesłuchałem wszystkie odcinki co do jednego.. tylko proszę, jedna uwaga. Sprawdźcie sobie, czym się różnią cyfry od liczb 😜

[@shovsky]

W warunkach frontu wschodniego, bycie oddelegowanym do tego pułku lotnictwa wahadłowego to i tak jak wygrać na loterii.

[@grzegorzef991]

Ci którzy służyli w OPL chyba też źle nie mieli

[@tomaszzur792]

No tak - znowu był świetny. Co tu napisać - kto wymyślił, że trzeba się rozpisywać na minimum 7 słów... no nawet jeśli to plotka, nie będę ryzykował. Dzięki.

[@bartoszsieradzki7100]

Dzień dobry. Super temat.

[@veers2883]

Cieszy mnie dalsze poszerzanie tematu Lend Lease. Może ciekawym pomysłem byłyby konwoje arktyczne do ZSRS być może z naciskiem dlaczego niemieckie pancerniki i krążowniki były tak skrajnie nieefektywne w użyciu przeciwko rejsom do Murmańska i Archangielska. Innym ciekawym odcinkiem sprzętowym byłoby jak Niemcy zagospodarowali cały arsenał sprzęt zdobyty we wrześniu 1939 od pistoletów po czołgi i samoloty.

[@boleklolek2512]

Swietny material jak zawsze💪

[@piotrwawrzyniak8146]

Jak zawsze ciekawi

[@Elantonio2137]

Witam i życzę miłego oglądania

[@toxicpony3381]

Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.

[@Olaf-ti7iy]

Ciekawy materiał jak zawsze. Pozdrawiam serdecznie Autorów i wszystkich obserwujących Kamil i Norbert Superduo

[@sumazdar]

Dziękuję

[@amiemytabu9054]

Zróbcie proszę odcinek na temat lend-lease ale w kontekście dostaw... Którędy był dostarczany ten cały strumień, jak to faktycznie wyglądało, jak straty były itd.

[@JacusJT]

Bardzo mi się podobało. Czekam na kolejne 👌

[@ZibiUrbi]

Komentarz taktyczny o treści - masz rację Kamilu

[@Voyt74]

Dzień dobry, pozdrowienia dla twórców i słuchaczy 🖐️

[@marcinbartek5701]

Panowie naprawdę świetnie się was słucha

[@krzysztofzawadzki6704]

Benzynka. Amerykańskie benzyny wysokooktanowe bazowały na czteroetylku ołowiu z dodatkiem tego czegoś niewymownego, przeciwko osadzaniu się tlenku ołowiu. Czyli nic niezwykłego. Od początku 1938 roku standardem była stuoktanowa, od 1942 określana jako 100/130, gdzie niższa wartość określa LO mieszanki ubogiej, wyższa dla bogatej. Produkowali następujące rodzaje 80/87, 91/98, 100/130, 115/145 a od 1949 również 108/135. Pod koniec 1945 dzienna produkcja to 30,300,000 US gal. Proszę to sobie przeliczyć na ludzkie jednostki. W olbrzymiej większości od 100 w górę. Brytyjczycy opracowali w 1935 roku proces alkilacji który pozwalał produkować benzyny stuoktanowe z praktycznie dowolnej ropy, ale brytyjskie Air Ministry zdecydowało, że całość tego rodzaju paliw będą sprowadzać z USA. I tak w kluczowym dla Wyspy 1940 roku dostawy amerykańskiej setki (100/130) pozwoliły na zwiększenie mocy silników Merlin z 1030 hp na 1310, poprzez zwiększenie obrotów silnika do 3000 rpm i ciśnienia ładowania z 6 psi na 12, co pozwoliło skompensować większe masy własne brytyjskich myśliwców w porównaniu do Bf 109. Rosjanie i inne ludy wschodu w tym czasie tłukli głównie B70, i jak chcieli polatać na czymś lepszym od Po-2 czy Ut-2 to musieli mieszać. Do standardowego paliwa powojennego należało jeszcze 95. Obecnie z benzyny lotniczej w cywilizacji zachodu pozostała 100LL (100/130) o zawartości czteroetylku zmniejszonej do 2 cc na gal. No i samochodowa, dla odważnych.

[@militaryhelmet9852]

Bardzo ciekawe, dzięki 😊

[@paweszupiluk7425]

Moja przygoda z PWH zaczęła się od odcinków o Sokołach Stalina i Bitwie Powietrznej nad Łukiem Kurskim. To super że ostatnio wychodzą często odcinki na temat lotnictwa. A już dzisiejszy to wogóle był mega ! Dziękuję Panowie ! Oby tak dalej ! Może niedługo coś o polskich dywizjonach yyyyy sorry znaczy eskadrach w RAF ale w okresie już po bitwie o Anglię i aż do końca wojny ? Pozdrawiam

[@michasilarski7719]

Dzień dobry wszystkim Czwarty 😊

[@iowa406]

Z technologią wydobywczą i przetwórczą paliw kopalnych tak jest do dziś. Nigdy ZDRS i Rosja nie dorobili się własnych zaawansowanych technologii w tych dzidzinach. Nowe pola gazu czy ropy uruchamiały zachodnie firmy. Zakłady rafinacji, skraplania itp budowały zachodnie firmy.

[@rttytt8385]

Z jakością tej benzyny to jest prawda. 1981 jeździłem WSK175, na polskiej bęzynie, czy to była 78 czy 94 motocykl jeździł maksymalnie 80km/h. Pojechałem do Austri i dotankowałem połowę zbiornika, motocykl pojechał 110 km/h.

[@dzioback8981]

Pojechałeś WSK do Austrii? !?

[@Pryglo]

Mógł ją przewieźć np. Busem. Uznaje to za skrót myślowy. Ewentualnie zwiózł zupe z Austrii

[@niedoszykierowcaodrzutowca2112]

Ja pojechałem w 1990 na MZ ETZ 250 do roboty w Norwegii i patrzyli na ten cud techniki z DDR i kręcili głowami miejscowi z niedowierzaniem........dobry motor to był.

[@olokicior6919]

Bardzo ciekawy odcinek

[@Adam7510]

Ciekawe że paliwo 100 oktanowe pochodziło przede wszystkim z Abadanu. Tam była największa rafineria na świecie należąca do Brytyjczyków. I pracowała na amerykańkiej tecznologii.

[@marcin5870]

Dokładnie w momencie, gdy Pan Norbert powiedzial 'diabel tkwi w szczegółach', licznik like'ow wybil 666

[@mateuszgigon3724]

Przypadek? Nie sądzę! 😂

[@rafamajowski2805]

Pozdrawiam.

[@Fish_Priest]

"to była " Zapachniało przez chwilę Diuną 😅 Dobry odcinek Panowie

[@Pryglo]

Przed obejrzeniem:lend lease to SYSTEM

[@benedyktzygmanski6109]

Bardzo ciekawy odcinek. A czy moglibyście kiedyś zrobić odcinek o którejś z bitew Wojny Secesyjnej w USA?

[@kamilmisztal5868]

Do kawki na rozruch jak znalazł

[@dariuszstaszewski939]

Zawsze klasa

[@piotrandrzejewski9967]

Bardzo, ale to bardzo chciałbym taki cykl podcastowy o I wojnie światowej i drugi o wojnach napoleońskich.

[@marcinkoodziej3035]

Ojciec jako chlopiec widzial i w ich wsi kocmierzow k Sandomierza na lotnisku polowym ameryjanskie samoloty Aircobra, samoloty mialy silnk za pilotem, wal napedowy pod stopami pilota

[@robertsobczak5595]

Znowuż coś dobrego👍

[@RKlujszo]

Oj gorąco w komentarzach 😁 radziecka propaganda w starych łbach tkwi mocno 😎👍 a zespołowi Wojennych Historii dziękuję za ciekawy materiał i punkt widzenia (jak zawsze) bo... "Diabeł tkwi w szczegółach" 😉

[@dariuszobarek1318]

👏👏👏

[@Oromek]

Liczby Kamilu, liczby!

[@arekrudrac]

To chyba nie tak do końca jak jest omówione. W czasach ZSRR chyba jedno z najbardziej popularnych zdjęć w PRL Aleksandra Pokryszkina było na tle myśliwca P-39 Aircobra i wiele zdjęć z bombardowań Berlina czy innych miast przedstawiały bombowce Douglas A20 Boston z czerwonymi gwiazdami. Oczywiście gwiazdam najpopularniejszymi były bombowce Pe-2 i czasami Ił-4. Bardzo mało było zdjęć bombowców Tu-2, których począwszy od 1943 wyprodukowano podczas wojny tylko kilkaset sztuk. Oczywiście fforowano zdjęcia z myśliwcami Ła-5 szczególnie z asami Stalina latającymi na tym samolocie w tym Iwana Kożeduba. Spór zaczynał się na poziomie gdy podważano sowiecki wysiłek w stępieniu potęgi Luftwaffe i wytrzymania ciosów tej potęgi lotniczej w latach 1941-1943.

[@pkmorfofficial]

Dałem lajka, zawierzam że piszesz prawdę :)

[@michap1439]

❤

[@pathfinder3754]

Kurczę. Czwary jestem . Poza podium

[@marcinhon_75]

Bo lotnictwo to system, a WWS to byl i jest pokraczna karykatura tegoż systemu 🤪

[@losarturos]

Bo całe ZSRR było pokraczną karykaturą państwa. ;-)

[@ordon6922]

Fajna wiedza

[@tabasco07]

Lend-Lease to system !

[@dka128]

👍

[@yesses3481]

I kolejny udany poniedzialek, mimo że czuje sie do dupy to potraficie odciągnąć człowieka od złego samopoczucia

[@kacperzelazkowski5768]

Stary trzymaj się 😞🎸❤️ jeszcze będzie gitara

[@MrYegr]

Mołotow prosi USA o dostawy; a potem Rosja się śmieje z Ukrainy że chodzi po prośbie na Zachód o dostawy sprzętu. Taka ruska propaganda z kompleksami pod płaszczem :)

[@czesawnienasz4444]

To Churchill się prosił o pomoc ZSRR, szczególnie w zimie 1944-1945 jak z nimi krucho było w Ardenach.

[@karolwandzioch8430]

@@czesawnienasz4444 w Ardenach to było krucho u Niemiaszków. Alianci szybko się tam opanowali. Problem był w tym, że Aliantom w 44 i 45 zaczynało brakować ludzi bo otwartych frontów mieli za dużo i terenu do ogarnięcia. No i zgrzytała im logistyka skoro sami rozpieprzyli co się da przez Overlordem i musieli na nowo budować sieć kolejową. O blokadach wielkich portów oceaniczych w Europie nie wspominając.

[@MrYegr]

@@czesawnienasz4444 to posłuchaj jeszcze raz początku tego podkastu

[@robertjakubczak9437]

Rosjanie do tej pory mają problem z technologii cracingu katalitycznego i dla tego Ukraińcy walą w kolumny cracingowe w zakładkach petrochemicznych bo te były kupowane na tak zwanym zachodzie

[@peterpan3211]

Dziękuję za znakomity temat pozdrawiam Norberta i Kamila

[@iowa406]

Chciał bym od Panów usłyszeć o inżynierii wstecznej w ZSRS? Jako wstęp mógł by posłużyć Tu-4, czyli radziecka kopia B 29.

[@gibontom]

Te potkasty to 10/10

[@zielonyludzik8018]

fajna jest historia powstania tu4 ruskiej podróby b29.

[@jankes1612]

Ja bym tego nie nazwał podróbami. Prawdopodobnie Amerykanie przekazywali im dobrowolnie technologie. To byli w końcu ich sojusznicy.

[@Pan_Sliwa]

Temat o tym w jakie sposoby dostarczano lend-lease jest bardzo ciekawy. To że z fairbanks wysyłano samoloty jest dla mnie pasjonującym pokazem logistycznej potegi. Czy z jakiś portów w Alasce szły też transporty morskie czy raczej z Seattle?

[@karolwandzioch8430]

Patrząc na sieć kolejową z tamtego okresu to raczej ze Seattle. Do Alaskańskich portów jest za długa droga przez Kanadę z centrów produkcyjnych.

[@Pan_Sliwa]

@@karolwandzioch8430 no właśnie. Ale z Seattle dokąd morskim konwojem? Władywostok? Jak wyglądały takie transporty? Jakie były straty w konwojach od jap? Nagle sobie uświadomiłem że nie mam o tym żadnego pojęcia 🤣😇

[@Camel-from-Arabia]

Japończycy opanowali Aleuty w 1942. Ciekawe czy zatapiali konwoje do ZSRR​@@Pan_Sliwa

[@Pan_Sliwa]

@@Camel-from-Arabia widziałem na Alasce w Kodiak bunkry nabrzeżne (są to dziś pozostałości ale raczej w marnym stanie) i jak tu temat się pojawił to jakoś sobie zdałem sprawę że nie mam pojęcia co tam się u nich działo 🤣 człowiek się niby interesuje a potem wychodzi zaściankowość myślenia że konwoje tylko na Atlantyku 😇

[@Camel-from-Arabia]

@@Pan_Sliwa Czytałem ksiażkę Aleuty 1942-43 Michała Piegzika z serii Historyczne Bitwy, ale tam nic o zatapianiu konowjów do ZSRR przez japńską marynerkę wojenna nie było. Może Japończycy unikali konfilktu z ZSRR i nie atakowali konwojow przez Morze Beringa?

[@mr.shelby5064]

Witam. Świetnym odcinkiem byłoby rozwinięcie tematu Leand-Lease. Jak duży wpływ miały dostawy z zachodu? Czy miały decydujący wpływ na sytuację Zsrr w 43-44r? Bardzo ciekawy temat, który swoją drogą ma dużo różnych opinii patrząc na komentarze pod ostatnimi shortschami. Pozdrawiam

[@hektograf8445]

Te dostawy na dobrą sprawę nie miały większego znaczenia, nie w kwestii zwycięstwa ZSRR, jednakowoż szybciej nastąpiło "zatopienie" Rzeszy. Rzesza padła przez zapasy surowców, a jeszcze bardziej padła przez logistykę, za dużo było w tym otoczeniu szumnych planów i odważnych głów, miast chłodnej kalkulacji.

[@CamillWTube]

​@@hektograf8445to oczywista oczywistość jednakowoż putler a za nim inne barany odrzucają tę prawdę w całości. Patrz na przemówienie putlera w tym roku na placu czerwonym.

[@MAP1-234]

@@CamillWTube Ponad połowa dostaw to okres po 30 kwietnia 1944 r, okres powojenny. Już po kapitulacji Niemiec po 13 maja 1945 ZSRR otrzymał więcej niż przez pierwszy rok wojny. "Tak wynika np ze raportu Departamentu Stanu USA z 28 listopada 1945 r.

[@mr.shelby5064]

@@hektograf8445 Z całym szacunkiem, ale powiedzenie że dostawy nie miały większego znaczenia na przebieg wojny, to kompletna ignorancja. Sam Stalin powiedział w Teheranie że dostawy były kluczowe, gdyż bez nich przegraliby wojnę. Uznajmy przez chwilę że faktycznie były nie znaczące dla ZSRR, więc po co były te dostawy? Przecież to wymagało olbrzymiego wysiłku logistycznego. Nie ograniczajmy dostaw tylko do czołgów czy samolotów. Co z paliwem? Praktycznie całe paliwo ZSRR miało domieszkę dobrego paliwa z USA. Co z komunikacją? Co z samochodami które były niezbędne żeby funkcjonowała logistyka. O ile ZSRR poradziło sobie z obraną przed Hitlerem o tyle pokonanie Hitlera nie było tak oczywiste.

[@MAP1-234]

@@mr.shelby5064 "Praktycznie całe paliwo ZSRR miało domieszkę dobrego paliwa z USA" Do mieszania wykorzystano tylko 158 tys. ton paliwa z USA . Paliwo wysokooktanowe było wykorzystywane przede wszystkich przez samoloty amerykańskie. ZSRR podczas wojny wykorzystał 4,481 mln ton benzyny lotniczej; Raport służby zaopatrzenia w paliwo nr o17 64 z dnia 26.06.1946 r. A co do słowa Stalina. On je wypowiedział podczas toastu urodzinowego Churchilla. Dla równagi warto byłoby też przytoczyć słowa Roosevelta po tym toaście .Tutaj masz inną ocenę LL: Wg utajnionego raportu "Wspólnego Komitetu Szefów Sztabów( doczytaj sobie , co to było), to mobilizacja sowieckiego przemysłu "wspomagana przez marginalnie kluczowy import w ramach Lend-Lease", umożliwiła Związkowi Sowieckiemu utrzymanie zdolności do prowadzenia wojny. J.Dimbleby "Barbarossa

[@jaceklaskowski1888]

W 1941 i na początku 1942 dostawali tyle samolotów ( ok 200 miesięcznie ) ile sami produkowali czyli dostawy podwajały ich produkcję

[@MAP1-234]

W 1941 dostawali 200 samolotów miesięcznie? To ile ich było w sumie?

[@kamilkoszaka5111]

Nie wiem jak Wy, ale ja uważam, że wojna to system 😌

[@mateuszgigon3724]

Masz rację, Kamilu!

[@wawrzyniecszczepaniak9624]

Żyj tak, żeby ktoś kiedyś mówił o Tobie z taką emfazą z jaką Norbert mówi o amerykańskim uzbrojeniu...

[@piotrsudo8532]

Panowie, a może kiedyś odcinek o nieudanym ataku Włochów na Grecję i greckim ruchu oporu?

[@artursowa8193]

[@marcinhetna557]

Komentarz taktyczny dla zasięgów, fejmu, poklasku i satysfakcji

[@bassterror74]

+

[@warszawskiebetonyarchitekt5290]

A jak ze 100 oktanową benzyną radzili sobie Brytyjczycy, Niemcy i Japończycy? Jak wyglądało zaopatrzenie w paliwa w Polsce do 1939 r? Produkcja własna? Import?

[@MAP1-234]

Niemieckie myśliwce i bombowce w bitwie pod Kurskiem używały benzyny 89 i 94 oktanowej. D.Porter ."Dywizja Das Reich w bitwie o Kursk 1943"

[@ftimspg5268]

Cofamy się wstecz :)

[@t.f.6542]

Liczby! Nie 'cyfry'. Cyfra to jest to czym zapisuje się liczby władanie.

[@tucobenedictopacificojuanm3543]

Zgadza się. I nie "radziecki", tylko sowiecki. Nikt w czasie wojny nie używał tego zakalca językowego, narzuconego po wojnie przez Stalina i używanego do dziś, co jest jego triumfem i zemstą zza grobu. We wszystkich dokumentach i raportach AK z czasów wojny i po wojnie znajdziemy wyłącznie "sowiecki" ewentualnie bolszewicki. Ktoś, kto użyłby wtedy określenia "Związek Radziecki" zostałby zabity śmiechem.

[@wertyks508]

@@tucobenedictopacificojuanm3543 słowo sowiecki jest rusycyzmem, zawsze mnie raziło, my mamy rady a nie sowiety. A że piśmiennictwo anglosaskie przejęło do języka angielskiego słowo soviet to ich sprawa

[@MAP1-234]

@@tucobenedictopacificojuanm3543 Ale nie ma takiego kraju "Sowiety" Bolszewia" .

[@tucobenedictopacificojuanm3543]

@@MAP1-234 Był, w zasadzie jest nadal. Przeczytaj sobie rozkaz Śmigłego z 17 września 1939: "Sowiety wkroczyły..."

[@tucobenedictopacificojuanm3543]

@@wertyks508 A mnie razi "Radziecki". Jest to próba nienaturalnego spolszczenia czegoś co praktycznie we wszystkich innych cywilizowanych językach występuje w formie oryginalnej "soviet" Nikt na zachodzie nie usiłuje sztucznie przekształcać tego do form lokalnych. Wyobraźmy sobie groteskowośc form : Advice Union czy Council Union, i pochodne odmiany : advicers, councilists. Dodajmy fakt, że próba nazwania obywateli takiego kraju jak Związek Radziecki kończy się powstaniem tak komicznych konstrukcji jak Radzianie lub Radziści. Ale argumentem koronnym i kończącym jest fakt że jest to forma narzucona na siłę po wojnie przez sowieckiego okupanta w celu ocieplenia jego wizerunku i to, że przed wojną i w jej trakcie wszyscy (poza zdrajcami) używali formy "soviecki" i "sowieci" jako obowiązującej, podobnie jak na całym świecie.

[@jasonpotato1005]

Ahoj jasem nietoperek

[@rmajchrzak50]

XD

[@damianpolski1165]

Ahoj z tym❤

[@basiajatjebja4463]

6:45 - ... a możemy "się cofnąć" jakoś inaczej niż "wstecz"?

[@damzkepinski5829]

Z tą losową interpunkcją masz czelność kogokolwiek poprawiać? xD

[@basiajatjebja4463]

@@damzkepinski5829 Tak.

[@grzegorzgnich5213]

Można cofać nazad w sposób do tyłu.

[@MrNolan78]

Panie Kamilu! TO lotnictwo a nie TE lotnictwo... 🤦

[@many676]

Oj tam czepiasz się chłopak nawija aż miło

[@Nabuhodonozor1000]

@@many676 No ale TE lotnictwo brzmi jak TA lotnictwo, kuriozum.

[@abbfilmann3735]

Co za różnica

[@MrNolan78]

@@abbfilmann3735 różnica jest taka, że "te" to forma zaimka 'to" w liczbie mnogiej. Mówi się te lotnictwa, ale to lotnictwo. O tej różnicy uczą w podstawówce.

[@engradd]

Prosze wyjasnic roznice miedzy samolotem szturmowym, a mysliwskim, z gory dziekuje!

[@kangurwisnia]

Ty tak na powaznie?

[@engradd]

OK, lece na wiki (:

[@krzysztofzawadzki6704]

Fakt, nie jest to takie proste, bo poza tym że istnieją samoloty jednoznacznie wyspecjalizowane to wobec wielu innych decydujące może być to, do czego w danej chwili są używane.

[@warwolf3005]

Zasadniczo szutrmowy jest przeznaczony do ataków na cele na linii styczności wojsk lub niedaleko za frontem. By niszczyć cele naziemne będzie mieć silne uzbrojenie z dużą ilością amunicji, zapewne też będzie mieć spory pancerz by wytrzymać małokalibrowy ostrzał z ziemii. Myśliwiec z kolei ma niszczyć cele powietrzne W sumie pytanie o tyle nie głupie że samolotów myśliwskich można z powodzeniem używać w atakach szturmowych (i dlatego w zasadzie typowych szturmowców używali praktycznie jedynie Rosjanie). Jednakże w drugą stronę to raczej nie jest możliwe z uwagi na tą ciężkość szturmowca, przez co przegrywałby walki w powietrzu

[@user-di5si3qw5k]

Jankesi nie chcieli faktycznie kopsnąć licencji na bombowce strategiczne, wujek Joe zeby miec z czego spuszczać atomowki zlecil by b29 odtworzyc w ZSRR za pomoca inzynierii odwrotnej

[@Sattivasa]

I się nie udało.

[@user-di5si3qw5k]

@@Sattivasa niby latał ale nie za daleko...

[@przemysawsulej7164]

​@@Sattivasa To sprawdź geniuszu co to Tu-4.

[@Sattivasa]

@@przemysawsulej7164 Wiem, co to takiego Tu 4. Wiem też, jak bardzo udana to była konstrukcja.

[@szczurbotny3075]

Ja idacy na mutare z historii wiedzac, ze przez Murmansk i Archangielsk szlp 25 % lend leasu

[@matyjaszmatyszek3206]

25% z 20% czyli 5%.

[@grzegorzgnich5213]

Z polskiego to oblałeś...

[@tomik_zelki]

trzeci:P

[@piotrteper8852]

Prawie 20% to nie kilka %.

[@AddffBhhgg]

Wojna to system w samoloto-lotach czteromotorowych xD