Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl: 👉 patronite.pl/P... Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to: 👉 buycoffee.to/p...
Пікірлер: 301
@Bzhydack4 ай бұрын
Tak a propos technologii otrzymanej w ramach Lend Leasu, myśliwiec P 39 Airacobra był tak lubiany przez radzieckich pilotów głownie dlatego, że był pierwszym samolotem myśliwskim na wyposadzeniu radzieckiego lotnictwa który miał seryjnie i w każdym egzemplarzu zamontowane radio. A Amerykanie chętnie go oddawali, bo źle sobie radził na dużych wysokościach, zatem nie nadawał się na eskortę bombowców oraz do walk nad oceanem. Jednak na froncie wschodnim walki były zazwyczaj toczone znacznie niżej, gdzie Airacobra była zwrotniejsza od w zasadzie wszystkiego, a do tego miała bardzo silne uzbrojenie.
@pavelwronka48274 ай бұрын
Cos na temat silnikow i paliw lotniczych ( przepraszam za nie doskonaly jezyk polski, jestem Czechiem): Przemysl rosyjski byl wstanie produkowac stosunkowo jakosciowe paliwo lotnicze. Lecz, nie w potrzebnej ilosci, bowiem z pewnej ilosci ropy naftowej da sie wyprodukowac tylko stosunkowo mala ilosc jakosciowej benzyny lotniczej, sczegolnie jak na poziom owczesnego przemyslu paliw w ZSRR. Dlatego dostawy paliw przez lend lease byli tak wazne. Mysliwce Hurricane i Spitfire: wedlug moich zrodel bylo ich cos mniej, lezc roznica nie jest wazna (okolo 10%). Brytyjczyci byli wstanie dostarczyc ich wiecej, lecz Rosjanie sami odmawiali. Silniki Merlin byly bowiem bardzo "kaprysne" w sprawie paliwa. Dlatego uzywali ich tylko na polnocy, gdzie bylo blizej do Murmanska a tym do dostaw paliwa. Natomiast silniki Allison w P-39 byli wstanie "jakos" dzialac i na paliwo mniej jakosciowe. W sytuacji braku paliwa z lend lease dywizjon P-39 mogl sie podniesc, w Hurricane by sie chyba nikt nie odwazyl ani odpalic silnik.
@pavelwronka48274 ай бұрын
Ciekawostka na temat paliwa: w przedwojnowej Czechoslowacji uzywano w armii paliwo "biboli". Nawet do silnikow lotniczych, bowiem byli dostosowane do owego paliwa juz w produkcji. Paliwo bylo pod wzglegem dzisiajszym prawie "euro", bo bylo bezolowiane i bio 😂 prawie rowna mieszanka benzyny (Bi - benzín) benzolu (bo), produktu owczas ubocznego przemyslu ciezkiego i spirytusu (Li - líh). Paliwo to powstalo z dwoch powodow: 1. Czechoslowacja posiadala bardzo malo zloz ropy naftowej. Uzywanie tego paliwa zmiejszalo uzaleznienie panstwa od dostaw zpoza granicy. 2. Lobby "agrární strany" (partia rolnicza). Rolnicy miali zapewniona sprzedaz produktow do produkcji spirytusu za ceny gwarantowane przez panstwo.
@robertjakubczak94374 ай бұрын
@@pavelwronka4827 dziękuję za ciekawe informacje i pozdrawiam z Warszawy
@Borubar_de_San_Escobar4 ай бұрын
Dzięki za cenne informacje! Proszę o więcej! Twoja polszczyzna jest całkiem niezła, ale może łatwiej byłoby Ci skorzystać z Translatora Google. Ponieważ znasz dobrze polski, wyłapiesz, gdzie narzędzie źle tłumaczy.
@bartekprzybylski11694 ай бұрын
@@pavelwronka4827 A ile oktanów miała mieszanka "biboli"? Pozdrowienia z Sanoka! 🙂
@roberts19384 ай бұрын
Bardzo ciekawa uwaga, faktycznie dostępność paliwa ograniczała używanie niektórych typów samolotów.
@krzysztofzawadzki67044 ай бұрын
W pierwszym okresie wojny nawet Brytyjczykom nie chcieli dostarczać samolotów z turbosprężarkami. Bezsprężarkowa wersja P-38 miała tak beznadziejne osiągi, że nawet będący w potrzebie jej nie chcieli. Niezadowolenie USAAF z P-39 wzięło się z okresu w którym, delikatnie mówiąc, dostawali w skórę walcząc w błocie i mając większą część peronelu pod kontrolą chorób tropikalnych. P-40. „ Wiemy, że jesteście rozczarowani, bo wiecie że mamy lepsze samoloty, ale wasi koledzy już od wielu miesięcy dzielnie na nich walczą i dają radę, bo to dobre samoloty, a za kilka miesięcy, już jako doświadczeni lotnicy przesiądziecie się na inne.” Tak rozpoczynała się amerykańska instrukcja lotna P-40. Bo to dobry, trwały, wytrzymały i niezawodny aparat był. Dawało się w nich, w porozumieniu z producentem, żeby nie było że na dziko, podkręcać ciśnienie ładowania tak, że na małych wysokościach nie ustępował Bf109. Pamiętajmy, że pod koniec wojny wiele dywizjonów na kontynencie, polskich również, latało na Spitfire Mk.V, czyli na samolotach które już w 1941 roku były niewystarczające w walkach powietrznych. Bo pod koniec wojny nie do walki powietrznej służyły. Hurricane w produkcji pozostawał do połowy 1944, bo były takie miejsca gdzie do końca wojny był przydatny, np. w Birmie. W czasie gdy do strzelania po Niemcach nad Francją, ze stajni Hawkera królowały Typhoony i Tempesty. Myśliwce nocne, nocna wojna powietrzna na froncie wschodnim to fantazja, do której WWS nie była w żaden sposób przygotowana. Niemcy owszem, mieli nocne wersje np. Ju-87 i jeszcze w połowie 1944 urządzali spore naloty He-177 na dalekie zaplecze, bombardując węzły kolejowe w dużej odległości od frontu, ale bez przesady. To nie ta wojna. Samoloty bombowe, tu nie ma nic na czym alianci zachodni sami nie latali i były by jakieś wątpliwości. Ogółem mieszkańcy wschodu nie mają powodu, by twierdzić iż przysyłano im szmelc.
@krzysztofzawadzki67044 ай бұрын
Benzynka. Dla porównania, Niemcy. Stosowali dwa typy paliw, B4, większość, liczba oktanowa 87, oraz w mniejszej ilości C3, o liczbie oktanowej 100. Odpowiednio dla tych paliw, wersje silników o różnych stopniach sprężania. W praktyce różnica sprowadzała się do innego kształtu dna tłoka. Chcąc uzyskać większe moce musieli budować silniki o większych pojemnościach skokowych, np. DB605 powstał poprzez powiększenie średnicy cylindrów DB601, oczywiście ze wszystkimi zmianami konstrukcyjnymi z tego wynikającymi. Oraz poprzez wtryski, wody z metanolem dla małych wysokości i/lub podtlenku azotu dla podniesienia mocy na większych wysokościach.
@jakubj24974 ай бұрын
Nadejdzie ten dzień kiedy Kamil zacznie rozróżniać pojęcie cyfry od pojęcia liczby. Ale to jeszcze nie dziś.
@wiktormajewski90474 ай бұрын
O, nie jestem tu sam
@jakubj24974 ай бұрын
@@wiktormajewski9047 nie jestem faszystą językowym ale to strasznie mnie kłuje w uszy :)
@TGS-y2p4 ай бұрын
mam podobnie, żyję :) da się
@dominikpawlak-s2i3 ай бұрын
Bądź jak Kamil
@PiotrFonde4 ай бұрын
Właściwie już wszystko w komentarzach zostało napisane, ale dla zasięgu: w dzisiejszym odcinku pada bardzo dobry przykład, jak mimo ogromnych wysiłków ludu pracującego miast i wsi ilość bardzo opornie przechodzi w jakość.
@krzysztofzawadzki67044 ай бұрын
Dobrze było by odnieść te kilka/kilkanaście procent do faktycznego składu WWS z końca wojny. Większe resursy i trwałość musiała przełożyć się na nieproporcjonalny do dostaw skład. Samoloty obce, o ile nie poległy w bojach i wypadkach mogły służyć znacznie dłużej. Przykładowo, o ile dobrze pamiętam to Z. Luranc w książeczce o Jaku-9P, a więc samolocie już powojennej produkcji podawał trwałość płatowca na 150 godzin, silnika WK-107 na 50 godzin do remontu, po drugim remoncie silnik na śmietnik. Porównywalnie oznaczało by to, ni mniej, ni więcej, dla jakości radzieckiej produkcji wojennej kasację zaraz po podruży na trasie poprzez Alaskę do jednostki frontowej.
@adamkzuwitz1714 ай бұрын
Podcasty w tej tematyce o ZSRR itp, to powinniście przekonwertować na język rosyjski, przynajmniej napisy dodać. Może choć jeden obejrzy i pomyśli na chwile o tym
@kamil73134 ай бұрын
Wówczas na dzikim wschodzie zostałoby to uznane za propagandę
@piotrc95244 ай бұрын
Kijem rzeki nie zawrócisz.
@krzysztofpawe77334 ай бұрын
Szkoda czasu osoby generującej napisy. Spotykałem się kiedyś z Rosjanką(uciekinierką) i chcąc niechcąc spotykałem się towarzysko z Rosjanami; Oni mają swoją wersję historii + każdy fakt podparty argumentami/danymi uznają za fałszerstwo i propagandę zachodu; zapytasz dlaczego zachód miałby to robić? Ano dlatego że zachód ich nienawidzi i przedstawiają każdą sytuację od inwazji mongołów do czasów współczesnych jako spisek zachodu przeciwko Rosjan - bo zachód ich nienawidzi i tak w kółko.
@losarturos4 ай бұрын
@@krzysztofpawe7733 Czego chcesz od Rosjan skoro wyznawcy naszego Führera, prezesa kaczelnika krasnala, i jego złodziejskiej bandy pazernych miernot i nieudaczników też mają swoją wersję historii, opowiadaną przez Jarkacza i jego przyDudasów. ;-)
@Turloghan4 ай бұрын
@@losarturosOK , to przedstaw mi swoją wersję historii, zobaczymy jak ja poprzeż faktami i argumentami.🤨
@krzysztofzawadzki67044 ай бұрын
Benzynka. Amerykańskie benzyny wysokooktanowe bazowały na czteroetylku ołowiu z dodatkiem tego czegoś niewymownego, przeciwko osadzaniu się tlenku ołowiu. Czyli nic niezwykłego. Od początku 1938 roku standardem była stuoktanowa, od 1942 określana jako 100/130, gdzie niższa wartość określa LO mieszanki ubogiej, wyższa dla bogatej. Produkowali następujące rodzaje 80/87, 91/98, 100/130, 115/145 a od 1949 również 108/135. Pod koniec 1945 dzienna produkcja to 30,300,000 US gal. Proszę to sobie przeliczyć na ludzkie jednostki. W olbrzymiej większości od 100 w górę. Brytyjczycy opracowali w 1935 roku proces alkilacji który pozwalał produkować benzyny stuoktanowe z praktycznie dowolnej ropy, ale brytyjskie Air Ministry zdecydowało, że całość tego rodzaju paliw będą sprowadzać z USA. I tak w kluczowym dla Wyspy 1940 roku dostawy amerykańskiej setki (100/130) pozwoliły na zwiększenie mocy silników Merlin z 1030 hp na 1310, poprzez zwiększenie obrotów silnika do 3000 rpm i ciśnienia ładowania z 6 psi na 12, co pozwoliło skompensować większe masy własne brytyjskich myśliwców w porównaniu do Bf 109. Rosjanie i inne ludy wschodu w tym czasie tłukli głównie B70, i jak chcieli polatać na czymś lepszym od Po-2 czy Ut-2 to musieli mieszać. Do standardowego paliwa powojennego należało jeszcze 95. Obecnie z benzyny lotniczej w cywilizacji zachodu pozostała 100LL (100/130) o zawartości czteroetylku zmniejszonej do 2 cc na gal. No i samochodowa, dla odważnych.
@wiktorberski92724 ай бұрын
Porównanie do przyprawy wydaje się być bardzo udane.
@tomaszpisiewicz38034 ай бұрын
Znakomita ocena Lend- Lease na przykładzie paliw lotniczych👍. Polecam też książkę B. Musiał "Wojna Stalina", generalnie o tym, jak rozwinięty gospodarczo i technologicznie Zachód (także jego grabież), umozliwił powstanie ZSRR i jak brak tej pomocy (i możliwości grabieży) spowodował w rezultacie jego upadek.
@TGS-y2p4 ай бұрын
skala przekazywanej przez Panów wiedzy mnie powala
@jerzybaczyk27694 ай бұрын
Świetny odcinek. To samo jeśli chodzi o wysokooktanowe benzyny dotyczyło Wielkiej Brytanii już w czasie Bitwy o Anglię. Dawało to brytyjskim myśliwcom dodatkową przewagę nad niemieckimi.
@JarekKrawczyk4 ай бұрын
Dziękuję.
@robertzajdel99084 ай бұрын
Dzień dobry PANOWIE
@hellicon1394 ай бұрын
Jak zwykle samo złoto, dziękuję panowie.
@pawciu_jankowski3384 ай бұрын
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
@veers28834 ай бұрын
Cieszy mnie dalsze poszerzanie tematu Lend Lease. Może ciekawym pomysłem byłyby konwoje arktyczne do ZSRS być może z naciskiem dlaczego niemieckie pancerniki i krążowniki były tak skrajnie nieefektywne w użyciu przeciwko rejsom do Murmańska i Archangielska. Innym ciekawym odcinkiem sprzętowym byłoby jak Niemcy zagospodarowali cały arsenał sprzęt zdobyty we wrześniu 1939 od pistoletów po czołgi i samoloty.
@Lwowskistettinner4 ай бұрын
Masz rację Kamilu, lotnictwo to system. 💦💦💦💦💦💦💦💦💦💦
@erwinklappa84144 ай бұрын
Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów i słuchaczy 🖐
@amiemytabu90544 ай бұрын
Zróbcie proszę odcinek na temat lend-lease ale w kontekście dostaw... Którędy był dostarczany ten cały strumień, jak to faktycznie wyglądało, jak straty były itd.
@wiktormajewski90474 ай бұрын
Uwielbiam wasz podcast i przesłuchałem wszystkie odcinki co do jednego.. tylko proszę, jedna uwaga. Sprawdźcie sobie, czym się różnią cyfry od liczb 😜
@piotrkorycinski68204 ай бұрын
Jak zwykle bardzo ciekawy materiał 👍👍
@tomaszzur7924 ай бұрын
No tak - znowu był świetny. Co tu napisać - kto wymyślił, że trzeba się rozpisywać na minimum 7 słów... no nawet jeśli to plotka, nie będę ryzykował. Dzięki.
@rttytt83854 ай бұрын
Z jakością tej benzyny to jest prawda. 1981 jeździłem WSK175, na polskiej bęzynie, czy to była 78 czy 94 motocykl jeździł maksymalnie 80km/h. Pojechałem do Austri i dotankowałem połowę zbiornika, motocykl pojechał 110 km/h.
@dzioback89814 ай бұрын
Pojechałeś WSK do Austrii? !?
@Pryglo4 ай бұрын
Mógł ją przewieźć np. Busem. Uznaje to za skrót myślowy. Ewentualnie zwiózł zupe z Austrii
@niedoszykierowcaodrzutowca21124 ай бұрын
Ja pojechałem w 1990 na MZ ETZ 250 do roboty w Norwegii i patrzyli na ten cud techniki z DDR i kręcili głowami miejscowi z niedowierzaniem........dobry motor to był.
@shovsky4 ай бұрын
W warunkach frontu wschodniego, bycie oddelegowanym do tego pułku lotnictwa wahadłowego to i tak jak wygrać na loterii.
@grzegorzef9914 ай бұрын
Ci którzy służyli w OPL chyba też źle nie mieli
@krzysztofgrzybowski17934 ай бұрын
ZSRR nie zasłużyli
@paweszupiluk74254 ай бұрын
Moja przygoda z PWH zaczęła się od odcinków o Sokołach Stalina i Bitwie Powietrznej nad Łukiem Kurskim. To super że ostatnio wychodzą często odcinki na temat lotnictwa. A już dzisiejszy to wogóle był mega ! Dziękuję Panowie ! Oby tak dalej ! Może niedługo coś o polskich dywizjonach yyyyy sorry znaczy eskadrach w RAF ale w okresie już po bitwie o Anglię i aż do końca wojny ? Pozdrawiam
@obywatel0984 ай бұрын
Witam wszystkich w ten poniedziałkowy poranek
@marcinmaz25564 ай бұрын
Uprzejmie dziękuję za materiał panowie.
@marcin58704 ай бұрын
Dokładnie w momencie, gdy Pan Norbert powiedzial 'diabel tkwi w szczegółach', licznik like'ow wybil 666
@mateuszgigon37244 ай бұрын
Przypadek? Nie sądzę! 😂
@pawepolnik68474 ай бұрын
Porównanie z przyprawą super 👌
@Piotr-we4xt4 ай бұрын
Po raz kolejny bardzo ciekawy materiał. Dziękuję. Brawo Panowie 👍
@toxicpony33814 ай бұрын
Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.
@mariuszczekalski87582 ай бұрын
Bez sprawdzania w kom czy ktos juz o tym pisał... Gdzieś, kiedyś czytałem ( bodajże wspomnienia jakiegoś sowieckiego pilota), że Rosjanie eksperymentowali z silnikami diesla w bombowcach. Z wiadomym efektem. Nawet się zastawiawiałem skąd ten poroniony nawet jak na nich pomysł ale ten odcinek daje odpowiedź na te pytania. Oczywiście o ile to fakt, nie pogłebiałem potem tematu..
@iowa4064 ай бұрын
Z technologią wydobywczą i przetwórczą paliw kopalnych tak jest do dziś. Nigdy ZDRS i Rosja nie dorobili się własnych zaawansowanych technologii w tych dzidzinach. Nowe pola gazu czy ropy uruchamiały zachodnie firmy. Zakłady rafinacji, skraplania itp budowały zachodnie firmy.
@MJN.734 ай бұрын
Znakomity odcinek, dziękuję!
@RKlujszo4 ай бұрын
Oj gorąco w komentarzach 😁 radziecka propaganda w starych łbach tkwi mocno 😎👍 a zespołowi Wojennych Historii dziękuję za ciekawy materiał i punkt widzenia (jak zawsze) bo... "Diabeł tkwi w szczegółach" 😉
@kkierczak4 ай бұрын
Dobra robota ! Warto wiedzieć wiecej ! Pozdrawiam !
@ZibiUrbi4 ай бұрын
Komentarz taktyczny o treści - masz rację Kamilu
@Elantonio21374 ай бұрын
Witam i życzę miłego oglądania
@max-pax4 ай бұрын
Dzięki za materiał
@Adam75104 ай бұрын
Ciekawe że paliwo 100 oktanowe pochodziło przede wszystkim z Abadanu. Tam była największa rafineria na świecie należąca do Brytyjczyków. I pracowała na amerykańkiej tecznologii.
@Voyt744 ай бұрын
Dzień dobry, pozdrowienia dla twórców i słuchaczy 🖐️
@Olaf-ti7iy4 ай бұрын
Ciekawy materiał jak zawsze. Pozdrawiam serdecznie Autorów i wszystkich obserwujących Kamil i Norbert Superduo
@arekrudrac4 ай бұрын
To chyba nie tak do końca jak jest omówione. W czasach ZSRR chyba jedno z najbardziej popularnych zdjęć w PRL Aleksandra Pokryszkina było na tle myśliwca P-39 Aircobra i wiele zdjęć z bombardowań Berlina czy innych miast przedstawiały bombowce Douglas A20 Boston z czerwonymi gwiazdami. Oczywiście gwiazdam najpopularniejszymi były bombowce Pe-2 i czasami Ił-4. Bardzo mało było zdjęć bombowców Tu-2, których począwszy od 1943 wyprodukowano podczas wojny tylko kilkaset sztuk. Oczywiście fforowano zdjęcia z myśliwcami Ła-5 szczególnie z asami Stalina latającymi na tym samolocie w tym Iwana Kożeduba. Spór zaczynał się na poziomie gdy podważano sowiecki wysiłek w stępieniu potęgi Luftwaffe i wytrzymania ciosów tej potęgi lotniczej w latach 1941-1943.
@pkmorfofficial4 ай бұрын
Dałem lajka, zawierzam że piszesz prawdę :)
@michasilarski77194 ай бұрын
Dzień dobry wszystkim Czwarty 😊
@piotrandrzejewski99674 ай бұрын
Bardzo, ale to bardzo chciałbym taki cykl podcastowy o I wojnie światowej i drugi o wojnach napoleońskich.
@jarosawkucharczyk38514 ай бұрын
Bardzo dobry odcinek. Dzięki 👍
@benedyktzygmanski61094 ай бұрын
Bardzo ciekawy odcinek. A czy moglibyście kiedyś zrobić odcinek o którejś z bitew Wojny Secesyjnej w USA?
@MrYegr4 ай бұрын
Mołotow prosi USA o dostawy; a potem Rosja się śmieje z Ukrainy że chodzi po prośbie na Zachód o dostawy sprzętu. Taka ruska propaganda z kompleksami pod płaszczem :)
@czesawnienasz44444 ай бұрын
To Churchill się prosił o pomoc ZSRR, szczególnie w zimie 1944-1945 jak z nimi krucho było w Ardenach.
@karolwandzioch84304 ай бұрын
@@czesawnienasz4444 w Ardenach to było krucho u Niemiaszków. Alianci szybko się tam opanowali. Problem był w tym, że Aliantom w 44 i 45 zaczynało brakować ludzi bo otwartych frontów mieli za dużo i terenu do ogarnięcia. No i zgrzytała im logistyka skoro sami rozpieprzyli co się da przez Overlordem i musieli na nowo budować sieć kolejową. O blokadach wielkich portów oceaniczych w Europie nie wspominając.
@MrYegr4 ай бұрын
@@czesawnienasz4444 to posłuchaj jeszcze raz początku tego podkastu
@Fish_Priest4 ай бұрын
"to była " Zapachniało przez chwilę Diuną 😅 Dobry odcinek Panowie
@Pryglo4 ай бұрын
Przed obejrzeniem:lend lease to SYSTEM
@marcinkoodziej30354 ай бұрын
Ojciec jako chlopiec widzial i w ich wsi kocmierzow k Sandomierza na lotnisku polowym ameryjanskie samoloty Aircobra, samoloty mialy silnk za pilotem, wal napedowy pod stopami pilota
@iowa4064 ай бұрын
Chciał bym od Panów usłyszeć o inżynierii wstecznej w ZSRS? Jako wstęp mógł by posłużyć Tu-4, czyli radziecka kopia B 29.
@bartoszsieradzki71004 ай бұрын
Dzień dobry. Super temat.
@arkadiuszwilczynski603320 күн бұрын
To nie jest pierwszy i zapewne nie ostatni przypadek, gdy Stany uzbrajają i unowocześniają swojego późniejszego wroga.
@lukaszkaczmarzyk231811 күн бұрын
Dialektyka heglowska: teza z antytezą dają syntezę☝️. To jest szczegółowo opisane w książce A.Sutton " THE BEST ENEMY MONEY CAN BUY".
@MAP1-2346 күн бұрын
Nie uzbrajają,tylko co najwyżej dozbrajają. Dostawy amerykańskich samolotów nie stanowiły nawet 10 procent tego,czym ZSRR dysponował podczas wojny.
@kamilmisztal58684 ай бұрын
Do kawki na rozruch jak znalazł
@wawrzyniecszczepaniak96244 ай бұрын
Żyj tak, żeby ktoś kiedyś mówił o Tobie z taką emfazą z jaką Norbert mówi o amerykańskim uzbrojeniu...
@marcinhon_754 ай бұрын
Bo lotnictwo to system, a WWS to byl i jest pokraczna karykatura tegoż systemu 🤪
@losarturos4 ай бұрын
Bo całe ZSRR było pokraczną karykaturą państwa. ;-)
@yesses34814 ай бұрын
I kolejny udany poniedzialek, mimo że czuje sie do dupy to potraficie odciągnąć człowieka od złego samopoczucia
@kacperzelazkowski57684 ай бұрын
Stary trzymaj się 😞🎸❤️ jeszcze będzie gitara
@piotrsudo85324 ай бұрын
Panowie, a może kiedyś odcinek o nieudanym ataku Włochów na Grecję i greckim ruchu oporu?
@Pan_Sliwa4 ай бұрын
Temat o tym w jakie sposoby dostarczano lend-lease jest bardzo ciekawy. To że z fairbanks wysyłano samoloty jest dla mnie pasjonującym pokazem logistycznej potegi. Czy z jakiś portów w Alasce szły też transporty morskie czy raczej z Seattle?
@karolwandzioch84304 ай бұрын
Patrząc na sieć kolejową z tamtego okresu to raczej ze Seattle. Do Alaskańskich portów jest za długa droga przez Kanadę z centrów produkcyjnych.
@Pan_Sliwa4 ай бұрын
@@karolwandzioch8430 no właśnie. Ale z Seattle dokąd morskim konwojem? Władywostok? Jak wyglądały takie transporty? Jakie były straty w konwojach od jap? Nagle sobie uświadomiłem że nie mam o tym żadnego pojęcia 🤣😇
@Pan_Sliwa4 ай бұрын
@@Camel-from-Arabia widziałem na Alasce w Kodiak bunkry nabrzeżne (są to dziś pozostałości ale raczej w marnym stanie) i jak tu temat się pojawił to jakoś sobie zdałem sprawę że nie mam pojęcia co tam się u nich działo 🤣 człowiek się niby interesuje a potem wychodzi zaściankowość myślenia że konwoje tylko na Atlantyku 😇
@Pan_Sliwa4 ай бұрын
@@Camel-from-Arabia to byłoby sensowne posunięcie ZSRR, przecież na poziomie niejawnym rywalizowali z aliantami. Pozdrawiam i dzięki za nowe informacje 👍🏻
@Oromek4 ай бұрын
Liczby Kamilu, liczby!
@robertjakubczak94374 ай бұрын
Rosjanie do tej pory mają problem z technologii cracingu katalitycznego i dla tego Ukraińcy walą w kolumny cracingowe w zakładkach petrochemicznych bo te były kupowane na tak zwanym zachodzie
@rafamajowski28054 ай бұрын
Pozdrawiam.
@JacusJT3 ай бұрын
Bardzo mi się podobało. Czekam na kolejne 👌
@pathfinder37544 ай бұрын
Kurczę. Czwary jestem . Poza podium
@sumazdar4 ай бұрын
Dziękuję
@boleklolek25124 ай бұрын
Swietny material jak zawsze💪
@olokicior69194 ай бұрын
Bardzo ciekawy odcinek
@marcinbartek57014 ай бұрын
Panowie naprawdę świetnie się was słucha
@mr.shelby50644 ай бұрын
Witam. Świetnym odcinkiem byłoby rozwinięcie tematu Leand-Lease. Jak duży wpływ miały dostawy z zachodu? Czy miały decydujący wpływ na sytuację Zsrr w 43-44r? Bardzo ciekawy temat, który swoją drogą ma dużo różnych opinii patrząc na komentarze pod ostatnimi shortschami. Pozdrawiam
@hektograf84454 ай бұрын
Te dostawy na dobrą sprawę nie miały większego znaczenia, nie w kwestii zwycięstwa ZSRR, jednakowoż szybciej nastąpiło "zatopienie" Rzeszy. Rzesza padła przez zapasy surowców, a jeszcze bardziej padła przez logistykę, za dużo było w tym otoczeniu szumnych planów i odważnych głów, miast chłodnej kalkulacji.
@CamillWTube4 ай бұрын
@@hektograf8445to oczywista oczywistość jednakowoż putler a za nim inne barany odrzucają tę prawdę w całości. Patrz na przemówienie putlera w tym roku na placu czerwonym.
@MAP1-2344 ай бұрын
@@CamillWTube Ponad połowa dostaw to okres po 30 kwietnia 1944 r, okres powojenny. Już po kapitulacji Niemiec po 13 maja 1945 ZSRR otrzymał więcej niż przez pierwszy rok wojny. "Tak wynika np ze raportu Departamentu Stanu USA z 28 listopada 1945 r.
@mr.shelby50644 ай бұрын
@@hektograf8445 Z całym szacunkiem, ale powiedzenie że dostawy nie miały większego znaczenia na przebieg wojny, to kompletna ignorancja. Sam Stalin powiedział w Teheranie że dostawy były kluczowe, gdyż bez nich przegraliby wojnę. Uznajmy przez chwilę że faktycznie były nie znaczące dla ZSRR, więc po co były te dostawy? Przecież to wymagało olbrzymiego wysiłku logistycznego. Nie ograniczajmy dostaw tylko do czołgów czy samolotów. Co z paliwem? Praktycznie całe paliwo ZSRR miało domieszkę dobrego paliwa z USA. Co z komunikacją? Co z samochodami które były niezbędne żeby funkcjonowała logistyka. O ile ZSRR poradziło sobie z obraną przed Hitlerem o tyle pokonanie Hitlera nie było tak oczywiste.
@MAP1-2344 ай бұрын
@@mr.shelby5064 "Praktycznie całe paliwo ZSRR miało domieszkę dobrego paliwa z USA" Do mieszania wykorzystano tylko 158 tys. ton paliwa z USA . Paliwo wysokooktanowe było wykorzystywane przede wszystkich przez samoloty amerykańskie. ZSRR podczas wojny wykorzystał 4,481 mln ton benzyny lotniczej; Raport służby zaopatrzenia w paliwo nr o17 64 z dnia 26.06.1946 r. A co do słowa Stalina. On je wypowiedział podczas toastu urodzinowego Churchilla. Dla równagi warto byłoby też przytoczyć słowa Roosevelta po tym toaście .Tutaj masz inną ocenę LL: Wg utajnionego raportu "Wspólnego Komitetu Szefów Sztabów( doczytaj sobie , co to było), to mobilizacja sowieckiego przemysłu "wspomagana przez marginalnie kluczowy import w ramach Lend-Lease", umożliwiła Związkowi Sowieckiemu utrzymanie zdolności do prowadzenia wojny. J.Dimbleby "Barbarossa
@tabasco074 ай бұрын
Lend-Lease to system !
@kamilkoszaka51114 ай бұрын
Nie wiem jak Wy, ale ja uważam, że wojna to system 😌
@mateuszgigon37244 ай бұрын
Masz rację, Kamilu!
@piotrwawrzyniak81464 ай бұрын
Jak zawsze ciekawi
@peterpan32114 ай бұрын
Dziękuję za znakomity temat pozdrawiam Norberta i Kamila
@robertsobczak55954 ай бұрын
Znowuż coś dobrego👍
@marcinhetna5574 ай бұрын
Komentarz taktyczny dla zasięgów, fejmu, poklasku i satysfakcji
@warszawskiebetonyarchitekt52904 ай бұрын
A jak ze 100 oktanową benzyną radzili sobie Brytyjczycy, Niemcy i Japończycy? Jak wyglądało zaopatrzenie w paliwa w Polsce do 1939 r? Produkcja własna? Import?
@MAP1-2344 ай бұрын
Niemieckie myśliwce i bombowce w bitwie pod Kurskiem używały benzyny 89 i 94 oktanowej. D.Porter ."Dywizja Das Reich w bitwie o Kursk 1943"
@dariuszstaszewski9394 ай бұрын
Zawsze klasa
@ordon69223 ай бұрын
Fajna wiedza
@basiajatjebja44634 ай бұрын
6:45 - ... a możemy "się cofnąć" jakoś inaczej niż "wstecz"?
@damzkepinski58294 ай бұрын
Z tą losową interpunkcją masz czelność kogokolwiek poprawiać? xD
@basiajatjebja44634 ай бұрын
@@damzkepinski5829 Tak.
@grzegorzgnich52134 ай бұрын
Można cofać nazad w sposób do tyłu.
@gibontom4 ай бұрын
Te potkasty to 10/10
@dka1284 ай бұрын
👍
@jasonpotato10054 ай бұрын
Ahoj jasem nietoperek
@rmajchrzak504 ай бұрын
XD
@damianpolski11653 ай бұрын
Ahoj z tym❤
@SebastianKukiel4 ай бұрын
Jankesi nie chcieli faktycznie kopsnąć licencji na bombowce strategiczne, wujek Joe zeby miec z czego spuszczać atomowki zlecil by b29 odtworzyc w ZSRR za pomoca inzynierii odwrotnej
@SebastianKukiel4 ай бұрын
@@Sattivasa niby latał ale nie za daleko...
@przemysawsulej71644 ай бұрын
@@Sattivasa To sprawdź geniuszu co to Tu-4.
@t.f.65424 ай бұрын
Liczby! Nie 'cyfry'. Cyfra to jest to czym zapisuje się liczby władanie.
@tucobenedictopacificojuanm35434 ай бұрын
Zgadza się. I nie "radziecki", tylko sowiecki. Nikt w czasie wojny nie używał tego zakalca językowego, narzuconego po wojnie przez Stalina i używanego do dziś, co jest jego triumfem i zemstą zza grobu. We wszystkich dokumentach i raportach AK z czasów wojny i po wojnie znajdziemy wyłącznie "sowiecki" ewentualnie bolszewicki. Ktoś, kto użyłby wtedy określenia "Związek Radziecki" zostałby zabity śmiechem.
@wertyks5084 ай бұрын
@@tucobenedictopacificojuanm3543 słowo sowiecki jest rusycyzmem, zawsze mnie raziło, my mamy rady a nie sowiety. A że piśmiennictwo anglosaskie przejęło do języka angielskiego słowo soviet to ich sprawa
@MAP1-2344 ай бұрын
@@tucobenedictopacificojuanm3543 Ale nie ma takiego kraju "Sowiety" Bolszewia" .
@tucobenedictopacificojuanm35434 ай бұрын
@@MAP1-234 Był, w zasadzie jest nadal. Przeczytaj sobie rozkaz Śmigłego z 17 września 1939: "Sowiety wkroczyły..."
@tucobenedictopacificojuanm35434 ай бұрын
@@wertyks508 A mnie razi "Radziecki". Jest to próba nienaturalnego spolszczenia czegoś co praktycznie we wszystkich innych cywilizowanych językach występuje w formie oryginalnej "soviet" Nikt na zachodzie nie usiłuje sztucznie przekształcać tego do form lokalnych. Wyobraźmy sobie groteskowośc form : Advice Union czy Council Union, i pochodne odmiany : advicers, councilists. Dodajmy fakt, że próba nazwania obywateli takiego kraju jak Związek Radziecki kończy się powstaniem tak komicznych konstrukcji jak Radzianie lub Radziści. Ale argumentem koronnym i kończącym jest fakt że jest to forma narzucona na siłę po wojnie przez sowieckiego okupanta w celu ocieplenia jego wizerunku i to, że przed wojną i w jej trakcie wszyscy (poza zdrajcami) używali formy "soviecki" i "sowieci" jako obowiązującej, podobnie jak na całym świecie.
@dariuszobarek13184 ай бұрын
👏👏👏
@marcinsliwa6178Ай бұрын
❤
@MrNolan784 ай бұрын
Panie Kamilu! TO lotnictwo a nie TE lotnictwo... 🤦
@many6764 ай бұрын
Oj tam czepiasz się chłopak nawija aż miło
@Nabuhodonozor10004 ай бұрын
@@many676 No ale TE lotnictwo brzmi jak TA lotnictwo, kuriozum.
@abbfilmann37354 ай бұрын
Co za różnica
@MrNolan784 ай бұрын
@@abbfilmann3735 różnica jest taka, że "te" to forma zaimka 'to" w liczbie mnogiej. Mówi się te lotnictwa, ale to lotnictwo. O tej różnicy uczą w podstawówce.
@christophmatusik-jq8gx4 ай бұрын
Ruskie dostali nie tylko samoloty , nawet żarcie mieli od USA bez tego wszystkiego to by Adi do Kamczatki doszedł 😂
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
Nikt Ci nie broni być nieukiem ale po co musisz wszystkich o tym przekonywać?
@MAP1-2344 ай бұрын
Adi nawet nie zamierzał dojść do Kamczatki. A ile tego żarcia ZSRR otrzymał?
@christophmatusik-jq8gx4 ай бұрын
@@MAP1-234 jak widzę to masz dostęp do netu to sobie poczytaj🤷♂️a szczególnie o konwojach do Murmańska i o kobietach pilotach co ruskim dostarczyły tysiące samolotów z USA i Kanady .
@MAP1-2344 ай бұрын
@@christophmatusik-jq8gx A ty chyba nie masz dostępu do internetu bo masz problem z odpowiedzią na moje bardzo proste pytanie. To kobiety sprowadzały samoloty z USA?. To ile ich było tych pilotek?. P. S. Ja doskonale wiem ,ile dokładnie tego żarcia wysłano do ZSRR i w jakim okresie . Chciałem tylko sprawdzić,czy ty masz wiedzę na temat w jakim się wypowiadasz. Wiedzę, to masz raczej mikrą
@christophmatusik-jq8gx4 ай бұрын
@@MAP1-234 7150 czołgów,77000 aut terenowych,115000ciezarowek,11450 samolotów ,30% wszystkich konserw wołowych itd . Ile kobiet było pilotami to sobie sam poszukaj a jak nie umiesz pisać albo czytać poproś mamę . Wszystko można znaleść w Wikipedia i KZbin ale to może za dużo dla Ciebie ?🤣🤷♂️😏
@artursowa81934 ай бұрын
@militaryhelmet98524 ай бұрын
Bardzo ciekawe, dzięki 😊
@ftimspg52684 ай бұрын
Cofamy się wstecz :)
@szczurbotny30754 ай бұрын
Ja idacy na mutare z historii wiedzac, ze przez Murmansk i Archangielsk szlp 25 % lend leasu
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
25% z 20% czyli 5%.
@grzegorzgnich52134 ай бұрын
Z polskiego to oblałeś...
@żelkowy_zgrzyt4 ай бұрын
trzeci:P
@HusiRR4 ай бұрын
Ja tam żałuję że dostali cokolwiek. Niemcy i tak by przegrali a przynajmniej imperium bez kibla dlugo by sie podnosilo po czyms takim.
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
Nie wiadomo, czy Polacy by doczekali...
@HusiRR4 ай бұрын
@@matyjaszmatyszek3206 nie da się zabić wszystkich.
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
@@HusiRR Nie da się zrobić tej sztuczki z parasolem. Z Żydami Niemcom się prawie udało, z Polakami zaczęli i w 3 lata zlikwidowali 3 mln. Ile by zajęła likwidacja reszty? Plany oscylowały między 20 a 50 lat ze wskazaniem na mniejszą liczbę. Z polską kulturą mieli uporać się znacznie wcześniej.
@marcelg607110 сағат бұрын
a zróbcie proszę odcinek co rosjanie zrobili z tak gigantyczną dostawą sprzetu po wojnie co oni z tym zrobili
@10bkpm4 ай бұрын
Silniki lotnicze sowieckie w latach 30-tych nie bazowaly na technologii amerykanskiej lecz na francuskiej i angielskiej( Hispano-suiza i Bristol) ze wzgledu na benzyne nizej oktanowa tych krajow.
@krzysztofzawadzki67043 ай бұрын
A Szwecow M-25/ASz-62 był licencją Wrighta. Cała teza poszła w …. . Pracowały na benzynie 95 i miały obniżoną moc o 200 hp w stosunku do wersji G Wright Cyclone, na której bazowały.
@10bkpm3 ай бұрын
@@krzysztofzawadzki6704 Ten odcinek jest o samolotach ... BOJOWYCH miedzy 1941-45 ! Mam nadzieje ze wiesz czym one sie roznia od tansportowych 🙂
@krzysztofzawadzki67043 ай бұрын
@@10bkpm A B-17, FM-2, I-16 to też transportowe, tylko dla przykładu?
@kot0472Ай бұрын
@@krzysztofzawadzki6704Owszem, transportowały bomby i karabiny maszynowe. :)