Вы не поняли Лолиту

[@SnowWhite-n7w]

Всегда хотела подметить один нюанс. Когда в книге Гумберт размышляет о том, каким способом он мог бы легче всего убить мать Лолиты, поначалу у него не выходит задуманное и он не решается напасть на женщину, когда вокруг могут быть свидетели. И потом, когда мать Лолиты находит его постыдные дневники, где он описывал влечение к её дочери, у них происходит скандал, после чего мать Лолиты ОЧЕНЬ удобным образом оказывается мертва в следствии несчастного случая. Именно в тот момент, когда Гумберту угрожала опасность, конфликт как бы разрешается сам собой. Я всегда интерпретировала это как то, что на самом деле Гумберт привёл в исполнение задуманное убийство (ибо слишком удачно списывать всё на несчастный случай в такой ситуации), но перед читателем хотел выглядеть невинным и чистым. Я часто поднимала эту теорию в обсуждениях с друзьями, но никто кроме меня не задумывался о том, что Гумберт мог лгать. Хотелось поделиться таким наблюдением.

[@katerinanovitskaya8729]

конечно, он лгал. там ложь на лжи и ложью погоняет

[@SnowWhite-n7w]

@@katerinanovitskaya8729 это делает книгу невероятно широкой для интерпретаций, меня это и восхищает в произведении

[@libros_para_querer]

Тоже всегда так думала.

[@whitevorona5466]

Спасибо! Очень интересная версия и я готова ее поддержать.

[@daryads6645]

Да-да!

[@antonihalainen9099]

Меня больше пугал не сам рассказ, а мои знакомые, которые говорили, что это ведь любовь и я бы тоже могла бы так влюбиться …

[@ArnautMarie]

... Мне так преподносил этот роман мой преподаватель по литературе. Мне было 16, ему 32. И уж кто-кто, а он знал, что он говорит и зачем.

[@viktoriayuzefovich8995]

меня пугает когда наряду разглагольствований о том что это любовь, люди начинают обвинять Лолиту что она развратна, совратила взрослого мужика итд..

[@HeroinParadise]

​@@Qwa7чисто гипотетически, судя по вашему комментарию, напрашиваются именно такие выводы

[@archivecinemas]

@@saddy_not_sandy, вопрос не в возрасте, а в нормах, принятых в обществе, и в том, насколько права человека в этом обществе защищены, независимо от его возраста. Если, условно, в России снизить возраст согласия до 12 лет, то это обернется шквалом безнаказанного насилия (у нас взрослые-то от насилия не защищены, не то что дети). Но если то же самое сделать в стране с развитой либеральной демократией, то негативный эффект будет выражен уже в меньшей степени. При этом, декриминализация сексуальных отношений с участием несовершеннолетних партнеров будет иметь и позитивный эффект: люди постепенно перестанут считаться преступниками и изгоями на основании своих сексуальных предпочтений. Но это, опять же, идеальная картина. У нас дети в принципе считаются людьми второго сорта, причем везде - в абсолютно любой стране. Так что общество пока еще не готово к снижению планки возраста согласия. Но это лишь дело времени.

[@saddy_not_sandy]

@@archivecinemas вопрос не только в нормах общества, но, в целом, в подростковой психике и развязыванияе педофилии во всех её красках. общество ушло от этого и, надеюсь, не вернётся, а говорить о нормах в контексте их изменчивости, а также теоретизировать может каждый, но ни у Вас, ни у меня нет эмпирических доказательств того, что это приведёт к позитивному эффекту, поэтому да, Вы идеализировали, но даже так чисто морально для меня это мерзко. разум всё-таки должен присутствовать, да и сложно представить, как 12-летний подросток начнёт интересоваться 30-летним мужчиной или женщиной, когда у него период самоидентификации, полового созревания. я знаю случаи, как дети или подростки младше 13 лет могли «баловаться» друг с другом, но каждый, кто делился таким опытом, говорили, что не думали о том, что это сексуальные действия - для них это была приятная игра. так вот у взрослого человека и у подростка(не у каждого, конечно) разные представления о сексе, а культивировать педофилию, потому что в «идеальном» случае это может привести к позитивному эффекту… так что и нужды в снижении «планки» попросту нет. если подросток захочет переспать, то он найдёт способы, как это сделать. нужно говорить о правиле активного согласия, когда ты не сомневаешься в сексуальном партнёре и в своих желаниях, полностью осознаёшь ответственность за своё тело и здоровье, делаешь это не под давлением, не потому, что так будешь взрослее в глазах других, а потому что доверяешь партнёру. подросткам свойственна импульсивность, а вот взрослые, которые более зрелые умом, имеют опыт всё-таки должны уметь контролировать свои желания и действия, да и если они самодостаточны, то подросток уж точно не станет их объектом сексуального влечения.

[@Luchok2]

Удивляет меня, что многие не увидели в Гумберте насильника, решили что Лола сама его соблазнила. Хотя перед их первой близостью он накормил ее таблетками, чтобы "любить" ее во сне, а после она говорила, что ей больно и он "всё разворотил у нее внутри", что наводит на мысли "Так ли всё было как говорит Гумберт?" С этого момента больше не приводится никаких описаний флирта с ее стороны, он весь куда-то испаряется. Но теперь она всё время ноет, плачет после каждого секса, не получает никакого удовольствия и всячески отлынивает от близости, становится мрачной, грубой и закрытой. Зато Гумберт за каждое проявление заботы со своей стороны требует секса и все время угрожает приютом, полицией, запугивает ее, манипулирует и ревнует. А когда она в 15 лет становится более женственной, почти теряет к ней интерес, мечтая что она родит ему дочку на замену себе. Что-то не очень похоже на взаимную любовь.

[@Vladlena_Sirenko]

Ой, не читала в детстве. И теперь понимаю, что правильно сделала. Зачем мне эта педофилия? Чтобы в 13 лет считать такую "любовь" нормальной?

[@annayurchik165]

На мой взгляд, первый раз флирт и секс с её стороны был в форме игры, а после этого она узнала о смерти мамы и оставалась с ним из-за вынужденности. А секс с ним был условием получения денег и какого-то обеспечения. Поэтому уже игра для нее была не по ее желанию, а шантаж.

[@АлинаКрылова-ж5з]

@@Vladlena_Sirenko я и в1 3 лет, прочитав Лолиту, не считала это нормой

[@irenedok4167]

Мне кажется, Гумберт проецирует на Лолиту свои желания, находя в её поведении каждую мелочь, которую модно было бы трактовать в его пользу. Как нарциссы видят этот мир искаженным, так и Гумберт описывал изнутри это искажение, что читатель невольно принимает его правила игры и вслед за ним смотрит на происходящее его глазами. Потрясаюший по психологизму ход. Особенно шикарны моменты расхождения субъективной и объективной реальности, когда сидишь и ломаешь голову, как же на самом деле всё происходило?

[@amelinka9533]

да он 100% описал нарцисса! гениальный Набоков! @@irenedok4167

[@ЕленаКосова-л7у]

Я такая же девочка. Мама познакомилась с мужчиной, который оказался педофидом. Мне тогда было семь, сестре тринадцать. Он все время просил " поиграть" с ним. Мое детское сознание говорило мне, что это совсем не игра. И я превратилась из девочки в волченка, который все время огрызался. Мама как будто ничего не замечала. Мне до сих пор не понятно почему, тк он сидел за педофилию. Когда мне испонилось 10 лет он стал дарить мне дорогие подарки: духи, сумочки, заколки, брошки. И все время просил прочитать "Лолиту" Набокова. Я была настолько измотана всем этим, что просто постоянно скандалила с ним, а мама решила, что я ревную. Он ушел от нас. Это было для нас с сестрой большим облегчением. В 16 лет я прочитала Лолиту и поняла все, что он делал с нами. Когда я вышла замуж и родила сына, он снова заявился к нам. Я поняла, что он играет роль Гумберта до конца. В свои 28 лет я высказала все своей матери, которая всю жизнь меня винила, за то что он ушел. У нее был шок. А я задала вопрос: как ты, зная что он сидел за педофилию, могла привести его в дом к двум девочкам?. Мама ответила, что он сказал, что его оболгали. Она до конца своей жизни не могла слушать об этом, в истерике просила прекратить. Ее образ идеальной матери был разрушен, а она не хотела выходить из этой позы. Это очень страшно. Берегите своих детей, женщины. И будьте с ними очень внимательны. Мне 52 года, но сегодня я до сих пор не могу доверять мужчинам.

[@2012PACCBET]

когда сын учился в 10 классе, то на Новый год привёл одноклассницу с ночёвкой. Оказалось, что её мать пьяна, а её сожитель стал приставать к ней. Посидели, пообщались, тв посмотрели. Комнату сына отдали ей (сыну в зале постелили). Наутро в её глазах видел удивление, типа "А что так можно проводить праздники? Без алкоголя? Разве можно жить одной семьёй в три поколения?" (после рокировки квартир с соседями, у нас 3 квартиры на одной площадке)

[@koboglo6973]

@@2012PACCBET так вы ваще короли хрущевки получается

[@userlili777]

Мне никогда не понять женщин вроде вашей мамы. Вы очень много пережили

[@2012PACCBET]

@@koboglo6973 , городок небольшой - "сталинок" нет )

[@2012PACCBET]

@@koboglo6973 , городок молодой, других домов нет. (кто-то удаляет комментарии)

[@mariasharipo2464]

Каждый раз, когда я слышала теорию о том, что «Лолита» Роман о любви, мне вспоминается момент в книге, где Гумберт подвозит Лолиту к какой-то школе и приказывает ей, удовлетворять его, пока он наблюдает за выходящими из школы, детьми. Всегда поражало, как вообще читатели этот момент упустили? Лолита для Гумберта - лишенный чувств, боли и эмоций инструмент, он использует в фантазии, заставляя трогать свой половой орган, при этом наблюдая за детьми. Кто в этом романе увидел «любовь», видимо просто его не читал.

[@AndreBemby]

я не читала, но просто наслышавшись было ясно, что здесь никакой любовью не пахнет между маленькой девочкой и взрослым мужчиной, что Лолита не могла никак соблазнить, это лишь его педофильские сексуальные воображения. Не она его спровоцировала, а он спровоцировался

[@shnuri620]

​@@AndreBembyизвечное "Пастернака не читал, но осуждаю!"

[@annagolovkina9557]

а что по бабьи есть любовь????

[@РандАлтор-щ9з]

Интересно, до чего скатилось вдохновение Данте Алегьери и вдохновение(Пламенеющая ) Петрарки...его приходится пользовать, да уж...

[@РандАлтор-щ9з]

Вы в курсе , Лолита не человек? Вряд ли.. грусть , печаль...огонь моих чресел, душа моя, жизнь моя...вот так вот....Что для писателя душа? А жизнь? ...ау, мещане, отзовитесь

[@ЮлияЧеремисина-с5м]

Боже, вот это дикция, речь и лексикон. Если бы мне мне преподавали так литературу, я бы сидела с открытым ртом и просто внимала. Спасибо за это видео и проделанную работу!

[@mechanical-man]

*Тебе б не литературу преподавали, а продавали антизападную пропаганду и восхваление всего руссского.* Что сейчас и делают в современных школах, разве что не так умело.)

[@Лена-фф3]

@@mechanical-manхрюкни

[@tatysa_2473]

​@@mechanical-manпонятно, хорошая идея тут разбираться в политике) надеюсь вам стало легче и успокоились)

[@mechanical-man]

@@tatysa_2473 *Ну, если тебя ослепила твоя похоть,* и ты не заметила, как буквально с первого слова и на протяжении всего ролика, ведущая нагло клевещет на западных литературных авторов, при этом всячески оправдывает отечественных, то тебе следует обратиться к окулисту, по поводу твоей недальновидности. ¯\_(ツ)_/¯

[@dench6639]

​@@mechanical-manи где тут минусы? Так и надо

[@AngelG29]

Я роман прочитала впервые лет в 13 и мне показалось это прикольно. Именно прикольно с точки зрения взрослеющего подростка, отсюда это слово. Лолите тоже было прикольно сначала, как и опыт с мальчиком. Весело и любопытно. Когда я перечитала роман позже, я поняла весь ужас ее двухлетнего существования с педофилом. Он же сразу ее фактически опутал коконом, как паук. Она беспомощна, никого нет, денег нет, секс несколько раз в день по принуждению, в том числе оральный, это описывается в романе. Даже, когда Лолита болеет, ему нравится, что она горячая и ему плевать, что ей плохо. Нравится смотреть на детей возле школы и заставлять ее в этот момент ему мастурбировать. Думать уехать в Мексику, чтобы Лолита родила ему дочку, так как она постареет и он будет насиловать дочь, а если повезёт, то и внучку. Он был безумным ревнивцем и думал только о себе. Иногда взрослая женщина не может расстаться с таким абьюзером, а здесь девочка 12 лет. Какая тут любовь?

[@Невин-п5ж]

Взрослая не может расстаться с абьюзером, потому что это для неё альфа

[@smartguym.2260]

Суть там совсем в другом. Как раз в обратом. О том, что у такой ещё девочки уже есть власть над взрослым мужчиной. Но эту суть в наше время увидеть мало кто может, хотя об этом там есть прямые слова.

[@Анна-в2ф7ш]

​@@smartguym.2260да, но эту самую "суть" мы видим со стороны Гумберта. И сам Гумберт нам ее показывает, дает ли это право сказать, что Лолита думала так же? По факту это лишь запуганная маленькая девочка, потерявшая мать и попавшая под влияние Гумберта.

[@protogroup.iggyinsky]

@smartguym.2260 наконец то! единственный ВЕРНЫЙ комментарий! я думал никто не поймет никогда что действительно написано в книге.

[@Forganitto]

​​@@smartguym.2260тот факт что это произведение считай написано гумбертом делает его недостоверным рассказчиком. Он псих похтому мог в своей голове придумать все что угодно

[@Graynef]

На первом свидании с девушкой, совершеннолетней разумеется, мы гуляли по городу, сели на лавку, она похлопала себя, то ли поправила одежду, я это понял как намёк обнять её и обнял её. Спустя время, когда уже встречались, я рассказывал ей, как понял что нравлюсь ей, она сказала что никаких намёков ни делала. Мы зачастую видим то, что хотим

[@АлексейПронин-р6г]

за частую, женщины думают одно, говорят второе а делают вообще третье

[@Den-z8z]

По этому нужно "не понимать" если не уверен.Уж лучше быть дурачком чем насильником

[@Artur69Shi]

@@Den-z8z ну, в том, чтобы взять девушку за руку или приобнять нет ничего страшного. В конце концом, девушка просто снимет вашу руку или отодвинется. Просить на все разрешение - тоже не выход.

[@amniotic105]

​@@АлексейПронин-р6г, интересно, а ваша мама тоже думает одно, говорит другое, и делает третье? Или она к женщинам не относится? А как насчёт того, что вашей дочери (если, конечно, у вас будет или есть дочь) встретится такой же "теоретик", и она скажет "нет", а он будет считать "да"? А потом скажет - она сама виновата. Как вам будет приятно подтвердить мысли, рождённые в вашей голове!

[@______2073]

@@АлексейПронин-р6г Конечно, ведь женщины вообще практически не люди, а какие-то инопланетянки, только и говорящие призрачными намёками на мужское внимание и потрахушки. Но вот одна незадача - тебя породила женщина, что в мучениях вынашивала тебя под сердцем и в ещё бОльших мучениях - рожала. Про неё тоже можешь так сказать? Или твоя мама к этим "за частую" вдруг не относится?

[@marsupialia_lu]

Очень удивлена тому, что многие воспринимают сюжет как историю любви или Лолиту как совратительницу. Я читала роман лет в 16-17 и для меня даже тогда было очевидно, что это история об обманутом подростке, который в период созревания и логичного интереса к сексу попал в руки больного урода. Там вначале то книги клиника, а в конце только насилие и боль.

[@НевилькоАлексей]

Обманутом на столько,что инициатором была она,и да же больше,была не невинная и отсасывала мальчикам в лагере.

[@tavitto259]

​@@НевилькоАлексейкто запрещает развлекаться с ровестниками? Взрослому же мужику Гумберту не везло со взрослыми женщинами, вот он и к Лолите полез, и какие-то флирты себе напридумывал.

[@realdiamond3991]

вы забыли,что в лагере всё было по обоюдному согласию и любопытству,а здесь по принуждению взрослого мужика, от которого она зависела.

[@заряна-к2н]

То что происходит у детей это одно,а у взрослого человека, который похитил ребёнка это совсем другое.Любая девочка могла попасть к такому придурку ,а раннее созревание ещё не повод, чтобы издеваться над ребенком.Представте себя на её месте будь вы мужчина, либо женщина, только в её возрасте, чужой человек вас вывез непонятно куда, насилует, запугивает и не отпускает.По-моему всё ясно.

[@marsupialia_lu]

@@НевилькоАлексей а про невинность никто и не говорил. Вы вспомните себя в пубертате. Первый опыт, хоть и ранний, с ровесником не равно сожительству и сексу с взрослым мужиком. Это элементарно больно физически, и про это в книге тоже есть. Желание почувствовать себя женщиной через интерес от мужчины тоже банальнейший этап пубертата. И именно поэтому общественные нормы не одобряют Гумбертов, которые пользуются подростками со съехавшей на фоне гормональных сбоев крышей.

[@ИнессаВит]

Мне было 6 лет , меня домогался отчим .Никто не знал - я молчала . Ела снег , простужалась и попадала в больницу в течении года 4 раза- началась астма , лктом отправиои в санаторий на весь сезон , а когда поишла осень , его посадили - за педофилию . Мне повезло, Сейчас мне 62 года но память коварная штука . Это мерзко и отвратительно ... отвращение к интиму сохранилось на всю жизнь .

[@Мариша-б8ж]

Ужас

[@АнтонЕвдокимов-г9т]

Спасибо, что поделились

[@falstaffm6539]

Зачем нам эта история? Девушка в видео вещает о том, что это все художественный вымысел великого писателя. Так что и ваша история может быть вымыслом... или вашими фантазиями. А вот так вот! И Лолиту давно рекомендуют к школьному, внеклассному чтению

[@РианнаФенти-м1к]

​​@@falstaffm6539а вы другим рот не затыкайте. Весь этот вымысел это истории из реальной жизни. И вам не надо закрывать на это глаза. И у женщины из комментария история никак не может быть вымыслом, если отвращение к с@ксу у неё сохранилось на всю жизнь, значит была причина. Не надо обесценивать чужой опыт и говорить что этого не было.

[@МихаилЗиновьев-ц1п]

Простите, но Вы не обращались к психологам, психотерапевтам? Мне они реально помогли. Всю жизнь жить с таким грузом -- брррр!... 🤦‍♀️

[@saxysadie3575]

В конце романа есть очень щемящие строки о потерянном детстве. Когда среди голосов играющих детей, не было больше голоса Лолиты. Гумберт украл ее детство, ее жизнь. После этого эпизода мне все стало понятно о задумке писателя, и никаких сомнений в том, что Набоков порицает Гумберта. Как талантливый писатель он сделал все так тонко, что мы до сих пор спорим об этом произведении, о его посыле читателю.

[@elenaskvortsova6467]

Так она умерла в родах. Вот и не стало слышно её голоса.

[@saxysadie3575]

@@elenaskvortsova6467 это поверхностное понимание, копните глубже)

[@СергейЛатин-к5г]

Согласен, что секс с детьми - это преступление. Однако это преступление было уже сделано до Гумберта (что не оправдывает Гумберта). Но почему никто не говорит, что тот мальчишка такой же преступник как и Гумберт? Почему это другое? Предположим она бы продолжила заниматься сексом со сверстниками. Рано или поздно ей бы с ними надоело этим заниматься, поскольку захотелось бы более умного партнёра и она попала бы в руки к педофилу. Что по сути дела и произошло, только быстрее. Почему не слышно с вашей стороны осуждения её первого сексуального партнёра, кстати, тупого подонка, который украл её детство, её жизнь? Просто хочу узнать ваше мнение в чём состоит принципиальная разница?

[@saxysadie3575]

@@СергейЛатин-к5г разница есть и она большая. Мы говорим про конкретную ситуацию в романе? Или в целом про то, почему взрослым мужчинам нельзя спать с детьми?

[@ЛаТер]

​@@СергейЛатин-к5гвы сами уже ответили на свой вопрос

[@ekaterinasergeyeva453]

Только из комментариев узнала, что кто-то считает этот роман книгой о любви. В голове это не укладывается никак. А Муму, получается, о защите животных?

[@Viotrashinka]

Я всегда знала, что люди считают это романом о любви к девочке. Я читала в 13 и сама так же думала, перечитала в 30 и была просто в ужасе. Вот значит кто-то так и не поумнел, в отличии от меня

[@ekaterinasergeyeva453]

@@Viotrashinka , да, в 13, наверное, можно ошибиться. Готова поспорить, что Набоков не для 13-летних писал, со всем вот этим вот - ненадежный свидетель, патология изнутри...

[@ГеннадийИванов-в2ъ]

Лолита - книга о любви, пусть и извращенной, запретной, но это страсть и когда то совсем не порок, так еврейская бармицва для девочек -12 лет - возраст, когда девочка становиться женщиной, а мальчик в 13 лет, это еврейский закон из глубины веков. Ну как то так, про "Му-Му" не все так просто, конечно, книга не про собаку, но собаке так отводится ключевая роль, роль сакральной жертвы на которую идет мужик, что бы угодить господину. В конце книги он все бросает и езжает опять в деревню, тут мощный посыл к отказу от общества принуждения и тирании, в каком то виде и про защиту животных, тоже, как ни парадоксально звучит это...

[@ekaterinasergeyeva453]

@@ГеннадийИванов-в2ъ , эк вы завернули! А если без софистики и расширения окна Овертона?

[@ГеннадийИванов-в2ъ]

@@ekaterinasergeyeva453 а при чем тут софистика, хотел сказать что Му-Му великая книга, в том числе и про защиту животных, написана так что в еще 19 веке была в школьную программу включена, собака там прописана как живой человек почти со всем гением Тургенева, что да, в то время было прогрессивном действом - по своему и тема защиты животных тут может присутствовать само собой, не вижу ничего прм противоречивого в высказывании, про "сакральную жертву" Быков говорил еще на декциях про Му-мУ - не я это придумал, его анализ произведения очень хорош. Окна Овертона не вижу, скорее Набоков троллил обывателей такой скользкой темой -педофилией, его и не печатали нигде, почитайте историю написания книги - опубликована она была как экспо порнушка с душком. По сути да, это был вызов обществу, этакий маньяк эстет и интеллектуал в эпоху до "сверхинтеллектуала" Доктора канибала Лектора, что является абсурдом, так как садизм и маньячестовво как и педофиля это абсолютная грязь души, по сути своей - нарушения нравственных табу и деградация личности. Но книга эстетски очень хорошее и кино по ней тоже, что редкость.

[@Екатерина1-ч7т]

Вспомнилась история, которая меня когда-то шокировала. Не верилось, что такое может быть в реальности. Мне было 16. На вид девчонка. Так называемая производственная практика в школе, когда 2 раза в неделю ты отправляешься на реальное рабочее место, и 3-4 часа всерьёз трудишься. Я ездила в один из центральных магазинов Москвы, стояла продавцом за прилавком непродовольственных товаров. Пришёл явно психически больной, отвратный мужик, тут же глазами выбрал меня, как самую младшую, ринулся ко мне, на ходу жмякая сами понимаете что и говоря то, что сегодня и в порн**** не услышишь. Вслух говорил, а не про себя. И что самое страшное, это реакция окружающих. Когда я в ответ погнала его вон. Словами, без мата, без оскорблений. Просто:"Пошёл вон!" Тётки за прилавком, что постарше меня, всерьёз стали меня "тушить" словами о том, что он такой бедный-несчастный больной и его по-жа-леть (!!!) надо! По-жа-леть!?? Я в ужасе была от них больше, чем от этой мрази.

[@fvwak]

У меня дед был такой. Больной совсем. Он вообще не понимал что за люди вокруг него. Когда я сидела в гостиной он начинал дрочить. Приходилось папу звать.

[@fvwak]

В такие моменты мне кажется,что мужчины и впрямь не воспринимают нас за людей,а просто сексуальный объект. Если б я могла,я бы запретила секс,чтоб хуемрази страдали

[@user-xt5qt9wh1j]

@@fvwak секс нужно было бы запретить, на те 30 секунд, за которые тебя заделали

[@fvwak]

@@user-xt5qt9wh1j детей можно сделать и без секса. Мужчина пусть подрочит на порно журнал, даст генетический материал жене и она забеременеет. Без секса. Но нужно будет придумать способы контроля над органами людей. Что-то вроде " замка верности" или как он там назывался.

[@КиттиМещерская-р6г]

Да, такие истории показывают, насколько наше общество больно (было и есть) Эти тетки, скорее всего, сами испытали растерянрость и стыд, не смогли с ними справится, не знали, как защитить себя и Вас и выбрали спрятаться за маской псевдодоброты и псевдоправедности! 🤮

[@fischwort907]

Я всегда воспринимала этот роман как попытку педофила оправдаться. Наверное, потому что ко мне в 13 лет пытались приставать взрослые мужчины и это меня шокировало. А еще потому, что физрук, который вел у нас занятия в 5-6 классе говорил, что к несовершеннолетним пристают закомплексованные неудачники, которые боятся взрослых женщин и поэтому ищут слабого, того, кто не сможет дать отпор.

[@diver1904you]

А вот у меня было наоборот когда мне было 16 приставали девочки 13 лет. Сейчас 40 и пристают девушки которым чуть более 20. Считаю, что Любому нормальному мужчине интересна ровесница, ну максимум года 4 разницы

[@tanychi6574]

Какой классный физрук, всем бы такого 👏

[@zloidooraque0]

@@diver1904you считаю это бредом

[@SERG__ZV]

@@diver1904you То есть если тебе 60 тебя интересуют такие же старухи а молодые и привлекательные девушки 18-20 лет тебе не нравятся. А если нравятся то ты педофил. Мне кажется это попытка герентофила оправдатся не более. Нормальному мужчине всегда будет интересна женщина способная продолжить род и вскормить ребёнка. Старуха не способна не родить не выкормить. 35 летние в медицине уже считаются старородящими. Делай выводы.

[@Zurg314]

​​@@SERG__ZV О чём 40-летнему дяде говорить с 20-летней малолеткой ? Или ты думаешь, любовь == секс ?

[@ЕвгенияАсочакова-в2и]

Спасибо за разбор! Я читала "Лолиту", будучи почти взрослой, мне было 20. И она прошла через призму моего собственного травмирующего опыта долгого взаимодействия с педофилом. И как человек, живший в похожей ситуации, я четко видела, как Гумберт пытается убедить читателя, что он не виноват, что он-то борется со своими демонами, а Лолита его соблазняет, грязная нимфетка. Он-то ее любит чистой любовью, а Ло ноет, плачет и вечно недовольна и хмура. Один в один то, что я сама слышала от своего насильника в свое время. В общем, Набокову удалось показать, что происходит в голове у насильника и извращенца

[@t.s.t.3057]

Интересно откуда у него это ,..

[@БратьяХайтани-г8в]

@@t.s.t.3057 а как пишут книги про убийц, психопатов? Тоже ими являются авторы по вашему мнению?

[@istinaanitsi3342]

насильник с тобой разговаривать не будет, ты просто мстишь за не сбывшиеся чаянья

[@ronielson7154]

​@@istinaanitsi3342что, простите? что вы имеете ввиду - не будет разговаривать? какие несбывшиеся чаяния?

[@poom-poom-poom_badaboom]

@@БратьяХайтани-г8в У Набокова эта тема сквозная. Во многих произведениях есть коварная нимфетка - соблазнительница невинного мужика. Причём одинаковая: глупенькая, незамысловатая, живущая своей примитивной жизнью креветки, единственная примечательная черта которой - она соблазняет невинного мужика. Невинный мужик часто "одинокий непонятый гений" - вторая (на самом деле первая) сквозная тема Набокова.

[@yekaterinaagapova1912]

А у меня создалось впечатление при прочтении, что Лолита не была нимфеткой, Гумберт видел в ней то, что хотел, додумывал мотивы ее поступков (связывая с образом в своей голове) и далее сам же навязал ей стиль поведения.

[@РоманЧечин-ю5е]

Была, не была... Не в этом дело. Её поведение было продиктовано скорее инстинктом выживания в трагической ситуации, чем Гумбертом. Он вдруг оказался её единственным близким человеком, и она старалась привязать его к себе, создать узы, инстинктивно угадывая его желания. И разве это не природное поведение тех, кто слаб и уязвим - подстраиваться, выгадывая при этом? Есть аниме-сериал "Детское время", раскрывающий мотивацию нимфетки, соблазняющей взрослого, правда, сюжет там не криминальный -- это довольно милая школьная комедия-драма. Японцы очень проницательны.

[@ГалинаЛуценко-в8п]

В подростковом возрасте прочла книгу,не особо задумываясь. Когда смотрела фильм, меня в большей степени напугало происшествие с матерью Лолиты. Саму девочку не восприняла как ребенка- актриса явно выглядит на 16-18 лет, а я не особо вслушивались в детали, и восприняла ее визуально. Но потом перечитывала Лолиту во взрослом возрасте. И я не понимаю,как кто-то из взрослых всерьез мог полагать,что Гумберт ее любил. Мельком упоминаемые им детали просто ужасают- как девочка плакала,тоскуя по матери,как она плакала от боли,как он принуждал ее к сексуальным действиям несколько раз за ночь,как она обязывала его и говорила,что он сломал ей жизнь,как она копила деньги,чтобы сбежать. Не было там никакой любви ни со стороны Гумберта,ни со стороны Лолиты

[@lalaw2]

актриса выглядит младше чем я выглядела в 12

[@user-xt5qt9wh1j]

@@lalaw2 эта информация нам зачем?

[@ГалинаЛуценко-в8п]

@@lalaw2 ну тут уж я вам помочь не могу)))

[@Elena_Fagbemiro]

Каким бы неангелом ни была Лолита, это не дает право взрослому мужчине совращать 12-летнего ребенка

[@user-xt5qt9wh1j]

@@Elena_Fagbemiro а 13-летнему - дано право? 🤔

[@oneon333]

Охренеть, как профессионально снято и подано! Это не ролик на ютубе, это полноценная документальная передача, браво👏

[@НосикРакутумалала]

из-за обычного пука (пердежа) пытаются сделать целую философию, и ищу в пердеже каких то тайных смыслов..... тётя-бегемотя просто велеречивая дура с шизофазией

[@AlexanderUSSR1922]

Чем профессиональнее, тем больше денег израсходовали, тем больше кто-то был заинтересован в этом (раз заплатил), тем больше вероятность, что это намеренная ложь для того, чтобы вложенные деньги окупились и по другим каналам получить гораздо больше.

[@АлександраБондаренко-с5н]

@@AlexanderUSSR1922 🤣🤣🤣 или просто у автора есть талант и мозг снимать качественный и интеллектуальный контент. Талант и мозг, знаете ли, такие вещи, заставляют человека не делать работу хуже, чем он может сделать. А вот люди, лишенные этих талантов, видят везде заговоры.

[@dennismckay3554]

@@AlexanderUSSR1922 Во-первых, при всех "интеллектуальных достоинствах" создателей данного опуса, видно невооруженным взглядом, что дьявольскую игру фантазии автора простоватые кухонные кумушки приняли за чистую монету, что только делает честь Набокову и его волшебной силе искусства - литературоведение подменяется банальным и патологическим социальным активизмом. Во-вторых, к этому еще примешиваются и угрюмые сомнения целого поколения матерей-одиночек - женского счастья-то со штанами в доме хочется, а теперь, поглядев на подобные книжки, им боязно, а вдруг?))) В общем, вместо интеллектуальной литературоведческой программы выходит "бабий бунт" или "колхозный народный суд". А суд этот постановил - книжка Набокова дурная и вредная для народа, демографии и мечтаний о счастье одиноких зрелых дамочек с детьми, коих большинство. Л - литературоведение.

[@svitlanasvitlana473]

@VuayerismTula бар-мицва в 13 лет совершеннолетие для мальчиков, а бат-мицва в 12 лет совершеннолетие для девочек, это возраст, с которого начинается ответственность за несоблюдение Заповедей, а до совершеннолетия детей эту ответственность несёт отец

[@helereign]

Шикарный материал. Каждый раз, когда я вижу, что «Лолита» - это роман о великой любви, у меня начинает дёргаться глаз. Иногда оба.

[@АлександрВятичПоэзия]

"Лолита" Набокова ужасное произведение. Я не читал, но знаю это точно. Так могли бы сказать комсомольцы и не только, во времена власти Советов, как и о произведениях, которые попадали под запрет. К слову, я то читал. Но на сколько, можно назвать чтением, когда читают выборочно какие-то сцены, пропуская большинство других, или до последней запятой, выделяя какие-то обзацы простым карандашом (кто-то их выделит больше, кто то самые на его взгляд важные пусть и меньше). Риторический вопрос. Ведь, как и оценка чтению, так и оценка, анализ произведения довольна-таки субъективны. Мы смотрим на половину наполненный стакан с водой (аля реалист) и одни говорят на половину пустой (аля пессимист), другие на половину полный (аля оптимист), помните такой популярный в своё время шуточный тест. Так я вот о чём, извините если слишком витиевато. Стакан, то есть и в нём вода. И кто как его видит, а может и не видит вовсе это большой вопрос. Так и роман "Лолита" для всех будет восприниматься по-разному. И это на 99,9%. Ведь это не просто стакан с водой , над которым можно вести дискуссии, а просто вселенная с миллиардами мнений и интерпретаций Мой вывод о романе очень прост. Описанное явление, история (специально не как не конкретизирую, что б не вызывать ненужный спор в формулировке) присутствует, присутствовало с самого появления человечества и будет присутствовать пока будет существовать человеческое общество, так уж устроен Мир, нравится нам это или нет. Написан роман гениально, рекомендую к прочтению, если кто не читал. У Набокова, вообще свой стиль написания, для меня его проза звучит, как красивая поэзия (опять так же субъективно). А о интимной составляющей. Скажу так. У разных народов в разный исторический период к возрасту вступления в половые отношения было и разное мнение и практика. Для современного цивилизованного общества проявление педофилии преступление. И как коворил герой братьев Вайнеров, товарищ Глеб Жиглов - Вор должен сидеть в тюрьме. Так и каждый проявившийся себя педофил должен нести наказание согласно УК. Моральная сторона - Детство это Рай, не лешайте его детей - должно проходить красной нитью. Я бы даже вспомнил цитату Фёдора Достоевского и этим бы завершил свой коментарий. «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка». P.S. Не удивляйтесь если кто то смотрит на это произведение, как о любви или напротив, как о проблеме больного человека или как о не защищённости детей и детства или просто о нравах той эпохи. По прошествии времени у каждого читателя может поменятся мнение даже на крайне противоположное. Здесь главное, что прочитав роман Владимира Набокова "Лолита" вы точно не останетесь равнодушным и за хотите прочитать и другие произведения писателя.

[@aleksandrsokolov9305]

Есть огромная бочка под названием "Л.... а". Ничего, что там далеко не одна ложка совсем не мёда. Есть дёготь, крысиный яд и даже неприятно пахнущие субстанции. И всё же попробуйте. Может не отравитесь по-полной, зато можете получить чисто эстетическое удовольствие. А комсомольцы козлы, не секут высокого штиля. И вдвойне козлы, что не желают окунуться по уши в эту "бочку"

[@Андрейбывалый-ь9б]

С точки зрения науки люди начинают стареть с двенадцати лет, менструация начинается с 9 до 13 лет. У cамочек груди начинают свисать уже в четырнадцать это о красоте. Сто лет назад девяносто процентов девушек отдавали замуж в возрасте с двенадцати до шестнадцати лет. Набоков просто нашёл тему, что бы продать книгу и не умереть с голоду. Судя по пересказу сюжет фигня а судя по коментариям балбесам понравился.

[@koncheev]

И, тем не менее, это именно так (роман о великой любви). Просто для того, чтобы это понять, надо прочесть роман до конца и внимательно. Но и Вы правы. В 95% текста романа есть эгоистическая, довольно жестокая страсть. Набоков -- не порнограф, а редкий и специфический гений. Его иногда трудно понимать.

[@koncheev]

@@Андрейбывалый-ь9б Набоков отнюдь не голодал. Он преподавал в американском университете, где ему знали цену. Его доход был 5000 долларов в год. Это было совсем немало. Он издавался редко, был известен в узких кругах. Не думаю, что он думал заработать на "Лолите", которую, кстати, пару раз собирался сжечь. Ему просто крупно повезло. Он дико прославился. Сам Набоков говорил, что произошло то, что должно было произойти 30 лет назад. Я согласен. И Вы ошибаетесь. Набоков -- гений. Его произведения как раз балбесам и не нравятся.

[@elizalyan2599]

Ох, вы напомнили мне как в институте, перед семинаром за сутки я прочитала этот роман. Я тогда подрабатывала и не могла читать во время, многие произведения я халтурила, читая так сяк, просто чтобы знать основное содержание. Но этот роман я начала читать и читала вдумчиво. Всю ночь читала, к утру. Это было 7 часов утра 27 марта, на улице стоял туман, а мне было плохо, что я в пижаме на балконе рыдала. Мне было плохо, воздуха нехватило, в квартире было сухо и тяжко, батареи душили меня, лишь холодный мартовский воздух дал мне выплеснуть боль. На утро на семинаре меня бомбануло, преподаватель выгнала меня из аудитории, потому что я была возмущена, а две мои сокурсницы утверждали, что Лолита соблазнила Гумберта, она -вульгарная аморальная девка. Я с ними спорила, что мы просто дошли до скандала. У меня истерика была. Я тоже подумала, что Анабель не настоящая, что она выдумка, оправдание Гумберта, ведь они с Лолитой не похожи. Анабель какая-то инфернальая, необычно описываемая, а Лолита боллее плотская, боллее приземлённая, боллее грязно описываемая, как будто он заранее раздал роли: Анабель - это возвышенная богиня чистой красоты, а Долли - разменная монета, грязная игрушка для эго сумасшедшего аморального типа. К Анабель Гумберт относиться чересчур возвышенно, а Лолиту он часто унижает и относится к ней как к вещи, называет её рабыней, дьяволёнок, демоница. Я рыдала после того семинара, у декана, куда меня вызвали за то, что я сорвалась на нецунзурную брань с опонентами. Но мне было не стыдно. Самый жуткий абзац, когда Гумберт мечтает, что Лолита родит ему дочь, которая со временем станет заменой ей самой, а он вырастит её такой как ему нужно, то есть очередной воплотительницей грязных фантазии. Это был кошмар. П.С. вам очень идёт такое платье и косы, вы похожи на девушек из советских фильмов.

[@АлинаСмирнова-к3ю]

Так и что? Понял Вас декан, или тоже топил за Гумберта?))

[@Natalia-gq5mr]

Вы хорошая. Спасибо ❤

[@ЕленаЗакамская-ф8т]

Да, для меня это про то, как зло может красиво себя оправдать и быть омерзительно притягательным, подобрав красивые слова. Фильм "Адвокат дьявола" для меня о том же.

[@koboglo6973]

@@АлинаСмирнова-к3ю декан может и хотел бы ее понять, но после такой истерики понял что ловить там нечего :)

[@ЕвгенияРуденко-ю5щ]

Ну и правильно вас выгнали и зря вам не было стыдно. Вам надо было высыпаться, нормально себя вести. А самое главное - снять белое пальто и принять тот факт, что у других людей есть иное мнение, отличающееся от вашего.

[@АлексейРедаков-т6ъ]

Я думаю, что такие произведения как Лолита хорошо показывают, как общество, выросшее в культуре насилия, относится к жертвам этого насилия Что в романе, что в реальности - к жертвам насилия относятся так, будто они сами всегда в этом виноваты: спровоцировали, соблазнили, начали первые и т.д. и т.п. и роман Набокова хорошо это проецирует, так как реакция общественности на Лолиту абсолютна идентичная, оправдывая тем самым насильника

[@AlexanderA-it9is]

Сейчас целая страна ведет себя так - оправдывает свое насилие, поливая грязью изнасилованных противников.

[@holyghost5763]

И это печально. Впрочем, Украина не всегда была такой ​@@AlexanderA-it9is

[@МихаилКурлапов-х6о]

Желаю вам вырваться, наконец, из культуры насилия! Думаю, Марс вполне подойдёт для этого! 😄

[@Nast-wm8xz]

​@@AlexanderA-it9isблин и здесь украина. Достали уже

[@AlexanderA-it9is]

@@Nast-wm8xz То ли еще будет -все фейки, изготовленные украинскими пропагандистами, будут рассматривать в Гааге. А любая правда, о которой будет говорить Россия, будет с презрением отвергаться. Мы сейчас попадаем в положение Германии после 1 или 2й мировой войны. Для оправдания наказания Германии было использовано много вранья ))(

[@АннабельРококо]

Помню, как в одиннадцатом классе, меня обвинили, что я невнимательно читала "Лолиту". Я обвиняла Гумберта, учитель и одноклассницы обвиняли Лолиту. Конечно, я глубоко не копала, но история детства и первая жена Гумберта, которая выглядела моложе своих лет, говорят, что у него влечение к девочкам возникло до встречи с Лолитой, а то и до ее рождения.

[@Loranna1]

ничего себе, в школе?? когда я покупала книгу в перестройку на макулатуру, меня не покидало чувство чего то запретного. а я к тому моменту закончила уже не только школу 😁

[@soooomg7677]

​@@Loranna1 я нашла эту книгу на задворках домашней библиотеки, мне было 17 и я тоже это читала как нечто запретное. Это запретное меня и привлекало, но конечно я ничего не поняла

[@roman_nikiforov]

Это в какой такой школе проходят Лолиту?

[@user-akhmetshin]

Ваши одноклассники были правы. Долорес не была девственницей

[@mayumayuofficial]

@@roman_nikiforov Как внеклассное чтение - вполне. Мы тоже на уроках обсуждали

[@Polina-nf]

Я так и не прочитала Лолиту полностью. Начинала читать в 14 и не смогла - так это ужасно было описано. Ужасно с эмоциональной точки зрения. От осознания того, что так взоослый мужчина смотрел на девочку, которая была немного младше меня, напугало и отвратило до ужаса. Честно, я не понимаю, как иначе можео интерпретировать этот роман. Это рассказ глубоко больного человека, помешанного на маленьких девочках, врущего напропалую о взаимном желании и уничтожившего невинного ребенка. Спасибо за видео, это было безумно интересно!

[@anastasianikitina0811]

Точно. В этом же возрасте пыталась прочитать. С отвращением убрала , и до сих пор, уже 15 лет, не могу заставить себя прочесть…..

[@Loranna1]

​@@anastasianikitina0811а зачем в 14 то? это книга для 28ми прибл., ну и старше.

[@anastasianikitina0811]

@@Loranna1 учительница литературы советовала …. Я искренне не понимаю, зачем в школе такие произведения проходят/советуют. В надежде , что неокрепшие умы что-то почерпнут ?? Надеюсь, когда-нибудь программу пересмотрят ….

[@nadezhdasokolova750]

Я прочла роман весь, и чувство отвращения меня не покидало. Не понимаю, как можно понять этот роман иначе и посчитать его за любовную историю. Там однозначно отвратительный мерзкий педофил хочет совращать девочек, о любви там и речи нет. Одни только рассуждения о том, что Лолита родит ему преемницу, с которой он потом будет спать, говорят обо всём. Люди по диагонали читали, видимо.

[@Loranna1]

@@nadezhdasokolova750 герой перерождается вконце. это невозможно не заметить. короче, всё не так просто. хотя по поводу большей части романа вы совершенно правы.

[@ЕкатеринаГалеева-ф6у]

Набоков сам сказал, что "Лолита" книга о несчастном ребёнке, вполне обыкновенной, маленькой девочке, захваченной жестоким человеком.

[@buenavistachanchan5726]

а на хрена он написал роман столь неочевидным стилем? Чтобы отсеивать извращенцев, сочувствующих Гумберту? Он тогда должен был открыто раскрыть тайный смысл своего шиидевра.

[@ЕкатеринаГалеева-ф6у]

@@buenavistachanchan5726 Роман в стиле "ненадёжный рассказчик", всё повествование - речь для присяжных на суде. Набоков,кстати, родоначальник этого жанра.

[@ФеофанЭпикурейский]

@@ЕкатеринаГалеева-ф6у та же "крейцерова соната" не в этом жанре?

[@ЕкатеринаГалеева-ф6у]

@@ФеофанЭпикурейский На самом деле, много в этом жанре было до Набокова, скорее он был выделен на примере его "Отчаяния".

[@linadreamdeathunicorn8292]

Да! И сам Набоков возмущался, когда на книгу вешали разные "соблазнительные" обложки, тк это не хихи хаха, а серьёзная книга.

[@Ирина-у4ю8м]

Когда я прочитала "Лолиту", то была в шоке от того, что всегда и везде этот роман преподносился, как произведение о любви. Странной, болезненной, роковой и т.п., но о любви! А у меня даже сомнений не возникло, что это роман о насилии над ребенком. Это дневник педофила. И от прочтения осталось чувство мерзости и гадости. Читать это стОит только для того, чтобы уберечь своих детей от подобного.

[@Ольга-л4ъ6и]

Давно читала. Точно псих Гумберт. Вот что поняла из романа.

[@moralcombat8096]

Что вы видите на картинке? 🧐 😂😂 Так раскрываются ваши переживания, травмы, стереотипы, желания на достаточно абстрактном материале. Задача автора создать свою вселённую, где найдётся место для тревог и радостей всех читателей. Тогда это великое произведение. Он создаёт декорации, а душа читателя заселяет их своими образами и значениями.

[@Ирина-у4ю8м]

@@moralcombat8096, события и персонажи в романе описываются достаточно конкретно. Можно, конечно, перевернуть всё с ног на голову и выдать насилие за любовь, только это называется манипуляция, а не абстракция. Не надо убеждать меня в моей неадекватности. Во-первых, вы ничего обо мне не знаете. Во-вторых, я имею право на своё мнение.

[@moralcombat8096]

@@Ирина-у4ю8м 🙏 "что вы видите на картинке" - стандартная фраза на встрече с психологом. Безусловно, в контексте, нашей переписки в комментариях она не относится лично к вам. Я уважаю ваше видение произведения Набокова и как раз я написал абстрактные фразы относительно любого великого произведения.

[@alekseikonstantinov3868]

«Титаник» тогда по вашему о чём?

[@satinlafolle1623]

В театре ЛДМ недавно ставили Лолиту, слоган пьесы - НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ! Нифига себе, подумала я, теперь нормально в таком контексте эту историю подавать? Всегда видела это произведение именно как дневник педофила.

[@БаронСуббота-ш9д]

Я вообще в шоке была с их трейлера

[@Слышьты-ф4ю]

Скорее всего, тупость. Ну или режиссёр педофил (но тогда бы он не стал снимать)

[@Слышьты-ф4ю]

Ну или тупой И педофил. Но тогда не отличается от варианта "тупой", а лишние сущности уменьшают достоверность.

[@koncheev]

Я как-то не верю в удачные постановки "Лолиты". И слоган был взят у кого-то, скорее всего. Но в романе-таки есть настоящая любовь. Это не похвала роману или тому, что в нем происходит, просто результат внимательного рассматривания. Оговорюсь. Разумеется, роман построен на громадной любви Гумберта к самому себе, как таковому. Это, кстати, нормально. Он помнит себя мальчиком, помнит девочку, которую, можно сказать, полюбил, и чем это кончилось. Он очень жалеет себя, такого несчастного, не могущего жить так, как все нормальные люди. У Гумберта имеется в наличии в начале романа несчастная любовь к себе. К Лолите любовь была тоже несчастная. Ведь она была даже без намека на взаимность. Но, по крайней мере, Гумберт мог как-то утешаться, что он добился своего, что судьба сделала ему подарок. В его лапы попала девочка, идеально подходящая под его вожделения. Вне педофилии или извращений вообще, это ведь совсем нередкая в человеческом обиходе история половинки любви. С одной стороны безумная любовь, с другой ее отсутствие или слабая имитация. Ну, мир далек от совершенства. В.В. Набоков в этом не сомневался. Любовь к Лолите мучила Гумберта, но он с этим мирился. Но, когда он ее потерял, это было настоящее горе. Но случилось чудо. Лолита обнаружилась. В этом эпизоде романа, случившемся после появления Лолиты, и показана Настоящая Любовь. Перечтите. Как бы законченный подлец и извращенец Гумберт потрясен встречей с Лолитой. Он видит взрослую женщину, не очень красивую, беременную, и он хочет, чтобы она ушла к нему, стала опять его. В чем дело? Он что, с ума сошел? Да, он любит ее! Любит иррационально и вопреки всему. Он понимает, что она не уйдет с ним. Но он, как по обязанности дает ей такую возможность. Потом он уходит от нее, в сущности, еще более несчастный, чем был в начале романа. Великая любовь обернулась, как бывает, великим страданием. Глупо. Но Гумберт убивает, в сущности, первого попавшегося, чтобы хоть как-то уменьшить съедающую его боль. Я люблю Набокова. Но "Лолиту" я не считал никогда лучшим его произведением (лучшее, по моему скромному мнению -- "Дар"), хотя пару раз перечитывал. Мне повезло. Моей молодой родственнице надо было написать диплом по Набокову, и именно по "Лолите". Она обратилась ко мне. И тогда я прочел роман по-настоящему. Я был потрясен окончанием. В нем вся соль и суть. И для меня безразлично, что в тексте романа есть намеки, что вся история, вообще, выдумана, Гумберта не было и т.п. Да, конечно, выдумана. В.В. Набоковым. А кем же еще? Выдумана гениально гением.

[@АнастасияЧечина-ш9я]

@@koncheev так Вы хорошо сказали, о любви.. Любви Гумберта. К самому себе, конечно) . И вообще, Вы очень интересно все написали . А насчёт любви к Лолите , в её взрослой более жизни. Наши мужья женятся на нас в 18 лет, в основном, и помнят всю жизнь нас такими, какими встретили впервые. . Потом живут с тридцатилетними, , ,сорокалетними , пятидесяти, шестидесяти,и семидесятилетними, если уж сильно повезёт с продолжительностью жизни вообще, в частности- совместной. Может это в человеческой природе , помнить и проносить через жизнь память о самом хорошем. Там не так много времени прошло Гумберт помнил её такой, какой взял.? Поэтому был бы рад её возвращению. Любовь к своим проектам, сексуальному плслушному объекту. Он не допетрил, что она изменилась не только внешне .

[@LuckyAliceGirl]

Момент на 8:15 был и у меня) Я ездила на небольшой литературный конкурс для начинающих писателей. Мне дали мало времени, чтобы подготовиться, так что я собрала в охапку на конкурс всё, что когда-либо писала. Включая коротенький рассказ, основаный на реальных событиях, про парковых лебедей. Я услышала об этой истории из местных новостей: какой-то мерзавец скормил одному из лебедей булку с иголкой внутри, и тот разумеется не выжил. Второй лебедь постепенно зачах и умер от одиночества. Когда я услышала эту историю впервые, я была старшеклассницей, и мне захотелось представить, какой человек был бы способен на нечто подобное. Представила себе девочку-семиклассницу, очень недопонятую и одинокую. Родители в процессе развода и её жизнью не интересуются, учителя кажутся твердолобыми, а одноклассники неэмпатичными и злыми. Нет ни друзей, ни близких, которым она могла бы доверять. И она постепенно копит внутри обиду на весь мир, которая выплескивается на безобидного паркового лебедя. Идея была такая - я подумала, что только очень одинокий человек мог бы совершить подобное, и что изоляция может толкнуть человека со слабой психикой на жестокость. Эта мораль была настолько очевидной, что не хватало только персонажа в финале, который вышел бы из-за кулис, помахал пальцем и произнес: "Дети, запомните - если вам одиноко, не травите лебедей! Лучше поищите себе друзей!" Комиссия смотрела на меня как на Ганнибала Лектора, когда этот рассказ обсуждала, и когда я сказала, что закончила педуниверситет, одна из комиссионных дам охнула: "Надеюсь, вы не работаете в школе?" А теперь немного моей биографии: моя семья очень меня любила. Были в школе любимые и нелюбимые учителя, что в основном было связано с предметом - я плохо понимала точные науки. Друзей было немного, но я никогда не была одинока. Животных люблю, никогда не гоняла уличных котов и не вырывала перья голубям. Словом, ничего общего с моей героиней у меня не было. Я даже так скажу - я никогда и нигде не встречалась вживую с человеком, который был бы на неё похож))

[@more7642]

Хм, что бы подумали обо мне, прочитав мою повесть о девушке, вокруг которой происходят убийства, как будто её "избавляет" от окружения серийный маньяк?

[@MB-cx9fn]

Я думаю это был очень крутой рассказ. У вас невероятная фантазия.

[@olevel-M]

Надо было пригласить из к обеду, пообещав чудный кьянти

[@ЛюдмилаЗубко-и4е]

@@more7642 есть такой фильм 1999г "Поклонник")))

[@Карл-АвгустАванти]

Попадал в еще более дикие истории - за оформление обложки тетради изображениями грифонов, драконов, василисков и прочих героев классического средневекового бестиария был определен в сатанисты. Некоторым преподавателям кажется. что, продемонстрируй они деткам пример "плохого ученика" (в широком смысле слова), те испугаются и бросятся выслуживаться за пятерку. Тратить силы на поиски "зла" не охота, тем более, что необычные/странные/чужие всегда рядом - их легко назначить врагами. Не сомневаюсь, что историю о бессмысленном преступлении, совершенном сломленным человеком, мог написать только тот, кто уважает живую природу и жизнь.

[@andreimikheev2744]

Бюстик Пушкина в птичьей клетке - это гениально!!! Александр Сергеевич точно оценил бы:)

[@Anna_Pawlova]

Когда смотрела экранизацию с Джереми Айронсом было так отвратительно осознавать, что режиссер оправдывает Гумберта. Ах, несчастная любовь в детстве и тут он встретил Лолиту и влюбился! У Набокова подробно рассказывается, как Гумберт пытался снять малолетних проституток, заглядывался на девочек на детской площадке и даже в городок Лолиты он приехал по приглашению приятеля, потому что у того были девочки десяти лет. То есть он уже матерый педофил, не сумевший еще реализоваться. А покупка снотворного, с целью усыплять Лолиту и ее мать до бесчувственного состояния, сразу снимает вопрос о какой бы то ни было любви. Это я к чему - если после просмотра экранизации Гумберта еще может кто-то оправдывать, то после прочтения книги делать это могут только люди с напрочь сбитым прицелом.

[@captaincitrous5987]

Советую глянуть экранизацию от Кубрика - там, скажем так, куда меньше симпатии Гумберт вызывает

[@ruk3d]

Есть идея что это ради рейтинга фильм, если снимать точь в точь то влепят рейтинг самый строгий и денег не будет, но это не точно.. надо копать биографию режиссера

[@КсенияКлясюк-б7г]

@anechka12345, аплодисменты снайперу)! Таблетки, шантаж, взятки в отелях... Жирный такой привет "романтикам"!

[@Ksenia272]

Полностью согласна. В книге все описано так, что отвращение, испытываемое девочкой, совершенно очевидно. Не увидеть можно только имея проблемы с интеллектом.

[@Lessnayagaduka]

@@captaincitrous5987 но лучше сразу смотреть Милые кости

[@NickMayers1993]

"Лолиту" не поняли многие потому что не прочитали книгу. Рекомендую после прочтения "Лолиты" прочитать работу Карла Проффера "Ключи к Лолите", которую одобрил сам Набоков.

[@yaneemdetey]

не знаю, я ее прочитал если не в 18 лет, то может быть даже чуть раньше. И абсолютно понятно было (впрочем, как и с вышеупомянутым преступлением и наказанием), что гумберт-гумберт это рассказ от лица того самого дяденьки, который предложит покататься на машине и никакого сочувствия к нему не было, потому что понятно было, чем он занимался, что после исчезновения помехи в виде матери лолиты он стал чувствовать себя как браконьер в заповеднике, что большая часть слов там фальш и притворство в попытке описать свое животное естество так, будто бы не все так однозначно и всей правды мы не знаем. Хотя на разводку про то, что "сама совратила" - ну, частично попался, да и в принципе - чего уж, такое возможно, но нисколько не оправдывает - взрослый мужик все прекрасно понимать будет. Но даже если поставить эту ситуацию в суперпозицию (сама или не сама), то в целом ничего практически не меняется - отмазки не перестают быть отмазками, гумберт-гумберт прекрасно осознает, то он делает, и, в принципе, безумно интересно наблюдать, как автор вживается и показывает внутренний мир растлителя. И ведь, блин, веришь! Хотя и не знаю, почему, в достоевского вот точно верю, что он сам что-то такое совершил, значительное, но не попался, иначе не знаю даже, зачем он мог это писать. В набокова - не знаю, не с чем сравнивать, но это даже для меня перебор проверять на милфах из тиндера.

[@АннаНепомнящая-й7в]

@@yaneemdetey а насчёт Достоевского, какое произведение вы имеете ввиду? Надо почитать, наверное. Возможно сидел в колонии, рассуждал на досуге об окружающих его людях и их пороках. Пытался поставить себя на их место, чтобы понять. Мне так интересно бывает в своем уме проигрывать. Позиция "этот человек мр%зь и требует линчевания" для меня тоже болезненна, как и для многих. Я не то чтобы хочу оправдать, но хотя бы понять, как возможно зло. Помогает отчасти разобраться в себе. До конца я так понять и не могу.

[@yaneemdetey]

@@АннаНепомнящая-й7в серьезно? преступление и наказание же. Хотя финал там тоже не однозначный - раз-раз и все

[@Tarpoh]

В точку, сколько не пытался осилить это распиаренное произведение, не смог. А ненадежный рассказчик - мейнстрим.

[@absfree123]

И хочется понять, а в чём ненадежный рассказчик говорил правду

[@ЕленаЛарионова-ч3п]

Это правда: удивительно, что многие воспринимают книжку и фильм как романтическу историю, а не монолог преступника.

[@АндрейКочергин-б3й]

Вы.хороший.литиратор.

[@moralcombat8096]

Это одна из версий. Если автор велик, он создаёт свой мир в произведении. И там не одна тропа. Читатель свободен открывать свои смыслы и поколения могут находить новые значения.

[@сказочный_коммунист]

потому что это и есть романтическая история, а бред про "совращение" высосан из пальца.

[@dananapie234]

@@сказочный_коммунистромантическая история с ребёнком? Узнали согласны

[@tancha.x]

Так этот помойный шедевр для того и создан,чтоб многие были одурачены. И расчеловечены.против всего человеческого давно идёт тихая война и набоков-наш враг.

[@АлисаМаковей-р6д]

Прекрасный пример того, что у Гумберта искажена реальность, это описание первой ночи с Лолитой. Его версия , что ребёнок его совратил и, маленькая соблазнительница, взяла все в свои руки. И вот цитата из романа, версия Ло: «тот отель, где ты меня изнасиловал?».

[@ЕланЧик-с3ч]

@@АлисаМаковей-р6д Реально гонишь??? Не буду говорить, за девчонку я или за мужика, НО ЭТО ОБЫЧНОЕ ЖЕНСКОЕ ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ, НА КОТОРОЕ, ЯЗНАЮ, ЧТО ГОВОРЮ, СПОСОБНЫ УЖЕ ПОДРОСТКИ!!!!!

[@teenjak]

Тезис: "Набоков - педофил потому, что достоверно описал педофила", - легко разбивается доведением до абсурда: "Конан Дойл - убийца потому, что достоверно описал убийцу". Этот довод и приводит Юлия вот здесь: 8:20

[@user-qj6jp7up3n]

Все таки убить старушку из за денег или нас ледства встречается среди народа больше,чем "любить" маленького человека все равно какого пола!!!!Убийство как не крути у нас со времен Авеля и Каина!!!

[@FDUCH133]

​@@user-qj6jp7up3n что бы реалистично написать эльфа нужно быть эльфом

[@Егоза-д4ф]

Конан Дойль описывал сыщика, а не убийцу

[@svetlanadidichenko4812]

Редкостный crap. Но сколько уверенности в себе и своих бессмысленных домыслах.

[@buzzkillar]

детектив - одно из самых продаваемых чтив, такие истории будоражат многих и не считается постыдным, а тем более преступным. однако, я надеюсь, крайне редких экземпляров будоражит педофилия. глупо сравнивать, очень глупо. читая детектив, мы разгадываем загадку, а не смакуем убийство пожалуй, близко к отклонению Американский психопат. вот с ним Лолиту можно и сравнить здесь не описание героя, а выбор темы и одержимость в её написании настораживают про дядю читала, однако для здорового ума логично было бы написать уничтожающую и предупреждающую книгу

[@piechoog]

Я не смогла дочитать, так как не видела в действиях/словах/внешнем виде Лолиты того, что описывал Гумберт, и испытывала жёсткое отвращение. Эпизоды, когда она бегала, гуляла, играла с подругой, и как "вульгарно у неё задиралась юбка" - он видел это так, но нормальный человек не придал бы этому никакого значения, ведь это просто играет ребёнок..... 😢

[@Loranna1]

это писательский приём. он всё сделал, чтоб вызывать отвращение у читателя. и даже у самой Лолиты. очевидно, чтоб в конце концов умыться очистительными слезами) мне трудно перечитывать этот роман. я в финале всегда ужасно плачу. именно в этой транформации и состоит замысел автора. он делает с читателем всё что хочет.

[@Kira2010Msk]

⁠@@Loranna1 А я один раз прочитала, лет в 20, впечатление жесткое и перечитывать нет никакого желания. Это как заново окунаться в бочку с грязью, так что, книга стоит на полке, но к ней я вряд ли вернусь

[@ervinalden]

​@@Loranna1 Не знаю, отвращение при чтении не возникало. Но и влечение к неполовозрелым телам сложно представить. Это как с темой гомосексуализма, я могу читать книгу или смотреть фильм с подробным изображением гомосексуального взаимодействия, не чувствуя ни отвращения, ни желания. Хотя, по отношению людей к гомосексуализму можно понятно, что многие люди не отделяет себя от того, что они видят, читают, поэтому они и испытывают сильные негативные эмоции. Странно, мне непонятно, как работает восприятие других людей.

[@kastskriko6338]

@@ervinalden тут уж по-разному -- мне казалось, что тут уж просто кто-то проникается историей, кто-то нет -- тут зависит уже от того, что человеку ближе будет.

[@ervinalden]

@@kastskriko6338 Не знаю, может это зависит от зрелости восприятия читателя. В детстве я проникался книгами, мультиками, фильмами, повзрослев - на выдуманные миры стал смотреть иначе. Оцениваю качество сюжета, стилистику описаний (изображений), но это не живые люди, мораль к ним неприменима. Автор, придумывая персонаж, не действует им так, как действовал бы в жизни, логика выдуманного мира иная, она основана на чистом художестве происходящего. Не понимаю, как этого можно не понимать?)

[@spasibomarku]

Прочитала роман несколько месяцев назад, до этого только смотрела фильм. От фильма было ощущение, что что-то не так с этим миром, я не верила что эту тему можно так воспевать, и что такое произведение может быть настолько популярным. Во время чтения книги все стало на свои места: перманентно было ощущение, что я нахожусь в голове нездорового человека, который то ли фантазирует, чтобы врать читателю, то ли всерьез описывает собственную лоскутную реальность. Но конечно, я не связывала это с качествами самого Набокова, удивительно, что на каком-то метафизическом слое ощущается и авторская позиция, в которой много боли и сочувствия к разрушенному детству и жизни. Сейчас, посмотрев это видео, порадовалась своему внутреннему компасу. Спасибо большое за глубокий разбор! Все, что я смотрела на ютубе прежде на эту тему, или фрустрировало меня, или не отражало всей глубины авторской задумки. Ну и с точки зрения визуала все тоже очень красиво! Продолжайте в том же духе 👌🥰✨

[@tatjanan.5287]

Для меня Лолита

[@Nell-u4y]

Спасибо вам, Филолог. Я это чуствовала. Мне не нравился фильм. Я частично была Лолитой. Гумбертом были мои двоюродные взрослые братья. Когда, будучи взрослой я рассказала об таком поведении одного из них, моя мать Не поверила, закрылась, отстранилась, и аак будто забыла. Сегодня я смотрелс это видео, о чем ей рассказала. Я еще только начало смотрела. Поставила Паузу. И вот я слышу... От нее. Что ей жалко было Гумберта. Дева и виновата сама. Это про фильм. Но это и с голове. Жесть. Я ребенком была. Я в куклы играла до 15 лет. Я не помышляла ког то в детстве соблазнять. Детство у некоторых и до 18 лет. Детство не заканчивается менструациями. Детство в голове. И не надо в детство лезть ни руками, ни словами, ни членами. Всему свое время. Лечитесь педофилы, а лучше самокастрируйтесь. Лучше бы мой мозг не имел вмешательста от фантазий моих двоюродный братьев. Видимо какой то страх останавливал их совершить полноценный половой акт. Бррр. Но мне и этого хватило. Я помню. И мне противно. А став взрослой я просто негодую. Вот меня поорвало.... В 52 года.

[@apples_and_oranges]

Какая печальная история. Особенно, когда мать по слышит своего ребенка, как такое возможно? :( Не думаю, что педофилия лечится. Честно говоря, я не думаю, что педофилия это болезнь. Просто некоторые самцы (трудно назвать их мужчинами) пользуются слабостью своих жертв.

[@valeriapetuhova9944]

Я филолог, но что я поняла: за 30 лет своей жизни так и не научилась по-настоящему вдумчиво читать книги, просто "глотаю" их и поверхностно воспринимаю. И как же все в мире искусства связано, как же много надо знать, чтобы понимать отсылки, все оммажи и так далее. А такие ролики - чудо, пошла перечитывать книгу, которую, и правда, воспринимала до этого как обыватель. И низкий поклон преподавателям, которые смогли в человека такую любовь к литературе вдохнуть)

[@ilyagusev6981]

И низкий поклон всем, кто даёт Юлии возможность освободить свой мозг для подобных измышлений. Я вот уже несколько лет не могу ни книги художественные читать, ни фильмы художественные смотреть, так как мозги всё время заняты текущими задачами. Только злость на авторов испытываю: вы, козлы такие, пытаетесь заставить меня сопереживать вашим героям, как будто мне в жизни не о чем переживать? Подите с вашими вымышленными героями к чёрту!

[@lissabasma]

​@@ilyagusev6981😂

[@valeriapetuhova9944]

@@ilyagusev6981 раньше бы я вам сказала, что вы просто не стараетесь, но теперь, когда у меня появился ребенок и приходится параллельно работать, скажу одно: понимаю вас на 100%, очень сложно иногда проникнуться проблемами персонажей

[@ilyagusev6981]

@@valeriapetuhova9944 , желаю Вам силушки богатырской, чтобы всё это одолеть! Моему ребёнку уже 17, и он становится всё более и более самостоятельным. Возможно, в недалёком будущем у меня вновь появится свободный ресурс оперативной памяти и душевных сил на что-то отвлечённое.

[@godthe5202]

это просто такое качество образования

[@marcykrii]

Читала Лолиту уже во взрослом возрасте, в 23 года, и не смогла дочитать до конца. Всё происходящее там - такой кошмар, что у меня просто не хватило сил это переварить. Совершенно не понимаю, как кто-то может на полном серьёзе считать это любовью и оправдывать Гумберта. Ведь даже если не осознавать лжи рассказчика и думать, что она совратила/была не против/"любила" его - это ничего не меняет. Лолита - маленькая девочка и этого аргумента должно быть более чем достаточно для всех.

[@user-fj8ej2kd2u]

Абсолютно с Вами согласна ! Тоже читала Лолиту уже взрослой и одна только сцена, когда ОН овладевает ей против её воли во время болезни, его трясучка от её горячего от высокой температуры тела - как можно оправдать это ЛЮБОВЬЮ или тем , что девочка его совратила? Он - конкретный Маньячилло

[@lesnoybaggi7321]

Маленьким девочкам хватает ума побеждать на Олимпиадах по математике, но разобраться со своими инстинктами и чувствами никогда. Забавная логика.

[@siberianin9316]

Дети - это невысокие взрослые с тонкими голосовыми связками, дающими высокую тональность. За эту особенность (габариты и тонкий голос) мы считаем их детьми. Так устроен наш родительский инстинкт, наше избирательное восприятие. На самом деле, "дети" имеют обычное взрослое мышление. И не понимают, почему окружающие не воспринимают их всерьез.

[@user-xt5qt9wh1j]

@@siberianin9316 да не заливай, взрослое мышление 🤦

[@ДокторВатсон-г6я]

@@lesnoybaggi7321 ..дурака не включай , и хрен с пальцем не путай...

[@holdencaulfield8212]

И тут, вы не поверите товарищ прокурор, Лолита превращается в филолога...

[@user-xt5qt9wh1j]

🤣😂

[@tanychi6574]

😂😂😂

[@prosaicsirrherr]

😂

[@carsdrive6485]

Согласен: поза филолога на диване очень даже лолитская. 😂

[@strelf1]

@@carsdrive6485 давышто

[@ledum_palustre]

Почему-то в комментариях недостаточно написано о том, как круто снято! Изображение триединства в трёх зеркалах - шикарно

[@Ya_em_detey_i_sobac]

Какая же Юля харизматичная, мастерица ораторского искусства

[@НикнеймНоунейм-г9ь]

Чересчур лицом хлопочет

[@alexwagner835]

@@НикнеймНоунейм-г9ь цыц, невежда! Здесь формируется культ!

[@FYRIN-z6o]

Я тоже не понимаю зачем так хлопать по яйцу

[@yantrickster7008]

​@@НикнеймНоунейм-г9ьи руками машет.

[@anastasianikitina0811]

@@НикнеймНоунейм-г9ьэто театральная постановка, вкупе с филологическим искусством. Это и отличает Юлю от других филологов, которые сухо-скупо бормочут о происхождении слов и/или сюжетах книг….

[@свидетельдорамногобога]

С тех пор, как я прочитала роман, а это было примерно в 16 лет, меня крайне сильно поразило, что многие называют его любовным. Набоков мастерски использовал первое лицо, обманывая читателя. Тот же прикол, что и в Ребекке Дафны Дюморье. Вся информация представлена через призму главного героя/героини. Они могут привирать, могут недосказывать и верить не тем людям. В таких книгах капец, как сильно нужно напрягать мозг и не попасться на уловки рассказчика. Но с Лолитой всё очевидно. Верить тирадам педофила? Рассказывая собственную историю, логично, что персонаж не будет считать себя виноватым, будет всячески себя оправдывать перед читателем. Верить ему безоговорочно? Спихивать вину на девочку у которой даже родных нет? Потрясающе. Браво. Я порвала со своей подругой из книжного клуба, когда она сказала, что Гумберта можно понять, ведь он так сильно любил Ло, ведь маленькие нимфетки они такие маленькие и такие нимфетки.

[@ИгорьСоловьев-ю6ы]

Нимфетки😍😍😍

[@AlexanderA-it9is]

Чехов тоже использовал этот прием и тоже описывая совращение молодой девушки в "Случае на охоте". Но в конце Антон Павлович четко показывает свое отношение к герою. Кстати, в фильме "Мой ласковый и нежный зверь" - экранизации повести, режиссер сделал все, чтобы оправдать героя, убившего девушку, накручивая такой романтический флер. Конечно, Набоков ловит читателя на крючок сочувствия. И для того, чтобы расшифровать его истинное отношение, нужно специально вчитываться. Я не хочу перечитывать этот роман, чтобы выкопать это решение. Кстати, этот роман - единственное произведение, которое Набоков сам перевел с английского языка на русский. Видимо хотел познакомить СССР с ним.

[@AlexanderA-it9is]

@@turbowarcraft_3389 Если вы заинтересовались этим приемом - последний роман Горького "Клим Самгин" сделан так. Главный герой довольно отвратительный серый человечек. Правда, в течение романа он становится более человечным. Поэтому Максим Горький никак не мог закончить этот роман, ему надо было развенчать Самгина, а он выкручивался. Перестроечный многосерийный фильм сделан с позиции оправдания главного героя - жертвы революции. Один из первых детективов Агаты Кристи сделан от имени преступника.

[@yaroslavacherniy174]

​@@ИгорьСоловьев-ю6ыэээ... и что вы хотели сказать этим комментарием?...

[@ОльгаНовикова-ш9т]

О, спасибо! Я тоже филолог, только этимолог. Поэтому художественный анализ текста, как и все лингвисты на филфаке, мы проходили галопом. А со мной случилась такая педофильная история в 11, педофилу было 45, а познакомились мы, когда мне было 9. Мы общались - он защищал меня от назойливых мальчишек-одноклассников... Можно сказать, я - Лолита советских 90-х. Меня не совращали - это было насилие, хорошо, что отпустил живой, но детство было сломано... Я реально думала, что Набоков защищает педофилов, было ужасно больно читать, слушать объяснения литературоведов и смотреть кино, поскольку много лет я лечилась у психологов, пытаясь забыть всё и внушённое обществом чувством вины: Лолита виновата, значит, и я виновата. В результате -диссонанс и надломленная психика с нарастающей андрофобией... В общем, сердечно благодарю за разъяснение: вы защитили всех маленьких несмышлёных девочек и меня: ту - 11-летнюю, которая молчала о случившемся до самой смерти своего личного Гумберта, с которым мне тогда приходилось видеться каждый день, поскольку он работал школьным сторожем.

[@AvoksimTami]

Вы ОЧЕНЬ сильный и мужественный человек.

[@ВалентинаАнищенко-э4г]

Уверена, что не Вы одна были его жертвой. Я наверное тоже бы тогда молчала, но теперь понимаю, что нельзя молчать

[@ДмитрийРод-щ7с]

ёжики кололись, плакали от боли, матерились, но продолжали жрать кактус!!! Это про "пыталась забыть" и "больно было читать, слушать, смотреть кино"..., лучше поясню, а то с восприятием окружающего мира и познанием собственного Я, у вас явно проблемы. И, про Советские 90-е, это не менее "сильно"!

[@kitkat3548]

Мм, мы не можем выбросить какой-то опыт, к сожалению, он навсегда останется с нами. Но можно жить невзирая на него. Вы молодец, не сдавайтесь.

[@tanychi6574]

Жуткая история и реакция общества еще хуже( он продолжил там работать потому что вам не поверили или вы побоялись рассказать? 😥 Обнимаю вас поддерживающе 🫂 надеюсь вы справились

[@i_am_ergo]

29:06 Имя Долорес тоже не так просто. Оно созвучно с прилагательным «dolorous», которое значит «испытывающий внутренние страдания или скорбь».

[@LenaRyzh]

Долорес - это дословно 'много боли, болей' на испанском.

[@anastasiakrukovska8610]

я долго откладывала чтение этого романа, но недавно решила прочесть. боже, я просто в шоке была уже после прочтения первых глав. в шоке даже не от самого рассказа, а от всех комментариев что я слышала о нем, якобы "Лолита сама его совратила" и "это история о любви". какой нафиг любви? вызывает лишь чувство отвращения и ужаса

[@almi23-u9s]

А я прочитала "Лолиту" много лет назад и никогда не сомневалась в том, что это дневник педофила (не Набокова, но Гумберта). И, слава Богу, никогда ни от кого не слышала, что это "история любви". Я, скорее, в шоке от того, что, оказывается, есть люди, которые так это поняли. ) Правда, двух экранизаций и спектакль Романа Виктюка я не видела (возможно, к счастью)).

[@cfifn337]

Я вообще не ослил, прочитав пару глав стало противно и как-то не по себе... В общем пожалел, что вообще начал читать этот шедевр.

[@anastasiakrukovska8610]

@@cfifn337 согласна, очень тяжело читается

[@yurim7756]

@@almi23-u9s Так а чего педофила-то? Я не читал, фильм смотрел, как-то с прохладой, не зашел. Но просто по определению, вроде как, это не педофилия. Смотрите. Люди в природе сношаются с другими людьми, ну так природой заведено. Привлекают внимание формы, которые уже говорят что достаточный возраст для беременности. Удивитесь, не паспорт. А то если бы по паспорту все влюблялись, то было бы без разницы, мужик мужика, или старая баба, прочитал паспорт, узнал про достижения - о, мой клиент ))) Нет, конечно, привлекают внешние вторичные половые признаки. Из этого следует, что педофилия, это лет видимо до 9-ти. А где-то после 12-ти хоть может и видно визуально, что не потрепанная жизнью, но уже грудь-фигура есть. Это конечно, нарушение закона, статья есть, но не педофилия за терминологией. В нашем обществе это просто культура такая, что нельзя с несовершеннолетними (хотя и достигшими зачастую детородного возраста), просто видимо потому, что учиться детям дольше, навыков больше надо обретать, сознанию окрепнуть, а пока нет хотя бы 16, ребенком проще манипулировать, что нельзя интерпретировать как обоюдное согласие. В общем, с моральной т.з. и закона это плохо, но не педофилия (именно в терминах как сексуальное извращение)

[@SharfInka]

Меня убивают эти комментарии "Лолита совратила".... А у мужика, типа, головы нет, чтобы не вестись на такое?...

[@Наталья-з2б1э]

Первый раз я читала эту книгу в 16 лет и тогда она мне показалась очень романтичной,такая любовь,такие высокие чувства.Потом я посмотрела фильм,когда мне было 26 лет и я поняла для себя,как сильно ошибалась. Вся книга и фильм ведёт повествование от лица Гумберта, он описывает лишь свои чувства,эмоции и то,как он сам лично видит всю ситуацию в целом. Он эгоистично использует маленькую девочку и её наивность. Он не думает о чувствах Долорес, только о себе. Везде где нужно он её упрекает, что она сама его соблазняла,что когда у них произошёл первый раз она не была девственницей и.т.д .Всё это он оправдывает своей больной любовью к ней. А вот Долорес постоянно думала как бы сбежать. Она его обвинила в убийстве матери,она копила деньги,чтобы уйти от него,в конце фильма,где она беременна и замужем,признаётся, что её решением уйти от него,было правильным и она ни о чем не жалеет и что ненавидит его всем сердцем. И это искренне. Он сломал ей жизнь,загубил её юность,растлил её. Они не жили на одном месте,в привычной для неё обстановке,после той тяжёлой травмы,когда она узнала,что мать мертва. Он лишил её дома. Практически,он лишил её всего,просто забрал её жизнь. Она не принадлежала себе,у неё нечего не было. Она плакала,кричала,но нечего поделать не могла. И при первой же возможности сбежала,но попала к плохому человеку, но даже он ей казался лучше,чем Гумберт( она в конце фильма ему об этом скажет) Поэтому книга,да и фильм о педофиле,сломавшем жизнь девочки и ещё лицимерно оправдывающийся тем,что он её любил,своей больной и ненормальной любовью. P.S. Как вообще можно сравнивать два совершенно разных фильма: ,,Лолита,, и ,,Леон,,? Они абсолютно 2 противоположных сюжета. В Лолите,педофил развращающий девочку,а в Леоне,он герой спасший девочку. В Леоне,она почувствовала любовь к Леону,но он быстро её ,,переобул,, и сказал,что не может быть её любовником,но не задел её чувства с отсылкой на возраст,а просто рассказал о плохом опыте в прошлом. Леон любил девочку,но по отцовски,защищал её, обучил тому,что сам знал,деньги ей в наследство оставил и всячески её оберегал. Он вёл себя с ней так,как бы вёл себя отец с дочерью, у него и намёка на интим не было. А в Лолите именно извращенец, который хотел только интим с Ло,ему было плевать на её чувства и эмоции,он эгоистично думал только о себе и своих извращенных фантазиях. Леон помог,а Гумберт разрушил. Это совершенно разные персонажи и сравнивать их не стоит.

[@sufficiency.and.survival]

Полностю согластна с тобой! Ещё в фильме Лолита и Еллиот, лолита сама убила своего первого любовника ,тек ещё питалась убить и посадить в тюрьму Еллиота. Она была избалованой и сама виновата во всём.

[@GulnaraG7]

То же самое и у меня

[@svetlanapanova1122]

БЛАГОДАРЮ! ЧУДЕСНЫЙ АНАЛИЗ ПЕРСОНАЖА,

[@ЮлияКифер-щ4д]

@-Darvin- а что умственно отсталые мужчины не хотят секса, тут как раз психология, а не низменные желания

[@ЛизаПажитнова]

так нам показали что умственно отсталые лучше умеют свое хозяйство держать при себе, нежели образованный Гумберт@-Darvin-

[@TheManul4ik]

В первый раз я прочитала этот роман лет в 15, и тоже, как некоторые, считала, что Лолита сама соблазнила Гумберта. Второй раз - в 26 лет, и, о боже, это была как будто совершенно другая книга. Такое чувство омерзения мало что способно вызвать. Жалкие попытки самооправдания педофила и тотальное ощущение беспомощности 12-летнего ребенка, оставшегося один на один с насильником... Отдельный респект мужчинам, которые в правильном ключе поняли "Лолиту", и не занимаются оправданием педофилов 🤝

[@АндрейАндреевич-ч8з]

Обычно таких обливаем бензином !!!

[@koncheev]

@@АндрейАндреевич-ч8з Вы забыли уточнить, что потом надо бросить сработавшую зажигалку.

[@Marfa_Ivanna]

Даже если она сама... Если сделала что-то, что он пытается выдать за соблазнение, она - ребёнок! Она банально не понимает многого, а он ОБЯЗАН понимать и отвечать и за себя и за неё.

[@КристинаНовикова-ю7з]

Если я правильно помню, первая близость случилась по её инициативе.

[@LuxT0TAL]

​@@КристинаНовикова-ю7з и это через призму восприятия Гумберта. Плюс, пубертат. Лол.

[@sweetsalt9149]

В одно окно смотрели двое... Мне было 13, ему 25. Он невзначай упоминал эту книгу, её романтику и философию любви. Мне 17, я смотрю фильм и плачу, ведь ад закончился, но я от него не отошла, я не могу поверить, что меня бросили и что со мной делали. Мне 20 и я счастлива за Лолиту. Мы вместе исцелились и нашли своё счастье.

[@katapella175]

твоя биография?

[@reimuhakurei9409]

непонятно когда тебе 17 а когда 20, какой-то сумбур

[@Naria2010]

@@reimuhakurei9409 да всё понятно. если сумбур, то надо было лучше учителя на уроках литературы слушать, чтобы понимать что хотел сказать автор

[@tatjanakuphal831]

@@reimuhakurei9409 считать не умеете? В начале 13, потом 17, потом 20.

[@TV-RoSo]

​@@reimuhakurei9409все понятно. Сумбур видимо у вас в голове

[@lorddzen4878]

А как это произведение отразилось сейчас наши реалии. Действительно: "Общество не прошло проверку Набокова". Очень хороший разбор, спасибо вам за это! Надеюсь он поможет многим открыть глаза, особенно, когда кто-то захочет обвинить ребёнка в том, что он виноват сам.

[@Серафим-я9х]

Какой тут набоаов ?? Коммуняки сто лет насилуют сотню миллионов недорогих россиян , растлевая их до полного отсутствия стыда , совести и морали

[@katharinakasatkina4128]

Юлия! Спасибо за раскрытие не такой понятной, как может показаться, с 1го взгляда, книги. За работу - режиссёра, монтажёра, оператора- постановщика, звукорежиссера, декоратора, отдельная благодарность! Всей Вашей дружной команде- Спасибо!

[@gregorykuperstein1560]

A Вы и Леденёв вовсе не поняли Набокова. У любого американца 4 июля совсем не ассоциируется с рассказами Льюиса Кэрролла каким-то сёстрам. 4-го Июля - День Независимости США. Раз Лолита в этот день убежала из госпиталя и пропала из жизни Гумберта, значит, она обрела независимость от него. А ларчик просто открывался...

[@chechennel4817]

Вы тоже не поняли до конца. В этот день в госпитале все напились, поэтому она и смогла убежать

[@gregorykuperstein1560]

@@chechennel4817 Mой коммент был просто о том, что г-н Леденёв искал скрытый смысл не там. Набоков писал для американского читателя. В США напиваются и в День Труда, и на Праздник Благодарения, Рождество, Новый Год, День Памяти. Так что у Набокова был выбор, в какой праздник дать Лолите убежать. Но он выбрал именно День Независимости для её побега. Так красивше.

[@user-qj6jp7up3n]

​@@gregorykuperstein1560символично!

[@chechennel4817]

@@gregorykuperstein1560 А, ну тут согласен. Забавно, что учетом происходящего сейчас в мире выглядит как пост-ирония. До многих начало доходить, что независимость - она не для всех.

[@Katie_maslow]

Тоже так подумала. Но версия Леденёва имеет место быть) скрытый смысл, не для каждого))

[@AndrejSitenok-le2ws]

Да... И не проходим... Сколько женщин а то и девочек, над которыми надругались, - "проститутки" , *защеканки" и. т. д. Как в постсоветском, азиатском пространстве, так и во многих уголках нашей грешной земли. А все потому что легче найти причины типа юбка короткая, декольте вызывающее было и. т. д, чем понять глубину нанесённый травмы. Ведь это ставит нас на одну "ступень" с жертвой, а сочувствие жертве или понимание расценивается как слабость и может быть использовано против нас самих... Всё боятся попасть под такую же раздачу. Это как начать во-ну и обосновать "мол они такие-сякие, сами виноваты". Для таких перверзных перевёртышей находятся 1000 причин, а чтобы не начать или не объявить достаточно одной...

[@маркизакаприза-ь8щ]

Всегда воспринимала "Лолиту" как пособие для одиноких матерей,повторно выходящих замуж, чтобы они внимательно смотрели на своего нового избранника и думали,прежде чем впустить чужака в свой дом и жизнь своих детей.Никогда не понимала тех,кто видел в "этом" любовь. Странная я 😊⁉️ Очень понравился ваш обзор, узнала много интересного 👏👍

[@ДенисК-м8ю]

РСП всегда будут пригревать педофилов ;)

[@amnbvcxz8650]

Именно так

[@маркизакаприза-ь8щ]

@@МихаилНиконоров-в1ж так ведь не все мужчины педофилы. Просто извращуги умело маскируются, и эта умная книга-подсказка : как отличить нормального человека от такого "гумберта".

[@nataliad.8901]

Если бы только в чужих мужиках-отчимах была проблема. И родственники делают с детьми всякое. Особенно теми, у кого нет друзей, кто не бойкий на язык и не знает ни про какие права и законы.

[@маркизакаприза-ь8щ]

@@nataliad.8901 да,но согласитесь что в одной книге невозможно описать всё. До Набокова тему домашнего насилия над детьми вообще не обсуждали.

[@romansmirnov5381]

Несколько лет назад преподавал методологию социологических исследований. Один из методов - это контент-анализ, сухой количественный анализ текста. То есть как часть упоминаются те или слова и т.д. Набоков написал, наверное, первый постмодернистский роман - ты не читаешь текст, а текст общается с тобой, обманывает и вообще ведет себя как живой. Так вот, я использовал "Лолиту" на семинаре. Поделил студентов на 4 группы, и задал им провести неправильнчй контент-анализ. Цель - показать, насколько важно соблюдать методологию. Одна группа должна была доказать, что это история взаимной любви, вторая - что это история ненависти, третья - что Гумберт Гумберт растлитель, четвертая - Долорес сама развратна. И все четыре группы блестяще справились с заданием. Вот это по-настоящему великое постмодернистское произведение

[@fvwak]

Где преподавали?

[@metalslayer777]

Мде, книга лолита как лакмусовая бумажка, которая выдаёт предрасположенность читателя судя по его (читателя) выводам.

[@romansmirnov5381]

@@metalslayer777 что? Видимо, комментарий не к моему комменту :)

[@Небовокруг-щ4з]

Да, нормальный человек видит грязь и преступление и называет их грязью и преступлением.

[@romansmirnov5381]

@@Небовокруг-щ4з наверное, я недостаточно четко описал ситуацию. Дело не в морали и не в самой истории. Дело в том, роман настолько хитрый и живой, что текст как бы общается с тобой и обманывает тебя. Я хотел "пойти от противного" и показать на примере этого текста, как важно соблюдать метолологию.

[@irinasaidova5639]

Лично я, когда читала, плакала, а со мной такое редко бывает. "Долорес плачет по ночам..." Бедный ребёнок, один на всём белом свете, которому некуда преклонить голову😢

[@ИринаЕлисеева-щ5ф]

Совершенно обездоленный ребёнок. И даже, когда появилась призрачная надежда , что у нее все же есть шанс на счастье, Набоков обрывает эти надежды, без вариантов. Впереди только ранняя смерть. У этой истории нет и не может быть хоть сколько -нибудь счастливого конца.

[@Alla_Russian]

@@ИринаЕлисеева-щ5ф почему впереди ранняя смерть?

[@kaktebeportugaliyamilaya593]

@@Alla_Russianона ушла от клэра, вышла замуж в юном возрасте за сверстника, забеременела от него, они сводили концы с концами и во время родов она умерла. Вроде так))) дано читала

[@НадеждаУстинова-ъ8е]

Спасибо, Филолог всея Руси. В свое время не смогла дочитать роман до конца. Было какое то отвращение к описываемым событиям. И девочку Лолиту было жалко. Неприязнь перешла на писателя. Ни одног его произведения больше не читала. Вы многое обьяснили. Наверно пришло время почитать Набокова по новому.

[@gotess666]

Прочитав роман сложно подумать о соблазнении Лолитой Гумберта, помимо скрытых мотивов там и открытое нежелание Ло прописано подробно. Я вижу эту всю романтическую линию влиянием экранизаций на произведение. Они не вмещают глубину и люди додумывают под влиянием картинки.

[@Kira2010Msk]

Согласна полностью, у меня при прочтении книги именно такое однозначное впечатление возникло. А в кино все углы настолько сглажены, что история выглядит почти другой.

[@kotrena]

Не сложно, я при первом прочтении повелась по своей наивности. Наше сознание удобно игнорирует некоторые факты, когда у него уже сложилось определённое впечатление о персонаже

[@Llllllll-e2c]

Не знаю, сколько я читала Лолиту, смотрела кино, у меня ни разу не возникло мысли, чьо Лолита соблазнила Гумберта. В романе ясно дано понять, как он всё подстроил, как постепенно втискивался в доверие к девочке, как изводил её мать снотворными таблетками, мастурбировал на носки... ((( какое соблазнение девочкой извращенца?!!! Какая должна быть фантазия, чтобы поверить в это?! Я впервые прочла книгу в 15 лет. И ни разу не усомнилась в том, что Ло - жертва больного ублюдка. Хотя и не поняла, что Куилти и Дика Скиллера не существовало.

[@maximlonshakov3766]

В смысле не существуетвовало? Вы из той секты, где и Антона чигура с бойцовским клубом не существовало?

[@yaroslavacherniy174]

​@@maximlonshakov3766Вы видео смотрели?

[@ngoktoan]

"Все вокруг сами виноваты?! Провоцируют?!...Нет... Мы не прошли проверку Набокова..." - сильные и точные слова

[@ПринцессаДиана-ц9в]

Почему? Когда парней насильники - гомосексуалисты (да, такие тоже бывают) насилуют, то все идет как надо. Т.е насильника поливают грязью, а парней никто не спрашивает о том, во что те были одеты и почему оказались так поздно на улице. Девочки всегда будут виноваты в глазах общества, потому что они ДЕВОЧКИ. Тот факт, что девочка родилась девочкой уже делает её виноватой во всех грехах, тот факт что её есть куда по*бать, делает её виноватой. Будь проклят этот "мир"😖😫! Будь прокляты все насильники! 😫😩 Чуть не расплакалась, пока писала это.

[@Tanya29747]

Охренеть - вывод!

[@FodrMichalych]

@@Tanya29747 нажмите ввод

[@ОксанаКурилова-р3ц]

На мой взгляд, Набоков гениально препарировал патологию...

[@ЛисаАлиса-м1и]

Как и сказка Ш.Перо "Красная шапочка" в оригинале. )))))))

[@FodrMichalych]

@@ЛисаАлиса-м1и не, шапочка про инициализацию

[@АнастасияБаранова-з3ш]

Читала в 18-20 лет. Еще не взросла тетя, но уже не наивная дитя. И... это было невероятно, мощно, Набоков - чертов гений! Написал ТАКОЕ, что по началу погружаешься в этот тягучий сюр, в сочувствие, в "любовь".... и как только яд сладких слов оседает об проблески реальности, как в старом разбитом зеркале видно как насилуют больного ребенка, как его похищают, под каким давлением ребенок постоянно находиться, как ее запугивают, как он контролирует ее всё. И как он ее ломает, ломает, ломает! И бесконечно насилует. И как она беспросветно одинока в своем Аду! "Ты сломал мне жизнь!" ... самое страшное, что я когда либо читала... про жизнь маленькой девочки, которая стала "белой рабыней" на несколько лет у извращенца на глазах у всех. Чертов Гений!

[@ОльгаЯковлева-ъ8ю]

Ребёнок находиТСЯ, б...!

[@изумруднаясеребряная-п4ы]

​@@ОльгаЯковлева-ъ8ю🤮

[@AlexanderA-it9is]

@@ОльгаЯковлева-ъ8ю Что вы материтесь? Гугл поменял окончание🤔

[@Krist_iana]

Он не гений, обычный извращенец,который накрутил словесных фантиков вокруг д-ьма.

[@vladimirseliverstov2037]

Гумберт это Humbert, Хамберт. Клэр Куилти это Claire Quilty (практически clear guilty, явно виновный). Дик Скиллер это Dick Skiller ( dick на слэнге это пенис, skiller опытный) Набоков написал роман на английском, который знал в совершенстве, и лишь спустя некоторое время сам сделал авторский перевод на русский.

[@castle12ification]

ну у Гумберта скорее отсылка на французкий, бо тот француз, к ombre - тень и получаем тень тени

[@boud_boud]

дада, он даже в дополнении к русскому изданию написал, что как бы он не хотел сделать хороший перевод - не получилось.

[@fmahavishnu9807]

@@boud_boud "...как бы он НИ хотел сделать хороший перевод - НЕ получилось. -- Ох уж эти частицы...

[@BeshenayaVishnya]

@@fmahavishnu9807🤝

[@GenaGrib]

Знаете, я пережила сексуализированное насилие в детстве, но моя детская психика защитила меня и на долгие годы блокировала эти воспоминания. Точнее я как бы не придавала им значения, как будто это было не со мной и вообще что-то далёкое и эфемерное. Но, у меня родилась дочь, и когда у нее наступил тот возраст, когда со мной это произошло, то мои воспоминания резко начали обрушиваться на меня день за днём, меня дико флешбечило и я очень стала на этом зацикливаться. Стало настолько плохо, что пришлось обратиться к психологу. И вот психолог как раз-таки и объяснил, что собственные дети вскрывают те детские травмы, которые не были проработаны. Возможно (только лишь могу предположить), что Набоков испытал на себе нечто похожее. А рассказ - это способ пережить эту травму, залечить раны.

[@fresh_iz_kyragi]

Невероятная женщина вы, очень качественный контент, столько удовольствия получила, спасибо 💖☺️

[@Crycryandlovelove]

Хаха, помню, как в восьмом классе заинтересовал данный роман, дома читать не успевала из-за обилия домашки и я притащила книгу в школу. Сидела на переменах, читала, никого не трогала. В один из дней, на большой перемене зашла в класс учительница по русскому, посмотрела на класс и громко сказала : " Все в телефонах, как всегда! Посмотрите на Анечку, сидит и читает, какая молодец!". Тем временем я, читавшая скандальный роман о влажных мечтах педофила -_-👍

[@СофияАлова]

Потом Анечка стала Джесикой😂

[@Crycryandlovelove]

@@СофияАлова Это псевдоним, в 2019 году начался рассвет игры Гача Лайф, и я, будучи юной пятиклассницей, пошла на поводу популярности и тоже завела канал, снимала ролики, но спустя год пересмотрела свои взгляды и удалила все видео, а канал так и остался, вот иногда пишу комментарии с него. Так что в псевдониме ничего плохого не вижу, даже некоторые писатели использовали свои не настоящие имена/фамилии.

[@Иван_Иванов991]

Я в 1991г.в 11 классе учился.Тогда этот роман был включен в учебный план по литературе.Хочешь,не хочешь пришлось читать,что бы сдать экзамен.Добровольно читать нечто подобное как то нет желания!

[@ВалентинаСенюшкина-ш4я]

Не читала.Хотя любила много и разное читать,но " любовь педофила" ,даже тогда не заинтересовала.

[@Crycryandlovelove]

@@Иван_Иванов991 О, помню в 9 классе на литературе проходили произведение "Бедная Лиза". Есть небольшое сходство с Лолитой. История про богатого мужика при должности, что влюбился в бедную в плане денежных средств и слишком юную девушку. Выебал её под деревом, помогал деньгами в дальнейшем. В один момент девчонка пришла к нему и оказалось, что он помолвлен с неимоверно богатой старухой. Наплёл юной особе, что не любил ее и откупившись купюрой в сто рублей отправил прочь. А та, по молодости глупой и глубокой душевной ране взяла и утопилась, передав деньги через подругу своей больной матери. Про мать не помню, кажется она тоже умерла, когда узнала весть.. Этот роман тогда сильно меня удивил и я не могла отойти несколько дней из-за того, что я впечатлительный человек. А моя подруга намного раньше прошла по программе... Печально, что в школах проходят подобную литературу, педофилия МММ да , веди именно этого хочет прочитать школьник, который не может осознать многих вещей. Хотя это касается большинства произведений включённых в школьную программу. Муму в 5 классе я считаю через чур. Признаюсь, честно, я , будучи мелкой пятиклассницей, читавшая до этого типичную христоматию, Алису в стране чудес, как какие-то весёлые истории про мальчишек в деревне и сказки пушкина, резко ощутила контраст, встретив Муму на своём жизненном пути. Произведение уж слишком сильно въелось мне в мозг и я до сих пор триггерую. Так что жалко, что детям впихивают совсем взрослые для понимания произведения и заставляют писать сочинения, а если написал не то мнение, что у учителя, то два 🤡

[@SnowQueen_the_best]

Жервта сама виновата, как удобно для насильника... И самое жуткое, что много людей так думают.

[@Слышьты-ф4ю]

Угу. "Виктимность" бл*ть. Или офигенная попытка примирения: "ну жертва всегда отчасти виновата". Банальное и дикарское "кто сильнее тот и прав" и то не так мерзко, как "тот, кто творит однозначное зло, несёт лишь часть вины, а жертв надо не защищать, а помогать преступнику затыкать их". Я бы тех, кто так думает и реализует, сам превращал в жертв.

[@твоядурь-д5г]

@@wettymori5079 ну в чем, в чем виновата эта несчастная девочка? во первых - да, уже сто раз пережевано, что события в книге мы видим от лица гумберта, у которого явно не в порядке с головой, нет объективной оценки происходящего. но даже если лолита действительно вешалась на него, совращала, предлагала то и это и вообще была не девственницей (тоже аргумент на десять из десяти) - он всё ещё мог отказаться. за шторой всего того, о чем о ней балаболит гумберт, она в первую очередь была ребенком. она была сиротой, изувеченной психически ещё при жизни с матерью и физически. пока он одержимо расписывал условно пушок на ее плечах, она рыдала каждую ночь, она готова была бежать куда угодно и с кем угодно. какая бы она ни была - своенравная, капризная - ее вины нет нигде, попросту потому, что гумберт имел над ней силу, а она была беспомощна, и выплескивала свою агрессию так, как ей было доступно. господи, ей было всего навсего двенадцать лет, когда он украл ее жизнь и детство, о чем вы? гумберт в целом очень прозрачно проецирует свою травму (аннабель) на лолиту и потому так сильно становится одержим ею - это не любовь. фильм отвратителен. он породил такое чудовищное дополнительное количество людей, которые «ну я смотрел только фильм, она там его совратила» и хлопают глазами. это страшно

[@Слышьты-ф4ю]

@@wettymori5079 по-твоему, 40-летнего лба какая-то девочка может просто взять и "совратить"? Вот попробуй совратить своих предков, чтобы понять, насколько это абсурдно.

[@wettymori5079]

@@Слышьты-ф4ю естественно может

[@killadelphy5668]

конечно может, постоянно такое происходит вокруг@@Слышьты-ф4ю

[@ДарЧер]

Боялась, что будут очередные обвинения Набокова. Когда, будучи школьницей, прочла роман впервые, именно так и восприняла Гумберта, как вы его описываете. Он - опасный хищник, которому нельзя верить, а Лолита - несчастный ребёнок. Наконец-то встречаю такую оценку героя и писателя, которая полностью совпала с моей. Спасибо.

[@user-xt5qt9wh1j]

Всм "хищник"?

[@Liubov_I]

да что вы? То есть на вас никто не напал и не изнасиловал? и вы думаете что Набоков нормален?

[@Velanteg]

Он не хищник он просто животное следующее своим страстям.

[@ЮлияКим-д9б]

Я всегда только так и воспринимала. Для меня Гумберт - чудовище. Я сама жертва такого "Гумберта", так что знаю о чем говорю.

[@maximsl]

Лолита не ребенок, а нимфетка, то есть подросток с ранней саксуальностью, провоцирующий мужчин и парней . Гумберт, несчатный человек, травмированный утратой своей первой десткой любви, которую он ищет всю свою жизнь, и обретает, как ему кажется , в лолите. Но лолита его не любит, а сам гумберт не может ее отпустить. Из за этого и возникает драма.

[@tsinogatorpi]

Классная девушка, чувствуется страсть с которой она рассказывает всю эту историю, кайфует и от своих знаний и от того как умеет красиво это расскзаать, умница, приятно смотреть и слушать

[@LadyMelamorie]

Во-первых, этот ролик принёс мне настоящее эстетическое наслаждение. Очень понравился ваш стиль излагания мыслей и теорий. За это отдельная благодарность. Во-вторых, меня ПОРАЗИЛ факт того, что, исходя из вашего видео, многие читатели этой книги верят в то, что Лолита это хотела, что она - чертовка-соблазнительница. В течении прочтения всего романа у меня не возникало сомнений, что она - лишь невинный ребёнок под призмой взгляда педофила. Возможно, это может увидеть в первую очередь тот человек, который сам подвёргся какого-то рода сексуального насилия. Это ТОЧНО не любовь, и не больная любовь. Давайте не будем осквернять это слово. Любовь - это желать другому человеку счастья и добра, а не о потакании своим больным желаниям, которые разрушают жизнь девочки.

[@ij9165]

ой пуй пуй, любовь всегда эгоистична - "правильна" она с законной точки зрения или нет. Вот не люблю догматическое восприятие, вам надо первый канал смотреть с таким подходом, а не умные книжки (такие, как набоковские) пытаться прочитывать.

[@margaritaorlova6697]

@@ij9165 Если человек аморален и стоит за аморальность, он - не человек, а животное. В прямом смысле слова, не в "ругательном”.

[@ij9165]

вопрос, который не задают себе женщины, а что ест по сути "мораль" и кто ее определяет? По мнению женщин это интересы женщин (в ущерб интересам мужчин) - это в нашем случае рассматриваемого женского превосходства. Ну в а более глобальном это проистекает из естественного принципа права сильного: кто сильнее - тот и устанавливает -что тут мораль, а что - амораль. Поскольку мораль устанавливают женщины, то очевидно. что сила и власть за ними, что и требовалось доказать.@@margaritaorlova6697

[@ChikaSib154]

Наверное скоро 8е марта вообще станет вообще другим праздником,куда не посмотри ,то ЛГБТ ,неопознанные объекты борются за свои права,то теперь мужики везде пишут ,что женщины вездесущее зло и у мужиков есть права,которых из никто не лишал.Все очень просто мужчина должен оставаться мужчиной ,а женщина женщиной и у каждой половины свои права и обязанности,кюа то подмена понятий каких-то происходит в наше время. А мужчины ,которые орут,что женщины такие ,сякие и вообще без них хорошо ,ну блин ,что вам посоветовать вам в сторону лгбт😅

[@ij9165]

Понимания ноль, зато чувство женского превосходства на высоте. лгбт приплели. А суть та же - "мужчина должен (всегда и всем должен), а женщина имеет право". Ну а мужчин права быть Должным (всем, за все и всегда), конечно, никто не лишал, тут вы правы.@@ChikaSib154

[@uhu9]

Ужасно, что под таким прекрасным роликом, между осуждающих Гумберта комментариев, проскальзывают комментарии инцелов/женоненавистников, прямым текстом обвиняющих во всем женщин/девочек, и оправдывающих тем самым животное аморальное поведение (наверное свое, раз так рьяно пытаются что-то доказать).

[@Milka_7772]

Лет в 14 посмотрела фильм «Лолита» и он не вызвал отторжения, воспринимала как печальную историю, причём для всех персонажей. Гумберта воспринимала без негатива. В 18 лет попалась в руки книга, тогда я уже была шокирована! Я уже воспринимала по другому, да и в фильме многое не показали. Короче, эта книга о преступлениях!

[@Michael-wq7qx]

И наказаниях

[@margaritaorlova6697]

@@Michael-wq7qx Предисловие издателя (писателя) к предисловию самого Гумберта к книге вы прочитали? Там ясно сказано, как надо понимать откровения преступника.

[@Michael-wq7qx]

@@margaritaorlova6697 С чем вы спорите? С каким моим высказыванием? "и наказаниях"? Кстати,издатель пишет: "Отчаянная честность, которой трепещет его исповедь.." Вы же смотрите в книгу и видите в предисловии издателя...фигу.

[@beverlykarter9239]

фильм так же был сделан от лица гумберта. к сожалению, некоторые моиенты вырезали

[@denisaev2548]

Фильм в котором бы показали все, просто не допустили бы к прокату

[@Лора-ж6я]

Вот это подача🔥😍😍😍 Очень приятно смотреть. Четкая речь, выученный четкий и интересный материал, красивая картинка. Восхищение🔥

[@murmol444]

я слушаю ютубера, который рассказывает об исследователях, которые анализировали автора, который писал про человека, который придумал персонажа, который убил своё альтер-эго пойду крутану волчок

[@ОльгаАхметзянова-к3и]

описано в точку.

[@Alexey_Loktev]

Не поможет. Тут юла нужна.

[@tuchinvladislav]

@@Alexey_Loktevили наждак

[@ЕланЧик-с3ч]

@@murmol444 спасибо))

[@ludmila-alexandrovna]

"Сел за написание книги" в наше время двусмысленно звучит 😄

[@anka8422]

Меня пугают люди, которые считают Лолиту историей любви...

[@Jazzkot2003]

Это педофилы…

[@mikleivanov6081]

Следуя такой логике, можно оправдать Чикатило. Он любил убивать. И многие люди, ходившие по переулкам в одиночку, его провоцировали. Получается сами виноваты. Незачем ходить по одному.

[@krreyzi]

​@@Jazzkot2003любви все возрасты покорны🌚

[@faizhuseynov1243]

ОНИ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮТ ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ

[@inzhirr]

@@krreyzi только после 18-ти лет.

[@IraMuha]

Юлия, Вы - мое открытие в этом месяце! Я тоже из Астрахани, и вид пед.университета порадовал душу!! Очень приятно видеть Вас в кадре, нравится артистичность, смелость, озорство и последовательность в предмете разговора. Радует, что ролики становятся сложнее и интереснее. И в истории о Гумберте я остановила и пишу комментарий, потому что очень зацепила драматургия высказывания вкупе с музыкой! Клево! Успехов и новых подписчиков Вашему каналу!❤❤❤

[@JerzyJanowski-Repetei]

Спасибо команде за такую прекрасную работу Монтажёру - отдельный респект 🫡 ❤

[@Go-lova]

*Я хочу чтобы дочь Юлии Пердесильд пошла по стопам матери! Стала Великой актрисой и сыграла Сергея Безрукова в новом сериале сына Михаила Ефремова*

[@leoneo2780]

Ну монтаж тут обычный, а вот постановка кадра хороша.

[@repcha_official]

Ваши видео - отдельный вид искусства. Смена образов, ракурсы, подача, обложка видео. Видно, что автор старался над видео. Как ловко вы рекламную интеграцию вставили в сюжет ролика. Мое восхищение! Люблю, когда авторы делают хотя бы какие-то подводки и стараются обыграть рекламу.

[@АлександрКолнов]

" Детство- рай и нас изгоняют из него,когда мы взрослеем..." сильно!

[@Анастасия-э3о9и]

Да, только с точки зрения биологии, детство - самый тяжелый период жизни любой особи. Очень много чему надо научиться, очень много от чего можно умереть и жизнь не зависит от самого существа.

[@АлександрКолнов]

@@Анастасия-э3о9и у вас оно было самое тяжёлое? Что за бред?

[@triple_14]

@@АлександрКолнов а у вас нет? Зачем вы усложнили себе жизнь?

[@АлександрКолнов]

@@triple_14 у меня нет)) сочувствую

[@ГеоргийБ-щ5у]

это смотря у кого какое детство. Человек счастливый своей жизнью вернуться в детство не захочет, ибо у него и теперь все отлично и нравится быть взрослым.

[@swiftswift4250]

Фильм заставили смотреть в школе. Разумеется никто ни во что не вникал - все ржали как кони со съёмок фильма. Книгу уже после университета пыталась прочесть - бросила в самом начале на описании Гумбертом девочки. Чтение вызывало рвотные рефлексы.

[@decatria]

Я тоже не смогла читать просто...

[@VeraK.11]

Удивительно артистичная девушка! Так приятно Вас слушать! А смотреть - истинное удовольствие!

[@joehaar1466]

Это вы еще ролик о русском мате не видели. Вот где самый смак))

[@RomanT1970]

Прочитал Лолиту в студенческие годы. Понял её примерно так, как вы объясняете, что мир показан глазами педофила Гумберта. Приятель же мой утверждал, что книга о настоящей любви. А по-моему, любовью тут и не пахнет.

[@Imenessa_familieva]

Присмотритесь к приятелю. Может и его девочки маленькие осознанно соблазняют.

[@_ProstoTak]

Как это не пахнет? Гумберт любил маленьких девочек, Лолита любила красивую жизнь.

[@FraulainAlichen]

@@_ProstoTakЛолита любила красивую жизнь?.. Лолита находилась в плену и пыталась хоть как-то скрасить свое положение.

[@_ProstoTak]

@@FraulainAlichen Она так страдала в плену, что не побежала в полицию, не сообщила учителям, а при возможности сбежала с более перспективным (на ее взгляд) папиком (то что то оказался педофил покруче Гумберта, да еще и порнушник и эксплуататор впридачу - самого факта/мотива не отменяет.).

[@seriarut2588]

@@_ProstoTak Если посмотреть на реальную жизнь то так все и происходит. Жертвы изнасилования могут годами скрывать этот факт и не обращаться в полицию, таких случаев полно. И дети растленные в детстве намного раскрепощение себя ведут.

[@ЭРСИЁР]

набоков не гумберт набоков - лолита

[@raggity8502]

🤔

[@pizdec-bx2uz4vw3i]

А может Набоков общался с таким человеком в баре за кружкой пива и тот ему поведал свои страшные тайны

[@qqwords]

он и гумберт и лолита...но больше гумберт

[@vladimirlaureate8421]

​@@pizdec-bx2uz4vw3i Он прочитал эту историю в газете, вы ролик смотрели хоть?

[@pizdec-bx2uz4vw3i]

@@vladimirlaureate8421 иногда прочитанного в газете не достаточно, нельзя персонажа создать, не имея реального прототипа и альтернативных нескольких информационных источников

[@МихаилЛанецкий-н9и]

Вы потрясающая, честное слово! Спасибо за знания и глубокий анализ произведения

[@mpukcmep]

🙂 00:00 введение 00:02 превью 01:01 как и когда появилось произведение 01:52 интерпретации обложки «лолита» другими художниками 02:07 реклама 🤔 03:45 глава 1. «лолита» - автобиография набокова? 03:50 зарождение идеи написания «лолита» 04:26 написание произведения «лолита» 05:19 первая интрига в биографии набокова 05:43 немножко о методах в литературоведении 06:17 бомбёжка пытливого ума 06:30 вторая интрига в биографии набокова 06:35 параллели губерта и дяди набокова / возможный прототип губерта (+ 13:32) 08:05 апелляция к личности (набокова) 08:18 параллели набокова и достоевского 08:43 сравнение описаний героев у набокова и достоевского 09:51 мнение набоковеда 10:44 мнение общественного сознания в карикатурном обыгрывании 10:55 а что если... замысел произведения куда глубже, чем может показаться (+ 22:08) 🤨 11:17 глава 2. был ли гумберт в реальности? 11:22 с кого был зарисован прототип гумберта 11:34 первый вариант: чарльз чаплин 12:01 второй вариант: неизвестный русский дворянин 12:19 третий вариант: эдгар аллан по (+ 26:28/26:50) 12:28 параллели произведений «лолита» и «алиса в стране чудес» 13:44 параллели губерта и (четвертый вариант) льюиса кэрролла 15:48 неофтопная реклама курсов 17:42 параллели произведения «лолита» с реальной историей о салли хорнер 22:08 непрямой надлом четвертой стены 🧐 22:42 глава 3. был ли гумберт в романе? 22:51 об экранизации 26:28 об аннабели ли (+ 25:37) 26:50 интеграция стихотворения эдгара аллана по «аннабель ли» в романе 27:32 аллюзия на лолиту в фильме «леон» 28:05 существо гумберта (его существование и двойственная сущность) 28:47 говорящие имена в романе 29:06 об имени лолита (+ 14:09) и акценте на нем 😵 о важном в произведении: 29:34 почему стоит обратить внимание на хронологию в романе: 29:42 теория последних событий 31:13 замысел произведения 32:01 то, что осталось незамеченным 34:00 смысл произведения 34:27 заключение

[@staf5496]

😨 вы проделали большую работу

[@DarthSalakh]

@poetische, в закреп бы

[@НаталияКончиц-х1ц]

Спасибо тебе, человек!

[@Thecatisthecat]

❤

[@kalemnir]

В закреп!

[@ranunculusacris2925]

Гениально и глубоко! Берегите детей, люди! И маленьких человечков, и больших детей в себе.

[@rnu1]

Ребята, это ваш лучший ролик! Знал о Лолите только на уровне синопсиса, но на одном дыхании посмотрел все 35 мин. Скажу конечно, что-то кощунственное, но я не представлял, что в литературе могут быть такие майндгеймы. Уже бегу заказывать себе бумажное издание, чтоб заметить эти "подсказки" Набокова самому. Спасибо вам за это видео!

[@Anastasy_B]

+100500

[@more7642]

Чак Паланик, Филип Дик и Бретт Истон Эллис: "Мы что, для тебя шутка какая-то?"

[@ВиталийПархацкий]

А ещё есть писатель Йос Ванделоо,а ещё Ивлин Во,жанр называется психологическая фантастика.

[@Aristokratinya]

потрясающий разбор! глубокий настолько, что невозможно не согласиться. я и правда в какой-то момент начала верить Гумберту. Много красивых слов, очень нежное описание своих чувств... а на самом деле это была попытка оправдать себя, четко понимая, что он совершает преступление юридическое и моральное. Я с удовольствием провела время, смотря этот ролик. Большое спасибо!

[@whitecrow09]

"Мы не прошли проверку Набокова" - до мурашек.

[@whitecrow09]

@VuayerismTula вам бы валерьяночки чтоли...

[@ВиноградФиолетовый2008]

​@VuayerismTulaво первых: иди нахуй за мерзкие слова Во вторых: сходи к психотерапевту...

[@rettatry]

​@VuayerismTulaнекоторые даже в 20 - дети, что уж говорить о 16 летней...

[@chaoecho]

@VuayerismTulaбоже, я надеюсь вы это про Набокова) Тогда мы все тут тупицы, кроме вас разумеется. А Лолите было 12.

[@baka_kuchka2890]

​@VuayerismTula.жаль, что далеко не все поймут в чем же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много и образованных в наше время, чтобы понять, почему это так интересно и необычно))))

[@Ада-ы5р]

В университете прочесть до конца Лолиту не смогла, с первых страниц Гумберта хотелось удушить.

[@sedepress8234]

8:40 Ну да, щас мы все возьмем и поверим что Толкин не общался с хоббитами

[@nya_ta]

Вот именно экранизация романа сбивает восприятие, мы видим фильм глазами режиссёра

[@КаналЧеловека]

Набоков очень точно все смог подметить. Как ребенок подвергавшийся насилию, читала книгу с приступами тошноты и отвращением к Гумберту. Самый страшный для меня момент, когда он пользуется ею больной с температурой. Это бесчеловечно. И все что он делал и как относился к Долорес тоже.

[@Athman865]

Разве ГГ подвергал ее насилию? Насилие омерзительно независимо от возраста жертвы.

[@КаналЧеловека]

@@Athman865 да, подвергал

[@Athman865]

@@КаналЧеловека Ну, тогда и Господь Бог подвергал Деву Марию насилию в ее 12 л., и уж тем более - пророк Мухаммед - Аишу. Или "это другое"?

[@Luchok2]

​@@Athman865в книге явно ее нежелание: отсутствие инициативы, оргазма, постоянные слезы во время и после близости.

[@КаналЧеловека]

@@Athman865 если допустить, что это произошло в реальности. То, да, это было насилием. Насколько я помню, никто не спрашивал Деву Марию хочет ли она беременность. Хотя, конечно, ваше сравнение очень странное.

[@НатальяХрамова-н1ы]

Это моя любимая книга... Перечитала не раз... И именно мысль про загубленное детство была в моей голове. Я плакала вместе с Лолитой, когда она узнала о смерти матери, плакала над сценой с описанием гула детского смеха, в котором никогда не будет смеха Лолиты... Для меня именно эта сцена передала смысл романа.

[@MEMe-nl6zl]

Вот! Так же и для меня. Сцена с голосами детей. Об этом вся книга.

[@Katytawet]

И моя, тоже . не пойму почему . может в ней, о просто о любви трагической поэтому. Вроде речь о педофиле , но надо же так написать , что не отталкивает. И плюс некоторые описания такие образные и такие философские

[@ЕвдохаФорточкина]

Как можно ЭТО читать несколько раз? Мне хотелось помыться после прочтения.

[@Katiuchette]

​@@Katytawetне отталкивает?? Вы правда ЭТО считаете любовью??

[@MEMe-nl6zl]

@@Katytawet, книга написана просто гениально, поэтому так притягивает. Я читала ее один раз, перечитывать не хочется именно из-за самого сюжета, но описание детских голосов, и отсутствие голоса Лолиты в этом хоре, поразило меня до слез, и тогда я поняла, что вся суть книги отражена в этой сцене. Поэтому, когда начинаются споры, о чем книга, кто кого совратил и тд, я всегда предлагаю вспомнить именно этот момент, потому что, благодаря ему, все сразу встает на свои места. И отношение Набокова к Гумберту тоже. Он убил Лолиту, он растоптал ее детство, он искалечил ей жизнь. Из этой же сцены очевидно, что она к его совращению не имела никакого отношения, так как это был хор ДЕТЕЙ, Набоков четко дает понять, что Лолита - ребенок, просто ребенок. Ну как-то так :)

[@СолнцаЛучик-я2м]

Здорово! Лолита очень неприятный роман, но уникальный. Скорее всего дядя его что-то испытывал к нему маленькому. Это не осознавалось в детстве, а в зрелости, когда писатель стал отцом подавленные страхи начали его беспокоить.

[@Olesya_Pugacheva]

Очень даже "осознавалось в детстве". Ведь Набоков стеснялся прислуги, когда "дядя сажал его на колени и..."

[@ЛюдмилаКрамарь-ю8ф]

"Лолита" в буквальном смысле открыла "окно Овертона", теперь это уже почти норма во всей Европе. А Набоков (собрание сочинений стоит у меня на полках), который никому нафиг был не нужен на Западе как писатель, был талантлив, умен и очень циничен- деньги, большие деньги были ему нужны, чтобы выбраться из чудовищной нищеты. 2 последних его романа- это просто днище- геи, лесбиянки, групповой инцест, и всё прикрыто флером психологизма. Писатель талантливый, как человек- дерьмо, ни одного слова жалости к миллионам погибших людей в России во время 2 мировой войны.

[@ТатьянаГубина-и1и]

​@@ЛюдмилаКрамарь-ю8фПодписываюсь под каждым словом! Именно: человек- дерьмо!

[@ij9165]

кстати, вполне возможно и такое.

[@margaritaorlova6697]

@@ЛюдмилаКрамарь-ю8ф Какая там нищета? Был Набоков университетским профессором в США. Если это он открыл окно Овертона, то только лично для вас. В Америке Набокова любят, в каждой “районной” библиотеке Индианы и Калифорнии есть многие его романы, не только Лолита.

[@nataliera8822]

Мощный разбор! Удивительная подача! Невероятная глубина!

[@янаэбель-д9ф]

Глубокий разбор удивил и порадовал. Читала Лолиту давно и отношение к Гумберту, как абсолютно нездоровому человеку. Роман неприятно поразил, и только спустя много лет я поняла замысел Набокова, а разбор добавил существенные штрихи.

[@moilunabela2177]

Привет)) Хочу еще добавить, что имя Долорес в переводе с испанского означает Долóрес (исп. Dolores, от dolor - боль, скорбь) - распространённые в испаноязычных странах женское имя, а также топоним, в честь Девы Марии Скорбящей. Уменьшительные формы имени: Долли, Лолита.

[@user-xt5qt9wh1j]

Так стоп, что с овечкой долли? Её тоже? Того этого?

[@FodrMichalych]

@@user-xt5qt9wh1j ты лучше изуинись

[@andrewsh5410]

Съемка в зеркалах и необычная, и жуткая одновременно. Но не останавливайтесь. продолжайте искать непривычные и необычные ракурсы.❤

[@tassellate]

Я прочитал роман когда мне было 13 лет. С тех пор не читал. И для меня это так и осталась книга о том, как взрослый мужик соблазнил девочку.

[@FodrMichalych]

Стоит перечитать, Набоков - мастер слов и игры в слова. Оттого Пелевин, исповедующий ту же "религию", что чтение должно быть "вкусным", часто его упоминает.