Э.В. Ильенков. Что же такое личность?

[@archangel3023]

Тема личности раскрыта, как всегда всё по полочкам. Спасибо за труд!

[@ДаринаБерман]

Ну наконец-то! Если бы ещё разобрали спор Орлова и Ильенкова - прокачали бы карму до высшего уровня

[@Chipo17g]

Это осязаемый, железобетонный фундамент. Антону лично и их яркому и нашенскому коллективу, земной поклон.

[@aleksandrnote2525]

Железобетонный поклон. С железобетонной спиной, за железобетонную логику))

[@lisopilka]

Даже со сломанным утюгом тов. Бархатков прекрасен.

[@Marx1917]

Спасибо за труд, товарищи✊

[@nullificated]

О, Ильенков. Это мы любим, это мы одобряем

[@andreigrygorov]

Правильно, четко, вдохновляюще. Спасибо за фундаментальный материал!

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я с тобой!!!))

[@АлександрЗамалтдинов-ю8к]

Очень интересно и, главное, понятно! Большое спасибо!

[@Evgeny744]

Товарищу Бархаткову огромное спасибо. Я поменял своё мнение об Ильенкове.

[@ВарвараИванова-ъ5х]

значит, не мнение и было)

[@aktaumangistau6162]

Вы лучшие товарищи ❤

[@blisslacosta]

Спасибо огромное за вашу деятельность! Помогаете нам формироваться как личностям ))

[@ivansamovarov]

Спасибо особенно за тезис общественного ансамбля.

[@ЕвгенийПинегин-э8в]

Спасибо дорогой наш товарищ !!!

[@stfwanderer8049]

Вы прекрастно выделяет самую суть, прекрастно подбирает темы для видео, спасибо вам!

[@Tala_Medved]

Товарищи, ну вы круты! Спасибо большое

[@АндрейЗакроев-с1з]

Нет индивидуального счастья, когда вокруг несчастно общество

[@sergeidemidenko3089]

а картошка вареная, селедка и лук мелко рубленный? С маслом подсолнечным холодного отжима

[@kroshka-enotic]

Отличный материал, кратко! Спасибо за труд!

[@masha.malyshkova]

Вы прекрасны!

[@zezamaral6918]

Мое имхо - изучение марксизма необходимо начинать с этого определения человека. Общественное бытие определяет общественное сознание - выведено из этого определения. Из него же вытекает - Идея овладевшая массой становится материальной силой.... И товарный фетишизм выводится из этого же.... Короче - неправильно у нас учат марксизм)))) зы ... кстати, про третье тело это вы здорово объяснили - я зная это определение, как-то упускал этот момент) Спасибо.

[@Evgenyi_Mymrin]

Пролетарский привет из Удмуртии!

[@user-pv5yt7ff6s]

Спасибо!

[@персикдак]

Давно не смотрел вас, спасибо!

[@StasBochkarev]

Спасибо за отличный ролик! Как всегда все по существу вопроса.

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Спасибо! 🎉

[@ЖаксыбекЖумабеков-з8ю]

Большой пролетарский рахмет за Ваш труд

[@evgenianischenko3429]

Деликатес для ума. Благодарю за столь полезный материал

[@chertofan]

Thanks!

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Отличная тема. Отличная подача. Отличный спикер. Хоть кто-то нормально передает содержание марксистского подхода...

[@kotbogemot]

Великолепный анализ, делающий вывод очевидным!👍

[@Мария-э9и6м]

Спасибо! Это великолепно, очень разумно, очень логично, единственно верно - и вне поля внимания современного общества 👌

[@ВадимЗолотарев-е9п]

Боже мой, так мало просмотров. Обожаю этого лектора. Большое вам спасибо, тлварищ!

[@ИгорьБархатков-ы5н]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ОЧЕНЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@alexlykov4701]

я бы не сказал, что у ильенкова сложно изложена проблема абстрактного и конкретного. скорее наоборот. просто и доходчиво.

[@Eli-Shaman]

Это вы сейчас страшную вещь для всех "индивидуалистов" сказали! Какой самый большой страх "индивидуалиста"? Коллективная личность, коллективный разум - вот самый большой страх индивидуалиста! А тут выясняется, что коллективный разум/личность не где-то там, в будущем, а вот он! Всю дорогу, всю нашу историю мы и есть коллективный разум/личность! 😱😁

[@comradeche3909]

@@Eli-Shaman а что вы имеете в виду под термином "коллективный разум"? Общественное сознание? А где этот"разум" находится?

[@Eli-Shaman]

@@comradeche3909 выдохни, друг! Мы не на симпозиуме, а мой коммент - не докторская диссертация. 😁И "терминов" тут нет. А отвечая на твой вопрос, коллективный разум - он в обществе. Общество и есть носитель коллективного разума.

[@fatimapylova2326]

Я тоже живу без утюга, счастье есть...

[@armaatrus6556]

Совершенно правильное понимание личности. Помню ходили истории про мальчика, выросшего в лесу. Его так и не удалось сделать человеком.

[@СаСаКиСаН]

Иное иного, есть иное)))) Качественный контент товарищ.

[@yevgeniserebriakov7641]

Недавно попалась фраза папы римского: надеюсь, что ад пуст. Я тогда подумал, что ад и должен быть пуст. Без чертей с их сковородками, именно пустота, вакуум вокруг тебя, когда ты один и больше ни души, вот это самое страшное наказание для человека. Самый ад!

[@СергейРодин-ц3у]

Хорошо что есть цифра,на магнитном носителе,от перемоток туда сюда,и регулярных повторных просмотров,я бы израсходовал уйму материала.....И ни разу не слышел однако,что тов.Ильенков прост для понимания😏😁🤝

[@Iskander637-24]

"Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку" К.М.

[@nairatinamuh]

комментарий в поддержку продвижения видеа

[@aleksandrnote2525]

15:20 "Получается так: не в мозге рождается личность, личность испо́льзуется мозгом для своей реализации." А где тогда рождается личность? И как она "используется" мозгом? И откуда у мозга такая цель, использовать эту личность для свой "реализации" и что представляет собой эта "реализация" мозга? Какова причина запуска этой "реализации"? Так все существует ради личности, или ради мозга? Личность для мозга или мозг для личности?

[@h0orma]

Думаю, что тут не про мозг, а про сознание - физиологическая деятельность мозга по построению субъетивной картины мира объективной реальности в процессе взаимодействия с окружающей действительностью

[@i.kaminskiy7563]

Поясните пожалуйста попроще то что он сказал на 16:55 примерно там где про то что "соц личность способна формировать лицо человека по своему подобию " и то что физиология способна перестраиваться под это общественное воздействие . Заранее спасибо!

[@pagerequest1425]

Да про лицо это троллинг

[@sciencesdy8793]

Не только общественные отношения определяют личность. Общественные отношения конечно оказывают наиболее существенное влияние на личность человека. Но ещё есть влияние непосредственно среды, окружающих явлений природы. На людей влияют климатические условия, доступ к ресурсам. Отсюда появились стереотипы о нордическом характере или о южном темпераменте.

[@comradeche3909]

А что насчет воли? А то у вас получается человека как личность определяют общественные отношения, а он ни на что не влияет в том числе и на самого себя, изменяя, например, свое поведение сознательно в зависимости от окружающих его обстоятельств.

[@sciencesdy8793]

@@comradeche3909 , получается, что собственно воля - это ничем не обусловленные мысли или действия. Нечто не имеющее причины. Это, по сути, хаос, генератор случйных чисел.

[@comradeche3909]

@@sciencesdy8793 и да и нет. Вас явно клонит к абсолютному детерминизму, где всё необходимо и нет случайности. А я хочу напомнить, раз мы пытаемся мыслить диалектически, что существует как и случайность, так и необходимость. Конечно же воля не возникает сама по себе, но и человек посредством этой самой воли изменяет реальность. Т.е. тут присутствует момент двухсторонней взаимосвязи.

[@comradeche3909]

@@sciencesdy8793 вот вам пример: мне захотелось пить. Я встал со стула, пошёл на кухню, взял стакан, наполнил его водой из-под крана и выпил. А теперь вопрос: какие внешние причины, не зависящие от меня послужили причиной этих моих действий?

[@sciencesdy8793]

@@comradeche3909 Все законы физики заствили выпить воду. Для функционирования организма она необходима, потому в нервной системе порождается импульс воспринимаемый как жажда. Это детерминированный процесс, здесь нет проявления воли.

[@ActorStrakeSCP]

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@misha-shrek]

Только поверхностные люди не обращают нс внешний вид))) Красиво сказано... В следующий раз рубашку погладить было бы не плохо. Хотя могу представить что вы приехали в костюме и сняли пиджак, но всётаки имейте ввиду😅 А лекция интересная👍

[@aleksandrnote2525]

14:55 "а идеальные сущности являются на самом деле общественными сущностями... То общество, те реальные взаимодействия людей, которые составляют совокупность общественных отношений - это вполне *вещественные, наблюдаемые, осязаемые* явления нашей материальной реальности..." Вам так хочется, чтобы все было наблюдаемо и осязаемо, то есть познаваемо с помощью органов чувств, вещественно, и чтобы не было ничего невещественного, что можно познать только с помощью разума? А вы ПОНИМАЕТЕ себя, ОТКУДА У ВАС ТАКОЕ ЖЕЛАНИЕ? Вы боитесь чего-то невещественного? Поздравляю 😉, такие явления есть. Отношения между людьми - невещественны. Сознание, с его субъективным миром - невещественно. Можете содрогнуться от ужаса.

[@Deelnarina]

Спасибо, было интересно. Я слышал про то, что в человеке есть как бы две личности (это разумеется условное терминологическое разделение) Я-наблюдатель и я-роль. Я-наблюдатель это то, что присуще нам (людям и вероятно большинству животных) имманентно с рождения. Это собственно то самое нечто внутри нас, что созерцает окружающий мир. А вот я-роль формируется не сразу и содержит как бы наше представление о самом себе, то что мы хотим показать другим и то, кем считаем себя сами. Вы под голой личностью имели в виду я-наблюдателя, я верно понял? И в таком случае интересно ваше отношение к открытому индивидуализму и гипотезе, что я-наблюдатель у всех одинаковый?

[@Le_Rappel_des_oiseaux]

А есть ли текстовый вариант?

[@igorarshinov4648]

Прекрасный ролик. Единственное - не стоит, имхо, так упирать на "мозг". Носителем психических процессов является тело в целом, т.к. эти процессы имеют динамическую природу. Отсутствие, напр., информации от органов чувств сразу порождает галлюцинации (см. эксперименты по сенсорной депривации).

[@stanislavmantsevich44]

Ансамбль.Оркестр. Нуждается в дирижёре. Субъект-дирижер - класс капиталистов.Совокупность, хоть целостность, беднее.

[@Dirter-dd2iv]

Псалом 90 на русском: 1 Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится, 2 говорит Господу: «прибежище мое и защита моя, Бог мой, на Которого я уповаю!» 3 Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы, 4 перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение - истина Его. 5 Не убоишься ужасов в ночи, стрелы, летящей днем, 6 язвы, ходящей во мраке, заразы, опустошающей в полдень. 7 Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится: 8 только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым. 9 Ибо ты сказал: «Господь - упование мое»; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим; 10 не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему; 11 ибо Ангелам Своим заповедает о тебе - охранять тебя на всех путях твоих: 12 на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею; 13 на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона. 14 «За то, что он возлюбил Меня, избавлю его; защищу его, потому что он познал имя Мое. 15 Воззовет ко Мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его, 16 долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Мое

[@aleksandrnote2525]

1:55 "но... именно только марксизм даёт нам полноценное правильное понимание личности." А как же! Только в марксизме есть правильное понимание всего на свете! 😃

[@aleksandrnote2525]

4:06 "но это все в результате приводит нас к пониманию того, что, как бы, в нас есть какая-то сущность... И отсюда у нас идеалистическое представление о душе... как у Декарта или Фихте " А это пипец как страшно 😨 и для построения коммунизма то не подходит! Лучше выдолбить всем мозг, втулить туда свой материализм, вот тогда людям сразу станет понятно, зачем коммунизм. Ведь все партийные деятели-материалисты времен позднего СССР хорошо понимали - зачем, и все сделали, чтобы продолжать его строить 😉 Ведь все дело - в правильных марксистских представлениях!

[@aleksandrnote2525]

Ну да, в нас есть некая "сущность", способная мыслить, чувствовать и проявлять волю, именно она и есть - личность, и природы этой сущности никто пока не знает. А вы хотите всем навязать свою философию в качестве правильной. Вы задолбали уже всех, ещё в советское время людей задолбали навязыванием своей философией и своей безапелляционностью.

[@aleksandrnote2525]

6:39 "дело в том, что основа личности - самосознание" С чего вы это взяли? Не приведено ни одного аргумента. Значит, можно вот так заявлять все что хочешь, без хотя бы мало-мальских обоснований? И это называется "научная философия" или даже "наука"? И это философия объявляется - истинной и лучшей?

[@aleksandrnote2525]

6:42 "самосознание ... - это понимание человеком самого себя" Где вы видели, чтобы человек (полностью или хорошо) понимал себя?

[@Eli-Shaman]

Да послушайте вы целиком ролик, а не частями его комментируйте! Что за привычка у людей такая? Брать кусок, выдирать его из контекста и начинать "критиковать"! Тьфу!

[@SteelDMN]

Как отец могу сказать, что дети сами стремятся ходить на двух ногах, как только маломальски окрепнет мускулатура, перенимая оптимальный паттерн у взрослых.

[@st.klitus]

Только если не родятся в семье квадроберов.

[@Alex-x9y5j]

Это полное заблуждение. Как отец, я точно знаю, что они просто копируют походку взрослых? Если бы отец и мать ходили бы на четырех ногах и все остальные то им бы не пришло в голову становиться на две

[@Le_Rappel_des_oiseaux]

У меня вопрос А как реагировать, если среда враждебна? Уязвляет, когда тебя, например в групповом чате, в грубой форме выгоняют из беседы. Как сопротивляться формированию самооценки со слов хамов, люмпенов, злобных токсиков и прочей заразы?

[@Deelnarina]

Возможно просто избегать подобного общества. Что оно может вам дать? Зачем вам находиться там откуда вас изгоняют? Не лучше ли больше времени тратить на родных людей и единомышленников?

[@zenarcade3383]

[@Netherm1nd]

К сожалению, марксизм не рассматривает биологическую основу психики. Так, например, изучение однояйцевых близнецов дало понять, что при разных социальных факторах их характер не особо отличается. Нужно согласиться, что мы развиваемся в обществе(например, центры Брока и Вернике, ответственные за речь, могут разиваться только при наличии примеров речи извне), но здесь мы все равно упираемся в биологию: функционал этих центров может быть ограничен генетичсекими нарушениями, и только эта горстка фактов заставляет рассматривать психику с биологической точки зрения тоже. Из-за социо-биологической основы психики не только наша психика, но и интеллект, а соответственно и успех впадают в зависимость от генетики, что подводит к детерменированности человека, а это марксизмом отвергается. Поэтому в моем представлении генетика напрямую связана с социальной сущностью. Также стоит отметить, что не только труд являлся фактором усложнения социальных связей нашего вида, но и банальные естественный отбор и борьба за существование: выживали только самые коммуникативные и умные, и уже ум позволил человеку усложнять свое общество и заниматься трудовой деятельностью.

[@Zababon]

В ролике личность сравнивалась со стоимостью как объективно идеальные явления, т.е. существующие не в конкретном объекте, а в общественных отношениях. И я могу попробовать привести аналогичные вашим придирки, но уже по отношению к стоимости. Например так: "Нельзя стоимость определять только через количество труда затраченного на данный товар. Ведь, например, дерево из которой сделана ложка может быть с дефектом и тогда этот товар окажется браком. Труда на него затрачено столько же, но он оказывается никому не нужен и не будет обладать той же стоимостью. А значит мы для определения стоимости должны учитывать и качество материалов из которых делается каждый отдельный товар." Мои познания в марксизм всё ещё достаточно скромные, но предположу, что в данном случае совершается махинация с методом восхождения от абстрактного к конкретному.

[@Netherm1nd]

@@Zababon Здесь нет восхождения от абстрактного к конкретному. Вы рассматриваем личность и ее развитие только с социальной стороны, что в корне неверно. Наша психика, объективно, разивается не только под действием социальных факторов, но и биологических: развитие интеллекта, хараткера, психики во многом регулируются генами, и от этого не убежать. Как бы грустно это не было, но мы не равны при рождении даже с точки зрения психики из-за той самой генетической изменчивости. И любое отклонение в рассмотрении человека не как биосоциального существа ведет к ошибкам в исследовании. Сравнение со стоимостью некорректно, т.к я говорил про нарушения в работе мозга, отражающиеся на психике, что меня, будущего психолога, заставляет рассматривать психику с биологической стороны тоже, ибо я не могу рассматривать человека с болезнями и абсолютно здорового одинаково. Кстати, стоимость в современном мире не определяется одним лишь потраченным трудом)

[@Elixir_Vitae]

Это скорее биология, к сожалению, не рассматривает общественную основу психики и т.д. Общественная форма движения материи уже включает биологическую в снятом виде. Например, то, что можно починить в организме, медицина/хирургия исправляет и, как-бы, устраняет как фактор. Биологически он (фактор) был, но общество, зависимо от своего уровня развития, его устраняет. И здесь уже ведущей стороной становится общественное - насколько оно может, при данном развитии, влиять на биологическое.

[@Netherm1nd]

@@Elixir_Vitae Не говорите, пожалуйста, о том, в чем не разбираетесь. Биологи, если мы говорим про антропологов или этологов, подключают психологов и социологов в своих исследованиях или совмещают обе специализации, потому что понять развитие человека лишь по археологическим останкам довольно тяжело. Мы не можем манипулировать генами в организме человека - это неэтично и невозможно на данный момент, также мы не можем устранять многие заболевания мозга. Поэтому приходиться мириться с биологической обусловленностью психики и работать с этим. И даже если когда-нибудь сможем, то все равно человек будет зависеть от генов и физиологических процессов организма, которые влияют на психику. В этом я и вижу проблему марксизма, хоть и соглсен с ним по многим другим вопросам. Вы не можете, придерживаясь теории, гибко отвечать на все новые вопросы в связи с увеличением знаний о мире, по которым во время Маркса и Ленина условий для возникновения таких вопросов не было.

[@borisav999]

Рассматривает. Почитайте Семёнова. Введение в науку философии.

[@romazevs1]

Прям ваще круто!!! Психологи остались без хлеба😂

[@alexanderp.8285]

Ударим революционным пролетарским утюгом по реакционным неглаженным рубашкам!

[@olegnabatov5952]

Раньше были личности, теперь одни аккаунты.

[@Алексей-р4ц8ю]

Лоботомия?

[@ЕгорКарлов-я9п]

А светящиеся ночники у вас за спиной символизируют порядок и хаос?

[@dumler_nvvb]

Спорно. По мне, Ильенков не раскрыл природы личности полностью, выделив один момент, общественное влияние. Да, марксизм разработан и отлично работает применительно к обществу, а понять личность ему мешают догматические установки. Да, это ньютоновская механика и квантовая. И да, душа есть, даже если в научных статьях в рецензируемых журналах про неё не написали).

[@Юрій-з1к]

ИльенкОв.

[@ЛарисаБорисова-ф8г]

Платон дал "миру" СВОЁ нелепое личное понимание... А великим его сделали последующие недоумки...

[@Хмырь-ь6й]

Тут идёт какая-то подмена понятий во время перечисления личностей вроде Платона, Толстого и прочих. То, что они были талантливы и знамениты, ещё не делает их личностями. В то время как педофил и детоубийца вполне может ею быть. То есть автор проявляет нравственную вкусовщину. Что конечно же ненаучно.

[@Алексей-р4ц8ю]

Зато нравственно.

[@pidreal]

Как писал Хоркхаймер: "Философия отвергает поклонение конечному, причем не только примитивным политическим идолам - таким, как нация, вождь, успех или деньги, - но и таким этическим или эстетическим ценностям, как личность, счастье, красота или даже свобода, постольку поскольку они претендуют на провозглашение их независимыми и окончательными истинами".

[@ВарвараИванова-ъ5х]

товарищи) это вы еще гуревича не читали)) вот где заказуха от антимарксиста) личность средневековья у него ) августин блаженный 4 век😂😂😂

[@user-76122]

Слово ЛИЧНОСТЬ. корень ЛИЦО. в данном ролике расположилось чуть выше машущих ладоней. И ВСЁ!!! слово,не пустой мешок,в который можно напихивать смыслы по своей похоти,и изрыгать их в эфир.

[@RedCat1917]

Все хорошо, ролик интересный. Но рубашку можно и погладить

[@HomoDigital]

Почему-то вспомнился док. фильм как дети из СССР в тире стреляли за рубль который они могли взять себе или отдать на общее и почти все отдали деньги на общее дело. Вот как аоспитывали детей в союзе. Да здравствует коммунизм, да здравствует здравый смысл. Лютая и позорная смерть капитализиу.