Э.В. Ильенков. О «специфике» искусства

«Искусство для нас - не ветка сирени, которую можно взять, а можно и не взять с собой в космос. Без искусства и развиваемого им эстетического чувства, связанного с культурой силы воображения, не будет ни ракеты, ни человека, способного на ней лететь», - писал советский философ Э.В. Ильенков.
О том, в чем состоит сущность и значение искусства как формы общественного сознания, и почему эстетическое воспитание не менее важно для борцов за коммунизм, чем теоретическая подготовка и научная эрудиция, рассказывает доцент А.И. Бархатков на основании текста Ильенкова «О “специфике” искусства».
Текст работы Ильенкова «О “специфике” искусства»:caute.ru/ilyenk...
#ильенков #искусство #марксизм
Бусти: boosty.to/poli... (здесь мы публикуем свой уникальный контент)
Если хотите поддержать нас в Ютуб: / @poligrafred
Наши странички в соцсетях:
Вконтакте: poligra...
Телеграм: t.me/poligraf_red
Рутуб: rutube.ru/chan...

[@Albremen]

Спасибо за ролик. Он послужит вдохновением для изучения марксизма в частности и культурного наследия в целом.

[@ИннаТкач-т2я]

Спасибо, дорогие товарищи, за неустанноую работу на ниве просвещения! За мотивацию и подсветку дороги в дебрях заблуждений!

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я с тобой!!!))

[@ocioradmocior4713]

Спасибо за высококалорийную и качественную пищу для размышлений

[@CamilleEgalite]

Ура, новое видео от белорусских товарищей!

[@Alex-x9y5j]

Мужик на видео-это Беларусь. Вот, а говорили, что батька плохой государственник.

[@Dimka267]

Прекрасная цитата про ветку сирени. В копилку мыслителя и агитатора!

[@annaq6405]

Из Башкирии смотрят и слушают с удовольствием! 😊

[@CamilleEgalite]

О, и вы тоже из Башкирии, приятно)

[@archangel3023]

Снова молодцы, PoligrafRed! С чувством, толком, расстановкой:-) Спасибо за труд!

[@blisslacosta]

Огромное спасибо за вашу работу! Приятно находить у классиков подтверждение собственных мысле. Давно перевариваю идею о том, что в далеком светлом будущем не будет деления на деятелей искусства, науки, спорта и всех остальных, кто обеспечивает материальную стороны человеческой жизни. Когда с помощью автоматизации люли избавятся от необходимости производить еду, одежду, предметы быта и прочее, каждый станет и спортсменом, и художником, и музыкантом, и ученым - творцом. Сейчас же, одни страдают из-за отсутствия в их жизни творчества, а другие от того, что должны прстоянно что-то из себя выдавливать, будучи оторванными от жизни и от своей аудитории.

[@ОльгаАникина-ъ1э]

С горячим приветом из солнечной Башкирии!

[@CamilleEgalite]

И я из Башкирии. Неужели у нас в республике столько коммунистов?)

[@Posséder_le_monde]

​@@CamilleEgalite двое?)

[@CamilleEgalite]

@@Posséder_le_monde ?

[@TatoshaKokosha]

Очень интересные вопросы поднимаете. Спасибо!

[@Marx1917]

Спасибо за труд, товарищи✊

[@ЛарисаГалицкая-э7з]

Спасибо Антон. Очень интересная тема. Как раз недавно на ютюбе смотрела интервью Дробышевского с одним искусствоведом. Некоторые высказывания искусствоведа и молодых художников возмутили. Они считают так: что оценено в денежном эквиваленте, то и искусство. И именно это и нужно, прям необходимо смотреть. А что не оценено, то не искусство.

[@NaivKrasnobay]

Все величайшие шедевры человеческого искусства делались за деньги

[@СеменКочетов-л4к]

А вот вы почитайте Капитал Маркса, от туда почерпните , что есть деньги, и возмущение ваше пройдет. Останется только лёгкий осадок от не совсем верных формулировок со стороны этого искусствоведа.

[@Alex-x9y5j]

Крайне любопытное заявление. Потому что каждый художник знает, что когда тебе платят деньги, надо сделать быстрее тяп-ляп, лишь бы отчитаться перед заказчиком, а когда делаешь для себя. Делаешь для души и бесплатно. Так как положено. Находя всё новые штрихи и доходя до совершенства. ​@@NaivKrasnobay

[@torbasow]

- Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, - говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять - просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». Видишь, как рассуждают!

[@fatkullinrauf]

Комментарий поддержки из Уфы

[@aktaumangistau6162]

Как всегда крайне полезно ❤

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Спасибо!

[@vladk4045]

Интереснейшие темы поднимаете.... благодарю от всей души!

[@персикдак]

Очень полезно, спасибо

[@МаксимГорький-ф9ы]

недавно прочитал , эту работу, произвело очень сильное впечатление, особенно пример с кирпичом, уснуть не мог , был поражён.

[@ИгорьБархатков-ы5н]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! спасибо, интересно!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@StasBochkarev]

Антон, спасибо большое за ролик! Пополним блокнотик агитатора)

[@Evgenyi_Mymrin]

Да, могу только лайк поставить, смотреть уже можно с трудом, ютуб тормозят.

[@s_s5578]

Спасибо за труд.

[@NaivKrasnobay]

Продолжение про науку логику давай, не распыляйся!!! 😊

[@Basil_Dropper]

Господин Непосредственность пусть не бухтит, а то у него снова грыжа вылезет. Всему своё время

[@oshdeco]

тема не раскрыто, низачот). А если серьезно, то определение искусства, наиболее адекватное встретилось в ролике Ю. Лотмана (надо поискать, для точной цитаты), но не здесь, не в этом ролике. Во-первых, 5:07 про эстетическое восприятие действительности - речь идет, в лучшем случае, о потреблении искусства, не о производстве. И далее - после кадров с кирпичом - речь идет о воображении, но не художественном, а научном. Именно научное творчество и описывается далее - новая продуктивность на основе консолидации наблюдений. Художественное же творчество - существенно иное, хотя имеет те же элементы новой продуктивности. Так что суть искусства здеся не раскрыта

[@oshdeco]

здесь есть: Ю. Лотман. Искусство как форма мышления. kzbin.info/www/bejne/gZ7bd399h82aaMUsi=oW3YuEgh6EALpNoh

[@DimitryTsch]

А на превью , на фоне , не картина ли замечательного пролетарского художника Павла Николаевича Филонова ? " Цветы мирового расцвета " , если не ошибаюсь . За ролик , как всегда , спасибо .

[@zezamaral6918]

Искусство это всего лишь форма человеческого сознания отвечающая за воспроизводство чувственного восприятие мира. По существу эта отрасль развивалалась как осознание необходимости учить чувствовать. Статья Ильенкова емнип была именно об этом, по крайней мере я так помню... но надо перечитать)

[@zenarcade3383]

👍🏻

[@ЛарисаГалицкая-э7з]

Кстати, рекомендую посмотреть интервью Дробышевского с искусствоведом, а потом ролик Антона.

[@yozhleszy]

да, Дробыш троллит и культурологов, и климатологов, и даже психологов.

[@ЕвгенияКомарова-ч4л]

❤

[@dumler_nvvb]

(12:06) - обоснование невозможности сильного ИИ (по крайней мере, ИИ на основе языковых моделей). "Все открытия имеют логически-НЕобоснованные выводы" - Александр Каплан, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, причем он цитировал Ричарда Фейнмана, "Мессенжеровские лекции". Все открытия делаются неалгоритмическим путем, нет логической обоснованности, типа шага за шагом, а везде есть разрывы, непонятно как преодоленные. Потому что в голове уже есть модель этого мира, где все связано друг с другом. Мозг видит, что все объекты как-то связаны, причем, это объекты всей Вселенной, ведь мы читаем и про далекие звезды, и про размеры Вселенной и т.д.. Мы не можем вычислить связь между двумя явлениями, но мы ее чувствуем. (12:30) - обоснование необходимости художественной литературы, художественного кино и т.д. - безупречный ответ умникам, которые тут как-то писали, что у них нет потребности в чтении художественной литературы. Такие они, дескать, познавшие дзен)), универсальные машины, которым это ваше искусство на*** не нужно, достаточно научных статей)). Уместно вспомнить Эйнштейна с его "Достоевский дает мне больше, чем Гаусс". Имхо, искусство - это рефлексия человечества, стремление к красоте как гармонии, поиск способа гармоничного сосуществования с окружающим миром. В конечном итоге всё - путь познания этой Вселенной (наука, искусство, религии*), желание понять, как всё работает и как взаимодействовать с этой реальностью, чтобы быть счастливым. * точнее, этические системы, потому что религии - в настоящее время тормоз для познания и развития.

[@yozhleszy]

религии не могут быть тормозом, ибо они следствия, а не кауза. причина же не может быть нематериальной. появление религий тесно связано со способностью theory of mind, и это даже не глюк способности, а прямая фича. можем помыслить за соперника в шахматах? значит можем мысленно с ним поговорить. а если можем мысленно общаться с одним, значит можем общаться со всеми: с отсутствующими, с умершими, с дичью, с растением, с камнем, с ветром, с облаком, с дедом на облаке.

[@torbasow]

"везде есть разрывы, непонятно как преодоленные" Попахивает идеализмом, который и ожидается от Ильенкова. Но я ещё не слушал этот ролик, ответственно ничего утверждать не могу.

[@thefrodobagginstvua]

фига се ,час назад)

[@chacanusrhosgenerisrhusett9418]

У этих способностей есть два названия - дедукция и индукция

[@ocioradmocior4713]

Увидеть в единичном общее. Затем, усвоив общее, вообразить такое единичное, которое до сего не существовало, но продуктивнее настоящего. Или я ошибаюсь, что это формула развития. Или ее уже сформулировали.

[@yozhleszy]

а есть примеры воображения и реализации до сего несуществовавшего? всё новое тварное это по сути комбинаторика уже наличного. колеса в природе не существует, но камни и брёвна уже катятся.

[@ocioradmocior4713]

Комбинаторика, конечно, может быть пустой, но может же и рождать новые уровни реальности: взаимодействия атомов - химию, взаимодействия молекул - оргхимию, .. биохимию, ...разум, ...ноосферу

[@pagerequest1425]

1:50 понять, какие черты отличают явление - в корне неверно также 4:40: искусство это то, в чем находит максимальное выражение способность к эстетическому созерцанию Мдааа, как бы ни хотели найти отличие, все равно нашли в итоге. Диалектика походу, хз

[@yozhleszy]

это не отличие, это общее. Савватеев впадает в оргазм от эстетического созерцания математических формул, а для нас они "китайская грамота".

[@ГодныйКот]

Хорошо, и заставляет задуматься. Но есть одно "НО". Творчество и искусство не синонимы.

[@user-wilwul]

Тема приколная особено когда на заднем фоне аквила империума человечества и символ хаоса не делимого если гдаза не обманывают или автор в теме?

[@Basil_Dropper]

Агась, наверняка. Просвещённая (и ксенофобская) Византия против орд варваров, да

[@user-wilwul]

@Basil_Dropper Нет причи тут Везантия?

[@yozhleszy]

@@Basil_Dropper иди в игрушки поиграй, тогда тоже будешь в теме.

[@yozhleszy]

@@user-wilwul человек воспринимает лишь то, что имеет в наличном опыте, потому игнорирует непонятное, выцепляет знакомое и достраивает. в данном случае до Византии. профит.

[@Basil_Dropper]

@@user-wilwul Империум человечества большей частью списан с Восточной Римской Империи, разве по гербу не видно?

[@vasilypoutcheglazov8140]

Нет искусства вообще, есть разные его виды, формы, эпохи и т.д., и все имеют свой знаковый язык. Литература отличается тем, что она вся - знаковость, которая становится образом в сознании читателя. Именно поэтому она самая "расширяющая" личность, если, конечно, это подлинная литература, а не постсоветский "деграданс". А Ильенков для нас в 60-е был знаковой фигурой, и его "идолы и идеалы" просто символом нашего "поколения свободы".

[@yozhleszy]

литература расширение речи, её продолжение. речь не знаковость? что общего у конкретного объекта и означающего его слова? а музыка не знаковость, но конкретность? а музыка записанная на нотном стане?

[@vasilypoutcheglazov8140]

@@yozhleszy Я же и говорю - "знаковый язык". Но музыка это не речь, хотя читая партитуру, я её слышу, а при постановке в музыкальном театре всегда начинал с того, что мы будем ставить именно музыкальный текст прежде всего.Речь есть некое оформление сознания как создания реальности и всего мироздания, и эти значки, понятные только знающему язык, есть, по сути, локальная "ноосфера, в которой только и может сществовать индивидуальное сознание. Хотелось бы поучаствовать в прежних наших форумах с философами и пр., но их уже нет.

[@yozhleszy]

@@vasilypoutcheglazov8140 , не нравится речь и музыка, возьмём язык математики. тоже символы, тоже не врождённые, обучения требующие.

[@nurAngeberei]

автор: марксизм, капитал, ленин и тд так же автор: бусти