Политический либерализм Иммануила Канта - Сергей Ребров | Лекции по политической философии | Научпоп

[@NaukaPRO]

Плейлист «Политическая философия Нового и Новейшего времени»: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHwwHhrRyygC-wh4XGQCuqbb Канал Сергея Реброва об истории политической философии и материалистическом переосмыслении современной политики: t.me/piastr Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo

[@игорьказначеев-е9о]

Спасибо.Ну вот наконец и Кант.Я уж стал предполагать,что у спикера какая-то предвзятость к нему.Про многих рассказал,а самого-самого всё нет и нет.С трудом сдерживаюсь от нырка в комменты.Наверняка где-то там срач зреет.👺

[@Eratosthenes0fCyrene]

Не лезь, а то смертельно зашкваришься о поциентов.

[@IldarGilmanov]

Идеалист. И мы много раз обжигались на подобном идеализме - пытались с помощью торговли предотвратить военные конфликты, как в середине прошлого века, так и сейчас, но всегда находятся силы, которым просто необходима нестабильность в мире…

[@frankbit3598]

Война самый выгодный бизнес! Рекомендую посмотреть историю США. 🚩👍

[@IldarGilmanov]

@@frankbit3598 не всегда. И это справедливо когда она происходит далеко от твоих границ и тебе не угрожает, как в случае с США. В случае континентальных держав, она несет слишком большие риски.

[@IldarGilmanov]

@@ruby_linaris а в чем ошибка? Я же подтвердил что войны выгодны именно США, как типовой «островной» державе, а для нас, как для типовой «континентальной» державы войны несут больше рисков.

[@TiamathHigh]

@@IldarGilmanov США - континентальная держава, со времен доктрины Монро, и они ее придерживаются до сих пор... А "нас" - это кто?! Как и концепция разделения на "континентальные" и "островные", т.е. по различиям экономической, географической уязвимости... она базируется на феодальном принципе ведения войн, вассалитета. Сейчас войны идут не за права взымать дань, а в ходе уничтожения конкурента - корпоративные войны, где прибыль не в территории, рабах, торговых хабах, а в монополизации финансов в метрополии, в том числе и с ростом военных рисков. Торговля уже давно не двигатель прогресса, торговать с нищим - незачем, прибыток - никакой, поэтому с 60-70-х годов США не ведет внешнюю торговлю (за исключением Канады, и немного Мексики), станки, горнодобывающую технику практически невозможно купить, доставка обойдется в двойную, тройную цену, а еще и окажется в списке стратегического товара... поэтому экономические риски США компенсирует созданием экономического, долгового хаоса во всем остальном мире, назначая на значимые должности в фин. системе - олухов и долбодятлов, способных оперировать экономикой только в условиях "взаимовыгодной торговли" с метрополией.

[@IldarGilmanov]

@@TiamathHigh основной торговый партнер США - Китай. Также они не хило торгуют с Японией и Германией. Понятно что понятия островных и континентальных держав достаточно размыты, и есть страны которые совмещают в себе эти два понятия. Я же говорил что США - островное государство в контексте того что они имеют достаточно мало сухопутных соседей, особенно агрессивно настроенных, имеют беспрепятственный выход в океаны и сильный флот. В противовес континентальным державам, которые вынуждены налаживать отношения со многими своими соседями, имеют уязвимости на сухопутных границах и их доступ к мировым океанам можно ограничить (напомню, что выход из Черного моря контролирует Турция - страна НАТО)

[@gavrilavarlamov7440]

Спасибо, познавательно и актуально.🙏

[@usver911]

Оказывается при Канте нельзя было путешествовать "т.к. не было загранпаспортов". Паспортов, виз и пограничников то может конечно и не было однако это не мешало Тургеневым, Гоголям и т.п. годами жить в Италиях и Франциях.

[@ВоваМо-ы1з]

Не просто соотечественник! Кант приносил присягу, вместе с остальными жителями Кенигсберга, на верность русской императрице. Елизавете I Петровне Привенчанной. PS Смотрю Яндекс не понимает слово привенчаная. Это значит родной ребенок рожденный до брака. Которого родители признают своим при вступлении в брак. То есть. Елизавета Петровна была не законнорождённой. Вне церковного брака. И была признана Петром I и будущей Екатериной I при их венчании. Которое было одновременно еще и объявлением Екатерины, императрицей.

[@tatyana4351]

ВЕЛИЧАЙШИЙ!!!

[@СергейМедведев-о3с]

В 2024 году 300 лет Канту и Кёнигсбергу

[@ИмяФамилия-ц3к1ю]

300 канту и 770 Кенигсбергу

[@77Smerch]

Отвечая на последний вопрос: самый сильный участник международных отношений будет стремиться любыми способами сделать так, что бы только он производил товары на продажу (лучшие в мире товары), а остальные давали бы ему природные ресурсы или товары для переработки.

[@11-йканал]

"Лучшие в мире" тут лишнее, ведь если ты монополист, то нет смысла напрягаться.

[@TiamathHigh]

@@11-йканал монополизм будет в любой системе, и конкуренция - пустая категория, построенная на гипотезе "всесилия покупателя", способности его делать рациональный выбор... что в природе никогда не наблюдалось, либо ты испытываешь потребность, за любые деньги, вчера... либо, тебе все равно, хоть война, хоть беда... напрягаться производитель будет не из-за действий мелких "конкурентов", которые бессмысленно тратят природные ресурсы, усилия, получать избыточное финансирования для создания видимости конкуренции, а из-за действий государства по тотальному контролю качества, выполнению планов с долгим горизонтом планирования, удовлетворением реального спроса, а не из-за иррациональных "танцев" маркетологов, профессиональных лгунов на зарплате.

[@ВоваМо-ы1з]

Вы сами хоть понимаете, что означает термин "международный порядок основанный на правилах"? kzbin.info/www/bejne/rZTPlnSEfKeqZ7c Есть такой кодекс? Напечатанный. Ссылочку дадите? А .. Её нет! Нет такого фолианта! А почему? Потому, что эти правила, всегда разные. Для каждой страны, ситуации, времени они другие. Поэтому их нельзя напечатать, так как это будет чистый бред сумасшедшего. А, если Вы говорите о "международном праве", то используйте правильную терминологию.

[@77Smerch]

Общественная собственность на средства производства покончит с войнами

[@ЕвгенийЗмеев-ы4я]

А как же война социалистического Вьетнама с социалистическим Китаем?

[@ТатьянаЗагорская-т8я]

@@ЕвгенийЗмеев-ы4я если две якобы социалистические страны воюют между собой, значит не такие уж они и социалистические, ну или одна из них. Китай воевал, поддерживаемый США и вставший на путь рыночных реформ. И не имеет значения цвет флага и название правящей партии "коммунистическая". Надо смотреть на содержание, а не на форму.

[@ДмитрийШипицын-д1в]

Начнём с того, что такое общественная собственность на средства производства? Если что, то её не существует

[@ТатьянаЗагорская-т8я]

@@ДмитрийШипицын-д1в чтобы была, нужно обобществить частную собственность.

[@ЕфимФоминБрест]

И сегодня российские туристы, посещая западноевропейские страны, могут быть ограблены и лишиться собственности. Ограбление осуществляют государственные структуры.

[@lisopilka]

поправлю. Грабят - собственники средств производства, а гос структуры это их инструмент подавления.

[@GVCcvg]

да уж как ваши фашики грабят украину про это будут тома писать историки будущего

[@Xommep]

Ну, мировой туризм потихоньку сходит на нет. ;) Как и многие другие приметы политического либерализЪма.

[@eliaseberhard5736]

Неужели британцы в Испанию перестали летать?

[@haurhot]

​@@eliaseberhard5736ну, к примеру, ВТО ратует за экологию не только постулируя снижение мяса и несезонных фруктов/овощей в рационе, но и в том числе нежелательностью дальних поездок, туристических в частности. Очень это на неосредневековье похоже: круглогодичный пост, из мясного-только кура по праздникам, из поездок-в ближайшее село в базарный день😮

[@LT-dm9ge]

Точно историк? Или так - суфлёр на камеру прочитать? "если бы во времена посетили Османскую Империю, то стали бы пленником Султана..." А торговли у них не было? А дипломатов не было? А ремесленников иностранных османы не приглашали? А легионеры? А внутри империи, которая простиралась на половину Европы, Кавказ, Малую Азию и север Африки, невозможно было передвигаться?

[@ЕвгенийЗмеев-ы4я]

Речь скорее всего шла именно о простых гражданах, а не о торговцах или дипломатах.

[@GVCcvg]

ну млять увидел читая снизу превью сергей ребров думал голы покажешь за динамо а ты тут про канта 😁к стати насчёт политической философии как тебе путинизм? который уже почти трансформировался в оголтелый фашизм нацизм? 🧐