Comprendre Gramsci (et en finir avec sa récupération) / Politikon #22

[@Hinipe]

C'est la meilleure présentation de Geamsci que j'ai vue sur tout le KZbin francophone. Bravo !

[@philosophesam]

Ce qui es impressionnant c'est que cette grille de lecture est toujours valable pour le monde d'aujourd'hui.

[@romainn.8101]

Merci, c'est comme d'habitude un super résumé d'une pensée vaste et complexe, qui donne envie d'en savoir plus, BEAUCOUP PLUS, et une vraie révélation intellectuelle, MERCI !!!!!

[@aboukalyps1814]

Mon tout premier "contact" avec la théorie de Gramsci remonte à 46 ans. C'était en 1ére année de droit, dans le module de l'introduction à la sociologie. Depuis, j'ai eu le temps de tout oublier. Seule a survécu dans ma mémoire la fameuse notion d'intellectuel organique. Merci de m'avoir rafraîchi ce grand penseur marxiste, avec plus de détails encore qu'à l'époque où nous l'avions abordé.

[@geoffBG]

🎉😂😂😂😂😂

[@moussaseck5854]

Bizarrement, le terme qui m’a marqué dans la présentation que j’ai vue de lui est celui d’intellectuel organique…Comme quoi…

[@mahdiahusen]

“On va empêcher ce cerveau de réfléchir “ dixit le procureur fasciste de l’époque à propos de Gramsci. Merci pour ce nouvel épisode.

[@user-sedfsdrrtdf]

empêcher les cerveaux de réfléchir est un mouvement qui est toujours d'actualité

[@ouloulooouuu4438]

@@user-sedfsdrrtdf Toujours d'actualité et omniprésent! C'est une chance d'en avoir déjà conscience, pour certains. Il ne faudrait donc pas en faire une cause personnel mais rester humble.

[@pw6002]

L’intellect est l’ennemi du fascisme. C’est pour cela qu’ils axent autant leur communication autour de la lutte contre les intellectuels, ridiculisés sous l’appellation de « sachants », et qu’ils célèbrent autant la notion de « bon sens ».

[@zakaridiafofana5701]

@@user-sedfsdrrtdf 1

[@varrata_french8032]

Tu as retenu que çà ??? Pauvre

[@elisabethm8825]

Merci pour cette vidéo (et toutes les autres), c'est un travail remarquable.

[@henritussonnier]

Balèze ce résumé ! Merci. Retour sympa des années en arrière... Lecture/ réflexion qui me fut conseillé par feu ma marraine qui travaillait au BIT. Mes années Suisses.. Merci.

[@dallas5726]

Incroyable, un marxiste encore plus intéressant que Marx lui-même je trouve. Je dois rattraper mon retard sur celui-ci maintenant que j'ai vu cette vidéo, ce n'est pas négociable, merci

[@dask7428]

Calmos

[@yohandupre1602]

Totalement d'accord avec toi!

[@fabriceurgorngangoum9892]

S'il te plaît explique moi de manière brieve cequi est dit dans la vidéo

[@giletsjaunesrevolutiontv9711]

*Merci beaucoup pour cette présentation claire et synthétique. Je pense qu'une suite serait très appréciée, c'est si rare de trouver qq qui maitrise Gramsci...*

[@RubusIlecebrocus]

Les illustrations sont magnifiques ! Ça ajoute à la qualité de l’épisode, Gramsci à l’air d’avoir une pensée très claire et construite.

[@simonverhoye3019]

J'avais justement besoin d'une vidéo sur Gamsci pour mes élèves de secondaire. Merci beaucoup ! :)

[@penseespersonnelles5116]

C'est un travail sérieux et utile ! Merci beaucoup ! C'est la meilleure chaîne de philosophie que je connaisse.

[@kokeshi1340]

Toujours aussi pertinent et d'une grande limpidité. De quoi réfléchir. Un grand merci à vous.

[@Briselegere-je3ez]

Gramsci présenté différemment Merci politikon pour cette très intéressante et surprenante vidéo j'en ai appris beaucoup.

[@rtrencavel]

Excellent Travail!!! Brillante synthèse du personnageet de l'œuvrede Gramsci, bien que trop brève à mon goût. Bonne continuation pour votre travail sur le "Sens Commun"... Bon courage !

[@Leon-oq4ie]

Merci de nous proposer encore une vidéo tellement intéressant, et merci de ton travail.

[@anastasedeburgondie1782]

Merci beaucoup d'avoir fait cette vidéo sur Gramsci ! Un auteur vraiment superbe et qui ne mérite pas d'être, comme souvent, utilisé comme réservoir à citations. Je recommande, pour compléter la bibliographie si jamais certains veulent creuser encore plus, l'ouvrage de référence The Gramscian Moment : Hegemony, politics and marxism de Peter D.Thomas. Certes, c'est en anglais, mais c'est une synthèse vraiment remarquable.

[@Gobelean]

Clair, précis, pédagogique, une vidéo de grande qualité. On diffuse fort !

[@alf8864]

Merci pour le travail de vulgarisation

[@louisg6296]

Merci pour cette vidéo! Excellent travail de vulgarisation, tout est clair et synthétique, félicitations !

[@Azeyral]

Merci beaucoup pour cette vidéo je la revisionnerai et irai voir les références si possible. C'est généralement sur cette chaîne que je me dirige quand j'ai besoin d'avoir quelques éléments de base sur des auteurs dont j'entends souvent parler sans avoir lu les travaux.

[@CezarPrado]

Merci beaucoup pour les sous-titres et la vidéo !

[@theotonnerre]

Mercii le sang encore un épisode super pertinent. Est ce que tu serais pas notre intellectuel organique qui permet de faire les premiers pas dans les pensées complexes de tous ces autres intellectuels organiques au final? Tu nous ouvres les portes, libre a nous de nous balader par la suite

[@pierregauchez267]

Bravo ! Très bonne vidéo tant sur le fond que sur la forme. Je suis encore novice sur Gramsci, mais tu m'as donné envie de dévorer mon livre "Gramsci dans le texte" qui traîne encore sur mon bureau depuis quelques mois ! ^^ Très chaud pour une deuxième partie regroupant tout ce que tu n'as pas pu dire si tu trouves le temps :)

[@leandrericardo6962]

Slt j'ai quelque chose a vous demander

[@pierregauchez267]

@@leandrericardo6962 Oui ?

[@sachavoronej5104]

Un immense personnage...pas accessible au plus grand nombre... Travail délicat. Balèze le gars !

[@anonymos874]

j'aime beaucoup ce format de vidéo. continuez ainsi, bravo.

[@kasai-five]

Top merci je l'ai beaucoup entendu cité sans le connaître vraiment.

[@CamilleKaze57]

Wow c'est impressionnant. Merci beaucoup pour cette vidéo, c'est très clair ! Je pense qu'on peut envoyer cette vidéo quand quelqu'un demande un peu naïvement : "comment faire la révolution". 😄 Les intellectuels sont toujours gênés quand on leur pose la question à la fin d'une conférence mdr

[@raftoune4233]

Merci c’est incroyable ce qu’on apprend avec toi. J’irais approfondir ça

[@arthur-2033]

Je ne connaissais pas vôtre chaine avant ce soir, je le regrette. Du très bon travail, bien construit et qui restitue avec clarté les thèses de cet auteur fascinant qu'est Gramsci ! Sans parler des différentes illustrations, ni des time codes pour se repérer dans la vidéo.. Vraiment, bravo :)

[@mic-120]

Merci, pour la clarté et la pédagogie de cette présentation, pouce bleu

[@dovelugosi]

La chaine qui a m'a sauvée pendant les partiels ! (Et a qui complètement fait repartir mon investissement dans mes études hum) ❤

[@ablekanh8938]

Quel est ton parcours d'études?

[@dovelugosi]

@@ablekanh8938 je suis en philo

[@priscyllabenetticampos9077]

Très bonne explication, merci !!

[@xhiems]

wow je débarque sur ta chaine juste aujourd'hui.. Merci tu m'économise surement des heures de lectures!!!!!

[@user-sedfsdrrtdf]

BRILLANT. Politikon please, est ce que tu peux nous parler un jour des mythes politiques (j'ai entendu parler -- sommairement -- du philosophe Georges Sorel et je trouve ses idées troublantes...) je pense que c'est un sujet important. Merci à toi

[@jeremyguintrandy7601]

Merci pour ce travail et son partage.

[@BrahimHASSANI]

Bonjour, Est ce que vous aller mettre une video sur l'agir communicationnel de Habermas?! Elle nous sera d'une grande utilité.

[@nandreuc]

Merci, très clair et intéressant.

[@nathanaeltrehout9917]

Merci beaucoup pour ton travail, il vient de m'apporter beaucoup d'éléments de compréhension et ce petit sourire qui reflète un moment de bonheur en ces temps compliqué. Peut-on selon toi, assimiler, dans l'après présidentielle en France, le césarisme et les divers phénomènes malheureusement observés qui laissent supposer que le capitalisme laisse monter la popularité de Zemmour dans les rangs du néo fascisme?

[@prevotfrancis8933]

Passionnante vidéo ! pensez vous que Noam Chomski, dans sa "Fabrique du Consentement" ait été inspiré par Gramsci et le consentement dont il parle, nécessaire à l'exercice du gouvernement ?.

[@Bamwempan]

Merci beaucoup pour cette vidéo et pour le travail fourni

[@MrSkypopo]

Merci pour ton travail !

[@mariusjore5092]

Pour l’idéologie... si j’ai bien compris, selon Marx « je pense donc je suis » est erronée donc pour lui « je suis donc je pense » ?

[@abedabi7253]

Super vidéo je l'attendais celle-là!

[@cinemaetpol]

Merci pour tout ce travail

[@RikusRedBlack]

Je l'attendais avec impatience celle-ci, merci !

[@rossivirginie7722]

Super cette explication merci !!!

[@valeriepietri330]

super, je vais la regarder encore une fois ultérieurement

[@Milenija1929]

Excellent 👍👍👍

[@haineherve7769]

D'une incroyable utilité dans la période actuelle...

[@amblarddavid4957]

Merci tout simplement.

[@ulyssenemo9665]

C'est justement ce que je cherchais il y a deux jours, merci !

[@mirandaemery8566]

Bravo✊🏽 et MERCI

[@nbkaty7849]

Merci énormément ❤️

[@hamzou2]

Je suis fasciné. Merci

[@matta5913]

Parfait comme introduction

[@saintlouis4032]

Que dire???? super chaîne merci pour le partage 👍

[@antoinebertrand6021]

Quelle sont les peintures illustrant la vidéo ?

[@Politikon_]

J'ai mis quelques noms de peintres tout en bas de la description :)

[@MaximeMariette]

Bravo mec ! Et merci !

[@jeremiemarion3966]

Est-ce que le travail de Frédéric Lordon sur son idée d'Impérium n'est pas le concept refaçonné de Gramsci sur l'hégémonie ? Je n'ai pas lu son ouvrage mais il me semblait avoir compris cela de son explication de ce qu'est l'impérium.

[@Talaria.School]

Top intéressant 👍

[@LuNp007]

merci bq! j'apprends bq avec toi, tes vidéos sont très claires

[@younesbari3126]

Très passionnant ! Etant jeune ado marxiste il m'intéresse bcp !! Par quels livres je dois commencer la lecture de Gramsci svp ?

[@Constantine957]

C'est globalement un travail synthétique de qualité malgré tout sont à corriger car mine de rien elles ont leur importance. Tout d'bord Gramsci ne donne pas une "autonomie" à la superstructure, c'est l'argument phare des structuralistes pour qualifier Gramsci d'hétérodoxe... Il les rapproche disons de l'infrastructure comme a pu le faire Pachukanis pour le droit. Son étude de la psychée collective est dans la continuité de Marx, mais aussi de Lénine. Lénine autant que Gramsci à fait un détour par Hegel, l'un par Plekhanov, l'autre par Croce. Certaines des images prêtent à confusion et orientent la pensée de Gramsci contre Staline, or bien qu'il émette des critiques il n'approuve pas les analyses de Trotsky sur l'Etat soviétique. Finalement certains flous produisent l'impression qu'il est le précurseur d'un postmarxisme du bien, ce qui est fondamentalement érroné.

[@thibautm.c8540]

Bonjour, Est-ce que vous auriez la référence exacte de la métaphore géologique employée par Gramsci ? En particulier lorsqu'il compare l'homme à un site archéologique vivant. Excellente vidéo au demeurant.

[@Politikon_]

merci ! pour la référence, on la trouve notamment dans le cahier 11. Dans l'anthologie de Keuchayan, à la page 101. A la page 97, Keucheyan cite Gramsci en utilisant l'expression "site archéologique vivant" mais sans référence précise (dans le cahier 22 a priori).

[@thibautm.c8540]

@@Politikon_ Merci infiniment. Vous êtes d'une efficacité redoutable ! Bravo encore pour la vidéo et la qualité générale de votre chaîne. Vous faites un travail admirable.

[@thibautm.c8540]

@@Politikon_ (petite remarque à propos également, mais vous devriez peut-être référencer les citations avec la bibliographie/dans la vidéo afin de ne pas avoir besoin -à moins que cela ne vous déplaise pas- d'intervenir en commentaire ; qu'en pensez-vous ?)

[@Politikon_]

@@thibautm.c8540 j'y ai pensé et je me suis que ça risquait d'alourdir le propos à l'image (mais à voir ! :) ) pour la citation "site archéologique vivant", après quelques recherches, je crois que c'est du à une citation apocryphe de Peter Thomas qui paraphrase Gramsci dans son livre "The Gramscian Moment". C'est cité entre guillemet dans son livre mais plus comme expression synthétique que comme citation fidèle !

[@thibautm.c8540]

@@Politikon_ Formidable, je n'en demandais pas tant ! Merci beaucoup, vraiment. Vos compléments me seront extrêmement utiles.

[@loubecarut2192]

Très intéressant. Il me semble que votre exposé éclaire le mouvement communiste européen du XXième siècle, et particulièrement en France l'action du Parti communiste Français, et la politique de rassemblement voulu par Thorez, dès les années 30, et qui donneront le Front Populaire, la Résistance, le Libération, puis la stratégie d'Union de la Gauche, avec sinon une adhésion du moins une écoute d'une grande partie des intellectuels, de la classe ouvrière et des paysans.. A l'aube du XXI ième siècle, on peut être très pessimistes sur les espoirs apportés par le communisme, non pas à cause de l'autoritarisme et des crimes commis au nom du communisme, mais bien à cause de l'émiettement des forces, de la dilution des principes fondateurs. Vous citez le dernier avatar du "post-marxisme", Mouffe/Laclau dont on a entendu parler récemment car il fut monté en épingle par un prétendu Insoumis, compagnon, au Parti Socialiste mitterrandien, des philosophes de la fin de l'histoire comme Gluksman. Tout cela n'est qu'un nouvel épisode pour nous faire renoncer, en nous faisant croire qu'il est impossible de faire vivre le marxisme, en tant que pensée subversive. Des croques morts qui n'arrivent pas à enterrer leur idéologie bourgeoise. Une ultime diversion. Elle ne sera pas la dernière. Il reste du pain sur la planche aux nouvelles générations, il leur faudra patience, courage, abnégation, lucidité et détermination. Être de bons cocos, quoi.

[@monametellus4832]

Tres interessantes!

[@raftoune4233]

2eme épisode du gramsci?

[@leandrericardo6962]

@politikon est ce que vous pouvez partager avc moi certains documents sur Gramsci de facon numerique?

[@Politikon_]

Bonjour, je ne possède pas ces livres au format numérique. Toutefois vous pouvez trouver le livre de Jean Marc Pirotte sur le sites Les classiques des sciences sociales.

[@leandrericardo6962]

Merci

[@MrLouav]

​@@leandrericardo6962 Salut, vous pouvez en trouver sur un site, voici sa fiche wik : en.wikipedia.org/wiki/Z-Library Il y a notamment Piotte Jean-Marc et Hoare George, Sperber Nathan, Introduction à Antonio Gramsci. Bien à vous

[@lunicole1153]

Merci pour cette vidéo

[@mariosalagne1193]

Je vais essayer de succinctement répondre à certains commentaires qui me semblent être en adoration devant Gramsci tout en étant outré de sa récupération par tel ou tel idéologie nauséabonde. Si Gramsci est recyclé puis distribué partout dans le grand super-marché des idéologies c'est bien parce que sa philosophie politique est sans attachement, se croit transhistorique et qu'elle est mise sous forme de kit à qui voudrait bien le prendre (ce qui par ailleurs saute aux yeux dans la video). Je précise que pour moi cela ne signifierait pas que Gramsci à élaborer une théorie valable à toute époques mais plutôt que les nouvelles idéologies affirmant (de manière consciente ou inconsciente) une phase particulière de la forme sociale de notre époque trouvent chez lui des éléments, du grain à moudre. Ceci parce que justement ses concepts pensent porter sur l'ensemble des totalités sociales en général alors qu'ils portent sur une totalité sociale particulière (la notre). Il me semble que Gramsci prends les caractéristiques d'une totalité social spécifique (entre autres la dichotomie structure / superstructure peut importe que l'une dérive de l'autre ou qu'elles se co-construisent) pour ce qui est la caractéristique général de l'ensemble des totalités sociales ayant existé. Il en découle qu'il propose un kit de combat politique pour se battre au sein de la forme sociale actuelle sans jamais en sortir. Son adequation avec les idéologies (post) moderne découle surtout du fait qu'en abandonnant une dérivation au sein de la dichotomie en question il permet de libérer le concept de lutte social des classes pour l'associer au culturel.

[@Shade-Spark]

Exactement, je suis un post-mo qui est tout à fait d'accord avec ça, d'ailleurs j'ai fait toutes mes classes comme zététicien moderniste anti-postmoderne que j'associais à l'idéalisme, et j'y concédé en réalisant que le propre de la postmodernité puis de la dialectique matérialiste en soi, c'était que la plupart des idées post-mo consistent à pousser à bout la logique conceptuelle des implications transcendentales des pensées qui gardent les pieds sur terres... étant autiste, j'étais bloqué par le modernisme orthodoxe dans ma volonté de créer un modèle théorique pur et parfait de la totalité, et pour y arriver, j'ai du concéder au tour de passe passe post-mo qui consiste à y intégrer l'impureté, la décadence, la contradiction etc... ironiquement j'ai compris Marx à ce moment la. Etre un post-mo gramscien Anarcho-Marxo-Spinoziste-Intersectionnel-Accélérationniste cohérent c'est être conscient de ce que tu dis, utiliser la philosophie, la science, la politique, la technique comme kits modulables dans l'espace-temps, avec l'idée de s'approcher d'un holisme total en étant moins con qu'Icare, et du coup c'est une guerre d'hégémonie permanente parce que tu sais que de l'autre coté de ton soft-power, tu as la droite-post-moderne qui est entrain de grand-remplacer la droite-historique: de l'alt-right à Heidegger, de De Benoist à Maréchal qui simp Gramsci, de la magie de l'économie libérale à la manufacture capitaliste des affects-de-crise prets-à-penser qui mènent au fascisme par les urnes.... Tout ça c'est de la post-modernité, jusqu'au concept le plus post-mo qui soit et le plus important de tous selon moi, c'est l'hyperstition de Nick Land, qui lui mème s'est bousillé le cerveau par des substances et à fini braindead alt-right aujourd'hui... comme métaphore de la lutte hégémonique permanente contre la diminution de sa propre plasticité cérébrale, et ce comme méta-métaphore de cet infini fractal du post-mo. En gros être un fan de Gramsci en s'insurgeant que sa pensée infuse partout jusqu'a la droite, c'est ironiquement moderniste comme attitude, comprendre Gramsci c'est comprendre que c'est normal et inévitable, et que justement le principe c'est d'être plus forts et moins cuck qu'eux; c'est comme s'approprier Nietzsche, la gauche post-mo softpower deleuzienne retient le Nietzsche shonen vitaliste badass, la droite post-mo névrosée faiblarde soumise retient le Nietzsche cuck incel catho-malgré-lui.

[@thibaultlaurent64]

Merci pour cette très bonne vidéo

[@Gedeon266]

Yes ! Une nouvelle vidéo. :3

[@gagygreen6895]

14:21 Peut-on légitimement croire en une objective capacité d'autoréflexion de la part d'un individu envers son éducation acquise sur la base d'un conformisme contraignant? Et par extension, comment être subversif si l'on socialise l'ensemble des individus au sein d'instances imposant UNE vision du monde (dont sont tirées des théories) subjective et contingente ? Cette vision de Gramsci, me fait rebondir (à tord ou à raison) sur la théorie de l'habitus de Pierre Bourdieu qui stipule que l'individu reproduit des manières d'être et de voir le monde issues de sa socialisation primaire et secondaire. Il est donc, selon moi, très précaire d'avancer qu'un individu puisse être subversif dans de telles conditions.

[@BigCatInMyPants]

L'hégémonie n'est jamais totale. Il y a toujours des idéologies et des groupes qui s'affrontent dans la société. Un individu n'est donc jamais totalement le produit de l'hégémonie en place. Mais il est toujours un produit de la société de son temps c'est sûr.

[@alexandremeunier4076]

En tant que marxiste j'ai un vrai problème avec Gramsci, certains de ces concepts ou de ces séparations basées sur des métaphores (comme la guerre de position ou de mouvement) ne semblent pas du tout matérialistes dans le sens où ce ne sont pas les conditions matérielles qui les forges mais les stratégies qui seraient le fruit de la réflexion des acteurs et non de l'environnement matériel, social et donc historique. Concevoir la superstructure comme en interaction avec la structure matérielle est nécessaire mais il est impossible de nier que la première est le fruit de la seconde. Je pense que l'on pourrait mettre en évidence que la superstructure est par nature conservatrice car le fruit de la classe dominante et non un terrain neutre, produit d'interactions mais bel est bien la cristallisation de la domination. En effet les institutions sont bourgeoises ou n'en sont pas dans le système capitaliste. Il semble que l'auteur stratifie J'ai beaucoup de mal avec le concept de société civile qui révélerait une nature humaine qui s'organise par défaut allant à l'encontre de tout travaux anthropologiques ou historiques. L'Etat est également le fruit d'un processus historique est l'unicité sémantique ne doit pas tromper une diversité d'organisation extrêmement large. Bref j'ai l'impression que la rigueur matérialiste est abandonnée dans l'objectif stratégique alors que la stratégie est censée naître elle même des conditions matérielles et donc culturelles. Je me surprends de la faible place que prennent les classes sociales dans son analyse. Si quelqu'un retrouve la dialectique je pense qu'elle s'est perdue dans ses œuvres.

[@caledor7226]

Le matérialisme ne s'affranchie pas du sens commun. Les humains ne sont pas de purs mécaniques objectives. Un peu de souplesse, c'est vivant...

[@Shade-Spark]

L'oeuf de l'ancètre de la poule précède la première poule, donc l'infrastructure est déterminée par la superstructure précédente/transitoire, je pense que ce sont des blocages théoriques de ce genre la qui ont menés aux écueils du marxisme orthodoxe que l'on a connu. C'est ça qui est idéaliste car ça pose l'existence d'une essence et d'un début arbitraire aux choses, soit il y a des trous au milieu du sens de l'histoire / du mouvement de la matière, de l'entropie etc... soit le mouvement de la matière à une conséquence comme cause-des-causes. C'est ça qui va pas dans vos lectures généralement, de notre point de vue Gramsciens, ou libertaire, post-mo ou post-post-mo (Gramsci étant un pré-post-post-mo lol, dans l'idée qu'il a pensé avant les autres le double échec de la stratégie hiérarchique disciplinaire puis de la la stratégie libertaire spontanéiste, en argumentant une dialectique mouvante de l'entre-deux jusqu'a la singularité sociale qu'est le socialisme/communisme/anarchisme), ce qui vous allez faire c'est qu'a un moment donné, vous allez vouloir refuser un aspect de la transcendence du matérialisme, il va falloir vous rassurer par un absolutisme, notemment celui de la primauté arbitraire de l'économie, c'est la graine d'idéalisme qu'a planté Marx dans la quasi parfection de sa théorie selon moi; les échecs des sociétés cocos de l'époque me semble bien liés à ça, et maintenant toute le coté brunisant or orthodoxe anti-woke "lutte des classes d'abord", contre l'intersectionnalité ou l'anarchisme, me semble aussi découler de cette erreur première, pour se rassurer fasse à la complexité fractale infinie des abysses de la pensée matérialiste, et le doom existentiel de réaliser qu'on verra pas l'utopie qu'on rève de notre vivant. Ils faut que vous preniez cette pilule et dépassiez ça pour vraiment comprendre Gramsci je pense, c'est le début de la concession à la décadence post-moderne, à l'existentialisme, plutot que le recherche de la pureté au sein de la dialectique théorie-praxis, c'est réaliser qu'on vit dans une société, déterminée et située avec des affects, des contradictions, des aliénations etc... Mais justement, des gens comme Gramsci et des plus modernes, genre mème pas morts (sacrilège je sais...), dont la pensée à été créée par les conditions matérielles du XXème et XXIème siècle. Quand on y tient à cette obcession de la cohérence théorique absolue et cet idéal de pureté, je suis le premier j'y concède, eh ben la on va pouvoir piocher dans une vivier d'idées toutes belles, pures et cohérentes, qui prennent en compte cette dimension de l'impureté inhérente au fait de se trouver en permanence dans des dialectiques contraires, c'est ça la diamat au XXIème siècle.

[@Trucsdephilo]

Aaah stylé !

[@Politikon_]

héhé ! :)

[@leandrericardo6962]

@@Politikon_ slt j'ai un expose sur Gramsci tres bientot .je ne sais pas si vous pourrez m'aider a trouver ces documents que vous avez mentionnes dans la video en format numerique plz

[@mejimado]

Les subalternes peuvent-elles parler c'était intéressant, mais j'ai trouvé ça vraiment difficile à comprendre. Les cultural studies ça a l'air stylé, j’espère que c'est plus accessible, un politikon dessus est prévu ?

[@Politikon_]

Pas dans l'immédiat mais j'y ai pensé :)

[@ounayec7524]

Vraiment super merci !

[@savyarnaud215]

Super boulot ! Merci !

[@PercevalLeGallois1]

Super vidéo à nouveau !

[@merlichtberthier]

Ah ben tiens !... Comme par hasard... Ma deuxième vidéo mise de côté est encore du Politikon...!!? Encore un coup de je sais pas qui, tout ça... 🤔

[@ElementOleoo]

Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres. Allo Macron ?

[@herveherve324]

Oui, j'écoute. Ici, le président des riches !! Que voulez-vous ?

[@theblckpool]

Toujours aussi intéressant et de mieux en mieux produit! Bravo et merci pour tout ce travail !

[@smeagoltogollum]

Merci 👍

[@fabiengrimal4432]

Bravo et merci

[@GP-fp4sn]

Très belle vidéo, question qui n'a rien à voir mais considères-tu Schmitt comme essentiellement nauséabond de par ses engagements en 33-36 ou bien l'intègres tu parfois à ta réflexion ?

[@Politikon_]

Schmitt est très essentiellement nauséabond. Cela n'empêche pas qu'l fasse partie de l'histoire des idées politiques et qu'il peut être étudié et être utilisé dans des réflexions. ça implique bien-sûr de rappeler son ancrage théorique.

[@hedi9221]

@@Politikon_ Schmitt est un penseur très intéressant à plus d’un titre. Nombreux sont ceux, à gauche comme à droite, qui intègrent ses idées à leurs réflexion. Par exemple, Chantal Mouffe, évoquée dans cette vidéo, s’inspire ouvertement de Schmitt. Par ailleurs, je vous trouve un peu sévère avec Alain de Benoist qui a beaucoup évolué depuis ses égarements de jeunesse. Ses ouvrages sont souvent stimulants et il serait à mon sens dommage de se priver de ses critiques érudites de libéralisme. Même si ma sensibilité idéologique me porte vers des auteurs qui s’inscrivent dans la tendance socialiste, je trouve néanmoins matière à penser chez certains écrivains de droite qui sont souvent plus subtiles que la caricature qu’on en fait. Il ne faut pas s’interdire de lire certains livres pour des raisons idéologiques et puis c’est une étrange sensation de se surprendre à aimer les écrits d’un individu que tout nous porte à mépriser. Merci pour votre travail toujours très intéressant.

[@laurenttorracca3813]

Une premièrefois j'ai écouté sans regarder et j'ai trouvé cette synthèse historicopolitique de qualité, remarquable et très instructive. Puis je l'ai montrée à une personne... les animations ne sont pas toutes pertinentes. Le visuel prend le dessus au lieu d'illustrer simplement et de temps en temps. Ici le discours devient inaudible c'est dommage car la structure du texte est vraiment soignée...Bravo !

[@Samusalf]

du coup : Gramsci épisode 2 ? 🙏

[@pierrelajoinie9651]

Rien qu'en voyant les livre sur l'étagère on sent que ça va être du lourd :)

Bravo ! C’est très impressionnant du point de vue formel et très instructif du point de vue du contenu. J’aurais une question : quel est exactement le but politique poursuivi par Gramsci ? A quoi doivent aboutir les guerres de position et de mouvement ? S’agit-il, à la fin, de se passer de l’Etat lui-même ? Y aurait-il encore des lois ? des forces de l’ordre ? J’ai l’impression qu’on a de bonnes idées sur le chemin à prendre, mais pas sur le point d’arrivée !

[@Politikon_]

Merci ! Au final, oui c'est d'arriver via le communisme au vrai socialisme, c'est-à-dire à une société réglée comme dit Gramsci, sans Etat donc. Comme chez Marx, effectivement, on a une vague idée du tracé mais le point d'arrivée n'est jamais très défini et reste à éclaircir par ceux qui prennent le chemin :)

@@Politikon_ d'accord merci beaucoup pour votre réponse ! Et est-ce que vous croyez à titre personnel que cette solution est possible ? Personnellement je travaille sur Hobbes en ce moment (je viens de publier une première vidéo sur les causes de conflit), et j'ai plutôt l'impression qu'on ne peut pas évacuer les questions de concurrence et de défiance, quelle que soit la société... Je ne suis évidemment pas pour l'absolutisme de Hobbes, mais est-ce qu'on peut vraiment dépasser le modèle de la démocratie avec lois et forces de l'ordre, comme dans le Contrat social de Rousseau par exemple ?

[@Politikon_]

@ bienvenue dans le youtube game ! c'est cool de voir plein de chaines de philo arriver :) pour répondre à la question, je dirais (trop rapidement) que dans l'immédiat ce serait impossible car nos manières sociales et historiques de vivre en commun ont été trop conditionnes pour être radicalement chamboulées. C'est d'ailleurs peut être ce que veut dire Gramsci quand il dit que tout cela pourrait prendre des siècles. Plus trivialement, il faut changer peu à peu les mentalités avant de changer de société.

@@Politikon_ (En fait je ne suis pas vraiment dans le KZbin game, je suis plutôt un prof de philo lambda qui fait des vidéos sur son temps libre). Merci pour votre réponse en tout cas. J'avoue que pour moi tout cela n'est pas une question de conditionnement, mais de rationalité, de problèmes liés à l'organisation d'action collective... bref je suis moins anarchiste que vous ! Mais votre point de vue est toujours intéressant et je regarde vos vidéos avec beaucoup d'intérêt. Merci encore.

[@OmbreDunDouble]

@@Politikon_ Arriver via le communisme au vrai socialisme ? Ce serait pas plutôt l'inverse didonk ?

[@touatifettouma9674]

Clair, net, précis. Gramsci , lui au moins reconnait que tout individu qui pense peut être philosophe. J'ai horreur des philosophes- donneurs de leçons. " La spontanéité organique est vouée à l' échec .... " Celà me fait penser aux Gilets Jaunes. ( En outre, j'aimerai que KZbin me laisse choisir mes vidéos. )

[@theophilevacaresse8888]

Passionnant

[@bang-bangtv1116]

Crucial !

[@remygalland16]

Tu pourrais faire une vidéo sur le saint simonisme et le second Empire ?

[@francoislaurent5209]

Merci!

[@loicloic4490]

énorme vidéo

[@camazzo8261]

A quand une vidéo sur Bernard Friot ?

[@Politikon_]

y en a déjà beaucoup ! :) je vais me concentrer ce qui n'a pas forcément été fait.

[@camazzo8261]

@@Politikon_ il y en a jamais assez 😁 en tous cas, très beau travail, toujours un plaisir de voir tes vidéos !

[@wmuy]

Superbe présentation sur le fond comme sur la forme, laquelle n'est pas anodine

[@patrickguyarnault1042]

Absolument opportun !!!

[@mattard5863]

merci