Polskie wybuchowe pancerze reaktywne ERAWA.

[@tomottt8140]

I poszły ERAWY na testy na Ukrainę. Niech im dobrze służą.

[@wadimprocko9475]

Ukraińcy chwalą PT Twardy miedzy innymi za Erawę. W odróżnieniu od postsowieckich Kontaktów spasowanie modułów jest ciasne i prawdopodobieństwo trafienia między nimi jest blisko zeru. Jedyne zastrzeżenie, ze Erawa w Twardym na bokach dochodzi do połowy i dodają Kontakty do końca boków

[@motomw]

Pan Adam Wiśniewski wykładał mi nanotechnologię na uczelni... Niesamowity gość!!!

[@VirtualGameschannel]

Дякуєм за ваші танки поляки😌✨

[@Robert-ze1vw]

Miły prezent na Dzień Niepodległości. :)

[@polskikv5676]

Usłyszeć 11 listopada że polski produkt zaskoczył Niemców, bezcenne

[@bronpancernaswiata6835]

:)

[@ajeto2]

Polacy parę razy zaskoczyli sojuszników 😁

[@radosaworman7628]

@@ajeto2 Pamiętajmy też o Rakietach GROM które absolutnie zaskoczyły wszystkich skutecznością

[@adamstepien2465]

@@radosaworman7628 one zaskoczyly rosjan

[@bartosza.6187]

Wilk doskonale pasuje do czołgu. Wilki to drapieżniki stadne, atakujące w skoordynowany sposób. Ryś to by bardziej pasowało do samotnego zakamuflowanego pojazdu z pociskami przeciwpancernymi.

[@grzegorzbrzeczyszykiewiczo3993]

Ciekawy odcinek. Podobno testowano też układ z dwóch warstw kostek i wyniki były b.dobre.

[@jarosawmajer8840]

Świetny materiał, dziękuję.

[@dareknash7967]

Dziękuję za owy film i będę Pana podglądał 🇵🇱👍

[@goral9040]

Fajny materiał pokazujący że i u Nas można :) Trochę na ten temat było kiedyś w dzienniku zbrojnym, zdaje się, że artykuł "Swego nie znacie". Czekam na dalszy ciąg.

[@prbdaprbda4836]

"Bądź ostrożny w pracy " - żeby tylko był chociaż jakiś plakat, który by mi o tym przypomniał...13:38 ;))))))))

[@halifax2851]

Może zrobisz materiał o dawnym programie czołgu Goryl ?

[@bronpancernaswiata6835]

Może zrobię, jeśli będą jakieś materiały dostępne.

[@tigerland831]

@@bronpancernaswiata6835 www.obrum.gliwice.pl/goryl

[@TheKnatan]

Jak się cytuje Jarosława Wolskiego - w przypadku opisywania generacji, sposobów montowania osłon ERAWA-1/2, na PT-91 - to się cytuje bzdury, które popełnił w jednym z artykułów. Wojsko Polskie otrzymało PT-91, tylko z dwoma wariantami mocowań. Tzw. generacji drugiej i trzeciej. Pierwsza generacja, czyli indywidualne mocowanie, wyłącznie kaset pancerza ERAWA-1, była zastosowana jedynie w czołgach prototypowych, albo w poszczególnych etapach prac rozwojowych prototypowego sprzętu. I czołg, który opisujesz jako posiadający ten wariant osłony i jej mocowania, to właśnie prototyp PT-91. Wojsko odebrało już czołgi wyposażone w ERAWA-1 i ERAWA-2. W dwóch wariantach mocowania kaset - pierwszy wariant seryjny - kasety reaktywne mocowane indywidualnie. To druga generacja mocowań. I drugi wariant seryjny - kasety reaktywne mocwane do stelaży, tworzące z nimi moduły, montowane do kadłubów i wież czołgów. Wliczając do tego rozwiązanie pierwsze mocowań - zastosowane w czołgach prototypowych ( w tym w jednym z wariantów "Wilka" ), otrzymujemy trzy warianty montażu i skonfigurowania osłon reaktywnych. To wszystko opisane jest w książce płk. Wiśniewskiego. Poza tym, są wszystkie PT-91 w Wojsku Polskim, z których żaden nie ma na sobie pierwszego wariantu/pierwszej generacji . A każdy wyposażony jest w kasety ERAWA-1 i ERAWA-2. Niezależnie od tego, czy ich sposób montażu jest starszy, - indywidualny, czy nowszy - modułowy

[@bronpancernaswiata6835]

Dzięki za sprostowanie. Mam książkę pułkownika Wiśniewskiego, ale niestety chwilowo nie mam do niej dostępu jako że jest w domu rodzinnym a nie tam gdzie obecnie mieszkam. Muszę po tą książkę pojechać i jeszcze raz ją przeczytać dokładnie.

[@TheKnatan]

@@bronpancernaswiata6835 Nawiasem - pewnie było tak, ze sposobem montowania kaset ERAWA. Wojsko odebrało czołgi z wariantem drugim. Po czym któryś z wojskowych pomyślał, o koszmarze wymiany kaset. I powiedział producentowi, żeby coś z tym zrobił. Bo jak trzeba będzie zdejmować np. dwadzieścia pudełek z materiałem wybuchowym, żeby dostać się do kilku zniszczonych, a oprócz tego - poza ich wymianą, jeszcze przyspawać nowe mocowania do pancerza zasadniczego. No, to pochłonie sporo czasu.... W sumie, dla dobra załóg i obsług polowych warsztatów - wcześniej wyprodukowane PT-91, z kasetami montowanymi indywidualnie - powinny otrzymać modułowe mocowania. Np. podczas remontów czołgów. Można to było zrobić, już dawno temu. Ale się pewnie nie zrobi tego nigdy...

[@bronpancernaswiata6835]

No mogło tak być. A oprócz pierwszych PT-91, te mocowania modułowe, powinny też mimo wszystko otrzymać T-72M/T-72M1 w ramach modyfikacji, remontów itp.

[@TheKnatan]

@@bronpancernaswiata6835 Powinny je otrzymać oczywiście. A tego, że nie otrzymały - nie będę komentował. Bo zacząłbym przeklinać... :)

[@bronpancernaswiata6835]

Rozumiem to, mam tak samo jak Ty. ;)

[@maciekmadmax]

Parę lat temu w NTW był obszerny artykuł na w/w temat,geneza,historia powstania,wersje rozwojowe,aż do CERAWY.

[@dawidkalka25]

Fajny temat - można udowodnić, że Polscy inżynierowie są w stanie stworzyć produkt, który w swoim czasie, pod wieloma względami dorównuje lub przewyższa swoimi parametrami "konkurencję za granicy". ERAWA musi się jednak rozwijać dalej, żeby pozostać na odpowiednio wysokim poziomie. A chyba coś się w tym kierunku dzieje cały czas, ale niestety tak głęboko w tym temacie nie siedzę. A lubię Erawa, bo bardzo szczelnie kryje czołg tam gdzie jest zainstalowana. O niemieckim zaskoczeniu NTW pisało już w 2006 roku, jak się nie mylę w tematach na nowy granatnik przeciwpancerny dla Wojska Polskiego oraz o rozwoju pancerzy reaktywnych w Polsce. Gdzieś na pułkach mi leży.

[@miko3924]

Świetny materiał jak zawsze. A mam jedno małe pytanie. Czy istniała możliwość założenia tego zestawu na Leopardach 2 nawet na kadłubie, i czy to miałoby sens?

[@bronpancernaswiata6835]

Technicznie jest to możliwe, ba nawet było oficjalnie rozważane, ale do tego potrzebna byłaby zgoda Niemców a potem badania i certyfikacja, co też tanie nie jest.

[@adammadej8263]

@@bronpancernaswiata6835 ktoś blisko związany powiedział mi kiedyś że oficjalnie nie można , ale w razie W , Leo szybko i sprawnie były by tak dopancerzone...

[@bronpancernaswiata6835]

Bo technicznie nie ma żadnych przeciwwskazań. Problem jest natury prawnej. i.imgur.com/Cjfpl78.jpg Tak to miało by mniej więcej wyglądać, choć przód kadłuba pewnie też by się dało osłonić modułami ERAWA.

[@10957558]

@@bronpancernaswiata6835 fajnie by było gdyby były też plany szybkiego dodania erawy 2 w aluminium na przód wieży oraz podwozia.

[@bartosza.6187]

@@bronpancernaswiata6835 A co takiego jest w umowie, że NIE można modyfikować? Bo kiedyś słyszałem, że nawet na modernizację czegoś przy dziale (by ładować nowoczesną amunicję) to nie było zgody Niemców... Czyli w zasadzie te Leo2 to są tylko na parady kupione, skoro nic przy nich nie można poprawiać...

[@GoracyKanal]

Zabieramy się za oglądanie :D

[@filipmisko9363]

Tak moja opinia erawa 1 posiada bardzo zbliżone parametry do kontak 1. Erawa 2 jest czymś pośrednim między kontakt 1 a 5 chociaż biżej mu do kontak 5 po skuteczności to jednak zgrupowalbym go z pierwszą generacją bo w starciu z amunicją podkalibrową ale za to przeciw amunicji kumulacyjnej jest bardziej efektywny i oferuje. Sam pt91 bliższy jest Wedel mojej opinii t72aw niżej t72b. Co wcale nie oznacza że jest zły i wydaje mi się że przy modernizacji t72m1r dodanie panerza erawa było by bardzo dobre.W Syrii t72aw pokazał że są znacznie bardziej żywotne od t72a/m. Rozumiem że są to kwestie finansowe ale przydało by się regularnie modernizować delikatnie t72m1 przy remontach w podobnym zakresie cen jak przy obecnej. A w następnej erawa była by dobrym pomysłem. A przy opracowaniu erawa 3 t72 stojące w rezerwie mogą być w pełni sensowną opcja to znaczy możemy małym kosztem zapewnić tym czołgiem w pełni wystarczająca ochronę. Pytanie jak dobrą ochronę może zapewnić taka erawa 3. Wierzę że na 100% przed Mango zapewni domyślam się że przed Mango-m raczej też (to są najczęściej spotykane rosyjskie pociski apsdfs) a przed swincem to już wątpię ale może.

[@piotrpiotr3788]

Po warunkiem, że wymienisz zabytkową armatę, hydrauliczny układ stabilizacji, który nie pozwala na prowadzenie skutecznego ognia w ruchu i zakupisz porządną amunicję....

[@zaqwerty22]

Super material.

[@1kcal915]

ERAWA 2 to cwana konstrukcja, ale nie jest pozbawiona wad. Nie widząc magii w działaniu pancerzy ERA/NERA są wyraźnie widoczne i to po części wyjaśnia wygląd konstrukcji rosyjskich. Jeśli chodzi o pytanie czy da się zrobić ERA przeciwko pociskom APDSFS z zachowaniem skuteczności przeciwko HEAT? Tak i Nie. Technicznie nie ma problemu, problem jest we właściwościach zastosowanego MW. Jako cywil który dysponuje i tak za dużą wiedzą o MW (pozdrawiam), jednak nie wystarczającą aby coś bardziej namacalnego zastosować. Jako wojskowemu łatwiej będzie ci zrozumieć. Sekret działania pancerzy ERA polega na czułości, a właściwie nieczułości zastosowanych MW. Penetrator formowany wybuchowo ma dużą prędkość, ileś tam % prędkości detonacji. To wystarczy aby pobudzić MW. Pociski kinetyczne, zwłaszcza średnio kalibrowe takiej punktowej energii nie mają. Stąd mogą przebić, ale nie zdetonują. Dla samego pancerza zasadniczego są niegroźne. Aby być pewnym zadziałanie przeciwko czołgowym APDSFS MW musi w 100% zadziałać, a to naraża na uczulenie od amunicji średnio kalibrowej. Na koniec pozostają inne kąty ustawienia takiego pancerza. Wymusza to inna prędkość penetratora. Za wiele czynników aby całość pogodzić, dlatego Nie. Jeśli jednak zmieni się podejście to da się. Jednak działanie brutalną siłą przeciwko pociskom APDSFS jest tu niepotrzebne. Łatwiej wykonać pancerz reaktywny, którego zadaniem będzie "łamanie" stabilizacji i doprowadzanie, że tip pocisku nie będzie uderzał po tej samej linii, co porusza się środek ciężkości pocisku. Takie rozwiązanie wymaga tylko wolnej przestrzeni aby dać szanse pociskowi na zejście z linii "lotu". Zasada takiego pancerza, to przednia płyta stała, za nią w odległości zawieszona na zawiasie płyta ruchoma. W pierwszej otwór po przebiciu będzie łożyskiem obrotu, druga zawieszona płyta odbierze część pędu od pocisku i będzie skręcać tip do góry. Inny pomysł RA przeciwko APDSFS to poprawnie wykonany pancerze kulowy. Tak, ten co wymyślił pancerz z wkładami kulowymi był geniuszem, ten co decydował o wykonaniu musiał być politukiem karierowiczem. Nie ma co za dużo opisywać poprawnej metody działania takiego pancerza. Każdy kto raz grał w bilard już ją zna. Kule będą jednak cięższym pancerzem. Muszą być powierzchniowo twarde i sprężyste, aby energię uderzenia przekazać na praktycznie wszystkie kule pancerza. Również waga pojedynczej kuli musi być zbliżona do wagi pocisku. Na koniec wrócę do erawy. Cwaność polega na zastosowaniu ceramiki. Wymusza ona zastosowanie silnych prekursorów, aby przez nią przejść. Utrudnia to "oszukanie" MW robiąc najpierw dziurę w kostce ERA przy pomocy prekursora o niższej, nie detonującej energii. Wady - każda dolna część pochylonego pancerza ERA tworzy strefę słabo chronioną. W pancerzu ERAWA jest tych stref więcej niż w wydłużonych kostkach ERA. Stąd dominują długie kostki. W kontakt 1 dodatkowo zasadnicza płytka chroniąca w tej puszkowej kostce jest pochylona, co powoduje, że te kostki niejako zachodzą za siebie. Góra dolnej chroni dół górnej. Pozdrawiam

[@matiz1251]

8:00 nie wspomniałeś że strzelenie było z odległości 600m a inne źródła mówią o 800m, dwa strzały też poszły w gołą wieżę która nie została przebita

[@bronpancernaswiata6835]

Dzięki za dodanie tej informacji.

[@polskikv5676]

Co sądzi Pan o ewentualnym montażu lekkiej wieży bezzałogowej od HSW na spajkowozach jako realne wsparcie żołnierzy obsługujących wyrzutnie, pytam po lekturze artykułu o spajkowozach w NTW.

[@bronpancernaswiata6835]

Myślę że to byłoby świetne wyjście.

[@creazylolo]

świetny materiał bardzo dziękuje

[@robertszymanski6093]

Dzięki za ciekawy odcinek ale jest tu pewna nieścisłość. Na zdjęciu demonstrującym próby niemieckich głowic w 9:56 padają wartości kątów 75 st i 60 st. Później, w zrzucie ze strony www można przeczytać, że próby przeprowadzono przy 30 st i 15 st. Nie mam kątomierza w oku, ale na zdjęciu to nie wygląda na 75 i 60 stopni.

[@bronpancernaswiata6835]

Pewnie błąd w źródłach.

[@Bricuxpl]

Pojawia się pytanie dlaczego pancerz ERAWA gen. 2 lub 3 nie jest zastosowany na modernizowanych Leo 2A4 tj. A4PL oraz A5? Chyba faktem jest niesatysfakcjonująca ochrona czołgów rodziny Leopard i nie zaszkodziły by dodatkowe środki ochrony. Czy może przemysł zatracił możliwość produkcji ERAWA?

[@bronpancernaswiata6835]

Aby zainstalować osłony ERAWA czy jakiekolwiek nasze polskie rozwiązania, potrzebujemy uzyskać zezwolenie Niemców, co więcej, w Niemczech musi to być zintegrowane, przetestowane i certyfikowane, co kosztuje, i to pewnie nie mało.

[@TheKnatan]

@@bronpancernaswiata6835 Może występować problem techniczny, dotyczący zastosowania pancerza ERAWA na burtach, przodzie wieży i kadłuba Leoparda-2. W rejonach osłanianych pancerzem warstwowym tego czołgu, wierzchnia płyta pancerna ma niewielką grubość. Eksplozja osłony reaktywnej, mogłaby powodować odkształcenia cienkich blach. A to mogłoby negatywnie wpływać, na wewnętrzną strukturę warstw opamcerzenia, pośrednio osłabiając je na powierzchni większej, niż punkt rażony bezpośrednio przez pociski. Być może, konieczne by było zastosowanie dodatkowego ekranowania, powierzchni osłanianych przez pancerz reaktywny - taki jak ERAWA, a nie przystosowany do osłaniania cienkich blach. Ewentualne ekranowanie - zapewne płytami stalowymi, musiałoby zwiększyć masę czołgu. Nie tylko o elementy reaktywne, lecz również ekrany i ich mocowania - chroniące pancerz zasadniczy, przed własną osłoną reaktywną. Natomiast strop wieży - nad przedziałem bojowym np., po dostosowaniu - podwyższeniu peryskopów dowódcy, ponad górną powierzchnię kaset reaktywnych, nie powinien mieć podobnych problemów. I zdaje się, że Abrams'y posiadające pancerz reaktywny na burtach wieży, także są wyposażone w stalowe płyty, do których mocowane są "dachówki". Moim zdaniem, w przypadku opancerzenia Leopardów-2PL, nie tyle brak polskiego pancerza ERAWA jest problemem, lecz zastosowanie jedynie selektywnego wzmacniania osłony. Czyli brak wymiany wszystkich warstw pancerza wieży. I bazowanie tylko na dodatkowym opancerzeniu, wspierającym nieefektywny pancerz zasadniczy. Oraz rezygnacja z jakościowego i gabarytowego wzmocnienia, przedniej powierzchni kadłuba. Z powodu chęci ograniczenia masy czołgu, do - lub do ok. 60 ton. Jeżeli w przyszłości, polskie MON zechce powtórnie modernizować te czołgi, a modernizacja będzie uwzględniała wzrost odporności pasywnej i masy, to oczywiście, odpowiednie dostosowanie kadłuba i układu bieżnego, i tak będzie musiało być przeprowadzone. Nie wiadomo, czy w Polsce. A jeżeli w Niemczech, to Niemcy się z tego bardzo ucieszą. I Polacy zapłacą za to, co mogliby mieć teraz. Gdyby zakres modernizacji był pełniejszy. I bardziej perspektywiczny. Aczkolwiek podejrzewam, że Leopardy-2PL są już stracone - pod tym względem. Polska wykona ich modernizację w takim zakresie, jaki ustalono. I będzie to ostatnia modernizacja tych czołgów, które będą się starzeć. Im staną się starsze, tym mniej będzie chęci do ich kolejnej modernizacji, której nie wykonuje się obecnie - kiedy nie mają więcej lat na "karkach". Pozostaje jeszcze kwestia modernizacji Leopardów-2A5. Oby nie była znowu "niskokosztową" modernizacją. Choć nawet , po ewentualnym doprowadzeniu tych 105 czołgów, do standardu A7 - oby w najbliższym dziesięcioleciu, nadal znaczenie operacyjne, tak niewielkiego zasobu sprzętu, będzie niewielkie. Gdyby teraz realizowano głębszą modernizację Leopardów-2A4, później wspartą głęboką modernizacją wersji "A5". Zdolności polskich jednostek pancernych - pod względem parametrów sprzętu, byłyby znacznie większe.. Albo więc - do 2030 roku, WP pozyska kilkaset czołgów o "lepszej jakości", które rzeczywiście pozwolą traktować T-72M1R, jako czołgi "mobilizacyjno - rezerwowe". Albo to będzie z czołgami WP, co jest i ma być. Czyli ich jakość, ilość i znaczenie operacyjne, nie osiągną pułapów, technicznie i finansowo możliwych do osiągnięcia. Możliwych i uzasadnionych, realnymi potrzebami obronnymi. I nie po to, żeby prowadzić wojnę. Tylko po to, żeby wojny nie było. Oczywiście, takie podejście do problemu istnienia wojsk pancernych w Polsce, bez identycznego w stosunku do całych sił zbrojnych, nie ma sensu. Bo pancerna pięść, bez tułowia, nóg, ręki, oczu, słuchu i mózgu - jest pieścią odciętą. Bezużytecznym narzędziem. Które prędzej lub później - zostanie pożarte przez rdzę.

[@bronpancernaswiata6835]

Słuszna uwaga.

[@bartosza.6187]

@@TheKnatan Wiesz, ale skoro mowa o nowych czołgach to IMHO już lepiej dać se siana z Leo2. One mają kilka mankamentów: kierowca ma przerąbane przy próbie ewakuacji, magazyn amunicyjny - NIEODIZOLOWANY - jest z... przodu... IMHO to, że przez lata uznawano Leo2 za najlepsze czołgi na świecie to bardziej efekt wiecznie żywego mitu z okresu ww2 o niemieckich czołgach, niż realnych osiągów. Leo2 do wojen w Syrii nie miały nigdy prawdziwego chrztu bojowego. I dopiero, gdy kadłub rozrywany był na strzępy (magazyn amunicyjny z frontu...) - okazało się, że wcale nie są takie dobre. Dla porównania - Abrams jest znacznie lepszy pod kątem przeżywalności załogi. Nawet jak dojdzie do przebicia magazynów amunicji - to są one odizolowane oraz mają klapy, które ciśnienie wywala i gazy z płonocęj amunicji idą nie do załogi, a na zewnątrz.

[@rayotoxi1509]

Is there a english version about the ERAWA Era ? Or do i have to get my polish friend to translate

[@gigantrejser4926]

Kosteczki zajebistości.

[@rafa-qq7xm]

Może coś o pancerzu MEXAS zastosowanym w Kanadyjskich Leopardach I C2 wysłanych do Afganistanu?

[@stanleykirsz352]

Ciekawy filmik . Pozdrawiam .

[@tomaszkrajewski6172]

dzieki za fajny material

[@podlasie2012]

Czołem Wielkiej Polsce!!!

[@Hardy44.]

Ciekawe jak by wyglądały i jak chroniły kostki erawy 2 nasze Leo 2PL z przodu kadłuba i jego bokach chociaż czołg by przytył kilkaset kilo

[@panpiotras]

to dlaczego nie używa się tego pancerza we wszystkich proponowanych modernizacyjnych T72 tylko kombinuje się z ukraińskimi wynalazkami ????

[@bronpancernaswiata6835]

Tzn? Jakich wszystkich? ERAWA po prostu nie została sprzedana nigdzie, niestety. I nie jest też promowana. Bez promocji, nie ma eksportu.

[@tomaszkolodziejczyk2951]

Pancerz wybuchowy może się przydać do osłony przed artyleryjską amunicją samocelującą, albo bombkami. Strop kadłuba czy wieży nie jest zbyt mocno opancerzony i doraźnie trudno go wzmocnić pancernymi płytami. A taka ERAWA do tego nadaje się znakomicie.

[@74hejhej]

Ciekawy materiał.

[@polskikv5676]

Mistrz powrócił

[@_Banzaii]

Czemu przy robieniu ,, modyfikacji'' t72 nie zamontowali modułów ERAWA 2 czy nowszej. Taka mała zmiana a dużo daje....

[@bronpancernaswiata6835]

Nie wiem, mogę jedynie przypuszczać iż być może chodziło o koszty, z drugiej strony, wybuchowe pancerze reaktywne i tak są relatywnie tanie. Może też chodziło o nie zwiększanie masy pojazdu, aby zachować dotychczasową mobilność, gdyż wozy dalej mają stare silniki o mocy około 780KM.

[@bartosza.6187]

@@bronpancernaswiata6835 A może chodzi o remont podwozia by potem wywalić wieżę i zamontować tam coś innego, a podwozie będzie tylko do wożenia czegoś?

[@bronpancernaswiata6835]

Możliwe, choć... wątpię.

[@panpiotras]

czy jest sens montować ERAWA na Leopardach

[@bronpancernaswiata6835]

Sens może i by był, gdyby Niemcy na to pozwolili.

[@plrc4593]

Nakręć odcinek o doświadczeniach z wojny w Karabachu. O tym, czy czołgi nie straciły sensu, gdy mamy drony. A może już taki materiał nakręciłeś?

[@bronpancernaswiata6835]

Nie nakręciłem, ale może nakręcę.

[@plrc4593]

@@bronpancernaswiata6835 Koniecznie. To bardzo interesujący temat. Zwłaszcza w kontekście tego, że kiedyś twierdziłeś, że broń pancerna się nie skończyła i nie skończy. Tymczasem Ormianie podobno mieli wielkie problemy z tureckimi dronami.

[@bronpancernaswiata6835]

I nadal tak twierdze. Tylko nieuki twierdzą że broń pancerna jest skończona. A wojska Ormian nie są ani nowoczesne, ani też nowoczesnych czołgów nie mają. Nie mają WRE, nie mają aktywnych systemów obrony, nie mają obrony przeciwlotniczej VSHORAD specjalizującej się w C-UAS czyli zwalczaniu dronów. To nie jest miarodajny konflikt. Jak na miejscu z Azerami, zamiast Ormian, walczyli Rosjanie, to by Azerom tak tyłki skopali, że te drony niewiele jeśli w ogóle cokolwiek by zdziałały.

[@plrc4593]

@@bronpancernaswiata6835 To nakręć o tym filmik :P

[@CuriosusLarva]

@@bronpancernaswiata6835 pomijając już fakt że sukcesy Azarów t w większości sukcesy Turcji która wspiera Azerbejdżan nie tylko dronami ale też f 16. Swoją drogą na MSPO rozmawiałem z przedstawicielem mesko który twierdził że czołgi się skończy.

[@szybkilewyprostyf231]

Aż żal d... E ściska że nowe wersje PT-91 i jego pancerze ERA nie doczekał się produkcji masowej. Z filmu nasowa się wniosek że mogła by powstać perełka własnej produkcji. Szczegulnie jak Polacy wykonali nowa wierzę do PT-91 pozbawiona wad rodziny czołgów T. Dziękuje za materiał.

[@tigerland831]

Na zachodnich konstrukcjach to rzadki widok, dlaczego ? Na Abramsie te dachówki na bokach kadłuba to pancerz reaktywny ?

[@bronpancernaswiata6835]

Na zachodzie wybuchowe pancerze reaktywne traktowane były do niedawna jako dodatek, głównie mający chronić słabiej opancerzone strefy pojazdu jak burty kadłuba. Ale to się zmienia powoli, i wybuchowe pancerze reaktywne są coraz częściej traktowane jako zintegrowany element całego systemu ochrony pancernej pojazdu. Tak, te "dachówki" na burtach wieży i kadłuba czołgów M1, to moduły wybuchowego pancerza reaktywnego M32 ARAT-2. Na burtach kadłuba moduły M32 ARAT-2 mocowane są na modułach M19 ARAT-1. Na burtach wieży moduły M32 występują samodzielnie, choć teoretycznie i tam dałoby się zamontować kombinację modułów M19 i M32.

[@maverick8697]

@@bronpancernaswiata6835 A to nie jest tak że pancerz w M1, Chalangerze itp. to tak naprawdę NERA? Przy czym działająca skuteczniej niż ERA?

[@bronpancernaswiata6835]

@@maverick8697 Na początku było to NERA, teraz są to osłony hybrydowe, łączące warstwy NERA z warstwami bardziej pasywnymi, stalowo-ceramicznymi czy wykonanymi ze stopów metali ciężkich.

[@bartomiejwolak2268]

@@bronpancernaswiata6835 Witam A ,który z pancerzy reaktywnych jest dziś najskuteczniejszy?

[@bronpancernaswiata6835]

Ciężko mówić o najskuteczniejszym, jednym typie. Ale z tych lepszych. Jeśli chodzi o osłony dedykowane przeciwko amunicji kumulacyjnej oraz formowanym wybuchowo penetratorom, to tutaj znakomite parametry mają osłony rodziny ARAT (Abrams Reactive Armor Tiles), BRAT (Bradley Reactive Armor Tiles) i SRAT (Stryker Reactive Armor Tiles), jest to rodzina osłon bazujących na tej samej technologii, tylko dedykowane dla innych platform. Wiem że Amerykanie dość intensywnie pracują nad ich dalszym rozwojem. Podobne charakterystyki mają rosyjskie osłony 4S24 tudzież ukraińskie Nóż-L i Rakietka. A także niemiecka CLARA na przykład. Naturalnie polskie osłony ERAWA-1 i ERAWA-2 również mają bardzo dobre charakterystyki. Z osłon uniwersalnych, znanych też jako ciężkie, to oczywiście rosyjskie Relikt i Monolit, ale także ukraińskie Nóż i Duplet. Z tym że przeróżnych pancerzy reaktywnych jest cała masa, wszystkie bazują na zbliżonych koncepcjach, więc i ich charakterystyki są dość zbliżone.

[@MatZeeist]

Ukraińcy bardzo chwala ERAWA 2

[@MALAHOR18]

Spokojnie wozy typu T-72 w WP przeżyją nas wszystkich tak jak pokazuje ostatnia modernizacja BWP-1czyli pudrownie gówna.

[@panzershepsspehsreznap4448]

Im bardziej coś prymitywne tym bareziej działa #t34-85 ak47 topaz ect

[@bronpancernaswiata6835]

Doprawdy? m.kzbin.info/www/bejne/eomaZKiOqJirfbc m.kzbin.info/www/bejne/j3LRlod8nt9ojbc To tak a propos mitu tej niezawodności kbk AK. Samego AKMS w wojsku używałem, podobnie wz.1996 Beryl. Broń systemu Kałasznikowa wcale nie jest niezawodna. Psuje i zacina się tak samo jak inna broń, jeśli nie bardziej w pewnych warunkach. Podobnie T-34, też się psuły na potęgę.