¿Por qué la meritocracia es problemática?

[@Benjamin-lh6dq]

Viendo su video me di cuenta que antes defendía la meritocracia sin darme cuenta muy bien de qué significaba ello. Mi intención más que nada era confrontar al Estado de Bienestar que hay acá en Argentina, donde es popular la frase "donde existe una necesidad nace un derecho".

[@sally8466]

Bueno el estado de bienestar de Argentina quebró unas cuantas veces. Mi pregunta es?? Que es el estado y quien lo mantiene??

[@reynaldowify]

@@sally8466 Hola. El estado deberia, subrayado "deberia", ser el conjunto de instituciones que se ocupan de los asuntos publicos. Es muy tentador para masas sin mayor conciencia, asumir al estado "papá", que les da todo, aunque nada parece ser suficiente.

[@CesarB794]

@@sally8466 Segun los defensores del estado de bienestar, deben ser los "ricos" y las "grandes fortunas" las que deben de mantener ese "derecho" para los pobres.

[@sally8466]

@@reynaldowify Así es ☺️👌

[@sally8466]

@@CesarB794 hay tanto por hacer..

[@KiLeEn]

Rallo toda la razón, pero hemos pasado de "Dark Rallo" a "Lighting Rallo" y no, no queda bien. O te estás ambientando para Halloween y ahí no me meto.💗

[@nailsmalenko876]

Caballero Rallo, como bien dijo Milton Friedman: "nadie merece nada porque sí, gracias a dios que no tenemos lo que nos merecemos". Una vez dicho esto, es muy sencillo mirar la importancia desde un punto de vista objetivo: el pragmatismo y la utilidad. Si hay un terremoto, una inundación, una guerra o una pandemia, seguro que no vas a correr a pedir ayuda a Messi. A la hora de la verdad hay trabajos que son imprescindibles para la subsistencia vital de la sociedad, y otros que no. ¿Un tertuliano de la tele gana 10 veces más que una enfermera? Sí, pero por muy liberales que seamos no podemos justificar sistemas tan absurdos. Sí se puede medir de forma objetiva qué trabajos son más o menos importantes. No es algo subjetivo, se llama empirismo después de miles de años de existencia. Un saludo.

[@danielavila1661]

Pues si, pero aquí está una cosa interesante dicen que un medio debe cobrar más y al mismo tiempo que la salud tiene que ser gratis, come que algo cuadra.

[@danielavila1661]

@x y Ayudar a crear el país más desarrollado de Latinoamérica? v:

[@danielavila1661]

@x y y los socialistas que habría que hacerles? Entre Chile y Venezuela cual te quedas? :V

[@danielavila1661]

@x y bueno déjame decirte una verdad de la historia humana ninguna persona tiene un hoja limpia de males, con esa lógica, Bolívar ayudó a matar Españoles. Milton solo hizo su parte para ayudar a la economía chilena y si le tocó apoyar un régimen, pero ese es el contexto histórico que tocaba.

[@gon88]

El problema es que desde el momento en que trates de "hacer justicia" para que un médico o un ingeniero gane más que un futbolista, estarás interfiriendo en la libertad de las personas y seguramente creando más problemas de los que pretendes arreglar.

[@neffalfredo6164]

Si alguien no comprende, hasta donde yo se ¡No se si hay otro! Platón es el que plantea el gobierno de los más meritorios de los más justos, en resumen es una utopía con mucha tendencia a ser autoritaria, Platón escribe muy bien pero la verdad me quedé frío mientras leía.

[@andreshurtado8114]

@x y Genio.

[@jcla2010]

Platón hablaba con un lenguaje espiritual. Su gobierno de los mejores es el de los santos y justos. Para Platón la democracia es el final de la civilización.... porque ya no hay ni justos ni santos. Ver el libro de Martin Lings, la Hora Undécima, de ediciones Olañeta. La debacle de la democracia, que ya la estamos viviendo, es el de permitir la persecución de las minorías en nombre del pueblo, en nombre de las leyes inicuas de los tres poderes, en nombre de unas presuntas mayorías. Creo que estamos al final de la democracia. La corrupción de los mejores, los de arriba, es ya realmente impresionante. Estamos en la fase final de la democracia. Ahora manda la iniquidad secreta y la maldad visible. El sufragio universal no responde ya a las aspiraciones del confundido y hastiado pueblo, siempre engañado y comprado con promesas inciertas. Es evidente, y todo empeorará. Lo que puede empeorar, empeorará, hasta el caos final.. . La democracia no es el poder del pueblo, nunca lo ha sido, el sufragio es siempre una engañifa, los partidos dividen y engañan al pueblo, los confunden, los manipulan, los divierten, en beneficio de las sempiternas élites. El poder no cambia.

[@masaeffy]

@@jcla2010 Es que democracia ni hay, ni hubo, ni habrá nunca en ninguna civilización del mundo, porque para que el demos tenga el kratos (vamos no me ando con gimnasias mentales de representatividad ni ostias en vinagre) el demos tiene que ser critico, y muy leido no lo olvidemos porque al nacer no sabemos ni hablar. Pero es que la gran mayoria de gente no va por el camino de la virtud y eso es algo que tiene que quedar muy claro, ya que no a todos el placer inmediato les llama igual. Esto que hacen de llamar democracias a los regimenes actuales pues que quieres que te diga, como si Luis XIV me dice en su dia que vivimos en el mejor de los mundos posibles, pues quien sabe quiza esto sea para lo que damos.

[@masaeffy]

@@jcla2010 Pero para mi esto que hacen Rallo y demas es predicar en el desierto, como un azucarillo que cae en el mar

[@gonzaloc855]

Si un cirujano cobrara igual que un futbolista ¿Cuánto se podría operar y quién se podría operar?

[@torresfernando85]

Existen futbolistas que cobran menos algunos médicos.

[@ORochoChecheno5354]

@@torresfernando85 la mayoría pero no Fernando Torres jajaja. Este maestro ancap dice que un mundo totalmente meritocrático sería horrible. kzbin.info/www/bejne/q6m2in-ldpeUfMk

[@ReinRaus]

Sin cirujanos la sociedad no podría funcionar, sin futbolistas si.

[@marcoscastillo48]

@@ReinRaus no todo el mundo requiere una cirugía así como no todo el mundo ve fútbol... Así que no es un buen argumento.

[@ReinRaus]

​@@marcoscastillo48 Si tuvieses un familiar que requiriese una cirugía (Por un tumor, un cáncer, cualquier cosa...) no dirías una tontería de semejante calibre. Tu el fútbol lo consumes si quieres, la cirugía no es de elección. A no ser que quieras una nariz nueva (Ya me entiendes)

[@urielmafess2556]

Parte del problema es que la gente no ve el conjunto. Un futbolista gana mas que un medico o un bombero. Como Rallo ya explico eso es sencillo de explicar con el ambito de exposicion y el numero de personas con las que coincide. Un medico puede tratar a decenas de pacientes y recibir unos honarios por paciente elevados y un futbolista puede recibir ingresos de decenas de millones que sean testimoniales. La diferencia de escala hace que exista una enorme diferencia individual. La cuestion es que a nivel global y social normalmente le damos mucho mas valor al conjunto de la sanidad (se podria considerar mas "meritoria" teniendo en cuenta que es un termino subjetivo) o de la seguridad que al conjunto de lo futbolistas, o actores, streamers colectivo a colectivo. España en el ambito de la sanidad gasta un 10-12% del PIB (puede que mas en funcion de como definamos el ambito) y en el ambito del futbol es del 0,7-1,3% del PIB.

[@emiliovicente7138]

Muy buen video, amigo español! Yo también siempre asocie a la meritocracia con el liberalismo, pero bueno, es que tmbn hay referentes liberales que promulgan la meritocracia, por lo menos en Argentina

[@CesarB794]

La meritocracia se usa como argumento ante la redistribucion del ingreso para financiar el estado de bienestar. Pero es peligroso, porque si lo aplicas, es como si cimentaras la economia en la Teoria del Valor-Trabajo, y ya sabes que modelo socioeconomico sanguinario se cimento en esa teoria...

[@francob_0514]

En realidad podríamos decir que el mérito tiene que ver con cuánto valor le sumás a la economía, y en ese sentido, el libre mercado es el único que hace asociación directa entre el valor agregado a la economía y el ingreso.

[@vrujo6899]

Creo que también podrías unir merito a orden espontaneo, tal vez lo que hacen esos referentes liberales es referirse a eso. corríjanme si me equivoco!

[@soysunoscotillas9380]

Creo que cuando muchos decimos que sería mejor la meritocracia es en un ámbito extrictamente político, es decir, que se le aplicara a los políticos de la misma manera que se le aplica a los trabajadores en una empresa. Que para ser político hiciera falta un mínimo de estudios y siempre relacionado con lo que fueran a trabajar y de ahí pudieran ascender con relación de sus estudios, conocimentos, méritos y sobre todo honraded y ánimo de velar el bien común. Que estuvieran donde se merecen por sus méritos académicos y laborales , gente que de verdad sepan lo que hacen y puedan aportar algo importante.

[@mariajesusmartin5129]

Joder Rallo, y tú quieres que te devuelva las llaves?

[@elperulero8806]

Eso de que no hay principios objetivos es un poco trampa. En cada sociedad hay ciertas valoraciones. Por ejemplo, en Corea del Sur, culturalmente se valora más a aquellos que poseen estudios. Son estas personas los que principalmente ocupan cargos públicos. Más que nada, la meritocracia te hace evitar que el Estado se infeste de enchufados; que trabaje el más capaz en el puesto.

[@Trhanduil]

El mérito es ser el mejor en tu ámbito, no es algo subjetivo, es objetivo dentro de su propio campo de actuación. La meritocracia es totalmente necesaria, porque no hay otra forma de ascender en la vida dentro de un hipotético mundo liberal. Por ejemplo, un empresario que dentro de su ámbito comercial, y con total libertad, desarrolla su actividad de manera que deviene exitoso, siempre lo será por sus propios méritos, y eso es algo totalmente liberal. Al igual que un futbolista, un médico, o un abogado. Lo que no puede ser es que alguien te ponga en un lugar exitoso sin atención a tus propios méritos, porque eso sería nepotismo, corrupción, enchufe... llámalo como quieras. Por supuesto, los derechos individuales quedan fuera del ámbito de los méritos, porque son de cada uno por esencia.

[@nolbertbriceno]

¿Ser el mejor dicho por quién? ¿El empresario que sólo gane más plata? ¿O el que gane más plata de acuerdo con cierta moral? ¿Moral de quién?

[@disonancialudonarrativa4222]

​@@nolbertbricenoSi suponemos que el objetivo de un empresario, por la misma naturaleza de una empresa; es exclusivamente la de generar la mayor ganancia posible dentro del marco legal, entonces si, es el más meritorio. Siempre dejando de lado la cuestión moral, porque ésta es más subjetiva aún.

[@Batman2006100]

Excelente análisis. Saludos

[@matiaskeller3211]

también un factor que se debería tener en cuenta es que al medico le destina su opinión en forma de pago, una menor cantidad de contribuyentes en cambio a un futbolista muchísimas mas personas eso creo yo diferenciaría el calculo de merito y apreciación de este a cada uno

[@samyblackcinder7148]

Realmente si creo que a las personas que demuestran un esfuerzo de tiempo e interés es una materia y que pueden desempeñar una función laboralmente que se refleje en la sociedad se les debería compensar económica y socialmente. No sé si es a eso lo que os referís con la meritocracia. Pero por más que a una persona le guste una materia. ¿Por qué iba a ser competitivo y perder tiempo de su vida, si no tiene un fin que le remuneré años de su vida encerrado en una habitación, por ejemplo...A lo mejor algunos si lo hacen, pero creo que por norma general no todo el mundo estudia por amor al arte.

[@joguart]

Exacto para mí la meritocracia es lo contrario al enchufismo por ejemplo, no termino de entender este vídeo

[@reynaldowify]

Meritocracia no significa remuneracion por merito, sino que significa gobierno por merito, y el gobierno no debe ser remuneracion, sino funcion

[@joguart]

@@papacorreo8913 entiendo lo que dice Rallo: que el hecho de que yo me esfuerce para sacarme el carnet de conductor de autobús no me da derecho automático a que la sociedad me pague como conductor de autobús. Ahora bien si la sociedad ofrece plazas de conductor de autobús y yo puedo acceder a ese trabajo por tener el carnet y tú no, a mí me parece bien, y creo q a eso tb lo podemos llamar meritocracia

[@samyblackcinder7148]

@@papacorreo8913 bueno, si puedo verlo más veces, pero tampoco tengo porque estar 100% en todo lo que Rallo diga...

[@samyblackcinder7148]

@@reynaldowify vale entiendo lo de la función, pero no es mejor que las funciones las haga la persona quien mejor puede desempeñar el cargo? Es que no sé...Entiendo que eso puede llevar a que algunas veces los mejores preparados sean una elite, porque una formación requiere de una serie de conocimientos que no siempre se pueden obtener uno mismo y por los que hay que pagar... Pero no sé, si yo tengo un ministro de economía me gustaría que fuese un hombre que entienda muy bien que teclas toca.

[@matiaspetruchelli7856]

Conio, hasta ahora me sentía solo como liberal que creía q el concepto de meritocracia era problemático

[@lucasmolinas3217]

Tú primera vez?

[@lucasmolinas3217]

Jaj5

[@lucasmolinas3217]

Es verdad

[@lucasmolinas3217]

Siempre fue una duda que tuve, porque lo voluntario no siempre requiere mérito o esfuerzo

[@reynaldowify]

Somos 2

[@alfonsoantonromero932]

El problema es la miseria abyecta que vive en algunos países capitalistas como Estados Unidos donde había bastantes guetos y gente sin techo "libres para elegir", otro problema sería el de los salarios miserables, dificultades para conseguir una vivienda,una sanidad para enfermedades graves, para los poco cualificados o los "flojos" etc... De ahí nació el Estado del Bienestar Europeo que ahora se ve como insostenible, para que todo el mundo tuviera un mínimo de dignidad material...

[@tanitox37]

2:24 "al final, si tienes derechos individuales basados en la libertad, la propiedad y los contratos, la meritocracia es innecesaria" pero en la reinante socialdemocracia creo que vendría mejor que los políticos por lo menos supiesen algo de leyes, para que por lo menos todo lo que "trabajan" no lo eche pa' tras el constitucional (si lo echa pa' tras, claro esta)

[@inma7547]

A ver, está claro que sí Messi gana más que un cirujano cardiovascular que salva vidas, es porque el mercado lo premia más. Pero eso no quiere decir que no sea más meritorio ejercer como cirujano, porque el resultado de su trabajo es salvar vidas en muchas ocasiones y eso, además de valorarlo en el mercado, debería ser valorado dentro de la sociedad, con prestigio, admiración. Una sociedad que no valora esa diferencia es una sociedad enferma.

[@olemew]

Los cirujanos son, de hecho, personas admiradas, bien vistas socialmente, y muy bien pagadas.

[@reynaldowify]

Meritocracia es un termino ambiguo. Acaso merito no es merecer? Quien merece gobernar o tener poder? Es algo que se gana? O es algo que se acepta como funcion? Y francamente, se me hace muy raro definir, como suelo leer por ahi; que meritocracia es el disfrute de cada uno de sus propios meritos, ya que eso no tiene que ver con "cracia" que es gobierno Excelemnte profesor Rallo!

[@guillevargas3199]

Correcto, no es uno quien realmente se de el mérito, el mérito nos lo dan los demás. Rallo tiene el prejuicio del mérito político donde se inmiscuye el poder y no hace énfasis en dar valor al merito personal que es fundamental, lo que comunmente llamamos meritocracia.. Las sociedades que progresan, lo hacen a partir del esfuerzo y del merito individual, premiado conciente o inconcientemente por las demás personas.. Su visión entonces es más anarquista que otra cosa,

[@TerminalLife]

No sería al revés? Es decir, no es que tengas mérito porque se te asigne, sino que en base a lo que consigues haciendo uso de tu libertad, eso te da mérito. Y creo que ese cambio de orden lo cambia todo. Aún así estoy de acuerdo que no les da derecho a gobernar, pero sin duda pienso que serían buenos consejeros

[@olemew]

Que aconsejen solo a los que voluntariamente pidan ser aconsejados, nadie mas.

[@LuisPerez-xc1yc]

¿Qué opinas de que para ser político se tenga que aprobar una oposición?

[@rayolove8105]

Mala idea porque el político sería un funcionario del estado y las plazas serían muy concretas y habría que esperar a la jubilación para crear otras oposiciones que cubran esas plazas de funcionario político, la mejor idea es que en política esté el que quiera pero un tiempo limitado por ejemplo 8 años , dos leguislaturas.

[@andresmartinezpadilla8180]

Es posible hacerte preguntas sin tener cuenta de tik tok?

[@KaiZurus]

Esto, esto es lo que buscaba. La libertad va sobre todo. Muchas gracias UwU

[@elperulero8806]

Cuestiona siempre. No aceptes así porque sí.

[@FeelMetalMan]

Se recompensa la producción en base a la demanda, no el mérito. Un/a modelo instagramer monetiza sus fotos con relativamente poco trabajo (el gimnasio y dieta quizá), la demanda es tan brutal que hay espacio para muchos; un/a artista le cuesta mucho monetizar su arte incluso en ig, tras mucho esfuerzo, compitiendo mucho, porque la demanda es poca. Es así de sencillo.

[@masaeffy]

Bueno pero si la demanda de instagramers es tan elevada tambien va a ser una actividad mucho mas competitiva. A mi no me parece menos meritorio, independientemente que la mayoria del merito de un/a instagram sea por la loteria genetica

[@MrEduedu123]

Por eso el capitalismo liberal es un fracaso para la sociedad porque no busca producir aquello que eleve al ser humano, lo mejore y lo haga evolucionar, si no que busca aquello que simplemente tenga mas demanda, tu lo has dicho.

[@luismerlo6672]

La gente se gasta 100€ para ir a ver un partido de fútbol... Y sin embargo no está dispuesto a pagar 50 € por ir a una cosulta médica...

[@type-pro3907]

Utopías ambas. El único sistema que puede aplicarse con el mínimo de injerencias a día de hoy es la democracia formal. Muchos les duele, pero es lo que hay.

[@orangitotheman30]

Yo creo que el derecho a gobernar debería ser un derecho de cada ser humano sobre su propia propiedad y que cada uno debería ser libre de ceder o no ese derecho, es decir, cada uno unicamente puede gobernar en su propiedad privada, ya sea sólos o en conjunto con la gente con la que comparten esa propiedad, y una vez establecido eso, cada uno debería ser libre de elegir si quiere permitir a otra persona que lo gobierne. Aún con esto, debería haber consenso para establecer derechos para la gente que por algún motivo se vieran obligadas a vivir dentro de la propiedad privada de otra persona.

[@diogenestacuara9632]

El mérito forma parte de todos los regímenes desde el progresismo hasta el socialismo pasando por los fascismos incluso el liberalismo cultural a través del mercado. Es diferente y prefieriero p.e. la aristocracia espiritual más propio de los anarkos.

[@azerovendetta7774]

¿Pero dentro de una empresa tiene sentido una meritocracia, no?. Que una persona que trabaje duro y, en definitiva, sea más meritorio su esfuerzo que el de otros, hace que la gente vea recompensado su esfuerzo e incentive el esfuerzo de todos.

[@gerardosaa9396]

solo tiene sentido empresarial la productividad.Si vos queres decir que quien es productivo tiene mas merito eso ya corre por tu cuenta y si te parece bien premiarlo el riesgo o beneficio corre por tu cuenta también.

[@azerovendetta7774]

@@gerardosaa9396 Me refiero a eso, si se esfuerza y, en definitiva tiene más mérito, y por lo tanto, tiene más valor que el resto de sus compañeros(hablando de productividad, no de que sea más majo trabajando o siempre esté con una sonrisa), recompensar a esa persona frente, por ejemplo, al enchufado de turno que no hace nada, fomentará el esfuerzo y con ello la productividad.

[@shamshel43]

@@azerovendetta7774 Esforzarse no tiene nada que ver con el mérito. Alguien puede esforzarse mucho en el trabajo y ser rematadamente inútil, por lo que todo su fuerzo y tiempo valdrán poco. ¿Si fueras su empleador pagarías más a una persona así? ¿O pagarías más al que realiza más trabajo de forma correcta? ¿Qué pasaría si dos personas realizan su trabajo exactamente de la misma forma (mismo resultado final), pero uno se esfuerza mucho más, probablemente porque le cueste más hacer el trabajo? ¿Pagarías más al que más se esfuerza? Si los dos producen lo mismo... Es totalmente injusto.

[@azerovendetta7774]

@@shamshel43 Deberías volver a leer lo que he escrito: "Me refiero a eso, si se esfuerza y, en definitiva tiene más mérito, y por lo tanto, tiene más VALOR que el resto de sus compañeros(hablando de PRODUCTIVIDAD, no de que sea más majo trabajando o siempre esté con una sonrisa)" hablo de mérito siendo más productivo....

[@reynaldowify]

@@azerovendetta7774 Meritocracia es merecer el gobierno, no la remuneracion por merito

[@psicologiahumanista-borjag5321]

El mérito es subjetivo siempre

[@guadalupevasquez8964]

¿Por qué la meritocracia es problemática? por que alimenta la soberbia y el orgullo de los ganadores, y alimenta la culpa y la frustración de los perdedores. Desprecio por completo ese pelagianismo económico llamado meritocracia.

[@casanueva4540]

La meritocracia solo es un problema si se aspira a una especie de liberalismo absoluto, donde todos se autogobiernan, formado por una nueva raza de superhombres y que viven en una armoniosa paz de arcoiris donde no surgen conflictos (el liberalismo que necesita pensar que uno es respetuoso con los demas, porque si. Como el comunismo que piensa que uno ahorrara sin propiedad privada) En la realidad, algun tipo de gobierno, o por lo menos, organismo mediador, hace falta para la resolucion de conflictos entre partes. Para acceder a ese gobierno, la meritocracia seria un buen sistema ¿o tan dificil parece fijar unos criterios objetivos para designar, por ejemplo, a un buen juez?

[@shamshel43]

No has entendido a Rallo. Lo que ha dicho es que los méritos no otorgan derechos especiales o tratamientos ad hoc. No tiene nada que ver con que unos méritos habiliten a alguien para hacer algo.

[@casanueva4540]

@@shamshel43 en los primeros 30 segundos habla de meritocracia en su sentido mas puro, como forma de gobierno. En eso me centro

[@reynaldowify]

Meritocracia es merecer el gobierno. Merecer es ganar algo en propiedad por esfuerzo, etc. Y el gobierno jamas puede considerarse propiedad

[@casanueva4540]

@@reynaldowify donde es esa la definicion de merecer? Porque si se merece algo, esto pasa siempre a tu propiedad? Y si se merece un castigo? Eso tambien es de tu propiedad? En todo caso, y por seguir con tu linea nada mas, ganarias un puesto en el gobierno, y en todo caso no seria tu propiedad, pues, por ejemplo, no puedes comerciar con el. Es como si ganas, por meritos, un puesto en una empresa. No es tuyo, te lo pueden quitar... por ejemplo, alguien con mas meritos

[@joguart]

@@shamshel43 pues no entiendo la diferencia que expones, si tus méritos te permiten sacarte el título de cirujano y posteriormente una plaza de cirujano eso te habilita a operar así que tienes el derecho de ganarte la vida operando y tienes el tratamiento de cirujano no veo la diferencia

[@borja4568]

Sigue así Juan Ramón, que la realidad no te estropee una bonita creencia. Me encanta cuando explicas porqué es teóricamente imposible que pase lo que lleva pasando décadas y que lo que tú defiendes solo puede producir el paraíso de la justicia solo cuando se aplique en términos perfectos y absolutos y mientras haya una mínima distorsión de tu teoría, todo es miseria asumida, eso sí, asumida para los mismos de siempre.

[@a0z9]

Los méritos se demuestran todos los días a todas las horas. Cualquier otra meritocracia es agua pasada que no muele molino.

[@moiseskhalebimanoldionicio7749]

Buen video

[@omarcubano2698]

Pones las cosas muy claras Rallo 👍👍👍. No podemos basarnos en parámetros subjetivos para calificar algo ya que eso implica tener una distinta bara de medir por cada persona que evalúe la situación dada.

[@piedraangular9190]

Por qué tiene más mérito un médico que un futbolista? De verdad hace falta contestar a eso?

[@AlucardMTL]

Es curiosa tu respuesta porque en la conferencia de axel kaiser sobre el tema de la meritocracia hace ya muchos años llegaste a defender el merito desde una postura objetiva y el te decia palabras mas palabras menos exactamente lo que plasmas en este video, siempre mantuve esa postura porque siempre he visto la idea del merito con mucha ambiguedad lo que me dio muchas confrontaciones con libertarios muy sectarios, por lo menos el buen rallo aprende y reformula su pensar y bueno otro liberal explicando las ambiguedades del merito y tambien la idea de meritocracia

[@AlucardMTL]

@@papacorreo8913 es que incluso aca rallo explica que el merito es subjetivo, lo que para ti es merito para otros puede no serlo, yo siendo libertario comprendia las fallas en la logica del merito, es que era muy obvia lo que pasa es que todos esos libertarios se creaban el muñeco de paja y aparte asumian el merito como algo objetivo, por eso siempre recomiendo la charla de axel kaiser donde juan ramon argumento, es muy buena charla y explica punto por punto el tema de la subjetividad del merito

[@olemew]

Link con timestamp, please. En youtube no he encontrado nada parecido.

[@jjrega1406]

O sea que los más cualificados en puestos de responsabilidad no aportan nada a la sociedad.

[@olemew]

O sea, que no has entendido nada

[@Bufondecorte]

Los méritos son los que cada uno se gana a no lo que genera

[@srrocknroll4755]

Lo único importante de un gobierno es que sea fiel.

[@diegoh473]

Que no hay un solo mérito, nadie dice eso. Además en la práctica si tienes un país necesitarás de alguna manera goberantes que llegaran ahí por un sistema meritocrático, llendo en contra de eso planteas, creo yo, la peor de las anarquías.

[@johannarana1507]

La propiedad privada es un mérito a tu trabajo ( satisfacer necesidades con bienes o servicios), si no entonces todo mundo debería tenerla, solo por el hecho de ser un derecho ( pensamiento socialista). Otro ejemplo todos los equipos de fútbol entonces deberían ser campeones, porqué el mérito de su entrenamiento o esfuerzo, no determina ese derecho a ser campeones. Los derechos se consiguen y trabajan por ellos. No caen del cielo.

[@kevinvasquez5731]

Yo heredé y no tuve que trabajar.

[@danielpacheco7538]

@@kevinvasquez5731 mérito del padre o la madre, que lograron crear un patrimonio para dárselos a sus hijos. Sigue siendo completamente mérito.

[@kevinvasquez5731]

@@danielpacheco7538 hablar de meritocracia en estos tiempos es hacer poca autocrítica a la realidad que vivimos.

[@danielpacheco7538]

@@kevinvasquez5731 no das ningún argumento para avalar tu tesis. Demuestra lo que dices o sino es un comentario vacío.

[@kevinvasquez5731]

@@danielpacheco7538 investiga me da pereza sacarte de la ignorancia. Confundes méritos con privilegios. Es más que merito habría en las 600 familias que viven heredandose la riqueza desde hace 400 años ? .....

[@dax9247]

En el caso de que existiera ese sistema quien eligiria a los mejores?? quien seria el que dice quien es mas meritorio y porque? , es muy perverso

[@reynaldowify]

Ademas, el gobierno no es algo que se merezca. Es una funcion

[@pamelaclarazambranaforonda2074]

Pero en la vida real vemos futbolistas como Maradona apoyando a Castro y la gente aplaude, mientras muchos médicos perdieron su vida en la pandemia ganando una miseria. Para ser justos, deberían haber dejado que cada médico cobre lo que quiera. Es decir, muchas veces los que eligen el fútbol también eligen servicios médicos gratuitos :v

[@Oss530]

¿Qué se piensan, que los políticos no se esfuerzan en robar?.... Hay que esforzarse mucho para robar...

[@javgaldos]

👌👌👌👌👌👌👌👏👏👏👏👏👏👏

[@joguart]

Supongo que tengo un problema de conceptos pero ¿meritocracia no es premiar al que tiene más meritos o lo que es lo mismo capacidad para hacer determinada función? Meritocracia para mí es dejar conducir un autobús a aquel que se ha sacado el carnet y no dejarle al que no se lo ha sacado. Peor sería no hacerlo, no?

[@reynaldowify]

Meritocracia es merecer el gobierno. Pero el gobierno es una funcion, y no algo que se gana

[@joguart]

@@reynaldowify ya digo que puede ser un problema de conceptos para mí meritocracia también es ascender en tu trabajo o en la sociedad a base de hacer méritos para ello formarte más etcétera

[@reynaldowify]

@@joguart Eso es muy distinto a tenr poder publico

[@nicolasfigueroamoran2104]

No sé boys pero el que madruga Dios le ayuda.

[@reynaldowify]

El gobierno es una funcion, no algo que se merece

[@xdman.1969]

La meritocracia debería ser el ideal. Pues queremos que el médico que nos operé sea el mejor, el policía que nos proteja el mejor, el profesor que nos enseñe también. ¿Porque es mala o problemática?. Porque las personas que acceden por vía meritocratica, suelen tener un grado de formación y capacidad alto, por lo que es más difícil engañarlos y manipularlos, por ende es mejor subir a personas más incompetentes para hacer populismo inclusivo y para a su vez tener estómagos satisfechos a los que manipular.

[@reynaldowify]

Meritocracia es merecer el poder. Y el gobierno no es algo que se gana,es una funcion- Ganarse algo implica propiedad sobre lo ganado, pero el gobierno no es algo que se tenga en propiedad

[@xdman.1969]

@@reynaldowify Meritocracia es merecer el poder por hacer méritos y estar mejor preparado y eso es objetivamente visible y evaluable. El gobierno es un caso a parte, pero que lo ideal sería que entre las opciones políticas seleccionables, deberían estar los mejor preparados, pues daña la imagen de un país que sus políticos sean unos borricos y eso es objetivamente cierto. Pues tanto la política y economía la confianza es algo muy importante.

[@reynaldowify]

@@xdman.1969 Me refiero que el poder no se puede merecer, va de suyo que la calidad del candidato debe ser la mejor. Portque el poder excede en ciertas circunstancias la voluntad del gobernado y basicamente el poder reside en un compromiso mutuo, que no tiene que ver con meritos pasados

[@xdman.1969]

@@reynaldowify ¿Como que el poder no se puede merecer?. Cualquier tipo de poder se obtiene mediante mejorar como individuo y mejorar nuestras interrelaciones. Si estudias tendrás más conocimiento, si te ejercitas te harás más fuerte. El poder político es igual o debería ser igual. Pues la casta política, es la que nos representa como sociedad y en teoría deberían ser la élite de la nación, pues esa suele ser la percepción que se tiene de estos. Simplificandolo, si la casta política es deficiente ¿Cómo será la persona de a pie?. No sé si me doy a comprender con lo que trato de plantear.

[@reynaldowify]

@@xdman.1969 Nadie habla de deficiencia. Merito segun la RAE 1. m. Acción o conducta que hace a una persona digna de premio o alabanza. El gobierno es una funcion, no un premio ni una alabanza Va de suyo que deberia ser una persona con meritos, pero el gobierno en si mismo no deberia ser un merito, como la palabra "meritocracia" describe

[@mortinato1157]

Me parece que Rallo ve el mérito a la misma altura que el valor del mercado, si no le he entendido mal. Dejando al margen cuestiones morales.

[@kujatrance7277]

Pues yo sere muy torpe, pero que un medico tenga (tiene) mas merito que un fútbolista no es algo subjetivo ni discutible, es evidente y real. Cuando necesites un trasplante ver regatear a Messi no te va a salvar, el deporte tiene la función de entretener, la medicina en general es util en un ambito de salud, y por tanto más necesaria que cualquier trabajo dedicado al ocio y al disfrute del aficionado. No entiendo que tiene de subjetivo esto No me creo que exista un solo individuo en este planeta que piense que hay mas merito en golpear un balón que en salvar vidas. El merito debe ser medido única y exclusívamente en función de su aporte a la sociedad, al mundo en general.

[@AgronomiaUNPRG-i]

Que tenga más mérito es dudoso, pero que la labor del médico sea más útil es indiscutible. Muchos confunden la utilidad con el mérito.

[@brancoeazulesetecrucesmais9094]

el ejemplo del futbolista como meritos frente a un medico pues desde el punto de vista humano el medico es màs necesario que un futbolista desde el punto de generar ganancias pues el futbolista y no todos sino unos pocos haber otros diran hay medicos que han hechos avances en la medicina pero claro eso lleva años y el futbol mueve una botella de cocacola cristiano y ahi va la perdida casi inmediata de coca cola

[@ORochoChecheno5354]

Este maestro ancap dice que un mundo totalmente meritocrático sería horrible. kzbin.info/www/bejne/q6m2in-ldpeUfMk

[@beatrizdebusto1023]

No me queda claro. Es verdad que lo del mérito es muy subjetivo, pero si tenemos que elegir un profesional para tal o cual cosa, casi siempre elegimos al que tiene más méritos, entendidos como experiencia, buenos resultados y otras características. Si me tengo que hacer una operación complicada de corazón no quiero al novato, sino al que tiene mucha experiencia y un alto porcentaje de éxito en las operaciones (méritos) y lo mismo con otros muchos servicios en los que importa el resultado. Si soy empresaria y tengo que contratar a alguien lo haré con quien, a mis ojos, reúna más méritos. Si a ti te llaman para determinadas intervenciones en TV es porque, según su criterio, reúnes unos méritos que otros no tienen. En cuanto a los políticos, una cosa es que desde el liberalismo se busque su supresión y otra es que esa situación no la veo en un futuro próximo en España así que, si me los tengo que comer, preferiría a los que tuviesen el mayor número de méritos posibles y no a los politicuchos actuales. A mí me parece que tratar de buscar al más meritorio forma parte de la naturaleza humana.

[@fernandoamador3074]

Meritocracia Son los Causante dela Desigualda Social

[@lucascuestas9332]

para mi la meritocracia es los contrario al corporativismo.

[@Sarqaq1]

No estoy de acuerdo, que haya gente que valore mas a Messi que a un buen doctor, abogado, administrador, etc etc, ya es un problema de la gente, objetivamente esas profesiones son mas relevantes para el dia a dia que Messi, que no da mas que entretenimiento y probablemente marketing a algunas empresas

[@jbx720]

Es un problema sin solución. Quien debe gobernar? La condición humana se basa en una evolución selectiva, competitiva y basada en la acumulación de bienes y de poder. Como en otros animales. Con estos precedentes, poco espero de la humanidad.

[@bonecobalu4058]

Liberalismo y anarquismo se tocan muchas veces

[@funkiEst]

la meritocracia.... decían los nadadores sin salir de la piscina....

[@yatusabesnetaquesabe679]

😮😮😮😮

[@Alberto-fw8du]

Yo creo que no lo has entendido. Hay gente que cree que se merece más y pretende vivir parasitando a los demás haciendo lo mínimo posible.

[@olemew]

La meritocracia es una palabra bien definida en politologia. La interpretacion que se haga en un bar nada tiene que ver con una discusion seria sobre este concepto. Conclusion: no hay ningun malentendido por parte de Rallo.

[@vincentford9254]

La respuesta es una, clara y definitiva: el leviatán.

[@gon88]

Pero muchas veces la meritocracia se refiere a que quien sea más capaz acumule más riqueza. Nada que objetar en ese caso.

[@olemew]

Tambien podriamos definir meritocracia como un helado de chocolate y vainilla, pero aportaria poco a la discusion. La definicion empleada aqui esta clara. Hay que discutir definiciones y conceptos, no letras y palabras.

[@gon88]

@@olemew "Por extensión, «meritocracia» hace referencia a la selección social o jerarquización social por la valoración de un tipo de méritos (meritaje) para el desempeño de puestos de gobierno, laborales, económicos y sociales" De Wikipedia

[@olemew]

@@gon88 desempeño de funciones, ahí te lo dice. Mayores remuneraciones es una consecuencia indirecto, el concepto se refiere a cratos, poder, potestad de decisión. Lo que tú decías de acumular riqueza es respeto a la propiedad privada y a los intercambios libres, no a la meritocracis

[@olemew]

@@gon88 Desempeño de puestos, ahí te lo dice. Estás confundiendo que un determinado puesto suele acompañarse de una mejor remuneracion economica, pero no es esa la definición. Poder, funciones, jerarquía es una cosa. Posibilidad de acumular riqueza es otra. Lo que tú mencionas en tu primer comentario se explica por el respeto a la propiedad privada, y a la libertad para comerciar con quien quieras. No es meritoCRACIA.

[@ReinRaus]

Pfff tibio pero tibio Juan Ramón. Objetivamente un buen cirujano tiene mas mérito que un futbolista. Sin cirujanos no podemos funcionar como sociedad, sin futbolistas si. Es fácil de entender.

[@ReinRaus]

@@sergiotl7378 Compara la dificultad y el sufrimiento que requiere una y la que requiere la otra. Por cierto, un cajero de mercadona en España cobra mas que un médico interno residente, de la especialidad que sea. Y un basurero también.

[@ReinRaus]

@@sergiotl7378 Sergio, me da igual lo que diga Rallo. 6 años de carrera + luego 5 años de especialidad + luego casarte con los pacientes y exprimirte el cerebro 24/7 no es comparable a otros trabajos, entiendo que no lo entiendas. Yo entiendo que un futbolista cobre mas dinero que un cirujano porque el futbolista genera mas dinero que el cirujano. Lo entiendo, pero la sociedad ha invertido sus prioridades y por eso ahora tiene lo que tiene. No te pierdas el fondo.

[@ReinRaus]

@@sergiotl7378 Vale, buen argumento pero entonces yo te respondo: El fútbol es decisión libre consumirlo o no consumirlo, nadie te obliga a pagar por ello, es el ciudadano el que decide si paga o no paga (Que luego es mentira porque los ayuntamientos pagan o invierten en los equipos de fútbol locales) Bien pero en principio esto es libre, tu pagas si lo consumes. - Con la sanidad no pasa igual, sanidad te obligan a pagar unos impuestos (Quieras o no) y con esos impuestos se paga el material sanitario y a los facultativos, que tu no sabes cuáles son ni que trato ofrecen. Bien, eso lo que consigue es mantener con bajos sueldos puestos de trabajo que requieren una formación extraordinaria. En otros países los cirujanos cobran lo que tienen que cobrar porque el sistema económico de mantenimiento es distinto. Aquí la gente no paga por ir a urgencias a contar polladas, ¿No crees que si la gente pagase realmente lo que vale la sanidad los profesionales tendrían mas sueldo? - Lo que quiero decir es que en general se está pagando de más por cosas que no se necesitan y se está pagando de menos cosas que son básicas.

[@matiaspetruchelli7856]

@@ReinRaus " se está pagando de menos por cosas que se necesitan y de más por cosas que no se necesitan", bueno, no, no todos creen necesitar más la salud que el entretenimiento. Hay multitud de personas que arriesgan su vida con tal de divertirse, por ejemplo, realizando deportes de riesgo, escalar montañas, acrobacias con la motocicleta, etc. Obligarlas a esas personas a trabajar más por su salud que por su entretenimiento?

[@ReinRaus]

​@@matiaspetruchelli7856 A ver tu puedes preferir invertir en entretenimiento o en lo que quieras antes que en salud, pero si te rompes una pierna tendrás que ir a que te la arreglen y tendrás que pagar lo que cuesta el personal, el material y la estancia hospitalaria y solo así verás lo que cuesta realmente. Que pasa, que como la sanidad pública la pagamos entre todos y si te pasa algo vas y te atienden sin tener que preocuparte de pagar nada pues mucha gente olvida que para que todo eso funcione tienes a un grupo de trabajadores explotados cobrando menos de lo que valen. Mira para el sistema tal y como está ahora la sanidad pública es un roto en las cuentas y podría no serlo, lo que pasa es cuando digo esto se me echan encima. De todas formas el debate que se planteaba era sobre la meritocracia. Y Juan Ramón dice que no está claro quien tiene mas mérito, si un cirujano o un futbolista. Ese es el punto crítico, no me importa tanto quien cobra mas sino quien tiene mas mérito. Y yo digo que el cirujano tiene mas mérito independientemente de lo económico, que nos hemos desviado.

[@gustavoheili8426]

nunca vi la meritocracia asi, siempre pense que la meritocracia era solo la justificación que le damos a un anhelo conseguido jajajajajaja parezco socialista, dando el significado que quiero a las palabras

[@elperulero8806]

No. Es de personas racionales especificar a qué nos referimos.

[@TheFercely]

Méritocracia no es el Gobierno de los mejores, eso es Aristocracia. La méritocracia es introducida en el confucianismo como la capacidad de los habitantes para hacer méritos y llegar a cualquier puesto de la administración Imperial independientemente de su orígen. Idea contraria al sistema de producción capitalista que tiende más a la idea de aristocracia, la famosa traición de clase de la burguesía cuando tras las revoluciones del siglo XIX buscaban ocupar el lugar de los nobles o inclusive comprar títulos de nobleza. En China desde hace milenios se rige la idea de la méritocracia y por eso desde la educación primaria se molestan en buscar y preparar a los líderes del futuro, para pertenecer al PCCh tienes que hacer méritos y presentar tu voluntad a través del tutor de la escuela y pasar una serie de filtros y calificaciones que se van complicando a medida que aprueban cursos, totalmente opuesto igualmente al fundamentalismo democrático que permite a todos los individuos censados y mayores de 18 años formar parte del desarrollo político independientemente de la formación o la capacidad. Contando con que pueden llegar a puestos de responsabilidad auténticos tarugos y que cada 4 años se cambia de agenda y no permite una dirección única del Estado, no me extraña que sociólogos y politólogos definan China como una "democracia avanzada".

[@francoalbanesi7548]

"El merito es algo subjetivo" 👌🏼

[@l.bloomfield1582]

Sí, seguramente Andrew Wiles es un buen matemático por méritos "subjetivos". ¡Anda ya!

[@MrEduedu123]

No tienes ni idea de lo que significa meritocracia Nadie dice que tengas mas derechos en funcion de tus meritos, los derechos son iguales para todos. La meritocracia es que asciendas en una empresa por tu buena labor y no por ser el hijo de. Igual que en los estudios las buenas notas se ponen por los meritos conseguidos y no por caerle bien al profesor o hacerle la pelota. Eso es meritocracia.

[@McVirriaZ4]

Roxanna Kreimer te presto sus luces de pies? No te ilumines de abajo hacia arriba que da miedo! Aunque ahora me doy cuenta de que pareces al Dr Stranger.

[@incarnation371]

En el libertarismo, tristemente y es su gran problema, el mérito no existe. El merito es “anti-liberal” para tu libertarismo Rallo, me molesta que omitas la existencia de la libertad positiva. El mérito es totalmente compatible con el high liberalism o socioliberalismo :). También soy crítico de la meritocracia (no mérito), no solo los ganadores deben ganar más en la sociedad, también deben ganar los perdedores (win-win). Añadir también que en las sociedades actuales también el mérito es casi inexistente, acordé a una noción de justicia rawlsiana

[@noestamossolosnostenemosan1302]

¿Liberalismo = anarquía???

[@leandrotejera5749]

Para nada