Portadores de verdad y analiticidad

[@rafaelfelixmoraramirez.fil5887]

Gracias por su clase.

[@dsantana2008]

Profesor Romero: Al mostrar la debilidad de la T.V. parcial a partir de una debilidad del Axioma III de Kolmorof Ud. dice, y es cierto, que un solo enunciado falso hace "caer" una teoría donde se lo conjuga con enunciados similares en la misma teoría; mi pregunta es ¿Acaso esto no es lo que Popper propone con el falsacionismo? De hecho, que un solo enunciado falso haga caer una teoría parece ser un buen camino para conducir hacia El Progreso del conocimiento...al menos siempre me pareció así. Agradeceré su comentario en la próxima clase de consulta. Muchas gracias.

[@gustavoestebanromero5053]

Es una observación valiosa. Venga a la consulta y le cuento lo que pienso al respecto.

[@andersok]

Profesor, si me permite la pregunta me gustaría saber qué lo motiva a modelar la relevancia como una función bi-valuada en lugar de pensarla como multi-valuada. Entiendo que ambas tienen sus complicaciones. Por ejemplo, (y continuando con su ejemplo) podemos pensar en la familia de enunciados p_k: "La edad de la hija del profesor Romero es menor a k". Usted dijo que Rel(p_20)=1 y Rel(p_N)=0 con N un estimado para la edad del sistema solar. ¿Pero que pasaría con la conjunción de todos esos enunciados desde 1 hasta N? Si la función es bi-valuada entonces se vería forzado a elegir un corte arbitrario para el cual Rel(p_t)=1 y Rel(p_{t+1})=0, lo cual me resulta extraño. Y si la función es multi-valuada (digamos al intervalo [0,1] ) entonces eso ya no sería un problema, pero se añade la dificultad extra de encontrar un criterio que permita determinar cómo asignarle valores concretos a enunciados específicos.

[@gustavoestebanromero5053]

En efecto. No he logrado dar con una forma aceptable de función continua para el intervalo 0-1, ni un criterio adecuado de asignación. Para todo lo que se me ha ocurrido hasta ahora se ma han ocurrido también contraejemplos. El tema esta abierto.

[@renato_psy]

Después de ver la clase, me quedó la duda de por qué un enunciado falso irrelevante y un gran número de enunciados verdaderos relevantes construiría un enunciado aproximadamente falso, ¿no sería aproximadamente verdadero? Muchas gracias por la clase.

[@gustavoestebanromero5053]

Eso es con los axiomas de Kolmogoroff. Lo use como ejemplo para mostrar que el tercer axioma es inadecuado y debe reemplazarse por uno que incluya la suma y no la multiplicación.