Первичные и вторичные функции архитектуры - Виктор Вахштайн / ПостНаука

Социолог Виктор Вахштайн о функциях архитектуры, работах Умберто Эко и сценариях эволюции архитектурных объектов
Читать расшифровку лекции здесь: postnauka.ru/video/155292 Заведите личный кабинет на ПостНауке, чтобы сохранять избранные курсы, видеть историю пройденных вами материалов и получать персональные рекомендации - postnauka.ru/link/profile
Умберто Эко выделяет не только функциональную значимость архитектуры, но и ее коммуникативные возможности. Архитектура представляет собой знаковую систему, и каждое архитектурное сооружение выполняет первичные и вторичные функции, которые с течением времени могут трансформироваться, утрачиваться и восстанавливаться. О сценариях эволюции архитектурных объектов и их функциях рассказывает социолог Виктор Вахштайн.
Архитектурные фреймы: postnauka.ru//video/155264
Базовые операции архитектуры: postnauka.ru/video/155268
Виктор Вахштайн (postnauka.ru/author/vakhshtain) - кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, главный редактор журнала «Социология власти»
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: tx.me/postnauka

[@jut]

Спасибо.Интересные ходы рассуждения в четком изложении.

[@Ivan__Petrovich]

Пришлось прерывать ролик и смотреть определения некоторых слов в интернете. Получил удовольствие от лекции, низкий поклон и искренняя благодарность за выступление

[@ghaydn]

Вот это клиффхэнгер в конце был!

[@mrGrey2009]

Я аж пошёл слово гуглить:)

[@mathematik4616]

Давно не было видео о математике

[@AlexanderKats]

Любопытно, а вот антропологи( С. Дробышевский, к примеру), если память мне не изменяет, утверждают, что в пещерах люди нифига не жили, собственно. Максимум у входов в пещеры. А внутрь шастали не очень понятно зачем. Более похоже, что для каких-то ритуальных целей. Что моего любимого Эко выставляет несколько в дурацком свете.

[@alexmarch232]

Это мыслительный эксперимент, аналогия, прагматизм тут упускается 🙂

[@AlexanderKats]

@@alexmarch232 То есть, можно ли основываясь на ложном допущении выстроить непротиворечивую теорию? Наверняка. Все религии это делают "на раз". Но мы же не о религии, да?

[@ghaydn]

@@AlexanderKats у меня из услышанного сложилось впечатление, что основание про пещеры было подтянуто под уже выстроенную теорию.

[@AlexanderKats]

@@ghaydn вполне возможно. Но это ничего не меняет. 😀

[@alexmarch232]

@@AlexanderKats мы о мыслительном эксперименте и аналогии. "Допущение" это логическое выражение которое содержит аргумент/посыл/вывод, если допущение выражено в рамках "дискуссии" например. Мы можем делать проводить мыслительный эксперимент, делать допущение и проводить аналогию. Например - допускаю что кузов автомобиля, как инденерный чертёж содержит в себе геометрические фигуры - круг, квадрат, треугольник и т.д. В своем мыслительном эксперименте мы можем провести аналогию автомобиля с жилищем, инженерным планом жилья. По аналогии такое так же содержит в себе допущение о наявности геометрических фигур в чертёже. Целесообразность проводить мыслительный эксперимент на примере автомобиля, или пещеры как жилища, - значения не имеет. Мы можем провести аналогию и с легкостью апроксимировать нужные нам свойства на другой, схожий объект. Так, Умберто счёл хорошей аналогией провести мыслительный эксперимент на примере 'пещеры'. Вы заметили нецелосообразность, я аппелировал в том что прагматизм значения не имеет и привел аргументы 🙂

[@helenapurplefant9405]

реально очень интересно! спасибо

[@ivanshadrin2483]

Круто!

[@imyrek]

Т.е. история исследования архитектуры начинается с мифа про пещерных людей?)

[@TheY0bu]

Интересно конечно, очень, но я ничего не понял.

[@user-gd3cb9xy5g]

Сложно о простом.

[@nikitos-ko]

Интересный лектор, спасибо!) В конце всё правильно сказал, люди сейчас могут спокойно говорить о том чего не знают, при этом вводить себя и других в заблуждение. Сейчас для понимания того, что говорит другой человек, необходимо иметь навыки метамодели речи, раньше люди и без этих навыков обходились, наверное других вариантов не было, поскольку ошибочных ход мысли вёл к смерти человека.

[@bimbim4987]

Все вопросы к Эко, и Пановскому...

[@andrsn959]

Есть такая категория ораторов, которые думают что чем быстрее они говорят, тем больше смысла в их словах. Надо было ему дать больше времени подготовится, очень сырой текст. Некоторые концепции определённо нуждаются в паузах.

[@user-nx4tv3zi3o]

Ютуб даёт вам возможность поставить паузу и подумать в любом месте.

[@andrsn959]

@@user-nx4tv3zi3o а гугл даёт возможность найти ответ на любой вопрос, не надо софизмничать

[@user-nx4tv3zi3o]

@@andrsn959 согласен, в крайности уходить вредно. Использование Гугла предполагает наличие вопроса.

[@MiaAsami]

Пока не прочитал комментарии всё понимал что говорит. А потом выключил так как не понятно стало.

[@Alex-by7in]

Искусное жонглирование терминами при пустоте смысла. Это только для студентов прокатит. Вторичный продукт.

[@Vintik_51]

Это просто не ваша сфера компетенции. Для многих лекции не начального уровня о программировании или молекулярной биологии звучат абсолютно бессмысленно, но это не лишает их смысла)

[@Alex-by7in]

@@Vintik_51Да, Вы правы-не моя сфера. Однако задача нормального лектора заинтересовать, а не отвратить самолюбованием и наукообразием. Любую самую сложную концепцию можно объяснить "на пальцах". Есть много примеров подобного отношения к публике. В том числе на этом канале. Если лектор не способен продемонстрировать ясное понимание своего предмета, то это просто некомпетентность.

[@SegantChe]

Как ёмко вы описали любое видео с Вахштайном

[@davidbagoyan6121]

@@SegantChe повеселило!))))🤣👍

[@archkol]

@@Vintik_51 И чья же это сфера компетенции, болтунов околоархитектуры? У меня за плечами ВУЗ и 20 лет практики, и я согласен с теми, кто называет эту лекцию наукообразной чепухой.

[@Alexey02rus]

Господа, это формат не для ютуба, а для подкастов по большей части. Маловато информативного видеоряда с визуализацией того, о чем говорит оратор. Во многих выпусках так. Я считаю, что надо большую часть видеоряда уделять визуализации того, о чем говорится, а не наоборот.

[@user-wv3km9cz8l]

Нет, многие слушают лекции, а не смотрят. Особенно, те у кого премиум подписка, играет в фоне, спокойно слушаешь в наушниках.

[@merkuluf]

Друг, тебе дают разжеванную информацию устами интересного лектора. Будь благодарен за это а не критикуй сходу)

[@sashaoleksandra]

Спасибо, интересно! P.S. Дикарь Эко это собирательный образ...

[@bkmz9313]

Спасибо, мы вам позвоним

[@user-us5wz3ed4s]

Это выпуск для профи или для простых смертных тоже будет всё понятно?

[@user-xw1jd2cd1b]

Я смертный, мне не понятно

[@alexmarch232]

Для гуманитариев 😳

[@archkol]

Как профи могу сказать, что это скорее для каких-нибудь болтологов с филфака

[@wmsatto1777]

@@archkol ну, значит неудивительно, что архитекторов приравняли к кухаркам и заставляют клепать стыдные муравейники

[@archkol]

@@wmsatto1777 Архитектура, говоря метафорически, это искусство королей. Какие нынче короли, такое архитекторы и клепают. В забугорье например есть Хадид (её ученики) и Калатрава, а тут, в пост-совке - котируется "Пик", такой культур-мультур и жажда наживы, чтоб даром да с наваром.

[@paktreg]

Довольно странно читать упрёки в адрес лектора, который всего лишь кратко пересказывает "Отсутствующую структуру" Эко. Полистайте "язык шаблонов" - там ведь ровно про то же самое, при том что книга насквозь утилитарна, в отличие от абстракций, о которых рассказывают тут.

[@Archanfel]

Вершина эволюции архитектурных объектов это сова натянутая на глобус. Гештальт завершен.

[@spokbro]

Этот Вахштайн занимается полной противоположностью того, что нужно на научно-популярном ресурсе - обьясняет максимально запутанно и непонятно, сыплет терминами, которые не разъясняет. В итоге ощущение, что он почесал своё самолюбие за счёт внимания слушателей. Зачем он вообще сюда приходит, и почему его вообще зовут, непонятно.

[@J-8-k]

Начать бы с начальной глупости - предположение о денотации. Любой объект доживший - был нужен многим, тоесть он со старта многофункционален, не моно. Иначе его б не поддерживали. Заканчивания распиской в диагнозе толкователей - им нехрен делать и от безделья они изгаляются угадывая пасхалки ремесленика, даже там где их нет. Пипл рисовал наскалки и комиксы, они будучи изначально 2д, а не 1д текстом были графической инструкцией, схемой, описанием паттерна, вероятно с использованием графический предпочтений его группы, ситативного диалекта, ссылавшегося на их иллюстрации в их головах. Переводить в 1д, навязывая свои ассоциации, иллюстрации по этим гиперссылкам - марание бумаги. Глядя на pulp fiction никто нечего особого декорированием не сообщает, это невполне осознаваемое украшательство завитушками. Нет в этом глубоких смыслов. Сказка о доморощенных шерлоках холмсах, «а я вам покажу откуда на беларусь…».

[@that-guy210]

Кто-то щас напишет, что он первый, так что я избавлю его от этой возможности. Ха

[@q_qualia]

Как меня раздражает, что он так усложняет язык в научно познавательном формате. Зачем говорить сложно то, что можно сказать проще. Не первый ролик смотрю с его участием и зачастую главный посыл ролика изрубливается какой то никем не используемой лексикой отвлекая от сути. Успокойте его там кто то, сообщиете что он не защите диплома.

[@Buhokage]

Вахштайн! Нужно больше Вахштайна!

[@Trener_na_Tenerife]

Вахштайн рассуждающий об архитектуре, это примерно как ботаник пытающийся рассуждать о тренировочном процессе профессионального боксера. Много воды, каких то отсылок и терминов а по сути своей балабольство самовлюбленного индивида.

[@shumkinpro]

Den Почему вы так думаете?

[@Trener_na_Tenerife]

The Право потому-то он по большей части, занимается псевдоинтеллектуалтным словоблудием. А то что он высокомерный говнюк, отлично видно в тех видео где он с кем либо дискутирует, по его манере ведения диалога.

[@Vintik_51]

Вы чересчур предвзяты)

[@Trener_na_Tenerife]

Viktor Kazachenko не исключено, не нравится он мне )

[@SegantChe]

Классический Вахштайн

[@archkol]

Псевдонаучная болтовня с применением наукообразных терминов