Квантовые измерения - Сергей Филиппов / ПостНаука

[@СтаниславПольшин-с3к]

Поначалу я чуть было не заснул, но из последних сил дотянулся до мышки и увеличил скорость воспроизведения в два раза, сразу стало всё выглядеть бодро и интересно. Классная передача))

[@Kuvaldin37rus]

спасибо за лайфхак, а то я уже сам начал засыпать и решил заглянуть в комменты чтобы отвлечься)))

[@singularhigs3592]

Нихуя не понял, но очень интересно!

[@german242com]

Все понятно рассказал, спасибо большое! Про кубиты можно отдельно еще ))

[@miras_g_i]

Спасибо за видео

[@karliknos8704]

Интересно, если фотон вертикально поляризован, а я смотрю это видео лёжа, будет ли фотон горизонтально поляризован относительно наблюдателя?

[@grigorykolobkov415]

Ну так для этого и нужен квантовый измеритель, нужно внимательнее смотреть

[@shoutitallloud]

50/50

[@СтаниславПольшин-с3к]

Ещё важно количество выпитого: - может поляризовать конкретно.

[@dustdead814]

Не будет. Большинство терминов квантмеха не следует понимать буквально

[@yurishchuka8149]

Если я Вас правильно понял горигонталбную каантовую поляоризацию уможить на вертикальную по получим одну вторую смешанной генерации а интегральной квантовой н4совместимости квантового обьекта ,при этом нужно зафиксировать изначальное квантовое состояния , тогда 13:46 к каждом заденом алгоритме вы получите единственно правильное решение соответствующее выбранной матричной полиризации в квантовом измерении, которая будет поправлятся если аывести абсолютный коэфиц иент зависимости который будет вносится соответственно от выбранного геометрического квантого положения имеющее свою динамическую составл я ющуу колебающеюся в пределах недеференцирующей квантлвой поправки которая может быть интерполирована только в пределах квантовой генерации стремязщейся к басконечнечности квантовых решений ,но может привести к заданному и единственно правельному решение в зависимости от очертаемого квантового алгоритма- проверку результата тогда можно произвести путем условного равномерно квантового распределения выбранной поляризации,когда квантовый предмет не выходит с условного динамического квантового равновесия...стремящимся к бесконечно малым квантовым измерениям. 13:46 ..

[@АнатолийГарбузов-ъ9в]

Нихрена не понял. Но очень интересно. Лайк!

[@victorivanov5165]

Он уже на 4й минуте понял, что вы ничего не поймёте.

[@ДенисЕрофеев-ц1у]

Хорошая передача о квантовых измерениях, даёт общее представление о вакууме. То, что в вакууме осуществляются флуктуации, а значит в нём находятся электрическое и магнитное поля - это лишь половина дела для науки. Сегодня с помощью квантовых измерений - генерации случайных чисел осуществляется размыкание электрического поля и такая несовместимость приводит в порядок энтропию равную нулю. Но куда интереснее развитие квантовых измерений на смыкание магнитного поля - манипуляции отдельных единиц атомов и увеличение числа пересылаемых физических объектов. Вакуумная флуктуация или квантовый шум необходимо приводит к смыканию тяжести времени и размыканию света пространства.

[@СкобарьПсковский-ч6з]

Очень доходчиво.Спасибо большое.Подписался.

[@emroy6238]

Я хоть и не физик но интересно послушать)

[@vladaivanova4917]

Сергей Филиппов натурал грибы по фазе и самозабвенно оранжерея интеграл нуля. Грибы вертикально поляризовались, а нуль всё не сдавался. Я же через пару минут, слегка возня и батарея, понял, что меня архимандрит О_О

[@ryotsubaki696]

@@zhiroslav Да.

[@melkovstas2853]

Влада, а генератор случайных слов не квантовый используете.

[@stronger992]

Измерительная проблема: Возьмем за основу математическое описание квантового состояния в виде волновой функции. Предположим, у нас есть две квантовые системы A и B, которые взаимодействуют друг с другом. Их совокупное состояние описывается тензорным произведением их волновых функций. Теперь, если мы хотим измерить систему A, вместо непосредственного взаимодействия с ней, мы могли бы позволить системе B взаимодействовать с системой A, а затем измерить состояние системы B. Теоретически, это должно дать нам информацию о системе A, не вызывая при этом значительного возмущения ее состояния. Однако это будет требовать дополнительных математических исследований и экспериментов для доказательства. Еще одна идея для решения измерительной проблемы - это использование концепции "квантовых информационных магистралей". Представьте, что у нас есть сеть взаимосвязанных квантовых систем, которые можно использовать для передачи информации о состоянии исследуемой системы без необходимости прямого измерения. Каждая система в этой сети взаимодействует с исследуемой системой и получает информацию о ее состоянии. Затем, используя квантовые связи и взаимодействия, эта информация передается по сети к другим системам, которые в итоге принимают коллективное решение о состоянии исследуемой системы. Таким образом, мы получаем информацию об исследуемой системе, не прямо измеряя ее. Однако, для реализации этой идеи потребуется разработка новых протоколов и алгоритмов для управления квантовыми информационными магистралями, а также создание надежных и стабильных квантовых соединений между системами. Кроме того, потребуется тщательное исследование в области коррекции ошибок и подавления шумов, чтобы обеспечить точность и надежность получаемой информации.

[@СергейПавлов-з5э5ы]

Вроде бы не бред, как у некоторых других комментаторов. Но руку на отсечение не дам.

[@Aptaharka]

Если диагонально полярозованый фотон не был зафиксирован детектором в вертикальном измерении, можно ли со 100% вероятностью утверждать что он в этот момент был в горизонтальном измерении (само горизонтальное измерение не проводилось)?

[@stdenis17]

вероятность же 1/2, значит 100% был в противоположном состоянии

[@СергейПавлов-з5э5ы]

​@@stdenis17Если он не зафиксирован, значит его и не было. С той же вероятностью.

[@tmp980]

А почему невозможно одновременно определить положение и скорость частицы? В чем причина? Какие законы нам мешают это сделать и можно ли их в принципе обойти? Или это настолько фундаментальная вещь ( как слабое и сильное взаимодействие), что на ней строятся все остальные смежные законы?

[@lostlistru]

Фундаментальный принцип неопределённости [Гейзенберга].

[@ВомбатСан]

Проблема в наблюдателе. На самом деле у каждой частицы в каждый момент времени есть и точная скорость и точное положение, наблюдать не умеем.

[@СергейПавлов-з5э5ы]

Можно, если мы заранее знаем какую-либо из этих двух координат.

[@liuankardan2762]

2 просмотра и 42 лайка и 4 дизлайка, 6 коментов, поляризация ютуба смещена и запутана (опубликовано в 12::03)

[@maxon17]

Сдвиг по фазе тут только у меня после этого ролика.

[@hellenaolshanskaya7375]

Мой сын студент всё понял, а я домохозяйка них.....а, но видно физика для избранных, в число которых я не вхожу.

[@ЮлияИсмаилова-ч3м]

Он сейчас с кем разговаривал?

[@sergeykulikov4207]

со зрителем

[@BeardedPhilosopher]

С 0 секунды ничего не понятно))))

[@ilyaorlovskiy]

- Объясните популярно, почему нельзя измерить одновременно координату и скорость квантовой частицы? - все очень просто, потому что операторы, описывающие координату и скорость, НЕ коммутируют. Норм, чо.

[@ilnazmin]

потому что в квантовой физике, грубо говоря, есть максимальное количество параметров объекта, которые ты можешь измерить одновременно. Так устроена природа. Например, ты хочешь узнать 10 параметров объекта. В классической физике ты без проблем можешь измерить все 10. А когда погружаешься на уровень квантовых законов природы, природа говорит тебе, что ты можешь измерить, допустим, только 3 (зависит от ситуации). Хочешь, измерь одновременно 1ый параметр, 2ой и 3ий. Хочешь: 2ой, 7ой и 8ой. Или 1ый, 4ый и 9ый. Любые три. Но никогда нельзя будет измерить одновременно больше трёх. Так устроена природа

[@ilnazmin]

а почему нельзя измерить и импульс, и координату одновременно? Потому что операторы не коммутируют)) Грубо говоря, если ты мог бы измерить одновременно и узнать в один и тот же момент времени и скорость, и координату частицы, то тебе не нужна была бы квантовая механика, ты всё смог бы описать законами Ньютона, грубо говоря. Если ты знаешь и скорость, и положение частицы в один момент времени, то ты можешь из классических законов движения рассчитать полностью, как частица будет двигаться в будущем. С квантовыми частицами такое не работает. Природа лишает тебя этой возможности, поэтому и существует квантовая механика. У частицы ты можешь узнать только 3 параметра: либо три координаты по трём осям, либо 3 проекции импульса на три оси. Либо что-то вперемешку 3 из этого, но по одной оси нельзя узнать и импульс, и координату одновременно. Иначе ты мог бы однозначно описать, как вела бы себя частица при одномерном движении. А так нельзя) Это же полное описание одномерного движения частицы, а полное описание исключено. Ну типа этого)

[@Kassandra-Ksu]

А может, перефразируя Сергея Сипарова, у квантовых частиц "спиральная поляризация"? А сдвиг по фазе - просто сдвиг по витку спирали в пространстве-времени)

[@helenkit4643]

Комната с предметами понятна))))

[@froshka82]

Существуют множество языков и один из них "научный", для человека не в "теме" ни черта непонятно...с таким же успехом можно было записывать интервью на финском.

[@ВладимирИваненко-ю9ц]

Да я это еще в первом классе знал😂😂😂😂 а ещё квантовый фатон в меж галактическом эфире в три раза превышает скорость света в квадрате по фаренгейту и от синуса гипоталамуса получается атомная реакция как в колайдере. А что касается молекул перпендикулярнрго генома, то ДНК и РНК фактически нагреваются внутреннего сгорания частиц в равных пропорциях квантовой физики по нобелю. Но если сварить борщ и пожарить творог, потом перелезть самолет заправился послезавтра с утра села муха и покупался на то на лыжах можно будет переплыть вчера на втором пути от перона выпали осадки, а завтра обещают Жирафа, вот так вот. Жарко что то не прада ли Ватсон!!!??😎😎😎

[@Skoteinos]

Это написал Ваш смартфон, выдав Ваши отпечатки клавиатуры.))

[@nhhfdyhvdfghh]

пасиб, поржал 😎

[@inksmart]

Формат так себе. Гораздо интересней и понятней была старая передача Гордона. Когда ведущий задаёт наводящие вопросы.

[@amalexey]

«На благо» - это куда? Что есть благо, таки?)

[@kodermail]

Отличное(нет) описание круговой поляризации

[@bimbim4987]

Возьмите меня своим сотрудником с профессорским окладом. Я тоже хочу измерять полеризацию частиц.

[@postnauka]

уже хотели отправить вам оффер, но передумали

[@muchachoevumoralex]

Сколько поле не квантуй, все равно получишь...

[@ИНФОРМАЦИЯДЛЯУСПЕШНЫХ]

Спсб

[@СКАЗКОЕЖКАВМУЛЬТЯШКИНО]

почему все физики страшные?кривые косые?а еще объясняет плохо.просто пересказывает терминами статью.что такое поляризация,объясни...

[@МиронПетров-е8х]

Ну ничего нового, уже все знают такое

[@lostlistru]

В стране, где по три храма в день возводят, не грех и такие базовые вещи регулярно повторять.

[@nhhfdyhvdfghh]

@@lostlistru Три храма Науки в день было бы примечательней.

[@ЭрастПетрович-р3з]

Оно дышит

[@СергейПлатоненко-э6с]

Лекция слишком сложна для формата Постнауки. Может пора наступить на горло собственной песне и начать включать в лекцию иллюстрации?

[@Af0nja]

Только на снегу... watch?v=61R_tr5HRBY

[@VitalyArsenyev]

Ты мне втираешь какую-то дичь

[@maydyk]

Дизлайк за кликбейтный заголовок

[@ЭрастПетрович-р3з]

Как к вам попал наркоман

[@vsyozanyato]

Уставший красноглазик)

[@ЕвгенийБородин-с2я]

"Щелчок детектора показывающий горизонтальную поляризацию или щелчок детектора показывающий горизонтальную поляризацию". Такое чувство, что это неверная склейка при монтаже. Ракурсы разные, а звучат фразы одинаково. Либо докладчик оговорился. Удивительно, что еще никто не написал об этом. Неужели внимание рассеялось уже после 3-х минут?

[@lostlistru]

Просто совершенно очевидно, что это мелкая оговорка, и всем кроме вас хватило тактичности не обращать на неё внимания, правильно уловив посыл автора. Вы же сподобились сочинить ещё и целый комментарий с намёком на своё интеллектуальное превосходство над окружающими.

[@Skoteinos]

Во всём виновно состояние квантовой запутанности спикера. Наблюдатель = детектор, все видели, но только от Вас раздался щелчок))

[@dimon_neskashzy]

Конечно оговорился. Понимающий человек понял это и не придал значения

[@ДмитрийПервушин-в9ш]

да просто оговорился, чего об этом писать-то, замени вторую горизонтальную на вертикальную в уме

[@qwetry-j2u]

Это научпоп? Ничего не понятно. Никакой подготовки зрителя, сплошные термины. Тема, вероятно, интересная, но вот подача - увы и ах.

[@鬼塚アレクセイ]

Кому что, а желающим узнать - материал для рассмотрения и раздумий Наука это вам не телевизор, лить поток что бы зритель хавал без лишних вопросов и залазов хотя бы в поисковик тут никто не будет Тема безусловно интересная, но я имею мнение, что ведущий должен изложить тему как он её видит, а зритель должен зажечься в интересе сам