🧪🧪🧪🧪 Доказательство реальности квантового мира. (Часть 1. Квантуемость, спин, прибор Штерна-Герлаха)

Посмотрев этот выпуск, ты узнаешь почему именно квантовая механика вызвала столько споров. Так же мы узнаем что на практике означает квантуемость, суперпозиция и коллапс. Ну и конечно подготовимся к опыту по проверке знаменитого неравенства Белла.
Громадное спасибо всем спонсорам, вы создаёте этот контент вместе со мной.
Карта: 5536 9138 5840 6990
Ссылка на бусти: boosty.to/uhzenastupilo
Ссылка на патреон: / isalreadycome
1: clck.ru/332njU
2: en.wikipedia.org/wiki/Randomn...

[@tyrychkof]

Обсужу завтра с моими коллегами грузчиками парадигму детерминизма и случайности

[@degree349]

🤣🤣🤣

[@user-yn3bk1ct8t]

Звучит квантово

[@gts9933]

не забудьте квантонуть по маленькой перед обсуждением

[@niknik5616]

Кафедра грузоподъёмных механизмов?

[@maz_777]

Я обсудил и остался без работы

[@errecroswa6388]

Никогда еще так офигенно, интересно и очень просто не рассказывали про квантовую физику!

[@Ramulus2009]

Согласен. У меня даже возникло ощущение, что я понял квантовую природу спина электрона 🤣

[@Killiusfromru]

❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓ На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки... А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем) Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат. У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦‍♂

[@Ramulus2009]

@@Killiusfromru это и есть квантовая природа, из-за которой физики (профессионалы, замечу, а не мы с вами) бодались десятки лет. Так что ваще возмущение вполне естественно.

[@New-dr9bv]

Простота хуже воровства.

[@user-cs9gn4pn5d]

@@Ramulus2009 Вы копнули очень хорошо. Сейчас можно втереть что-угодно большинству, и не только квантовую механику, как пел Многоточие: "Шоу-бизнес клоуны нарезают миллионы на пустоте сознания, всеобщего непонимания. Город живет, система работает четко, пряники в зубы и молча под плетку. Нарисованное счастье капает слюной с экрана, на этих улицах реклама правая рука обмана..,"

[@user-lx1bt9xb1p]

То чувство, когда знаешь, что следующие 20 минут пройдут офигенно

[@VesteRPlay]

Полностью с вами согласен :D

[@MrArsg13]

20:13

[@VesteRPlay]

@@MrArsg13 ну это все меняет 😂

[@baiserfrancais8620]

Даа

[@Felix14_v2]

Но понимаешь, что это всего лишь первая часть, а следующую ещё ждать и ждать...

[@wzorplatonov977]

Вот это подход. Настолько все предельно понятно, что поражает. Вот так надо обучать людей. Спасибо, вы Молодец!

[@slava2471]

Спасибо! Классный выпуск! Рекомендую всем любопытным. С нетерпением жду следующего выпуска.

[@AXCYKEP]

Господи... Вот этот канал...эти выпуски, анимация,подача, уникальность, любовь к зрителям и попытки донести всё самым понятным языком...это просто прекрасно... Я не ставлю лайки нигде в силу своих тараканов в голове (не хочу, чтобы просто ролик/пост в соцсетях был в понравившихся...) , но тут... Это просто невозможно не делать! И эта музыка в конце с вырезкой из каких-то фильмов на офигенном фоне... Просто добавляет атмосферы! Просто нокаутом преисполнения бьёт в самое сердце! 💚💚💚 Это просто что-то чудесное, безо всяких неопределенностей!..

[@user-mm9vu9sk3f]

😂 вот это тебя согрело 😊😂

[@madpinguin3620]

​@@user-mm9vu9sk3fспинануло)

[@demonking2960]

Спасибо огромное!!! Жду следующий выпуск😁

[@Demyan_Drevenkov]

Квантовый мир реален! Как реальна моя благодарность за видео! Спасибо!

[@user-dg6jg2vy1e]

Т.е. случайно образуется, то ли лайк, то ли дизлайк?

[@kabaneboon8880]

с какой вероятностью реален?

[@johnxibai8454]

Квантовый мир абсолютно ЖИВОЙ!

[@user-kx4cf7iy5u]

ммммммм

[@virob1065]

@@user-dg6jg2vy1e область распределения только в области лайка

[@MrSM-os9lp]

невероятно информативно подан материал! с такими объяснениями гораздо легче воспринимать такие сложные вещи!

[@gigaxan]

Обожаю опыты с квантовой неопределённостью! Потому что половину случаев можно не считать)

[@user-yu1um4mj8c]

Лайк ха ха

[@itech0158]

где опыт?

[@xClordas]

При таком подходе, если права многомировая интерпретация, то вторую половину случаев обсчитает параллельный исследователь, но при правоте модальной такой подход будет преступно небрежным, поскольку нужно не только обсчитать все случаи, но и определить для всех них динамическое состояние )))

[@elevev1887]

@@xClordas параллельные вселенные?? Че только не придумают, лишь бы оправдать тупость свою. Ну, блин, не тянет мозг сапиенса пока на работу природы

[@Killiusfromru]

❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓ На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки... А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем) Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат. У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦‍♂

[@stas8053]

То чувство, когда понимаешь, что следующую часть будешь смотреть, обязательно пересмотрев первую часть снова))

[@nektoa4219]

Каждый раз рад , когда на этом канале выходит ролик, как же хочется, что бы так интересно и понятно в шк или унике рассказывали. Спасибо огромное за труд!

[@hallgamal6302]

а это потому что ни государству(любому, не тольео рашке), ни крупному бизнесу не нужны умные им нужны управляемые, послушные и слегка умелые.

[@patriciastraffi1465]

Шк и уник, ты в порядке? Ты не умеешь писать? Нужна подсказка как писать правильно? Нужна подсказка?

[@nektoa4219]

@@patriciastraffi1465, я не понимаю до чего ты пытаешься докопаться. Любой здравомыслящий человек понимает, что имелось в виду, когда используются такие сокращения, в таком контексте.

[@patriciastraffi1465]

@@nektoa4219 любой интеллигентный человек не допустит таких сокращений, это неприемлемо

[@nektoa4219]

@@patriciastraffi1465, начнем с того, что я нигде не позиционирую себя как интеллигентного человека. Может я маргинал? Скажу так. Если ты пытаешься других людей учить правилам письма, то сначала нужно начать с себя. И научиться правильно цитировать других людей, иначе чем ты лучше меня?

[@andreyrim]

Именно здесь, на этом канале, нас захватывает и поглощает бездонный квантовый мир. И когда ты приходишь в себя то понимаешь, точка невозврата горизонта событий пройдена и ты более не можешь жить нормально без новых видосиков. :)) Автору канала - Огромная Благодарность от всего моего бесконечного внутреннего квантового мира и всех моих измерений! 👍🏻

[@konstantinalekseev5455]

А когда появляется жена и дети то в себя наверно сразу приходишь :)

[@murikfurs2450]

Воды попей,))

[@Dex..]

Урааа, новый видосик! Спасибо 👍😎

[@Emesisfan]

Как неожиданно и приятно вышел видос

[@user-jk3jj1uv5o]

Автор харош так ждал твои видос, и дождался.👍

[@acidstain]

Потрясающая методичность подхода , спасибо за пошаговое объяснение

[@eloxim275]

Ждём следующий выпуск ) Как всегда интересно и легко для понимания))

[@user-rjw4ikl2qo]

У меня к вам просьба, если вы поняли материал этого видео, то объясните мне, вот этот момент c 13:30 по 13:53 - электрон всегда (100%) уходит в верхний детектор независимо от направления ПШГ (П2 - строго вверх 0° или строго вниз 180°), т.е. мы поменяли направление магнитного поля НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, но электрону на это "абсолютно ультрафиолетово", картина полёта электрона НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, он всё равно улетает В ТОМ ЖЕ САМОМ НАПРАВЛЕНИИ (вверх, попадая в тот детектор, который находится вверху)... Мне это не понятно, а без понимания этого момента смотреть дальше видео бесполезно.

[@cortexor1]

Понятное видео про квантовую физику! Спасибо за проделанный труд

[@The_Mavrik]

Класс, обожаю эти научные видосики. Всё так доходчиво!

[@andr2906]

Очень интересная тема, невероятная подача материала, жду вторую часть)

[@user-vx3lx3zk4i]

Как всегда очень интересно и познавательно, огромное спасибо за труды!

[@Mostwonted7]

Спасибо за разборы очень интересно слушать и смотреть.

[@Pangrisha]

Супер!!! С нетерпением жду следующий выпуск!

[@freely_tea]

Просто комментарий, в котором я скажу спасибо. Спасибо!

[@Agar1us]

Как и всегда: превосходная работа!

[@ibot2]

Очень познавательно, жду продолжение !

[@exerkey]

Лайк, спасибо что снимаешь для нас познавательные видосики ))

[@no_one_to_the_colonel]

Доходчиво 👍🏼 спасибо за прекрасную работу по упорядочиванию мозга

[@AntropovDE]

Какое прекрасное объяснение! Спасибо, что показываете все части эксперимента - от чего к чему и не чутраетесь формул.

[@user-xj1vw3mw7p]

Благодарю за новый выпуск, бро!

[@artemmmm3312]

Вау! Таких доходчивых объяснений я ещё никогда не видел! Спасибо

[@user-qn1bj3xo6i]

Вот это разжевали!!! Вот это работа! Смотрел несколько видео по этим опытам, читал работы, но до конца не было понятно. Там больше запутывали, чем объясняли... А тут всё по полочкам!!! Спасибо! Отличная работа!!! 👍👍👍

[@abitlogic6913]

Феймановские лекции по физике, том 8, глава 3, всё нормально объяснено

[@taniabratsyuk]

Большое спасибо за новую дозу научных данных ❤

[@MaxQjust]

Очень круто! Хочу еще! Спасибо

[@IIIIIII.I]

Спасибо, ждём продолжения.

[@romanbolgar]

8:50 - А может это означает что этот ваш прибор сам переворачивает. Это всё равно что взять магнит и гвозди. При правильной постановке эксперимента Одни прилипнет шляпкой вверх другие шляпкой вниз. Средних позиций не будет. Ну или болеепонятная монета Под силой тяжести она вряд ли останется стоять на ребре. Так и тут или упадёт вверх или вниз. Именно благодаря этому прибору не получается средних. Дальше вообще ничего не понятно... Надеюсь будет продолжение

[@partizan25]

Спасибо вам за ваш труд.

[@BL-lb2hi]

Прекрасный канал, прекрасный ролик! Много слышал про ЭПР и неравенство Белла. Весь научпоп в погоне за хайпом рассказывает, что дескать проверили - и подтвердили. Но никто не мог доходчиво объяснить в чем именно заключался эксперимент и как именно проверили. Ощущение, что авторы половины видео на хайповую тему и сами то не очень понимали как это работает. Огромное спасибо Вам, вот теперь все четко и понятно

[@tigrusmountain4232]

Давно не чувствовал такую интригу типа "ну ну, и что же будет дальше!?!?!?". Остросюжетный ролик))

[@user-ggsebmukhaul]

Слишком жестоко для любителей физики было разделять объяснение такой интересной темы на части. Теперь придётся с нетерпением ждать следующего видео!)

[@user-tu1zc9wm8d]

Это вообще мега жестко. Особенно этот прибор шрека херлока.))))) Сначала нам втюхивают что все зависит от спина и звучит все вполне логично, НО, потом вертят сортиратор и все оказывается зависит от положения приемника, вплоть до полного отрицания спина. Мозгозасираловка это. А выводы вообще отрыжка логики))))))) Все это нужно только для одного, чтобы вложить в голову слушателя фейк о непредсказуемости, какого то там квантового мира. Который сам есть извращенное понятие силовой конструкции вещества на уровне частиц.

[@oleksa537]

ты хотел сказать для любителей сказок о физике?

[@andreichdvp]

На удивление очень понятное объяснение. Жду следующей части

[@MelomanMM]

Как приятно ты делаешь моему мозгу!! Спасибо классно!

[@brovkinmikhail6908]

Спасибо за подробный и понятный рассказ! С нетерпением буду ждать объяснение неравенств Белла. Особенно хочется выяснить, как было доказано, что его неравенства являются истиной и не могут быть интерпретированы как то по другому. Например, может ли быть так, что скрытые параметры содержатся не в самих частицах, а в самой структуре пространства-времени.

[@user-jl8qr3qc6z]

Квантовая механика верна и одновременна не верна, суперпозиия)

[@muctepkaktyc4868]

А может само понятие "правильности , верности" неправильное и не верное?

[@user-jl8qr3qc6z]

@@muctepkaktyc4868 Тоже хорошая критически-мыслительная мысля на подумать)

[@user-wk3hq2kz3o]

Материалисты..... Вы

[@user-ld2cn2hm4c]

@@user-jl8qr3qc6z зайдите на канал уфолог Бова там узнаете настоящую правду !

[@Heron31415]

У вас спин неправильный, после просмотра видео должен был произойти коллапс волновой функции

[@sashaferrum]

Просто о сложном. Спасибо, ребята!

[@user-lf5tg2ii5f]

Благодарю за предоставленную информацию.

[@sashock94]

Я понял тему ролика. А может и не понял. Пойду вычислять спин своего понимания 🤔 P.S. Автору огромное спасибо! Впервые вижу предысторию этого спора в таком ключе 🔥🙏

[@vpzapad]

Да ты находишься в состоянии квантовой неопределённости, братан 😎

[@user-ic1rd1jf6u]

Не хватит литературных слов чтобы описать на сколько интересно данное видео! Всех благ каналу.

[@user-xr3pd4zo6f]

Хватит, если их выставить в нужном порядке, например: "данное видео наконец-то приоткрыло для меня занавесь неизвестности и неопределенности, и я счастлив, что мне удалось прикоснуться к яркому свечению истины! И в то время когда его благодатные лучи ускользают от большинства, я могу с гордостью заявить, что грелся в его лучах!"

[@user-ic1rd1jf6u]

@@user-xr3pd4zo6f Аллилуйя!

[@user-rf3yn1mu2t]

Кратко, ясно и последовательно. Спасибо!!

[@user-zb5ug2gj5b]

Спасибо, интересно и доступно для понимания!

[@user-vh5px3wh2i]

Спасибо за проделанную работу.

[@usergetget]

Огромное спасибо за видео! Топ! Ваш канал один из лучших, которые я встречала, каждый ролик смотрю и рекомендую друзьям. Просто хочу предложить - может, сделать ролик про кротовые норы или нанотехнологии? Было бы круто. Удачи Вашему каналу!!!! Продолжайте в том же духе!

[@milkyprod.9326]

какое же сочное интро я не могу , на каждом ролике кручу его по 3 раза😍

[@Sol-En]

Отличное объяснение, пожалуй лучшее из всех что я видел !

[@BlackPulsar13]

Я вот "буквоед" (малость, несмотря на свою дисграфию) и вижу кучу проблем в популяризаторстве в терминах. Очень старая проблема в квантовой механике это использование слова "наблюдение", а тут ещё и "случайно" (и его производных). "Случа́йно - 1. НЕПРЕДВИДЕННО, непреднамеренно.", а часто его используют в смысле "Беспричинно" и кто что на самом деле имеет ввиду не понятно. Так случайно, в смысле непредвиденно нисколько не противоречит детерминизму (хотя утверждают что то же неравенство Белла опровергает этот детерминизм), но при этом я не встречал что бы говорили именно "Беспричинно", бояться так говорить?

[@user-vi7io3dk5k]

Признать непредвиденность, значит признать возможность наличия скрытых параметров. А чтобы признать беспричинность, нужно знать ВСЁ об устройстве мира, что невозможно по причине его бесконечнсти.

[@user-iv5ju8qt9s]

Красивые и наглядные картинки. Прекрасное объяснение. Огромное спасибо за умение объяснять и рисовать понятно для многих.

[@MrTrashification]

Спасибо за отличную подачу материала. Всё понятно!

[@xClordas]

Наконец-то действительно внятное объяснение неравенств Белла, спасибо.

[@rparubenko]

Просто шикарное!!!!! объяснение сложных вещей простым языком!!! Автору респект и уважуха!!! Реальный труд!

[@ludentrop]

Как физик-квантовщик заявляю: это было превосходно

[@odsuoldboy6951]

На основе первой части хочу задать вопрос,правильно ли что: квантовый мир не предсказуем и случаен? Если это так,то как знания о нём нам помогут в практике? Как можно что то построить,если всё ведёт себя непредсказуемо?! И как хаос,на квантовом уровне,вдруг приходит в полный порядок и обретает законы в окружающем мире?!

[@sashag7155]

Вы, как физик-квантовщик, как считаете, электромагнитные волны существуют? Или только частицы-фотоны?

[@udginfufsa2077]

Физик-квантовщик - это что-то новое!? Любопытно, глаза, уши и, главное, мозги у него есть? Ходит он по Земле или его надо искать на краю Вселенной?

[@MaxiSoldering]

Пока, что лучшее объяснение из всех, что я слышал!)

[@Booooohome]

Всегда интересно. Благодарю!

[@itech0158]

Кстати любое измерение меняет свойства объекта, вплоть до его поглощения :). Электрон взаимодействую с детекторами уже не чистый, как и фотон. Вообще то уже были куча работ по этой проблеме и полный чистый эксперимент с одной частицой не получается и не получилось до сих пор.

[@gagstudio4179]

Учёные не могут объяснить что такое частица. А вы об экспериментах. Современная наука это чистые приспособленцы, которые классифицируют наблюдения и используют свойства этих самых наблюдений.

[@itech0158]

@@gagstudio4179 причем тут я это ученые работают и эксперментируют с фотонами и "частицами" их многое количество от атомов, до мюонов и кварков и т.д.

[@Sibirsky_sibiryak]

Я, когда иду по магазину - нахожусь в супперпозиции. Я, когда увидел холодильник с пивом - теперь мой спин точно определен!

[@user-zy2dw3zn8m]

Но решение о покупках в магазинах связано со скрытыми параметрами. ДНК и много чего хранит секреты. Скрытые параметры есть, даже в википедии сказано что опыт Белла имеет разные трактовки.

[@Semen_Ivanov]

Да это же гениально!! Неопределенность и суперпозиция присутствуют на любом этапе!! После холодильника твой спин определен, но тут же в суперпозицию попадает другое состояние "а сколько брать?"

[@Sibirsky_sibiryak]

@@Semen_Ivanov именно!!!! Ведь для определения этой суперпозиции нужно учесть кучу факторов (настроение, кол-во возможных собутыльников, состояние ЖКТ, перспективы и планы на завтра, наконец финансы), поэтому чаще всего приходится идти второй раз. )))))

[@keria7700]

Очень доступно, спасибо!

[@user-cs8zw6xi6k]

А что будет, если магниты всё-таки будут создавать однородное магнитное поле? Такое чувство, будто наблюдаемое распределение вероятностей именно такое из-за формы магнитного поля, а не чего-то связанного с природой системы.

[@evgeniyseminenko]

Спасибо, очень познавательно! Было бы интересно узнать, как работает квантовый компьютер, простыми объяснениями и рисунками, как вы умеете это делать!

[@alisheralikulov4498]

Жду с нетерпением продолжения!

[@gene4000]

Это было очень интересно, но закончилось на самом интересном месте.

[@slavic_shitposting]

Я думаю, однозначно детерминизм можно доказать или опровергнуть, если провести этот эксперимент, отмотать время назад и провести его ещё раз. Поскольку отматывать время мы не можем, да и если бы могли, то всё забыли бы, отправим письмо в прошлое, опираясь на принципы квантовой запутанности и спонтанного параметрического рассеивания фотонов.

[@archon-wizard8735]

можно было бы попробовать, если бы только время действительно существовало, и не было бы условной величиной.

[@user-kg7zw7ed7r]

Почему забыли бы? Лично мне кажется и я верю, память осталось бы, так как со по себе время оно не линейно.

[@TrueSeekered]

восхитительно, ни одного ошибочного ответа, ни одного интеграла в уме!

[@user-yr3sp6wx1q]

Классное объяснение, однозначно подписываюсь под канал!👏

[@user-xg9ob9fn7p]

Ролик отменный, доходчиво, интересно, увлекательно. Удачи каналу

[@creker1391]

Откуда взят диалог в конце видео?

[@scottypotty4460]

мне тоже интересно, не узнали откуда?

[@Mr_shady_boy]

Почти все ваши видео я понимаю как будто грани моих вычислительных способностей 😅 как для человека который забил на учебу слишком рано. Но это, это как будто начать смотреть крутейший сериальчик который уже давно все просмотрели, а ты только начинаешь и кайфуешь с каждого момента😄👍

[@fantastikboom1094]

Крутой выпуск, всё доходчиво и просто объяснено, с приятной подачей. Тут я на стороне детерминистов, т.к. считаю, что есть скрытые параметры, неизвестные нам. Можно сказать, что случайностей не существует. Например, вероятность подбрасывания монеты. На бросок влияет вообще всё - сопротивление воздуха, гравитация, сама рука и сила броска, а также ориентация в руке. Это не идеальные условия, но если бы были такие достигнуты, то всплывут скрытые параметры, по типу флактуаций.

[@user-ts7kj1vn8x]

Спасибо за это видео, мне было интересно и очень понравилось.

[@user-fj1ot8dg7q]

Доходчиво 👍🏼 спасибо за прекрасную работу по упорядочиванию мозга.

[@user-dg6jg2vy1e]

Инфографика отлично сочетается с пояснениями

[@namigguliev966]

Классная видеолекция, очень понравилась. Реально затянула, досмотрел до конца. Помнится, была у нас квантовая физика , и эти спины проходили в институте. Но как-то они прошли мимо (не задев мозг), как сдал не помню. Посмотрев данное видео походу стал что-то догонять. Большое Спасибо Автору!

[@kamelr1f]

Спасибо! Очень информативно!

[@user-br8xw2wn7w]

Улыбнуло в самом начале ролика словосочетание "Строгое доказательство теории" Для описания квантового мира как раз подходят слова "строгое" и "доказательство" )) На самом деле с квантовым миром может только ассоциироваться слово "теория" )

[@user-rjw4ikl2qo]

У вас неправильная какая-то ассоциация, походу вы перепутали с "гипотезой" (утверждение, которое ещё не получило практического подтверждения, а может и не получит никогда, поскольку ошибочное), а "теория" это как раз то, что имеет в обоснование практический опыт (эксперимент), подтверждающий её прогнозы.

[@_TpaBka_]

Видео меня еще больше запутало. По какой то причине, в ролике отклонение электрона в магнитном поле связывают с его спином а не с электрическим зарядом. При этом, спин электрона равен 1/2 а на экране после ПШГ мы видим две возможные точки попадания электрона. Связь между спином 1/2 и 2-мя конечными точками на экране позади ПШГ для меня совсем не понятна. Опять же, тот же самый нейтрон так же имеет спин равный 1/2, но при этом он вообще не будет (либо не должен) отклонятся в магнитном поле т.к. имеет электрический заряд равный 0. Если автора не затруднит, пускай пожалуйста раскроет тему взаимосвязи спина электрона с его отклонением в магнитном поле ПШГ.

[@_TpaBka_]

И опять же как я прочитал в комментариях от автора, щель между магнитами в ПШГ очень мала! Тогда мы должны наблюдать позади на экране, дифракционную картину как от одной щели. Т.к. электрон по мимо корпускулярных свойств, обладает так же волновыми свойствами. Одним словом, видео внесло больше неопределенности, чем раскрыло суть эксперимента.

[@user-wj8gu9wm2i]

Довольно интересно и просто. Хорошее видео, спасибо

[@ShurikSoft1C]

Тема огонь🔥, спасибо

[@user-yj5rs1dc4i]

Если при прохождении электрона через прибор Штерна-Герлаха он меняет свой спин - как бы выравнивает его по ориентации прибора - то этим можно объяснить отсутствие промежуточных положений попадания на экране. Это не противоречит классическому подходу.

[@milyantsev2427]

естественно. но лже учёным нужны зарплаты и премии

[@user-yj5rs1dc4i]

Возможно вы правы. Слишком уж много необъяснимых "чудес".

[@Press-form]

Это настолько логично, что удивляет, почему в видеоролике об этом ничего не сказано, тем более что все рассуждения по результатам этого опыта построены на логике.

[@user-yj5rs1dc4i]

@@Press-form Согласен с вами.

[@milyantsev2427]

@@Press-form скрытие фактов основа современной науки.

[@johnxibai8454]

Квантовый мир абсолютно ЖИВОЙ!

[@user-kg7zw7ed7r]

Чьё эти слова?

[@BowManFBi]

На самом интересном месте, жду продолжения

[@sovrinfo]

Спасибо за видео. Коммент в поддержку!

[@occamsr]

Просто коммент. Для продвижения просветительской деятельности.

[@_ZigZag_]

Мою любимый комментарий на месте.)))) *Всё ещё достоин*.

[@ElectroChajnik]

@@_ZigZag_ Просто коммент. Для продвижения просветительской деятельности.

[@mr.insectoid]

Откуда концовка?

[@_ZigZag_]

День курка.

[@mr.insectoid]

@@_ZigZag_ спасибо.

[@annasem7324]

Спасибо за выпуск! Комментарий для продвижения

[@user-tf2gp9jk9d]

Кайф, жду вторую часть

[@Furious1609]

Этот канал надо на уроках физики показывать, сразу все ее понимать начнут.

[@coptup]

Нет. Нельзя понять комплексные числа не изучив арифметику.

[@user-kq2sf2um6e]

Не позорные Топлес, Шарифов и д.р. заслуживают миллионы подписчиков а ты! Именно тебя должны показывать в школах а не их.

[@snpgmnno]

А чем они так плохи?

[@user-kq2sf2um6e]

@@snpgmnno Тем что постоянно рассказывают всякую чушь, большая часть которой не имеет ничего общего с реальностью.

[@MuradKhafizov]

@@user-kq2sf2um6e лично мне нравился Шарифов и в точных науках, до своего преобразования, и после обращения в гуманитарное направление. Хотя в последнее время, по понятным причинам, его контент может уже не так цеплять.. А топлесс слишком уж для простой аудитории рассказывает поверхностно))

[@user-kg7zw7ed7r]

​@@user-kq2sf2um6e А что есть реальность?))

[@vladislava1499]

Они далеко не позорные ,что вы чушь несёте ,если они вам не по вкусу то это не значит что они в чем то плохи ((лично я их смотрю и слушаю с удовольствием ❤

[@xIIIEBAx]

Спасибо за видео!!!

[@xakkep9000]

Срочно хочу следующий выпуск прямо сейчас!

[@VOVAN781000]

...Бла бла бла ни о чём и с ошибками. Как всегда, всё нарисовано в виде мультиков. Вместо тысячи слов, картинок, мультиков, рассуждений - покажите хотя бы один *РЕАЛЬНЫЙ, а не нарисованный эксперимент*. У вас видео начинается со слов о практике, после чего вы, как и абсолютно все другие до вас, мгновенно возвращаются к теории. Вы даже не можете РЕАЛЬНО продемонстрировать простейшую интерференцию электрона на щелях (электронно-лучевую пушку и экран достать не проблема), я уж не говорю о более сложных вещах. Так, для справки, если вы пульнёте электрон через данную конфигурацию магнитов, он даже до экрана не долетит (как бы не электронами пулять надо)... Пока что за 10 лет, ни кто не смог предоставить ни одного реального видео на тему квантовых эффектов. Самый лучший пример на эту тему - эксперимент с наблюдателем и без ...про это снято 1000 роликов, рассказано миллион слов, все знают что так и есть на самом деле ...но ни кто и ни когда не делал этот эксперимент вживую, это чисто гипотетический эксперимент ;).

[@vse9761]

Мне кажется, что ты не туда попал. Хочешь разобраться в теме - читай научную литературу, смотри лекции, устройся лаборантом в НИИ, чтобы всё самому проделать. На деле получаешь огромные непонятные установки, сухие цифры и графики, которые затем уже интерпретируют в виде таких вот мультиков для народной массы. А эксперимент с дифракцией электронов в одном из советских научпоп фильмов хорошо показали и объяснили. Сейчас уже не вспомню, как назывался, но при должном желании отыскать можно.

[@BlackWhite-eq6rj]

Потому что когда речь идёт о квантовом состоянии - основное внимание уделяется наблюдателю, его восприятию и субъективизму. А в научных экспериментах главный - объект наблюдения и объективизм. Поэтому эти два разных понятия соединить трудно, если вообще возможно. Даже бедняга Эйнштейн основывался на теории и мысленных экспериментах, а не на практике , хотя его подход и критиковали

[@user-fe8cp1wu7g]

@@BlackWhite-eq6rj Пачему Эйнштайн бедняга, че, недоедал и в дырявых трусах седел?

[@sysamid3601]

Очень крутой ролик получился, мне казалось что такое невозможно для ещё столь малого канала