Современные методы оптимизации - Александр Гасников

[@free4telecom]

Очень чётко и ясно излагает + отличная дикция. Жду продолжения (а вообще хотелось бы что-то типа миникурса увидеть, но это я наверное губу раскатал ).

[@postnauka]

миникурс про оптимизацию?

[@randajad86]

@@postnauka Да, миникурс это было бы отлично. Теория оптимизации - одна из интереснейших областей в математике с очевидной даже простому человеку полезностью.

[@free4telecom]

@@postnauka Да. Методы оптимизации. Причём интересна именно теоретическая (фундаментальная) часть. Прикладных курсов сейчас много.

[@crystalmoon6592]

Поддержу, было бы интересно

[@dan506507]

ну вот, Гасников записал как раз свой курс по оптам

[@saitaro]

4:06 "Я думаю, слово *выпуклость* уже как-то... в таком бытовом понимании, оно ассоциируется с чем-то хорошим" =)))

[@amniotic105]

Быстро, коротко, для тех, кто в теме - самый раз) Для остальной публики нужна маркировка (как по возрастам, типа 18+), только здесь по уровню подготовки, что-то вроде "не для средних умов" )

[@bogdanlevi]

Ну такое. Сомневаюсь, что для специалистов по оптимизации и смежным вещам в этом ролике есть что-то новое. Для далёких от темы, как вы заметили, непонятно. Остаётся весьма узкий круг зрителей, которые математику изучали, но конкретно про оптимизацию слышали только краем уха. Так как я сам как раз из этого круга, посмотреть приятно. Но в целом непонятно, на кого такой научпоп рассчитан.

[@schtefanmatouzencko2121]

чой-то не для средних-то?) я вот вроде средний и вроде понял)

[@Pitometsu]

И какое отношение, по вашему мнению, имеет уровень узкоквалифицированной компетентности к уму? Какая из характеристик ума в вашем оценочном суждении должна проверяться на среднесть (которое среднее, кстати? какая выборка для его вычисления? какие критерии оценки? кто оценивает? каким образом?). Может, и что такое ум подскажете заодно? Хотя конкретно ваша эрудиция, с моей точки зрения, делает вас бесспортым кандидатом в победители специальной олимпиады "для тех, кто в теме", в самый раз, не так ли?

[@vladimiryurin8227]

Yuriy Pitometsu Что круче: статистика или функан?

[@Pitometsu]

​@@vladimiryurin8227 странный вопрос. Крутость производной проверять будете?) Мне из этих двух функан любопытнее. И то и то инструмент тащемта.

[@Naumkovich]

хороший диктор, и проблема интересная

[@azzas1745]

"Ни*уя непонял. Но очень интересно!" (с)

[@Lennonenko]

да, всё так ээх, слишком много матана прогулял, слова вроде все знакомые, но почти ничего не понятно, хотя и интересно

[@konstantinburlachenko2843]

Чтобы что-то понять шаг #1 - научитесь задавать вопросы

[@konstantinburlachenko2843]

@@Lennonenko Никогда не поздно вернуться. 1 год вашей жизни и вы будете на одной волне. (Есть в открытом доступе курсы Ю.Нестерова, S.Boyd - EE263, EE364A, EE364B)

[@gkonovalenko]

Александр Гасников 👍

[@dimitriysokolov1257]

Все верно, только вещающий посланник научного сообщества, немного оговорился и сказал что градиент направление наискорейшего спуска, Градиент, скорее, - подъема, а для спуска скорее антиградиент, но это видимо от сильной загруженности глашатого передовых методов оптимизации

[@ИльдарБулатов-т4х]

Очень красиво и четко излагает информацию, по чаще бы автора приглашали бы!!!

[@ClosiusBeg]

огромное спасибо! очень интересно. Было бы не плохо правда привести примеры где какой метод оптимизации более уместен и пример выпуклой и не выпуклой

[@nastya_solnse]

Спасибо большое, это было очень интересно

[@maximbravtsev3648]

Очень интересно, спасибо, сейчас тестирую оптимизацию на Python с помощью тестовых функций и методов дифференциальной эволюции. Математика и физика рулит.

[@ara2288]

Математика уж точно нужна в машинном обучении, а физика? Как считаете?

[@МаирбекЦховребов-и7и]

Что за книги?

[@maximbravtsev3648]

@@ara2288 Думаю да, можно использовать логику физических процессов.

[@Ramboforever]

Физтехи здесь?

[@dmitrypetrov3052]

Тут.

[@fanran2]

На месте физтехи все

[@epicmap]

4:35 > следующую часть доклада я и буду об этом [выпуклых функциях] рассказывать. => Начинает рассказывать о невыпуклых функциях =)

[@imaginationlydisabled509]

Крутой доклад, спасибо

[@hinton4214]

Супер видео, больше математики!

[@DmitryNegoda]

Использую L-BFGS в одной задаче МНК. Имеет ли смысл пробовать Нестерова?

[@SS-ne5js]

7:44-9:40 10:45 сходимость?

[@vinogradovmikhail]

Жаль, что про генетические/эволюционные алгоритмы не рассказано. Но докладчик отличный!

[@positiv8509]

спасибо

[@alexanderpushkin9160]

Без примеров сложно понять как работают эти методы.

[@ГеоргийОрлов-г5в]

Простите, что такое оракул? Какая-то вспомогательная функция?

[@andreynikiforov686]

Вычисление значения функции (оракул 1-го порядка) или производной (2-го порядка) в определённой точке, ничего особенного. Эта дорогая операция, когда, например, функция не задана в явном виде (через дифф.уравнения, скажем, или аналоговым способом).

[@ГеоргийОрлов-г5в]

@@andreynikiforov686 ух ты, спасибо большое!

[@victorprohorov6201]

всё по делу. хотелось бы ещё про робастную оптимизацию услышать. Немировский же кажется и автор метода эллипсоидов кстати.

[@mojaghed]

По звуку можно сделать лучше - уменьшить грудные НЧ звуки, чтоб не было гудящего БУБУБУ. Петличку, например, вешать повыше, но не к самому горлу, эквалайзером убирать НЧ.

[@ГеоргийОрлов-г5в]

Покрути басовую ручку на динамике.

[@mojaghed]

Я именно что так и сделал и сообщаю о проблеме со звуком. Зачем же делать такой звук, что слушателям приходится крутить ручки?

[@ГеоргийОрлов-г5в]

@@mojaghed У меня звук нормальный. Подложи под динамики тряпку или поролон, возможно стол резонирует и бубнит. Или купи нормальные наушники. От 5-го айфона хорошие.

[@mojaghed]

Послушал в студийных зенхайзерах. Слышу гул пустой комнаты - отражения от голых стен. НЧ бубнёж никуда не делся, т.к. петличка висит на груди в месте, где сильнее вибрации грудной клетки. И это даже при включённом эквалайзере с занижением НЧ. А без эквалайзера вообще слушать сложно: БУБУБУ прямо таки гудит.

[@dan506507]

@@mojaghed да, звук здесь плохо сделан

[@antient_atlas]

Круто

[@RuminRoman]

Про фолдинг белков свежая новость: deepmind . com/blog/alphafold/ (это AlfaFold от DeepMind сделанный как развитие AlphaZero и AlphaGo)

[@alexanderpopelyuk741]

ништяк!

[@АнатолийКосолап-ь2й]

Для симплекс-метода построена задача, которая не может быть решена за приемлемое время. Для невыпуклых задач можно построить методы, которые будут также эффективны как и симплекс метод. Тогда число обращений к оракулу для невыпуклых функций только вводит в заблуждение.

[@Bart_Oss]

Анлаки, без определенной подготовки непонять что Миронов вещает...

[@ultracelestial]

Чувак похож на актера из фильмов про шпионов 70-х.

[@armen4494]

Я уже все забыл

[@Гуманоид-с5ы]

какието прописные истины пересказывают. Это же элементарно и какой смысл констатировать констатацию.

[@veselyicirpich604]

не невыпуклые а впуклые

[@lamiral_as]

Я выпукло

[@AKlem2]

чево блин

[@lama754]

kzbin.info/www/bejne/oamrnKmkhchnbas

[@AzazeoAinamart]

Вот так и надо говорить - "оптимизация функций", "численные методы" а не весь этот хайп-бред про "искуственные нейронные сети", "искуственный интеллект" - которые по сути ни к нейронам, ни к интеллекту не имеют никакого отношения

[@alexmix546]

Вот скажите мне, будьте любезны, при чём тут "хайп-бред"??? Нейронные сети - это довольно большой класс широко и повсеместно используемых вычислительных алгоритмов. А для того, чтобы эти алгоритмы начали функционировать, необходимо произвести процедуру обучения, которая представляет собой, по сути дела, решение задачи оптимизации. В свою очередь, нейронные сети являются своего рода "кирпичиками" при построении систем, называемых "искусственный интеллект". Эти системы используются в таких задачах как, например, распознавание и синтез речи, распознавание изображений и т.п..... Так что уважаемый специалист сказал всё очень даже к месту и по делу. Вряд-ли уместно советовать ему "с высоты" собственного невежества "Вот так и надо говорить".

[@AzazeoAinamart]

@@alexmix546 мда... ещё раз и простыми словами - в видео всё сказано правильно, и хотелось бы чтоб и во всяких других докладах оперировали подобными терминами. А то некорректные именования (например, "искусственный интеллект" людей, которые не в теме, приводит в что-то типа религиозного трепета, а другим людям позволяет наживаться на кликбейтных заголовках: "человечество окажется в рабстве ИИ!", "нейронные сети заменят программистов!") приводят к печальным последствиям

[@konstantinburlachenko2843]

@@AzazeoAinamart Дмитрий, я разделяю ваше негодование. Я обращался к Б.Т.Поляку - и он мне сказал не переживать по поводу терминологии - дело в том, что как он мне объяснил когда возникает новая область никто не заботиться о пересечении с существующей терминологией. Люди из ML перевернули нафиг всю терминологию (sites.google.com/site/burlachenkok/articles/not_correct_termilogy_in_ml). Вообще это бесит довольно много именитых людей - Д.Фридмена просто выбешивает слово relu. А вот С.Бойд про Support Vector Machine - kzbin.info/www/bejne/fJyzfaebjrJ-apI&t=909

[@konstantinburlachenko2843]

@@AzazeoAinamart Пожалуй самое "упоротое" - это то что люди применяют chain rule для недиференцируемых функций. (kzbin.info/www/bejne/fXXRaHiPbrWKbKc) которые по сути вообще ничего не дают, но про это все молчат - а Юрий Нестеров тихонько офигивает в 57:55:)

[@Viktorook]

Взаимноя потписка

[@ЕленаГриднева-ь4м]

Не поможет!!!!

[@MajorDumai]

4:07 Не надо использовать такие обороты речи. Это не про математику.

[@radiopapa6134]

очевидный бред, если говорить о применении в ЖИЗНИ. например: - программа включения передач на роботизированной коробке автомобиля Ситроен стандарта Евро-5. Дураку понятно что в результате сбора данных (год-два езды) от датчика выхлопа , программа могла бы оптимизировать включение передач. однако нет. Никакая роботизированная коробка не едет и может Вас убить, тупо отказываясь вовремя переключаться. Причём, что важно- чем дольше Вы накапливаете статистику, тем хуже авто едет. Если сбросить статистику, то начинает ехать пока не накопится статистика. Так то.

[@randajad86]

Методы оптимизации применяются в жизни, и уже давно.

[@radiopapa6134]

Птенец кукушки не имеет статистики вообще, но выбирает оптимальную "по Жизни" стратегию. Природа рулит! Матстатистика говно рядом с таким организмом

[@radiopapa6134]

@@AnarchySane на 55-й секунде речь о том что природа говорит на языке оптимизации. да ни на каком она языке не говорит... плодить сущности- удел нездорового подхода к решению задач когда не сходятся рассчёты- прилепляют коэффициенты типа ПИ, типа постоянной планка, гравитационной постоянной. и потом удивляются, что за бредятина типа тёмной энергии получилась.... ."..то у них собаки лают, то руины говорят..." В.С.Высоцкий

[@randajad86]

@@radiopapa6134 Птенца кукушки может запросто кто-нибудь съесть, так что его стратегия не так уж оптимальна. И что именно вы хотите доказать? Что методы оптимизации бесполезны? При том что уже многие годы компании экономят миллионы за счёт использования этих методов. Но к разговору о природе - некоторые методы оптимизации человек как раз у природы заимствует (генетические алгоритмы, алгоритм муравьиной колонии и т.д.).

[@konstantinburlachenko2843]

Все инженерные области в жизни применяют ту или иную оптимизацию (выпукл., невыпукл., комбинаторную). От ведения самолёта до сжатия этого видео на ютубе. Придумайте альтернативу! И именно вам, а не С.Бойду буду вручать медальку IEEE. (ieeetv.ieee.org/ieeetv-specials/stephen-p-boyd-accepts-the-ieee-james-h-mulligan-jr-education-medal-honors-ceremony-2017?)