Wirklich interessantes Video. Ich war nie ein Freund der Energiegewinnung aus Kernkraft aber hier wurden Aspekte aufgezeigt, die ich noch nie so auf dem Schirm hatte (ohne meine grundsätzliche Skepsis zu revidieren).
@CGohlkeMixes2 жыл бұрын
Ich frage mich nur, wer so etwas in Deutschland bauen soll. Bei vergleichsweise primitiven Bauprojekten (Stuttgart 21, Elbphilharmonie oder BER) kann man nur kollektives Versagen konstatieren. Neuerdings bricht schon das Chaos aus, wenn Menschen (wie jedes Jahr) in Urlaub fliegen wollen, was man bei der Lufthansa offenbar nicht mehr als primäre Aufgabe ansieht.
@gunnarkaestle2 жыл бұрын
@@CGohlkeMixes "Three of the risks faced by developers - Construction, Power Price, and Operational - are so large and variable that individually they could each bring even the largest utility company to its knees financially. This makes new nuclear a unique investment proposition for utility companies." npolicy.org/article_file/New_Nuclear-The_Economics_Say_No.pdf
@herbertbruderreck222210 ай бұрын
Die Projekteg BER, Elbphilharmonie, Stuttgart 21 wurden als PPP von einem Konsortium ohne klare Verantworlichkeiten geleitet, Folge:Chaos. Der Gotthard Basis Tunnel wurde von einem Unternehmen als General Auftragnehmer geleitet. Termine und Finanzen wurden eingehalten.
@renardym2 жыл бұрын
Interessanter Vortrag! Wichtig auch der Hinweis, dass bei der Produktion von Solarzellen Giftmüll entsteht, welcher für immer und ewig gelagert werden muss! Der zerfällt nämlich nicht.
@michaschmid39202 жыл бұрын
Der DUAL-FLUID-Reaktor bietet sehr großes Potential zur Weiterentwicklung auf Flüssig-Basis, was uns viel kürzere Lebensdauern der nuklearen Abfälle beschert. Auch der Thorium-Uran sowie der Uran-Plutionium Brutzyklus lassen sich mit diesem Reaktorkonzept besser durchführen. Das ist für eine effektive Nutzung unerläßlich.!
@opaaloys Жыл бұрын
Ich habe meine zweite Plug in PV- Anlage und morgen den 09 .06 kommt meine Warmwasserwärmepumpe. „20 Jahre Energiewende" Fachtagung , das sind die " Gestrigen Rentner Professoren im Unruhestand" . Die sind einfach nicht in der Lage, nach dem 24. Februar 2022 mit überschüssigem regenerativen Strom und Heißdampf hier Wasserstoff mit 90% Wirkungsgrad zu erzeugen wenn Russland uns das Gas abdreht.! Also das sind die idealen NATO - Mobiks , die man Welle für Welle vorschickt, damit die Söldner von Black Water weniger Verluste haben.
@ericdanielski48022 жыл бұрын
Ausgezeichnetes Video.
@buk01002 жыл бұрын
Was heißt "ISL" auf der Folie bei Punkt 4 ab 15:26 ? Danke
@gunnarkaestle2 жыл бұрын
In Situ Leaching, also das Lösen der Erze mit Flüssigkeiten aus dem Stein. Loch bohren, Suppe reinkippen und die gesättigte Lösung an anderer Stelle wieder hoch pumpen.
@thomas89542 жыл бұрын
Bravo
@pegefounder2 жыл бұрын
Ich machte Mai 2021 die Simulation "Wäre Deutschland mit 100% Solarstrom möglich". Die Parameter: 900 TWh netto Strombedarf, 1400 GW Photovoltaik 4000 GWh Akkus, 180 GW Power to Methan, 50 km³ unterirdische Gasspeicher, 80 GW GuD Kraftwerke. Das Ergebnis: 245 TWWh thermisch Methan fehlte. kzbin.info/www/bejne/apbdg3mJgr2gZ6c Daher wäre Atomkraft ein wertvoller Ausgleich. Bei einem sehr beträchlichen Photovoltaikausbau jenseits von 1000 GW wären AKW noch immer für das Winterhalbjahr sehr interessant, weil eben Power to Methan bis GuD einen recht bescheidenen Wirkungsgrad hat. Das bedeutet, bis dahin stark gealterte AKW könnten im Sommer gewartet und im Winter betrieben werden. Näher am Äquator als 40° machen AKW immer weniger Sinn, weil der Unterschied zwischen Sommer und Winter Richtung Äquator immer kleiner wird.
@michaelvanallen6400 Жыл бұрын
*Atom-Strom aus den zuletzt gebauten bzw. noch in Bau befindlichen AKW in Europa (Hinkley Point C, UK, Flamanville/F, Olkiluoto/FIN) kostet mit ca. 15 bis 20 Cent/kWh ca. 150 bis 200% mehr, als Strom aus Wind- und Solarenenergie.* Einfach mal den Namen der neuen AKW plus "Kosten" googeln!
@theoschneider71212 жыл бұрын
Gibt es in der Schweiz eigentlich schon ein Endlager für die Brennelemente, welche für 100000 Jahre zu lagern sind?
@wbaumschlager2 жыл бұрын
Brauchts wahrscheinlich gar nicht, weil die Brennelemente ja noch sehr viel Energie enthalten und daher wiederverwendet werden können.
@heikowalter82392 жыл бұрын
Das ist kein Atommüll sonder der Brennstoff für die nächsten 100+ Jahre ! Warum soll man den verbuddeln und neue Brennstäbe herstellen ?
@gunnarkaestle2 жыл бұрын
Nein, aber in den USA. de.wikipedia.org/wiki/Waste_Isolation_Pilot_Plant
@johannisnoggerath10842 жыл бұрын
Das Endlager in der Schweiz wird im September 2022 nun definitiv von der Nagra öffentlich kommuniziert. Allerdings entscheidet das Volk schlussendlich.
@gerbre12 жыл бұрын
Hinkley Point C wird mit 100 Mrd Euro subventioniert. Allein das macht schon 6 ct pro kWh. Es wurde ein garantierter Mindestabnahmepreis von 90 Pfund (=106€) pro MW vereinbart. Dann sind wir schon bei 10,6 ct pro kWh. Die 3,6 ct im Video sind nicht glaubhaft. Flamanville 3 hat schon 19 Mrd Euro gekostet, am Ende vielleicht 22 Mrd Euro. Das wäre das doppelte von den Baukosten im Video.
@LMSI9982 жыл бұрын
Im Video wurde vom EPR in Finnland gesprochen. Nichtsdestotrotz ist die Situation in Hinkley Point C eine Tragik aus der Sicht eines Kernenergetikers. Aber man muss dazu sagen, dass diese Anlage neu konzipiert wurde. Im übrigen wurde derselbe Reaktor in China für ca. 6 Mrd. USD gebaut. Es scheint als ob der EPR auch mit vernünftigen Kosten gebaut werden kann.
@LMSI9982 жыл бұрын
Die 3.6 Cent beziehen sich auf die PV Anlage.
@gerbre12 жыл бұрын
@@LMSI998 Ups stimmt, die 0,015 sind ja noch phantastischer. Der realistische Wert liegt vermutlich zwischen 7 ct und 15 ct in Europa.
@LMSI9982 жыл бұрын
Offizielle Angaben liegen im Bereich 5-12Ct./kWh. Hier wurde von Professor Prasser nur die Kosten für die Erzeugung dargestellt, wobei er erwähnt hat, dass noch einige Cents dazukommen für die Müllentsorgung, Rückbau und weiteres. Ein Kritikpunkt war, dass bei der Kernenergie die vollumfänglichen Kosten miteinbezogen werden, aber on der PV Anlage nicht. Da ein wesentlicher Kostenpunkt die Installation selbst ist und nicht die Herstellungskosten der Anlage selbst. Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass ein Handwerker die alten Solarmodule ebenfalls nicht kostenlos demontiert. Diese Kosten müssten dementsprechend auch in die offizielle LCOE von PV mitberechnet werden.
@gerbre12 жыл бұрын
@@LMSI998 Bei der Kernenergie sollten man dann auch die Kosten für Abfallentsorgung, Wiederaufbereitung, Forschung, Steuervergünstigungen, staatlichen Förderungen und Unterversicherungen miteinbeziehen. Von 1950 bis 2010 wurde die Atomenergie mit ca. 300 Mrd Euro oder 4,3 ct/kWh subventioniert. Meine PV mit Inbetriebnahme 2021 amortisiert sich durch einen hohen Eigenverbrauch u.a. durch ein E-Auto nach ca. 8 Jahren, obwohl der eingespeiste Strom unter dem Handelspreis zugunsten der Netzbetreiber fast verschenkt wird.
@rosemarie28412 жыл бұрын
Die Redner der Reihe „20 Jahre Energiewende“ sind Professoren. Frage: lehren die Professoren noch an Hochschulen?
@feelinggrape2 жыл бұрын
Die meisten. Einige sind seit 1-2 Jahren emeritiert.
@rosemarie28412 жыл бұрын
@@feelinggrape Ja, denn diese „Aussagen“ hätten sie heutzutage in den Hörsälen auch nicht halten können, weil Mainstream-Denker-/Studenten sie daran gehindert hätten. Wieso geht die Justiz nicht gegen diese Studenten vor? Nach dem Grundgesetz wird freie Meinungsäußerung, Religionsfreiheit.....für jeden Bürger garantiert.
@MonikaAPO2.0 Жыл бұрын
☺️☺️☺️hääääää😂🤣😁😂😂🤣☺️😁😂🤣😁☺️
@rosewoodandi2 жыл бұрын
Atomenergie ist Sackgasse.....hier ist die Lobby am Werk!
@MegaChilisauce2 жыл бұрын
Argumente?
@rosewoodandi2 жыл бұрын
@@MegaChilisauce Gefährlichkeit. Rentabilität bei 100000 Jahren Atommüllagerung. Bedeutungslosigkeit bei der Energieprofuktion in D...wenige Prozente der Gesamtenergie. Zentralisierung Energie bedeutet Abhängigkeit.
@olafneumann13062 жыл бұрын
@@rosewoodandi was heute Müll ist ist in naher Zukunft wertvoller Rohstoff. Unsere vielgepriesene Energiewende wird scheitern bevor sie auch noch fertig ist. Nicht grundlast tauglich. Weltweit höchste Strompreise die unsere Industrie abwandern lässt dazu aktuell die Hausgemachte Gaskriese mit dem Wahnsinn der Lpg Terminals als Co2 Wahnsinn aus Fracking Verschmutzten Gas. Soll die Kw/h Strom bei 1Euro sein dann brauchen wir auch keine Elektroautos laden alles völliger Kostenwahnsinn. Sie können aktuell nicht einmal 10Jahre in die Zukunft schauen da gucken Sie in 100000Jahren Strahlung? Wilkommen in Absurdistan. Vor Corona war es der Feinstaub und das Co2 jetzt hat man es politisch durchgedrückt mit hohen Kosten für alle Energien übrigens würde davor der Soli abgeschafft, aber durch die Co2 dynamische Besteuerung ersetzt. Sparen und aufrüsten im Haushalt kaum möglich. Ich will bezahlbare Energie wie sie andere Länder auch haben. Diese Vorreiterrolle nimmt kein gutes Ende. Arbeitslosenzahlen und Verelendung gratis. Welcher Unternehmer will hier noch produzieren?? Keiner der Verstand hat.
@CGohlkeMixes2 жыл бұрын
@@rosewoodandi Die Atomkraft in Deutschland läuft doch auf Hochtouren und wurde gerade erst durch Verlängerungen der Laufzeiten noch ausgebaut. Die Reaktoren stehen eben nur in Frankreich. Dort ist die Bedeutungslosigkeit bei der Energieproduktion auch kaum spürbar, weswegen sie bezahlbaren Strom haben und die Grünen dort nicht willkommen sind.
@LMSI9982 жыл бұрын
Also an der Rentabilität wegen des Endlagers wird es nicht scheitern. In Finnland kostet es ca. 3 Mrd. €. In der Schweiz wird es 24 Mrd. CHF, weil auch der niedrig-strahlende Müll wie hochradioaktiver entsorgt werden muss. Dennoch aind die KKW rentabel gemäss den Betreibern.
@opaaloys2 жыл бұрын
Warum wollen die Atomfutzies immer aus 100% Atomenergie 30% Strom erzeugen? Welcher Professor ist zufrieden, wenn die Studenten in den Klausuren von 100 Punkten nur auf 30 Punkte kommen? Warum gehen die nicht mit eine Atomkraftwerk auf 90% Wasserstoff und substituieren damit russisches Erdgas ? Spezifische Kosten eines Atomkraftwerk kostet 6000€ /KW installierter elektrischer Leistung. Mit der Hochtemperaturelektrolyse produziert es jetzt Wasserstoff und Sauerstoff für die Dunkelflautewinterheizperiode 1870 Stunden im Jahr für GuD- Kraftwerke die 60% Strom aus dem Wasserstoff heraus holen und 30% Heizwärme bereitstellen, wo man beides dringend gebraucht. Jetzt hat man 4 GuD- Kraftwerke je 600€/KW installierter elektrischer Leistung die in der Dunkelflautenwinterheizperiode das 7,2 fache an Strom und 2,4 fache an Heizenergie bereitstellen, was so ein stupides Atomkrafwerk in den Kühltürmen wegkühlt , bzw. 2,4 Heizungsanlagen in den1870 Stunden bereitstellen. Statt also 4 GuD -Kraftwerke die dank fehlender russischer Gaslieferung nicht im Betrieb gehen und ein stupides Atomkraftwerk mit Strom nach der Merrit Order ,wo man in Leipzig an der Strombörse Strom verschenkt, die 7,2 fache Strommenge, wenn man sie braucht, unbeeindruckt von Putin/ Sonne und Wind .(4x600 +6000)/5 =1680 € pro KW el spezifische Baukosten.
@sparkydog22 жыл бұрын
Ich vermute einmal, dass das so ist, weil ein Reaktor nicht beliebig regelbar ist - d.h. mit Kernkraft stellt man die Strommenge her, die auch bei minimalem Bedarf sicher verbraucht werden kann, also in der Nacht. Ansonsten müsste man den Reaktor andauernd hoch und runterfahren um die Leistung zu regeln. Den Reaktor kann man nicht am Montag Morgen hochfahren (aus einem Standby Betrieb), am Abend wieder drosseln, bzw. am Freitag wieder auf Standby, usw.. Das dürfte der Grund sein, warum man mit Kernenergie nur die Strommenge erzeugt, die 24 Std., 365 Tage SICHER abgenommen wird.
@opaaloys2 жыл бұрын
@@sparkydog2 de.wikipedia.org/wiki/Hochtemperaturelektrolyse Wasserstoff lässt sich speichern und für industrielle Zwecke nutzen, die heute mit CO2 verknüpft sind. Und Wasserstoff lässt sich 365 Tage im Jahr herstellen unabhängig von der Tagesnachfrage. Den Wasserstoff können wir zum Beispiel zu Strom machen, mit kleineren Geräten, die Sie auch schon selber kaufen können , wie ein Heizkessel der zusätzlich Strom erzeugt. Das macht zum Beispiel eine Brennstoffzelle. Mann kann aber auch bestehende GUD Kraftwerke und BHKWs , die unter Putins Gasdrosselung der Brennstoff ausgeht, mit Wasserstoff betreiben. Nach der Merit Order und nach den Grenzkosten, da werden die AKW- Anlagen ,die mit einer Dampfmaschine Strom erzeugen sich wundern, was sie für den Strom bekommen. In Großbritannien ist das letzte Atomkraftwerk mit Dampfmaschinentechnologie mit einer garantierten Einspeisevergütung von 19 Cent ans Netz gegangen. Ein Windpark Offshore in der Nordsee verpflichtet sich Strom für unter 6 Cent ins Netz einzuspeisen.
@sparkydog22 жыл бұрын
@@opaaloys Danke für Deine Antwort - aus obigem Link ist ersichtlich, dass diese HTE einen Wirkungsgrad von 42% bis 62% (maximal 82%) hat. D.h. um aus Strom mittels dieser HTE Wasserstoff zu erzeugen verlierst Du schon zwischen 38 und 58% der ursprünglich vorhandenen elektrischen Energie. Wenn Du dann aus diesem gespeicherten Wasserstoff mittels Brennstoffzelle wieder strom erzeugen möchtest, verlierst Du wieder 25%. D.h. die Speicherung mittels H2 ist vollkommen ineffizient. Theoretisch ist es möglich, aber in der Praxis viel zu teuer. Das ist auch der Grund, warum sich die Autobauer für Elektroautos und gegen die H2 Technologie entschieden haben! Es gibt bereits ganz tolle Batterie (Akku) Konzepte, wo die Akkus in 6 Minuten voll aufladen können + dieser Akku 20.000 Zyklen schafft.
@opaaloys2 жыл бұрын
@@sparkydog2 Es ging mir darum nur zu zeigen, das die Atomenergie über Dampf und HTE kontinuierlich Wasserstoff erzeugen kann. Dann hat die Atomenergie mit dem Black Out, Zappelstrom , Netzkapazität, Frequenzstabilität nichts zu tun und wenn so etwas wie Fukushima passiert, dann ist die Wasserstoffproduktion betroffen ohne Black out. Hier bei der Hochtemperaturelektrolyse kommt die Energie hauptsächlich vom Dampf und nicht aus dem Elektrolysestrom . Je höher die Temperatur des Dampf um so weniger Strom-. Bei 2000°C zerfällt der Dampf zu Wasserstoff und Sauerstoff von selbst. Die Energieversorger, die auf Atomkraft setzen, sind nicht so blöd, wenn Sonne und Wind mit den Grenzkosten 0 Cent da mit Atomstrom zu kommen. Die wissen auch, das man nur im Winter das Geld verdienen kann. Die Taxonomie für Rotem Wasserstoff (Atomtechnik) und Erdgas als Regelenergie ist in der EU von Luxemburg und Österreich als Greenwashing angeklagt worden. Das mit dem Erdgas nimmt wohl Putin mit der Gasdrosselung und der Preistreiberei ab. Das Fracking , was wir für die alten Herren in Niedersachsen betreiben sollen ,da gibt es auch die Möglichkeit, in den Salzkavernen in Niedersachen Redox- Flow Batterien zu betreiben. www.spektrum.de/news/redox-flow-technologie-eine-gigantische-batterie-im-untergrund/1575718
@sparkydog22 жыл бұрын
@@opaaloys Danke für Deine ausführliche Antwort! Ich denke, dass sich das ganze Thema sehr bald erledigen wird, denn mit Fortschreiten der Akkumulatorentechnologie - wie auch Dein Link - wird es in absehbarer Zukunft möglich sein, billigen Strom zu speichern und diesen zu besseren Konditionen wieder abzugeben, sodass sich die Akkus von selbst finanzieren. Such hier in YT nach diesem Kanal: POLiS - Cluster of Excellence Es wird bald möglich werden dass sich z.B. Kommunen eigene Batterie (Akku) Speicher aufstellen und billigen Strom speichern und diesen zu Spitzenzeiten wieder abgeben, sodass die Anlage ordentlich Gewinn macht.