POURQUOI n'arrive-t-on PAS à retourner sur la LUNE ? - Le Journal de l'Espace

[@jarodesinclair2628]

Ils ont perdu les clés chef😂

[@balak8271]

😂😂😂👍

[@TheKev011]

parce qu'on y est jamais allé ^^ merci c'est tout pour moi ! à toute ! ;)

[@ThomasKundera]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@alexm9125]

@@ThomasKunderaet comment se fait-il qu’ils ont autant de problèmes technique qu’ils n’avaient pas il y a cinquante ans? Ouvrez les yeux et réveillez-vous

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@alexm9125 Ils n'avaient pas de problème technique il y a 50 ans ? Ah les complotistes ne seraient rien sans ignorance

[@ThomasKunderaBis]

@@alexm9125 : Que voulez-vous dire?

[@alexm9125]

@@ThomasKunderaBis ils n'ont jamais eu la technologie pour y aller, c'est une énorme supercherie

[@pat64sud7]

super et merci

[@zlardos328]

Cela fait 50ans que l on nous raconte un retour de l homme sur la lune puis sur mars dans les toutes prochaines années. Je crois que l on va attendre encore tres tres tres longtemps...

[@seb.seb.]

Non normalement un retour est prévu pour 2027 il me semble

[@YoutubeFRGame]

Ils attendent que les gens crèvent les uns après les autres et repoussent ainsi ils y "retournerons" dans 200ans en prenant la date de la dernière fois

[@mhitec]

Ben déjà cest pas un retour, c'est une 1ère exploration car cela sera la 1ère fois qu ils iront !

[@seb.seb.]

@@mhitec dites vous que même si vous le voyez de vos yeux qu'on y vas dans 20 ans il y aura des gens qui diront qu'on y a pas était et la vous vous rendrez compte que vous étiez dans la même situation et la peut être que enfin vous comprendrez que vous étiez dans l'erreur

[@ThomasKunderaBis]

@@mhitec : Vous semblez oublier les missions Apollo.

[@marie-lamberttheodose4990]

Dans nos classes nos élèves sont souvent sur la Lune et cela sans prendre de fusée. Nous n'arrivons pas encore à comprendre le pourquoi.!!!!

[@PapeNDouille]

Demande au mec qui vend les ergols il va t'expliquer 😅

[@jeandubeau367]

toujours intéressant. merci beaucoup,

[@superjcvd]

Super chaine avec des videos de qualité. J'adore !!!

[@jeanjean7490]

Pour Artemis,les studios vont tournés à plein régimes 😉

[@ThomasKunderaBis]

Cessez d'être naïf.

[@nicolasankarataime4435]

Ce sera mieux fait grâce à chat gpt !

[@ThomasKunderaBis]

@@williamdurand3295 : "love with your heart, use your brain for everything else". J'utilise ma raison pour ces sujets, pas vous?

[@ThomasKunderaBis]

@@nicolasankarataime4435 : Ne soyez pas naïf.

[@nicolasankarataime4435]

Mais qui est naïf ? Qui affirme des faits religieusement ? Qui doit prouver ce qu il avance ? Alors amis croyant de la conquête lunaire, c est à vous de prouver ce que vous avancés ! J attend avec impatience de rentrer dans le droit chemin de la bien pensé !

[@fthprodphoto-video5357]

C’est comme les politiciens : ils utilisent toutes les excuses possibles et imaginables pour se justifier de leurs mensonges 😂

[@ThomasKunderaBis]

Quel mensonge?

[@Antoinenort]

Une start up française qui élabore de la nourriture pour la NASA, Space X et les futurs astronautes : interstellar lab. Peut-être un prochain sujet du journal ?

[@EmmanuelBouillon0]

Merci.

[@mathieuangevin8779]

Salut Quentin et encore bravo tu arrives encore à nous captiver ! J'ai pensé a une solution nouvelle de ravitaillement pour un starship, fabriqué un tout nouveau ''starship réservoir'' sans moteur aucun mais doté d'un piston et d'une couche interne lisse avec les raidisseurs a l'extérieur, pas de tuiles thermique, pas de parachute, juste un réservoir a piston (double bien-sûr) le tout monté sur un super havy. Placé en ordite simplement avec le lanceur lourd, peut être que l'allègement dû au retrait des moteurs suffirait a le faire décoller sans avoir besoin de la deuxième poussé, celle du starship. A mon sens c'est le plus facile pour envoyer le plus de carburant d'un coup, et peut être même ce fameux nouveau réservoir peut être plus petit qu'un starship, si la poussée n'est pas assez forte il suffit de recalculer le poid idéal pour réussir la manœuvre et construire ce réservoir en fonction de cette limite. Space X a les moyens de le faire sur tout les tableaux

[@denisboissiere3282]

Merci Quentin pour ces infos toujours pertinentes et passionnantes. Je n'oublie pas l'équipe de réalisation.

[@versleneant1680]

La question que je me pose : pourquoi vouloir retourner sur la Lune ? Notre écosystème est à l'agonie par notre faute, si on consacrait tout ces moyens et ces intelligences à essayer de sauver ce qui encore l'être sur notre boule bleue serait peut-être plus pertinent non ?

[@LeJournaldelEspace]

non, les dépenses pour le spatial sont infiniment faibles. On ne ferait RIEN avec cet argent.

[@CapitaineQuid]

@@LeJournaldelEspace Futura-science : La nasa prévoit un budget de 27 milliards de dollars pour l'année 2024... On a pas la même définition de "infiniment faible" xD

[@Rahan-31]

Merci

[@marion1370]

Merci pour cette vidéo

[@steffy3001]

Les laveurs de vitres des gratte-ciel du monde entier vont pouvoir postuler pour Artemis 3!

[@mirifiquelangoustine]

En 69 on se promenait encore à dos de rhinocéros 🦏 poilu mais on a posé le pied sur la lune 🌒 Aujourd'hui c'est à peine si on peut poser le pied sur la baie des cochons

[@dossantossteven4538]

1969 était un fake je suis sur qu’ils ont jamais été sur la lune tout court. En 1969 il avait pas un matériel aussi bon que maintenant et malgré tout en 2024 on arrive pas a aller sur la lune donc l’homme n’a jamais été sur la lune tout court. C’est que des clowns les américains il aime faire le show mais 1969 est le plus gros fake de l’historie

[@atikouallass]

COOL

[@ocb6915]

Pour pouvoir dire (RETOURNER) il faudrai déjà y etre aller une première fois...😂😂😂

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@PierreBrandominiBrandomini]

Preuve ? Non ? Vide ? Oui ?

[@ocb6915]

@@ThomasKunderaBis mais oui mais oui et moi je descend du singe pfff ha ha ha

[@ThomasKunderaBis]

@@ocb6915 : Pour être exact, tu es un singe.

[@jee-el4345]

@@ThomasKunderaBis le truc, c'est qu'on en soit plus capable aujourd'hui, et que l'on a pas vraiment d'explications... pour moi, ce certain jour de 69, c'était magique, j'avais 12 ans ! Puis ~12 ans plus tard, je me suis acheté une HP 11C pour des études, et je me suis posé la question à savoir comment ils avaient fait avec moins que ça ! mais je n'en était que plus impressionné. Puis plus rien, et voilà que depuis qques années, ça revient sur le devant de la scène avec des échecs et des impossibilités, alors que techniquement, on est passé "de l'âge de la pierre" à "celui du fer" ! Puis des commentaires de photo... Et toujours les impossibilités, mais sans explications convaincantes. Alors oui, le doute s'installe.... Le doute n'est pas obligatoirement la négation, mais l'attente d'une réponse.

[@guiguiism]

😢il n'a pas répondu à la question du titre

[@joseoncrack]

Oui c'est ballot. La NASA des années 60 était vraiment constituée de génies.

[@ThomasKundera]

En tout cas d'excellents ingénieurs, en effet.

[@mirifiquelangoustine]

Aujourd'hui c'est plus que des branquignoles .

[@mirifiquelangoustine]

Aujourd'hui tous des guignols..

[@nicomann7221]

Envoyer les retraités sur la lune !

[@elrictartampion]

actualités spatiale intéressante pour ce début d'année

[@user-ir8zf7tl8t]

Comme quoi, l'espace n'est pas si facile à atteindre !!!😱😱😱

[@loganleborgne420]

C'est juste que personne n'y a jamais mit un pied....

[@booboochah5061]

Exactement

[@jona1pail122]

@@loganleborgne420 Avec la technologie sans personne dedans oui exploration de Mars, mais personne n'a été physiquement sur la Lune ou Mars pour de vrai, car trop de radiation.

[@ThomasKundera]

@@jona1pail122 : _"car trop de radiation."_ Combien précisément? Et comment avez-vous mesuré? Merci.

[@parafuso_999]

@@loganleborgne420 conspi 🤣

[@jesuistonpere37]

En vrai tqt même si l’aterisseur n’a pas réussi à se poser, il y’a 1 an on y a envoyé une petite capsule Orion de 27 tonnes 🥰

[@Chris-jh2cq]

Merci un régal cette actualité

[@bbbenj]

Merci pour ces nouvelles 👍

[@RotaleverGantusm86]

Tu veux que je t' en donne des nouvelles ?

[@bbbenj]

@@RotaleverGantusm86 allez-y...

[@RotaleverGantusm86]

@@bbbenj Si tu es d' accord nous allons redonner à la Terre sa véritable forme dont on a abusé depuis déjà un peu trop longtemps.

[@bbbenj]

@@RotaleverGantusm86 et quelle est sa véritable forme ?

[@RotaleverGantusm86]

@@bbbenj La véritable forme de la Terre est telle que Dieu tout puissant a voulu qu' elle soit, c' est à dire plate surplombée par le firmament.

[@enguerranrifaut8187]

C’est peut être encore plus simple, peut être que nous n’y sommes pas allés?

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@Nadia-nr4fc]

Bonne question en 69 on marchait dessus en 2023 on n est pas prêt bizarre vous avez dit bizarre ?

[@ThomasKunderaBis]

@@Nadia-nr4fc : En quoi serait-ce bizarre?

[@JojoJojo-bt7so]

Une question, à l époque comment ont ils fait pour atterrir sur la lune et surtout redecoller ?

[@amaot2593]

La gravité lunaire est très faible, et ne nécessite pas une grande puissance de mise à feu pour s'en arracher.

[@MrFabulus34]

Le Module de commande et le LEM se sont mis en orbite de la lune, se sont détachés, et le LEM a allumé son moteur pour ralentir puis atterrir. Pour redécoller seul l'étage de remontée est reparti. Ce dernier ne faisait que 4 tonnes donc 2 tonnes d'ergols. Le décollage d'Apollo 17 a été filmé. Après c'est le module de commande qui les a ramené sur terre

[@JojoJojo-bt7so]

Merci , etait ce la 1ere tentative d alunir ?

[@MrFabulus34]

@@JojoJojo-bt7so c'était la première tentative lors d'Apollo 11, mais avant ça lors d'Apollo 10 ils ont validé la procédure de descente et de remontée. Ils se sont approchés à 10km de la surface.

[@anne-marierisi5532]

Ils n'ont pas réussi à décoller parce que la colle était trop forte.

[@LeGrandMugu]

Le problème que le grand public ne perçoit pas et qui le fait ricaner au sujet des voyages lunaires c'est un double changement de paradigme: le premier c'est la fin du monde analogique, car oui les astronautes des missions Apollo étaient à la fois hyper entrainés mais étaient surtout des opérateurs complets, en astronavigation, ils devaient être en permanence en train de calculer les trajectoires de noter toute variation angulaire, tout se faisait par la sensibilité du pilote. Pour les passionnés d'aviation et notamment pour l'aviation de combat, cette évolution a été aussi très marqué dans ce domaine, si vous avez la chance d'approcher du cockpit d'un rafale et que vous regardez l'intérieur des cockpits des années 70-80 le choc risque d'être violent. Pour autant personne n'est étonné par le fait que Yeager ait franchi le mur du son. Le deuxième changement de paradigme c'est l'acceptation du risque de mort, si vous regardez les programmes russes et américains durant la guerre froide, combien de personnels sont morts? Officiellement 22, ce qui est aujourd'hui totalement inacceptable. La technologie aujourd'hui embarquerait forcément une informatique beaucoup plus complexe, ces technologies n'ont pour l'heure pas encore été "durcie" et ne sont pas aptes à aller dans l'espace. Aussi et c'est difficile à accepter, le grand public confond le progrès technique et le progrès scientifique, il n y a pas d'avancée scientifique majeure sur les 50 dernières années, alors oui les iPad, la puissance de calcul informatique, les led, etc... tout ça est incroyable oui, mais la science derrière tout ça a 50 ans.

[@ricfen5180]

c'est pas compliqué, on sait faire de l'analogique, on a pas encore perdu ce savoir faut pas exagérer non plus. Qui fait le plus peut toujours faire le moins. Donc pourquoi on ne refait pas les même boîte de conserves analogiques qui ont parfaitement fonctionnées si on en croit l'histoire officielle ? Ça avait l'air quand même pas si compliqué que ca,, combien de fois ils y sont allé sur la lune, 6 ou 7 fois ? C'était pas tant un exploit que ca semble t'il

[@LeGrandMugu]

@@ricfen5180 C'est pas faire le moins, c'est faire un truc qui n'a rien à voir. J'ai été YT à l'ESA donc je crois que je sais un peu de quoi je parle, mais je vais éviter toute condescendance et installer le dialogue. La perte du savoir faire analogique tu le constates facilement dans la filière nucléaire, et c’est même ce qui constitue le gros problème de la filière et qui nécessite de former des individus pendant 20 ans au moins. Faire de l’analogique de qualité ça demande énormément de matériaux et de savoir faire qui sont tout à fait complexe et totalement hors de propos aujourd’hui. Pour remarquer d’ailleurs la difficulté et la disparition du monde analogique au profit du monde numérique une simple visite d’un laboratoire de physique nucléaire suffira à convaincre n’importe qui, installer des échelles de comptages de désintégration c’est autre chose que d’allumer un ordinateur. De même aujourd’hui tous les multimètres sont numériques, pourtant il est de bon ton de former de jeunes/ingénieurs/techniciens/physiciens au bon vieux voltmètre analogique pour comprendre la logique physique de ce que l’on fait, que des étudiants modernes n’ont plus. L'analogique et on le voit donc pour nos centrales nucléaire, que l'on ne sait plus construire actuellement et dont les initiatives de rénovation finiront par s’arrêter aussi, ça c’est un fait, c'est un savoir faire complexe qui part de la tête pensante et va jusqu'au technicien. On ne sait plus faire cette technologie qui nécessite un très haut niveau de formation technique et qui demande des gens excessivement compétent et polyvalent ce qui n’est plus le cas depuis les réformes des études supérieures et la volonté de faire des hyper-spécialistes, de même que les astronautes actuellement n'ont absolument plus la même formation que les anciens astronautes. Je rappelle d'ailleurs que tous les anciens astronautes étaient pilotes d'essais dans l'armée de l'air, ce que ne sont plus les pilotes actuels. Et pilote d’essais dans les années 50 ça voulait dire avoir des niveaux en ingénieries poussé, mais aussi en mécanique avionique. Les ordinateurs de bord étaient éminemment plus simples et demandaient en permanence un monitoring du pilote. Le métier a totalement changé du reste. Sur les missions Apollo l’intégralité des corrections étaient faites à la main, et si atterrir sur la Lune vous semble incroyable sachez qu’aujourd’hui une navette spatiale est totalement irréaliste et pourtant il n’y a pas si longtemps elle fonctionnait encore. Des pilotes actuels, formés donc sur des avions de chasse dernière génération sont totalement incapable de piloter efficacement un f14 tomcat par exemple qui est un avion qui te semble plus simple qu'un rafale ou un f22. Donc non je le répète, non seulement l'alunissage n'était pas facile, le pilotage du LEM est une horreur, il existe encore aujourd'hui des simulateurs qui permettent de voir ce que c'est de faire atterrir ça. Si je ne dis pas de bêtise il en existe encore un au Bourget. L'atterrissage lunaire est éminemment complexe. Si tu as un doute, et pas une certitude religieuse confinant à la connerie sur la présence de l'homme sur la Lune sache que tu peux faire si tu le souhaites une expérience dans n'importe quelle faculté de physique du monde, qui consiste en tir laser sur des miroirs laissés sur la Lune dont tu peux détecter la réflexion à l'aide d'un photomultiplicateur. Mais naturellement ça ne t'intéresse pas. J'aurais aussi pu te dire qu'en part de PIB la NASA a représenté jusqu'à 4% du budget fédéral ce qui est absolument colossal alors qu'aujourd'hui on est autour du demi-pourcent.

[@ricfen5180]

@@LeGrandMugu on ne sait plus construire de centrale nucléaire aujourd'hui, tu es sur de ton coup là ? En tout cas si tu parles d'un système analogique, alors OK, mais c'est pas bien grave puisqu'on a remplacé cette technologie par une autre qui permet de toujours construire des centrales nucléaire. Donc ya pas de problème ici, on est pas retourné au charbon. Mais sinon concernant le réflecteur sur la lune, désolé mais ce n'est absolument pas une preuve que c'est un homme qui l'a installée, on a des sondes et des engins sur mars aussi, et pourtant aucun homme n'a été les déposer là bas. Oui, l'annulissage est un vrai casse tête technique et technologique, tellement compliqué que le projet Artemis en cours pour reproduire cet exploit incroyable prévoit une première tentative d'alunissage seulement après la 3ème ou 4eme expéditions en orbite autour de la lune, pas avant de nombreuses années donc... Et ça ne t'interroge pas qu'il y a plus de 60 ans on faisait ça les doigts dans le nez, des le premier coup, avec des boîtes de conserves analogiques , a 6 reprises , et le tout sans aucune couille, ni raté ? Ya rien qui te choque ici ?

[@LeGrandMugu]

@@ricfen5180 C’est terrible de voir un mec qui ne sait rien et qui se contente de lire la presse ouvrir sa bouche sur ce qu’il ne sait pas. Non je te confirme que actuellement la France n’est plus en capacité de construire des réacteurs nucléaires, le président Macron a annoncé la construction de nouveaux réacteurs, annonce suivie par absolument rien derrière seulement, si ce n’est une communication de la part de EDF « nous sachons » mais factuellement la filière française s’est faite annihiler par les politiques, le savoir faire a disparu. Si tu t’y intéresses sérieusement tu peux écouter Mr Yves Bréchet qui t’en parleras mieux que moi, mais oui je suis sur le coup et toi de toute évidence tu n’y es pas. La tentative de construction d’EPR le montre assez bien d’ailleurs, aujourd’hui la France est incapable de fournir une centrale clé en main qui respecte le cahier des charges de sureté nucléaire. Tu parles de « remplacement de technologie analogique » donc par du numérique c’est bien ça? Et bien non il n’y a toujours pas plus de numérique dans les centrales nucléaires, numérique qui rend incompétent les opérateurs et surtout rend vulnérable aux piratages. Donc la filière nucléaire en est au même point que la filière spatiale: au point mort. Pour dresser un autre parallèle, il y a eu les projets phénix et superphénix dont la construction a débuté en 76, et bien ça non plus on ne sait plus le faire fonctionner. Pour autant les centrales voient leurs durées de vies prolongées encore et encore pour la simple et bonne raison que la filière technique s’est effondrée, et je vais même t’apprendre autre chose à ce sujet, non seulement nous ne sommes plus capable de les construire actuellement, même si on a réinvesti dans la filière mais nous ne sommes même plus capable de les réparer pour les rendre parfaitement opérationnelle. Je comparerais cela aux filières MHD qui est pourtant connue depuis les années 70, la France n’y a pas investi et aujourd’hui nous ne sommes pas capable de développer rapidement une filière MHD alors que d’autres pays en ont une fonctionnelle. Ça n’est pas comme un ordinateur avec une formation simple, on parle de milliers de personnels à former. Je peux me permettre une hypothèse? Vous n’êtes absolument pas issu d’une formation scientifique ou en ingénierie n’est ce pas? Une filière High Tech du genre nucléaire/spatiale c’est des milliers de personnels pendant 20 ans. La conquête spatiale n’a été possible uniquement grâce aux nazis ça c’est une réalité plus obscure de ces projets, Von Braun dont on parle assez peu a été l’artisan de cette conquête et les russes avaient l’équivalent. Parlons du réflecteur lunaire dans ce cas. Tu te rends compte que pour être opérationnel il doit être parfaitement positionné n’est ce pas? Le premier réflecteur a été posé par Apollo 11, dans la mer de tranquillité, celui de Apollo 14 est situé dans le cratère Fra Mauro, celui de Apollo 15 le cratère Béla. Les expériences laser-Lune sont réalisées depuis Apollo 11 donc depuis l’expédition Aldrin/Collins/Armstrong. Ce que tu m’expliques donc c’est que c’est une sonde qui a déposé le miroir et l’a parfaitement positionné sur la Lune, donc concrètement il faut que l’on connaisse parfaitement la position des miroirs pour tirer dessus, ça veut donc dire que l’on a été capable de parfaitement poser une sonde sur la Lune, ce qui veut dire la faire orbiter autour de la Lune puis atterrir dans une zone parfaitement précise. Et donc pour toi, envoyer des hommes dans une capsule lunaire dont il pouvait corriger la trajectoire, adopter la bonne orbite, atterrir sur la Lune pour y déposer les miroirs, c’est plus complexe que d’envoyer une sonde chargée d’atterrir parfaitement sans la main de l’homme sur une zone parfaitement précise en sachant que même sur les missiles modernes il y a une incertitude pouvant aller à plusieurs mètres voir dizaines de mètres? Même avec tous les paramètres pilotables à distance tu te rends compte du fonctionnement d’une commande? Tu te rends compte que vu la distance Terre-Lune il faut 3 secondes de trajet pour envoyer un ordre, quasiment 6 secondes pour avoir le retour de ton ordre? Que la latence t’empêches d’avoir une quelconque précision dans l’alunissage s’il n’est pas directement piloté par un homme sur place? Tu te rends compte qu’envoyer un homme sur la Lune est plus simple en 69 que d’envoyer une sonde pour déposer un miroir? Qu’effectivement une mission avec une sonde demanderait une informatique embarqué complexe avec un logiciel de vol trop développé pour ce qu’il se faisait à l’époque? Je le répète, le projet Artemis n’a pas le budget qu’avait la NASA à l’époque, puisque l’on peut quasiment parler d’une économie de guerre, que la rupture technologique analogique/numérique a eu lieue qu’aujourd’hui il est nécessaire de repartir a zéro car il ne s’agit pas uniquement d’un transfert car oui on ne réinvente pas la physique du vol mais c’est un chemin totalement différent pour y parvenir. En 89 Bush Sr voulait relancer un ambitieux programme spatial le SEI, le programme n’a jamais vu le jour car le congrès a refusé de financer le projet, le cout étant jugé délirant pour les gains. Je te rappelle qu’une équipe d’astronaute américain a brulé sur le pas de tir devant la planète entière ce qui n’a pas arrêté le projet car il fallait des sacrifices pour triompher de l’URSS, mais qu’en 2003 l’accident de Columbia a anéanti le destin de la navette spatiale qui était une dépanneuse grand luxe et très utile, et bien aujourd’hui il y a des projets de navette spatiales pourtant aucune n’est construite car le projet est trop ambitieux/dangereux pourtant en 2004 encore ça ne dérangeait personne l’existence d’une navette. La commission Augustine de Barack Obama a montré que le programme spatial habité américain était trop court de plusieurs milliards par an, et même pire si l’on regarde les autres commissions, puisque la NASA est trop courte en budget depuis 1985 et il manque depuis 1985 plusieurs milliards par an pour maintenir une NASA forte et performante. Les gens comme toi veulent avoir l’impression de savoir car ça leur donne du pouvoir, ils sont légitimes ils ont compris ce que les masses abruties n’ont pas compris, eux ils savent la vérité, etc, etc… Mais pour autant tu ne me parles pas de l’incapacité de la NASA à produire des fusées tant et si bien, qu’il faut plus d’une décennie pour produire un le SLS malgré toute l’expérience de la NASA, la possibilité de faire du transfert de techno depuis d’autres compagnies productrices de lanceur.

[@clementbaeyens2610]

Merci!

[@vettesemirko9074]

Merci a toi pour les info de l espace dommage pour peligrine❤

[@spatialfrance]

Non pas parce que c'est facile... mais parce que c'est difficile.

[@jarvis8206]

Kennedy !

[@spatialfrance]

@@jarvis8206 Tout à fait.

[@Garincha52]

Ils disent qu’ils ont du mal à retourner sur la lune, il faudrait déjà être allé sur la lune

[@PierreBrandominiBrandomini]

Preuve?

[@MrFabulus34]

12 hommes ont marché sur la lune. Renseigne toi.

[@benoitantonucci3241]

en 2030 il aura encore personne qui sera retourner sur la lune si sa continu comme sa

[@tylerdurden7854]

Dommage qu'ils aient jeté la notice sur la première fois 😂

[@Astroraoul]

Parce qu'on sous-estime toujours les coûts (pour ne pas fâcher ceux qui détiennent les cordons de la bourse) et par excès de confiance pour tester les différents systèmes. Aussi parce que c'est la première fois que tel engin est testé

[@fantomasque6864]

On y a jamais mis les pieds pour traverser la barrière de van Halen des milliers de fois Tchernobyl en radio activité il faudrait un vaisseau en plomb

[@ThomasKunderaBis]

@@fantomasque6864 : _"la barrière de van Halen"_ Van Halen, guitariste de rock mort il y a peu. Le rapport? Aucun.

[@moreauclement9702]

@@fantomasque6864 Alors si, on peut traverser les ceintures de Van Allen (parce que c'est comme ça que ça s'écrit). Ce n'est qu'une question d'angle. de départ depuis la surface de la Terre, pour les traverser là où elles sont les plus fines. Et c'est justement ce qu'on a fait. Les astronautes ayant reçus des doses enregistrés par les compteurs équivalent à 2 ou 3 radios pulmonaires max. Rien de mortel. Mais bon, plutôt que de se renseigner, vaut mieux raconter des conneries. C'est vachement plus simple

[@Yeemirc]

Merci pour ce super journal !

[@RotaleverGantusm86]

Un super journal qui ne reflète pas la réalité du mensonge.

[@Yeemirc]

Pardon ?

[@RotaleverGantusm86]

@@Yeemirc Oui, un super mensonge auquel beaucoup de crétins croient encore. Faut se réveiller à la fin !

[@RotaleverGantusm86]

@@Yeemirc Quel est ton âge pour ne pas être indiscret ?

[@Yeemirc]

36, mais, je ne vois pas le rapport.

[@SoraGaming_2020]

tout est dit, bravo

[@louisquatorze444]

Top merci

[@acidetriflique5626]

Ce qui me fait VRAIMENT peur c'est l'inflation de ces constellations de satellites. Et 10 000 par ci, et 13 000 par là ... Je détesta jouer les Cassandra mais tout ceci finira mal. Merci de votre travail tous

[@alexwyp97]

Peur de quoi 😂 100 000 voiture repartis dans toute la france, elle ne se verraient meme pas les unes des autres alors imagine des satellites à l’echelle d’une planete plus grosse que la terre vu l’altitude a laquelle elle sont…

[@ThomasKunderaBis]

@@alexwyp97 : - Pollution esthétique: une poignée de décideurs vont profondément modifier le ciel nocturne de notre planète, les Inuits, les Bushmen, les amoureux et les poètes verront bientôt davantage de satellites que d'étoiles dans le ciel. - Pollution astronomique: il devient déjà difficile pour les télescopes terrestres de ne pas voir leurs clichés ruinés par un passage de satellites, l'observation terrestre va devenir presque impossible - Pollution météorologique: les fréquences utilisés par ces satellites sont celles des satellites radar météo détectant la densité en eau de l'atmosphère, réduisant déjà la qualité des prédictions météos. - Risque de plus en plus élevé de Syndrome de Kessler. Et non c'est pas une blague. Et avec les densités promises, c'est pas "si" ça va arriver, c'est "quand". Ensuite, l'humanité n'aura peut être plus accès à l'espace pour des siècles. Informe-toi.

[@flomix75]

Arrête de flipper, il n’y a pas de satellites.

[@ThomasKunderaBis]

@@flomix75 : Y'en a actuellement des milliers en orbite. Tu peux en voir passer dans le ciel si tu regardes. L'ISS en particulier est très visible.

[@flomix75]

@@ThomasKunderaBis et ils te servent à quoi tous ces satellites ? 🤔

[@Moilou1er]

On y est allé y a 60 ans (il parait). Mais ça, c'était avant.

[@ThomasKunderaTer]

Il y a un peu plus de 50 ans, 6 fois.

[@villetjohan828]

C'est simple, parce qu'on y a jamais été.

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@jarvis8206]

ooooooh comme c'est original 😂😂😂

[@SM-bf8pv]

Merci top

[@richardseyssel3482]

Le SLS est une fusée politique ( la fusée des sénateurs US ) qui n'a malheureusement pas de réalité économique. . Dans les années 60, la lune aux USA était une cause nationale prioritaire. Aujourd'hui la Nasa fait ce qu'elle peut avec des moyens limités . Grâce à cette politique, il y a de fortes chances que la Chine arrive en premier sur la lune. Richard

[@holon.]

Pas faux, Richard ! 😔

[@richardseyssel3482]

@@holon. bonsoir holon. Je tiens ses propos avec beaucoup de tristesse. Mais malheureusement la lune et l'espace est une priorité nationale pour la Chine, mais plus pour l'Amérique d'aujourd'hui. Bonne soirée à toi Richard

[@holon.]

​​@@richardseyssel3482 À l'époque, ceux qui ne ramaient pas dans le sens des directives gouvernementales étaient proprement priés d'aller se faire voir ailleurs. De nos jours, ils se laissent marcher sur les arpions par toutes sortes de crétins et autres décérébrés, comme ceux qui ont envahi les coms ce soir... Il y a de quoi être triste. 😮‍💨 Bonne soirée Richard.

[@richardseyssel3482]

@@holon. je pense que je vais arrêter de mettre des commentaires. Dorénavant, je me contenterais de suivre les actualités. Un point c'est tout. Alors je te dit au revoir holon. Richard

[@holon.]

@@richardseyssel3482 Rassure moi : Tu n'as pas pris pour toi un truc que j'ai dit ??😳

[@au-delabattleworld9051]

Même avec la technologie, l'expérience, les russes et les américains ont quand même des difficultés. Ce qui rend l'exploit des sondes indiennes et chinoises incroyable.

[@tipol5969]

Oui, pour la Russie, je pense que c'est une cause politique ancienne qui devrait probablement se corriger. Pour les Américains, c'est totalement endogène à une technologie bricolée toujours dangereuse. On ne sait pas où, ni quand, mais ça va toujours péter quelque part. Avec les Américains, c'est les médias, la finance, le marketing qui dirigent les compétences techniques pour le pire à chaque instant. Avec les Chinois et les Indiens, je ne connais pas trop, mais les Chinois font peur, car ils sont aussi belliqueux que les Américains en plus sournois. Néanmoins, si les Américains ont plus la côte que les autres, c'est que comme pour leurs films, ils ont quand même un côté plus attirant. Ce n'est pas la Russie, ni la Chine, ni les Indiens qui nous ont offert toute la modernité, les libérations diverses, Internet, la communication, l'électronique...

[@camembertdalembert6323]

ça n'a pas été facile pour les indiens non plus. La sonde Chandrayan-3 est une copie d'une autre sonde qu'ils n'ont pas réussi à faire atterrir. Et ils ont viré une bonne partie de l'instrumentation scientifique.

[@Expanse619]

@@tipol5969 Depuis que la Russie et la Chine ont laissé le communisme de côté, ils ont décollé... Les indiens ont eu le transfert de technologies industrielles des occidentaux qui cherchaient à maximiser les profits, et ils ont appris. En plus de études faites en Occident.

[@JohnMordok-rk5kr]

La sonde indienne 😂 un truc jaune fluo 😂 on dirait un jeu vidéo des années 80 ! Comme quoi croient qui a envie de croire

[@enki3.6.99]

@@JohnMordok-rk5kr 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@taralafifi]

La gameboy n’est plus produite, du coup on ne peut pas y retourner.

[@ThomasKunderaBis]

Aucun rapport.

[@robaindeboi6634]

En 2024 ça galère mais en 1969 finger in the nose 🤣🤣🤣

[@MrFabulus34]

Un truc assez simple, le budget de l'époque était bien plus important. 400 000 personnes impliquées directement, 4,5% du budget fédéral pour la NASA. Avec un budget plus conséquent ils seraient certainement plus avancés.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Et ça a toujours été difficile. Vous ne devriez vraiment pas rire. Vos influenceurs se sont foutus de vous pour vous faire gober n'importe quoi, pour une pub et une vue. Et vu que vous avez tout gobé, ont ils tort de se moquer de vous ? Comme dirait les complos, je ne fait que poser la question.

[@MrFabulus34]

@@Johan_merta sonde russe luna 25 : Elle s’écrase en 2023 en tentant d'atterrir sur la lune. Je ne te vois pas remettre en question l'atterrissage de la sonde luna 24 en 1976 ni Luna 9 en 1966. Et d'ou tu sors que la technologie est 100000 fois moins chère?? ça n'a aucun sens? Petite question. Imagine 2 voitures devant toi. une voiture moderne avec un GPS, des régulateur de vitesse adaptatif, maintient dans la voie, parking autonome ETC... bref le top de la technologie moderne, avec un réservoir de 50 L d'essence. A coté une vieille voiture des années 60 mais avec un réservoir de 500 L d'essence. Lequelle va aller le plus loin? la vielle sans technologie ou la plus récente?

[@ThomasKunderaBis]

@@Johan_merta _"Avec quad embarqué"_ Pourquoi ça vous fait rire? _" et la technologie est 100,000 fois moins cher et plus puissantes aujourd'hu"_ Pouvez vous me justifier ce chiffre? Merci. _"si aujourd'hui on ne sait faire que des fusées qui s'écrasent"_ Prémisses fausses. Tu sais que tu dis n'importe quoi, pourquoi le dis-tu alors?

[@telemaq76]

"finger in the nose ?" ah bon? vous avez travaillé sur le projet?

[@arthurflou4250]

Bonjour merci pour les infos. Quand à la NASA qui dit que la Chine n'est pas prête pour aller sur la Lune je pense qu'ils oublient une chose c'est les possibilités d'adaptation de la Chine et le curseur Sécurité de la Chine est surement plus bas que celui des USA, je ne parle pas de leurs motivations de pouvoir faire mieux que les USA.

[@rwamigabojules4440]

Les premiers à réussir l'exploit d'y amener un humain ne seront pas les menteurs qui mentent sur tous les sujets depuis Mille ans. Mais plutôt les vrais inventeurs qui ont inventé tout,les pyramides,la médecine,la science, l'astronomie, l'astrologie,le calendrier,le feu,le mariage ..... Les menteurs sont toujours dans la pédophilie comme il y'a 5000ans,et tout montre qu'ils ne sont pas prêts pour se civiliser,de tout les façons tout les indices montrent qu'ils vont bientôt disp.😂😂😂

[@leonidas4860]

Bizarre que 50 ans de progrès technologiques ne nous permettent pas de retourner sur la Lune d'ici 2030, étrange quand même....

[@ThomasKunderaBis]

C'est compliqué l'espace. Mais en quoi "étrange"?

[@leonidas4860]

@@ThomasKunderaBis justement c'était encore plus compliqué en 1969

[@ThomasKunderaBis]

@@leonidas4860 : Tout à fait. Et ils en ont bavé.

[@leonidas4860]

@@ThomasKunderaBis et là ils peuvent pas y aller c'est trop compliqué, c'est pas logique avec les progrès qu'on a fait, c'est pour ça que le voyage sur Mars est une chimère cela sera peut être possible mais dans 1 siècle ou 2, on peut même se poser la question est il possible de voyager dans l'espace intersidéral ?

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@leonidas4860 Oui, ils en ont bavé. Mais c'était surtout une compétition idéologique, une autopromotion. Depuis, les usines d'Apollo sont désaffectées et le personnel n'est pas formé aux fusées et vaisseaux d'Apollo. C'est pas beaucoup plus cher de fabriquer des fusées modernes et plus adaptées.

[@ericpoulin5097]

Bonjours les tiburons Personnellement j'aimerais que les valises, les sacs de golf et le chien soient dans le bas de ma fusée. C'est moins long à sortir. Moi, je dis ça et je dis rien. Bon voyage de chasse sur la lune bande de chanceux et toi aussi mon ami.

[@Sinque111]

Merci bien !

[@MrRockeur26]

Je sais pas si y'a un regroupement de complotistes dans les comm ou si c'est un regroupement de personnes pratiquant l'humour ironique

[@publicooki]

Tu crois vraiment aux fusées magiques qui vont dans l'espace et qui reviennent ? Encore un type qui croit au lapin de pâques, à la petite souris et à la reine d'Angleterre.

[@nouhou982]

Nous sommes en 2024 et certains endoctriner continuent croire qu'il sont aller sur la lune 😅😅😅

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@sebastienhoremans7908]

Merci Quentin super boulot as usual 👏🏻👏🏻👏🏻

[@jouhannaudjeanfrancois891]

Bicoze on a plus de guerre froide pour voir qui pisse le plus loin

[@vincebossastro826]

Tu fais un travail hors norme avec ton équipe, un super bravo, merci Quentin !

[@user-jv2de4ms2h]

mon cul ouais personne n' as jamais mis un pieds sur la lune cause ..;ceinture de van alen

[@nprez6407]

Merci pour ce démarrage de l'année en fanfare !

[@useruser6535]

Ce titre est pervers 😂😂

[@jarvis8206]

Ouaouh...2 semaines après on a toujours les mêmes Troll !!! Impressionnant

[@ThomasKunderaBis]

Je dirais que ça troll sans discontinuer.

[@kikimdu93]

Ben difficile d’y « retourner » si on y est jamais aller 😂 tellement du mal à y aller que ça va vraiment commencer par se voir… 🤥

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marché sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous 🙂

[@PierreBrandominiBrandomini]

Avancé sans preuve, rejeté sans preuve.

[@mikaelbihl-matias9462]

La réponse est très simple. Car les budgets ne sont pas injectés dans cet objectif. C'est une simple question de budget.

[@jarvis8206]

Totalement d'accord 😮

[@Rorobeuh]

Et aussi de guerre froide, après celle-ci les États-Unis n’ont plus eu d’intérêt à aller sur la Lune

[@amaot2593]

Et d'objectif. On ne va pas redécouvrir l'Amérique après Christophe Colomb.

[@1984karles]

Injecté..... C'est le mot....

[@fou2DIEU]

c 'est vrai que mars coûte moins cher!

[@Ingenierie-Projets]

On dirait la tech d'avant est plus fiable que celle d'aujourd'hui sans oublié la centralisation des canaux de com 🤔

[@Ingenierie-Projets]

@@mutuaobnoxietas j'espère qu'on quitte vite ce trou noir qui est la terre avant que les soucis d'énergie et ressources nous rattrape. Pour le moment on est piéger dedans sans avoir la possibilité d'explorer l'espace 😀

[@boch8085]

C'est surtout les moyens qui sont différents!!!

[@enki3.6.99]

@@boch8085 rien à voir avec les moyens! Faut arrêter avec cette excuses di pourquoi on y arrive pas!

[@ThomasKunderaBis]

@@enki3.6.99 : Vous suggérez quoi?

[@telemaq76]

bah les pyramides sont toujours debout et une inscription sur une pierre dure 20 000 ans alors qu une carte memoire dure quelques années donc oui quelque part l ancien marche mieux que le nouveau

[@tagada7454]

"Dans l'espace, personne n'en aura rien à cirer"

[@aiguesvives30]

Déjà sur terre j'ai une confiance relative dans les ascenseurs alors sur la lune si il se coince à mis hauteur que feront ils ? Un coup de soufflette pour enlever le regolite ?

[@telemaq76]

ils passeront sur le systeme de secours et si il est en panne, ils passeront sur le deuxieme systeme de secours

[@telemaq76]

ils descendront en rappel

[@jee-el4345]

@@mutuaobnoxietas j'allais l'écrire ! 😅 🐞

[@izyfication]

Tu oublies qu’il y a l’apesanteur

[@aiguesvives30]

@@izyfication non la lune n'est pas en apesanteur elle est moindre que sur terre mais elle y est il n'est donc sauter à 10 mètres du sol ne serait pas une bonne idée

[@merlinoner]

Septembre 2026 pour envoyer des hommes sur la LUNE ?! Wow ! Rendez vous est pris. Je ne pense pas que ça ait plus de chances que le toit de Notre Dame pour les J.O mais bon...

[@martialmartial8816]

Je suis sûr que ça a foiré de se poser sur la lune à cause des aliens: "vous allez d abord régler vos problèmes sur Terre avant de venir foutre le bordel ici!"

[@ThomasKundera]

Vous devriez écrire de la SF.

[@jarvis8206]

Voilà la seule réponse censée :-) LOL

[@alainp1867]

Ahahaha avec la pression des chinois les Americains vont devoir ressortir le plateau de tournage de Kubrick 😂

[@ThomasKunderaBis]

Naïf.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Le petit monde rose du comploteux de base

[@ouchindaweb1802]

C’est quand même dingue que les gulu de l’époque aient réussi, alors qu’en 2024 on galère 😂

[@ThomasKunderaBis]

"guLU"? Ça veut dire quoi?

[@ouchindaweb1802]

@@ThomasKunderaBisImagines toi une horde de d'ingénieurs et autres compétents pour faire atterrir et revenir des cosmonautes il y'a fort fort longtemps... Ce sont eux les gulus. J'suis d'accord c'est pas clair ^^

C’est juste pas les mêmes technologies et les mêmes normes

[@Ndoye_Siriri]

Peut-être que c’étaient des meilleurs cinéastes 😅

[@ThomasKunderaBis]

@@Ndoye_Siriri : Aucun rapport, ne soyez pas naïf.

[@Andrilias1]

C'est tout de même étonnant qu'avec les technologies qu'on a par rapport à il y a 50 ans, on n'arrive pas à "retourner" sur la lune....

[@MrFabulus34]

Pourquoi tu dis qu'on arrive pas a retourner sur la lune? On arrive pas a reposer une sonde sur la lune ? C'est faux, la chine et l'Inde on réussi il y a pas si longtemps. Pour des missions habité on n'a pas retenté donc on ne peut pas dire qu'on y arrive pas tant qu'il n'y a pas d'échec d'une mission habitée.

[@Andrilias1]

@@MrFabulus34 Si on arriverais à y "retourner" sans problème, pourquoi y a t'il une course?

[@ThomasKundera]

@@Andrilias1 : Personne ne dit que l'espace est simple. Ce sera long et compliqué d'y retourné, si on y arrive.

[@Andrilias1]

@@ThomasKundera Ah je n'ai jamais dit que c'était simple. Je m'étonne juste de l'actuelle difficulté que ça à l'air de représenter, sachant qu'on a 50ans d'avancée technologique depuis la derniere fois.

[@ThomasKundera]

@@Andrilias1 : C'était pas simple en 1969, ça l'est toujours pas en 2024.

[@sebarbe7499]

THX

[@quoniam426]

Beurk, je suis allergique au tournesol et l'arachide... aucune chance de devenir astronaute avec un régime pareil !

[@Musicalmant.]

*Triste pour peregrine - merci à toute l'équipe et à toi Quentin*

[@yannx4968]

3615 ULA ! oulalala ! 🙃😍😛

[@holon.]

​@@yannx4968 Oh, t'es pas tout jeune, toi ! 😅

[@yannx4968]

@@holon. Désolé, on est dans l'erreur spatio-temporelle...

[@holon.]

​@@yannx4968 Si ça pouvait nous faire passer au millénaire suivant...😏

[@yannx4968]

@@holon. Pour l'an de grâce 3001, il va nous falloir une fusée hyper maousse. Du genre qui file à 99,9% de c. 😇

[@kaouennlpo1274]

Réponse : parce qu'on essaie pas. Simple ^^'

[@ericbeaupre1]

Le Japon vient d'y aller 2024..

[@amaot2593]

Faire confiance à un ascenseur... Mouais... Et en cas de panne, un service de dépannage est-il prévu ?

[@melo4ever974]

C tout simple, Mars attire toutes les attentions. Qui sera le premier homme sur mars? C celà le nouveau défi.

[@amazingamazigh1538]

Bah non le nouveau défi c'est qu'il faudrai déjà réussir à poser un homme sur le lune.

[@JohnMordok-rk5kr]

Pourquoi a nouveau

[@ThomasKunderaBis]

@@amazingamazigh1538 : ça c'est déjà fait.

[@amazingamazigh1538]

@@ThomasKunderaBis ça c'est toi qui le dit.

[@ThomasKundera]

@@amazingamazigh1538 : C'est ce que toutes les personne sun peu informées savent.

[@styx6949]

La réponse: Parce qu'on y a jamais foutu un pied sur la Lune.

[@MrFabulus34]

Mauvaise réponse.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Et encore un jean Michel Lapreuve

[@SoraGaming_2020]

@styx6949 bah si eft

[@Nino66000]

bonne réponse et les gens qui sont allé à l'école qui avait de bonne note, qui ont un boulot, une belle voiture a crédit, une belle maison a crédit sur 25 ans continueront de rêver lune, espace, mars, Mr hollywood a de beau jour devant lui !

[@SoraGaming_2020]

@@Nino66000 lol

[@Orion-qb2mj]

Comment ça pourquoi n’arrive t’on pas à retourner sur la lune? C’est une question de volonté et d’ailleurs on n’y retourne dans 2 ans.

[@balak8271]

Ils ont changé de date c'était pas cette année 2024 ?

[@ZoneLibre]

POURQUOI n'arrive-t-on pas à RETOURNER ou à ALLER sur la LUNE ?

[@ThomasKunderaBis]

Vu que la NASA y est déjà allé avec les missions Apollo, la question elle est vite répondue.

[@juliannakaberovsky4545]

Pour la simple et bonne raison que nous n'y sommes jamais allés!

[@ThomasKunderaTer]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@flomix75]

@@ThomasKunderaTer personne n’a jamais marché sur la lune, je doute que tu aies étudié la chose aussi longtemps que la plupart des complotistes.

[@ThomasKundera]

@@flomix75 _"personne n’a jamais marché sur la lune"_ Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-) _"je doute que tu aies étudié la chose aussi longtemps que la plupart des complotistes."_ La plupart de savent même pas écrire "Van Allen", alors leurs connaissances en ingénierie et physique spatiale, ça doit être lol.

[@claudegrillis1481]

Non mais sans déconner, ils sont encore loin d aller sur la Lune ou d'y retourner pour les convaincus ...

[@ThomasKunderaBis]

La NASA y est allé 6 fois avec les missions Apollo.

[@anne-marierisi5532]

@@ThomasKunderaBis 0 fois. 0 x 6 = 0

[@user-yv5en9bu6n]

De toute façon,ça sert à rien d aller polluer et piller la lune... L'homme est une catastrophe pour son environnement.

[@bildoxer89diakhate5]

Très belle émission

[@BOUSSELWAWA]

Il allait plus vite dans les années 60 , qu'est-ce qu'il ce passe aujourd'hui ???

[@ThomasKunderaBis]

Mois d'argent, beaucoup plus de prudence.

[@michellarchange9756]

Bonjour, il n'y a que tintin qui a été sur la lune

[@ThomasKunderaBis]

Vous oubliez les missions Apollo. Ne pas confondre fiction et réalité.

[@johngordon1025]

@@ThomasKunderaBis: Ce qui suit n'est pas de la fiction. Quand le président Kennedy à comprit que la Nasa et le pouvoir profond ont mentit, comme par hasard il est assassiné en plus d'une embrouille avec le Mexique la Russie contre soit disant l'état Américain? toute ces esbrouffes ça vient de l'état profond. Ils imposent du bluff pour assurer leurs estomacs.

[@ThomasKunderaBis]

@@johngordon1025 : _"Ce qui suit n'est pas de la fiction."_ J'attends des éléments pour les justifier, donc. _"Quand le président Kennedy à comprit que la Nasa et le pouvoir profond ont menti"_ Sur quoi? Comment le savez-vous? _"ça vient de l'état profond"_ Qu'est-ce donc? Comment le savez-vous? Merci.

[@niandgara]

Il ne faut pas se braquer, dites vous juste qu'il existe d'autres sources d'information que vous tt simplement. Peut être des dossiers déclassifiés que sais-je. C'est comme croire ce que l'on raconte sur l'assassinat de Kennedy. Ils nous ont rajouter une couche de 120 ans pourtant officiellement on nous dit parle d'un (Osvald). Quand vous aurez compris que vous avez a faire à (l'empire du mensonge) les choses seront plus clair !!@@ThomasKunderaBis

[@ECOSAPassociationloi]

très drole cette vidéo ! Merci pour ces capsules humoristiques !

[@ThomasKundera]

Qu'y a t'il de drôle?

[@christophereyneaux1747]

@@ThomasKundera cesse d'essayer de te persuader en essayant de persuader ls autres, tu perds ton temps.

[@ThomasKundera]

@@christophereyneaux1747 : J'essaie d'informer.

[@alfonsoricardo3045]

stanley kubrick mort c’est pour ça!

[@ThomasKunderaBis]

Ne soyez pas naïf.

[@RascarCapac-33]

​@@ThomasKunderaBis Je me pose une question... mais vu que tu comprends tout, je préfère de te demander. Est-ce que les gens qui se font vacciner comme du bétail sont naïfs ? 😂

[@Anthony62630]

Merci pour votre vidéo, vous faites un énorme travail, merci encore 🚀👍

[@micheldaloze4266]

Encore moi, faut croire que dans les années 60-70 on etait plus inconscient à s'envoyer en l'air...jusqu'à la lune. Bon week-end

[@frankbougrasse8047]

Il avait surtout à l'époque de meilleur metteur en scènes ... 1969 ah ah et croire qu'ils ont marchés sur la Lune faut vraiment être naïf...

[@guillaumehautier9418]

@@frankbougrasse8047 Plus le mensonge est gros, moins les masses peuvent accepter qu'on leur a menti. Et puis ils ont vu les images à la télé ... alors là il n'y a plus rien à faire puisqu'ils ont vu de leurs propres yeux.

[@frankbougrasse8047]

@@guillaumehautier9418 Les gens sont stupides c'est assez incroyable, et ça se confirme encore plus de nos jours, réélection du même président, accepter de se faire injecter malgré les gros doutes et effets secondaires avérés... Réchauffement climatique qui serait la faute des humains... Bref la liste est longue... On a pas fini de se marrer...

[@ThomasKunderaBis]

@@frankbougrasse8047 : _"Il avait surtout à l'époque de meilleur metteur en scènes"_ Très naïf. _"Les gens sont stupides c'est assez incroyable"_ Ils sont surtout peu formés. Combien ont les connaissances pour comprendre une mission Apollo.? Très peu. Ils se laissent donc manipuler par le premier Aldo venu qui leur vend du vent dans sa petite auto. Hélas. _"Bref la liste est longue..."_ Celles de toutes les théories conspis que vous avez gobé? On dirait. La Terre est plate aussi? _"On a pas fini de se marrer..."_ C'est plutôt inquiétant je dirais.

[@frankbougrasse8047]

​@@ThomasKunderaBis La Terre est plate aussi? Non pas celle-ci... Par contre c'est quoi qui vous gène dans mes propos? Le "vaccin" magique? Je sais c'est dur pour certain de comprendre avec le recule qu'ils se sont fait avoir... Désolé si c'est votre cas...

[@dansimsss]

Il est compliqué, et risqué, de poser un simple petit rover sur la lune et vous croyez vraiment que le monstre de Musk va y arriver ? Plus j'y pense et plus je trouve que la NASA a été chanceuse qu'aucun crash n'ait eu lieu avec les missions Appolo.

[@mirifiquelangoustine]

Chanceuse que 5 milliards d'humains aient avalé le morceau

[@aligan3139]

Pour y retourner il faut commencer par y aller Hhhhh

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@xavierdupire640]

Un manque de budget évident. Un programme lunaire coûte des milliards de dollars. Quel état peut se permettre cela?

[@user-jv2de4ms2h]

ISRAEL

[@lasda01]

Avec une fusée 🚀 fabriquée avec des tournevis on y arrive et avec une fusée montée par des robots bizarrement on y arrive pas 😅

[@ThomasKunderaBis]

Vraiment?

[@rabahouarabah1708]

très bonne question ! si on n'y arrive pas 50 ans après c'est qu'on n'est jamais allé ! l'humanité a progressé ou a régressé ?

[@ThomasKunderaBis]

Douze personnes, en six expéditions, ont marchés sur la Lune dans le cadre des missions Apollo, entre 1969 et 1972. Renseignez-vous :-)

[@PierreBrandominiBrandomini]

Nouvelles technologies

[@rabahouarabah1708]

@@ThomasKunderaBis c'est des truquages ! bcp de videos d'experts ont démontré que c'est faux, moi aussi j'y croyais avant de voir ces démonstrations !

[@ThomasKunderaBis]

@@rabahouarabah1708 _"bcp de videos d'experts ont démontré que c'est faux,"_ Vous voulez dire de vidéos d'ignares comme Massimo? Vous avez juste été berné, hélas. Réfléchissez. Si vous avez un truc sérieux, donnez un lien, on va vous expliquer.

[@Nerivan-911]

@@rabahouarabah1708 de quels experts tu parles? de l'archiviste qui se fait passer pour un ingénieur en aérospatial ou des photographes de mode ? bref, les vrais experts ne sont jamais interviewés dans les vidéos bullshit...

[@gghrtx2]

"les astronotes" de musique ! 😆

[@anne-marierisi5532]

Il n'y a pas de son dans l'espace.

[@patricksusgin]

TRES BONNE VIDEO,IL VA FALLOIR SUR TOUS LES PLANS COMPTER AVEC LA CHINE😮😮

[@dddd-bs5po]

les plouc de l espace

[@VersDeTerre]

Vous n'avez pas répondu a la question dans le titre...

[@denisbelanger2631]

Il a nommez plusieurs éléments en fin de vidéo 🤷‍♂️🙃

[@styx6949]

La reponse cest qu'on y a jamais posé le pied surtout...

[@MrKeinoz]

​@@styx6949 et les russes étaient d'accord avec le mensonge? Et en 50 ans des milliers de personnes l'ont su mais n'ont rien dit? C'est ridicule...

[@AR-ew6wk]

​@@styx6949 il te suffit de regarder des vidéos qui expliquent tout et qui répondent à toutes les hypothèses et "preuves" farfelues. Les vidéos de defekator, la tronche en biais, astronogeek vous expliqueront tout. Et la chaine d'hygiene mentale vous apprendra à ne pas tomber dans tous les pièges des complotistes et vous expliquera quelle est la meilleure méthode pour ne pas tomber dans nos propres biais.

[@MaxXXx-80-95-]

@@styx6949 Franchement la Nasa devrait envisager d'envoyer un rover avec caméra vidéo sur les sites d'Apolo sur la lune pour prouver à tous que tout ceci n'était pas un canular car plus le temps passe et plus j'ai de très gros doute là-dessus.

[@joffreybertrand5583]

L ascenseur est une bonne idée. Mais en cas de coincement ou d'avarie, y a til une échelle ?😂

[@jeffparis2419]

Faudra surtout un cœur qui fonctionne, le reste , on s en fout ! 🙏🏼