Позиционный допуск. Назначение баз на примере круглого фланца. Лекция 22

[@yuriydidkovskiy3398]

Благодарю Вас за ваш труд! Жду с нетерпением продолжения!

[@Konstr1-m7u]

Отличное урок. Спасибо большое за Ваш труд. Все очень кратко и по делу. Ещё раз огромное спасибо.

[@ОльгаК-х8ц]

👍 Все ещё сложно определить степени свободы для баз

[@АртёмМорозов-ф9е]

Спасибо, очень полезный и нужный материал. Желаю удачи!

[@Turistlt]

Супер ! Вы мой кумир !

[@gost_k_chayku]

Круто!

[@miloserdnyi]

Маленькое уточнение:) Претензии по поводу отверстий, насверлённых по некорректному чертежу можно будет предъявить не токарю, а сверловщику)

[@timurfomin6512]

если токарка с приводами, то и токарь может сверлить.

[@kotaperkot1791]

Добрый день, почему нет позиционного допуска для диаметра расположения отверстий? (размер 40)

[@MrGigaYar]

Подписался, теперь придется все материалы пересмотреть. Повторенье - мать ученье!

[@genadiialpatov6694]

Интересно. Очень. Спасибо.

[@Rogue793]

Прекрасный ролик!!!

[@Bahtiyev.Alexandr]

Очень интересно... Не умею пользоваться базами . Начать бы с этого. А потом к этому как проставлять допуски перпендикулярности, соосности , от каких длин размеров отталкиваться?

[@Zenjoksss]

Спасибо Вам за Ваш труд

[@Voznii]

с отнятием степеней свободы вы ошиблись. Базирование фланца по плоскости оставляет 3 степени свободы: движение по двум осям и вращение в плоскости. Базирование по цилиндрической поверхности оставляет всего две степени свободы: вращение и перемещение вдоль оси цилиндра.

[@Pavel_Ivanov]

А есть ли чертеж с аозицилнным допуском без баз

[@АлексейМельник-н5г]

Вот про резьбы очень бы хотелось узнать . Спасибо за ранние и удачи вам .

[@gost_k_chayku]

Спасибо :) А что конкретно про резьбы?

[@nirvanadima1339]

Может быть такое что у меня база только Б, за чем мне ещё база А? В ГОСТе вот нет чёткого указания, что нужно указать комплект баз для отверстия?

[@ВиталийДоновский-у8х]

С базой Б все понятно, а вот каким боком база А повлияет на расположение отв.?

[@gost_k_chayku]

Это первичная база. Она показывает относительно какой поверхности ось должна быть перпендикулярной. Её можео не указывать на тонких поверхностях

[@ЛевЖарков-й9з]

​@@gost_k_chayku М.б. тогда следовало указать перпендикулярность значком ?

[@nirvanadima1339]

@@gost_k_chayku где об этом прочесть? Почему у нас нет например допуска перпендикулярности базы А относительно базы Б? (кроме общего) В целом меня интересует где конкретно написано, что для отверстий надо указывать комплект баз.

[@Rogue793]

От инженера инженеру респект👍

[@Путникаслед]

Про тепени свободы не очень понятно, но да ладно. Не понятно база А это плоскость как померять отверстие относительно этой базы где что отклоняться будет?

[@ЛевЖарков-й9з]

Относительно базы А, вероятно, дожна быть перпендикулярность, а не позиционирование. Вобщем, я тоже не понял

[@oloffoloff4187]

Здравствуйте. В первом примере с фланцем. 1) база А позволяет телу перемещаться по базе по икс и зет и вращаться вокруг игрек. т.е А заневоливает оставщиеся три степени свободы из шести. 2) база Б позволает телу перемещатся по игрек и вращаться вокруг игрек . т.е. заневоливает четыре из шести. В этом смысле у Б приоритет. Не так ли?

[@realKOIII]

Приоритет у первичной базы, это может быть как А, так и Б или А-Б

[@gost_k_chayku]

Посмотрите, пожалуйста, ИСО 5459.

[@oloffoloff4187]

@@gost_k_chayku Посмотрел, спасибо. В части какого пункта я ошибаюсь? Если не затруднит ..

[@ahkmedurdiev2123]

Блин всë чëтко и правильно а главное понятно

[@bodobushman8785]

Здравствуйте! Не совсем понятно, как именно изменится поле возможного положения отверстия на фланце (рис.5) если не указать базу А? На рисунках 3 и 4 наглядно показано какие возможные отклонения ограничит назначенный позиционный допуск, а вот что поменяется от добавления базы А не понятно.

[@gost_k_chayku]

Отверстие может быть под значительным наклоном относительно торцевой поверхности фланца

[@bodobushman8785]

@@gost_k_chayku но разве наклон отверстия не ограничивается наклоном его оси, которая в свою очередь может наклоняться в пределах цилиндра диаметр которого задается позиционным допуском, а высота равна высоте отверстия ? Появление базы А наложило какие какие-нибудь дополнительные ограничения на эти условия?

[@artempeshkov7489]

Рисунок 1 база Б. Эта база назначается на производный элемент, т.е. на ось? По крайней мере по ГОСТУ именно так располагается треугольник над стрелкой размера. И что он означает: ось отверстия должны находится в цилиндре диаметром 0.5мм на удалении 20мм от оси элемента (всей детали)? Спасибо!

[@gost_k_chayku]

Да, всё верно. Ось цилиндра должна умещаться в поле допуска, положение которого определяется теоретически точными размерами и базами

[@nirvanadima1339]

ГОСТ Р 53089-2008 п. 4.2 и рисунок 1.а. Иллюстрация основного требования. Что означает? Что нам в любом случае нужна для отверстия база в которой оно сверлиться? А остальные базы уже определяют другой размер (диаметр например)? Как мне это начальству объяснить? там трактовка такая себе... В самом тексте нет упоминания базы, но на картинке есть.

[@gost_k_chayku]

Дмитрий, во-первых, конечно, сочувствую, что у Вас такое начальство, что ВЫ, а не они должны это объяснять. Во вторых, база А является той поверхностью, перпендикулярно которой строится поле допуска. Согласитесь, что две поверхности не будут абсолютно параллельны друг другу, соответственно нужно определить, какая же именно поверхность является БАЗОВОЙ. Ясно ли написала?

[@nirvanadima1339]

@@gost_k_chayku У нас обычно подразумевается что базовая поверхность каким либо образом взаимодействует в дальнейшем с обородованием или изделием, сопрягаемой деталью. Я вот делал только что проект состоящий из оси имитации вала и оправки имитации фланца. И меня заставили написать позиционные допуски только относительно оси, как в вашем видео база Б. Сказали что быза А не нужна, это комплект баз какие то не понятные махинации. Мы просто делаем отверстия по окружности, относительно базы Б. С торца фланца просто стоит допуск биения с базой Б. Ещё вопрос почему у нас база А задана не сторца фланца? Но в целом интересует насколько обязательна база А, это прям требование и оно где то прописано? Или это для более чётких указаний?

[@сергейсергеев-э5н5ш]

былобы неплохо еслибы вы вынесли отдельный элемент детали ( отв Д5мм ) в масштабе ну скажем 10:1 и все подробно в крупном плане показывали как может располагаться допуск д 0.5 мм.Спасибо.

[@МаксимАлексеев-э7м]

Дорогой конструктор, я как технолог вам сообщаю , Как эти базы будут обеспечиваться технологиески?

[@gost_k_chayku]

Делается оснастка. Напишите Ваши сомнения

[@ДмитрийДолбня]

Здравствуйте. А есть стандарт, который разъясняет какие поверхности можно относить к системе вал, а какие нельзя? Если поверхность не входит в ответную деталь, а только является выступом или ступенькой и касается ответную деталь только одной гранью, а остальные находятся в воздухе, то такую поверхность же не нужно относить к системе вал?

[@gost_k_chayku]

Здравствуйте. У нас есть лекция "общие допуски дополнительный вариант", там разбиралось. Отдельного ГОСТ нет

[@Engineeracer]

Спасибо! В институте про позиционные допуски вообще не рассказали, а по ГОСТу не особо понятно. Рад, что нашёл ваш канал, помогли разобраться. Остаётся вопрос : как физически будет выполняться контроль позиционных допусков при изготовлении и в ОТК?

[@gost_k_chayku]

Это делается, например, контрольно-измерительными машинами.

[@ОбитаемыйКуб]

@@gost_k_chayku Координатно, а не контрольно :) Частая ошибка, не особо влияющая на смысл, но всё же)

[@gost_k_chayku]

@@ОбитаемыйКуб спасибо

[@realKOIII]

@@user-yd4kx6rx7n калибрами расположения и другими способами, более универсальными как для мелких, так и для габаритных деталей

[@OneJustMax]

комплексным калибром

[@danilrosser]

Здравствуйте, для базы А, разве степень свободы по Y не рана нулю?

[@Baranov_Dmitrii]

Если бы еще пояснили как расчитывается значение допуска, было бы супер.

[@Baranov_Dmitrii]

Но респект все равно

[@СергейРудый-у1б]

ГОСТ 14140

[@Сергей-л8и2ь]

Интересно! 👍 👍 👍

[@gost_k_chayku]

Спасибо, что всегда что-то пишите :) это супер важно каналу

[@ДенисЯхин-с7ч]

Назначают ли позиционный допуск со знаком максимум материала на резьбовые отверстия?

[@gost_k_chayku]

Принципиально это возможно, но какой в этом смысл?

[@realKOIII]

Измерить реальный размер гладкого отверстия достаточно просто, а среднего диаметра PD резьбы посложнее (обычно резьба комплексными калибрами:ПР или НЕ измеряется, говорящими "годен или не годен"), поэтому максимум материала на ось резьбы смысла действительно ставить мало.. можно конечно и на наружный или внутренний (MD или LD) ставить, но при этом учитывать их несоосность со средним - маяты больше, а пользы реальной мало будет

[@ДжемкДжемкович]

Позиционным допуском конструктор показывает при каких условиях деталь будет правильно работать это послание прежде всего нужно технологу для выстраивания технологического процесса изготовления детали находящегося например от конструктора на другом конце земного шара или в соседнем цеху😅, на мой взгляд базу А можно было не ставить а поставить позиционный допуск с указанием перпендекулярности к базе Б или биения к базе Б, но Еэскд допускает вместо проставления поз. Допусков писать что и как в тех требованиях чертежа типа смещение отв 5 относит диаметра не должно превышать итд итп. Но автору ролика респект за нужное просвещение инженерных и около голов😂😂😂😂

[@vladdarthvader123]

По поводу последовательности баз в комплекте в зависимости от отнимаемых степеней свободы: есть мнение, что все-таки, если какая-то из баз "важнее", т.е. требуется ее более полное "прилегание" к ответной детали, например, то она указывается первой. То есть, в случае рис. 8, если бы нам потребовалось в первую очередь сделать упор в торец фланца, то именно база А указывалась бы первой, независимо от конструкции детали. Хотя, в таком случае, рациональнее, наверное, сделать стакан с обнижением, чтобы по цилиндрической поверхности шло только центрирование. Или я не прав?

[@gost_k_chayku]

Спасибо за комментарий. Не то что рациональнее, а прямо нужно! Иначе будет туго собираться. Или же назначить первичной базой ось цилиндра

[@nirvanadima1339]

@@gost_k_chayku вот вопрос. Почему у вас база Б везде поверхность цилиндрическая, а не ось изделия?

[@maksimyazev280]

Здравствуйте, у меня есть несколько вопросов и 2 просьбы. Вопросы: 1. В даеном случае мы рассматриваем что 1 отверстие "гуляет" в пределах допуска или группа отверстий с постоянным диаметром 40мм гуляет в пределах допуска. 2. Если я правильно понял, то позиционирование относительно базы А ( в данном случае) необходимо чтоб не просверлить отверстие Наискосок? Просьбы: 1)Могли бы Вы рассмотреть позицилнный допуск на примере трубы с радиальным положением отверстий? 2) Можно ли сделать отдельный выпуск по использованию ГОСТ 14140. Спасибо Вам за интересный материал.

[@gost_k_chayku]

1. 1 отверстие гуляет в пределах допуска 2. да, вы правильно поняли. 1) совсем не могу ничего обещать, но предложение хорошее 2) а что здесь непонятного? но в целом, лекции делаются долго, поэтому вряд ли доберемся.

[@hed_an5560]

​@@gost_k_chayku Уже хотел сам написать комментарий с вопросом, но нашел это обсуждение. Насчёт базы А у меня так же есть сомнения. И ваш ответ на второй вопрос ситуацию не прояснил. База Б определяет положение отверстий на плоскости, а база А что определяет в позиционном (!) допуске? "просверлить на искосок" не даст допуск параллельности оси отверстия к основной оси, а в позиционном допуске базе А, исходя из логики позиционного допуска, делать нечего. И в нормативной документации я подобных обозначений не нашел. Исправьте меня если я не прав.

[@gost_k_chayku]

@@hed_an5560можно указать допуск параллельности относительно основной оси, или допуск перпендикулярности относительно обрабатываемой поверхности назначить, а можно указать первичную базу в позиционном допуске. В нашей литературе, может быть, такое и не встретить в связи с общим упадком, а в немецкой есть.

[@АлександрРожков-к9й]

Подскажите, пожалуйста, буду очень благодарен. На стакане подшипника есть 4 крепежных отверстия, для них задан позиционный допуск. Соосно им должны быть выполнены 4 "подрезки" (несквозные отверстия большего диаметра) под утопание цилиндрических головок винтов (по ГОСТ 1491). Для них указал свой позиционный допуск и глубину подрезки. Как задать перпендикулярность каждой получившейся опорной поверхности под головки винтов, относительно соответствующих осей отверстий, для всех отверстий разом? Уже сломал голову, перерыл кучу ГОСТов, похожего примера не нашёл. Неужели на оси каждого из отверстий рисовать свою базу и для каждой подрезки задавать допуск перпендикулярности относительно соответствующей базы???

[@gost_k_chayku]

Александр, в прошлый раз Вы задали такой глубокий вопрос, а сейчас такой простой, что у меня есть сомнения, что я поняла Вас правильно, НО если предположить, что я поняла правильно: это цилиндрическое отверстие не требует назначения индивидуальных допусков, достаточно общих допусков. Если бы у вас было конусное отверстие, то я бы посоветовала воспользоваться стандартом ISO 15065-2005, в России нет аналогов этого стандарта, можно было бы воспользоваться европейским. Если у вас какой-то особенный случай (какой?) то нужно подумать о специфических требованиях. Далее, если у вас есть четыре отверстия, вы назначаете требования к одному из них, то они все автоматически назначаются для всех отверстий.

[@АлександрРожков-к9й]

@@gost_k_chayku Благодарю за совет и помощь! Да, вопросы разные бывают. В данный момент времени мне приходится углубляться в тему допусков формы и расположения так глубоко, как никогда не углублялся. Потому и вопросы бывают глубокие. Но бывает, что и простые вещи ускользают...Меня интересовала перпендикулярность поверхности, что-то вроде рисунка 12 из ГОСТ Р 53442-2015. Только там одно отверстие сквозное и одно - несквозное. А у меня группа таких соосных отверстий на окружности (стакана). Но, наверное, я сильно заморочился. Раньше я тоже никогда для них ничего специально не назначал. Вы меня успокоили. Оставил для них только позиционные допуски. Хотя с теоретической точки зрения, на будущее, вопрос интересный для меня. Если не будет перпендикулярности опорной поверхности под головку болта/винта (относительно его же оси), то, для крепежа стакана, может быть, ничего страшного и не произойдёт. А если потребуется точное прилегание стыкуемых поверхностей, например, если в этом месте будет электрический контакт через головку болта/винта?! Можно было бы для одного из отверстий поставить на его ось базу, а на интересуемую поверхность - допуск перпендикулярности, как на рисунке 12 из ГОСТ Р 53442-2015. Или примерно так, как это указано в стандарте ISO 15065-2005 для конического отверстия. Но, нужно, чтобы ось каждого из отверстий была базой для соответствующей поверхности получившегося несквозного отверстия. А так, может получится неоднозначность интерпретации, то есть так, что базой будет считаться только ось одного из отверстий, там, где стоит база. А остальные отверстия могут быть проигнорированы рабочим или технологом. Ладно, не заморачивайтесь. В любом случае, Вам спасибо за видео и отзывчивость!!!

[@Эльдар-п7з]

Про резьбы тоже хотим. Что-то конкретное написать не могу, ибо уровень знаний низкий. Непонятно многое, но чем дальше, тем больше все укладывается в голове.

[@deniszakirov6450]

Здравствуйте. Немного непонятен момент с количеством степеней свободы базы А в случае с фланцем из видео. В месте о порядке назначения баз сказано что у базы А три степени свободы, а у базы Б две. И если в части осей X и Z базы А вопросов не возникает (позиционный допуск заменяет требование перпендикулярности по двум осям сразу), то в случае с осью Y непонятно что именно даст позиционный допуск. Смещение отверстия вдоль оси Y никак не должно сказаться на точности изготовления (по крайней мере в случае сквозного отверстия). Получается обе базы равнозначные и порядок их указания в допуске не имеет значения?

[@realKOIII]

Базы неравнозначны: база А в первом случае - основная - первичная - " установочная" - такая база не выбирает, сколько степеней свободы она будет лишать, а согласно самому определению, что она установочная, лишает 3 степеней свободы, у установочной базы невозможно изъять перемещение по оси Y - баз, отнимающих только 2 поворота, не существует, - физически это невозможно (отверстие ведь будет сверлиться на столе станка, а не в 2 метрах снизу под станком). Позиционный допуск не ограничивает что-то отдельное по осям, здесь он определяет месторасположение интервала допуска оси отверстия (в видео цилиндра) в самой заготовке относительно комплекта указанных баз, отдельно ограничений по оси Y нет - только в комплекте баз, а не отдельно по оси. При смене первичной и вторичной баз этот цилиндр изменит свое расположение - повернется относительно торца - отверстие будет ориентироваться в приоритете либо перпендикулярно торцу либо параллельно оси цилиндра фланца. Эскиз здесь - fastpic.ru/view/114/2021/0613/_06a75765b7fe754a325dce1053b8826b.jpeg.html

[@gost_k_chayku]

Денис, мой коллега ответил, но если Вам не очень понятно, то подмигните нам. Может нужна более фундаментальная лекция "азы базирования"?

[@deniszakirov6450]

@@realKOIII спасибо, стало понятнее

[@deniszakirov6450]

@@gost_k_chayku да, было бы здорово

[@Этиканауки]

А почему за базу взята именно эта поверхность у фланца, позвольте узнать? База Б, интересует)

[@sergeyklim8355]

Резьбы, назначение допуска на средний диаметр.

[@Pavel_Ivanov]

Можно посчитать это один раз в жизни на весь ряд диаметров, либо взять стп или сто какого нибудь предприятия где жир сделали лет 50 назад

[@skidzeess608]

Я иду по пути постоянной деградации.

[@ЕвгенийЩукин-д9ч]

Слишком заумно

[@hed_an5560]

А вот практических знаний увы ноль. Выше технолог спросил как технологически будут обеспечиваться эти базы? К сожалению ответа не последовало. А ведь именно это надо в первую очередь объяснять, и понятнее сразу станет всем. Вот как технологически обеспечить базирование по плоскости А? Доп. оснастку что-ли изготавливать конкретно под этот фланец? А если производство мелкосерийное? Не сильно ли накладно? Конструктор не только о ГОСТах должен думать, но и о таких вещах тоже.

[@timurfomin6512]

@@hed_an5560, или зажимать за базу Б в патрон и ставить на кулачки базой А и проверять зазор или зажимать наоборот и проверять индикатором обе базы.