Нет, именно потому, что его сложно контролировать. В этом соль, мы опираемся на стандарт и что в нем написано

)) Многим это понятно было и в 2014 - а эти до сих пор из под тишка гадят... - такая натура..

Чуть меньше тридцати неудачных конструкций и столько же по сравнению с ними более удачных с описанием конструктивных плюсов и минусов

скорее даже не конструкций, а таких сварных соединений.

)))ок

(800+/-15) мкм

@@gost_k_chayku это именно около линии размера так пишут?

@@user-cr5vr6cl2l в ТТ

@@gost_k_chayku а вопрос был про размеры на виде чертежа. Что там должно быть в этом случае? Гост про это какие-то очень общие сведения выдает.

Одумайтесь! Что Вы делаете!

@@gost_k_chayku Вернись я все прощууууу 😁. Ну правда не все же деньгами решается. "А дед мой говорит: «Делай добро, бросай его в воду. Оно не пропадёт, добром к тебе вернётся".

@@fraerokpotap4486 так если не всё деньгами решается, почему нужно зажимать небольшую сумму денег и не помогать контенту вариться? Согласитесь, лучше когда 1000 человек небольшими усилиями поддерживают 1го, чем когда один человек за счет своих сил и ресурсов своей единственной жизни трудится для жмотов и жадин

@@gost_k_chayku да никто не спорит, что качественный контент можно купить, просто зрители не поняли ЧТО ИМЕННО в этом уроке полезного. И "ВЫкание", кстати, говорит о вашей безграмотности, "ВЫкание" - заискивание, подобострастие и канцеляризм

@@user-jc2co1nb8z я не согласна, что "Вы" это грубо. Может Вас на хер послать, чтобы не было мысли о заискивании с моей стороны? Мы продаём, а Вы можете не покупать, делов-то

можно

А вот в гост 2.312 все стрелки без излома и нормоконтроль поэтому не разрешает .

Это было разрешено в ГОСТ 5263-50, то есть раньше было разрешено. Прямого запрета подобного оформления не было. Мы еще поищем информацию..

В ГОСТ2.312 , п.1.1 линия идущая к сварному шву называется линией выноски, а требование к линии выноски указано в ГОСТ 2.316-2023, п.5.7, где говорится, что линию выноски можно изображать с изломами.

Спасибо за подробный ответ

гост 2.312-72

в смысле на Boosty? ответ есть там

это видео с ошибками, перезалью скоро с нормальным видео рядом

Но спасибо =)

Дмитрий, во-первых, конечно, сочувствую, что у Вас такое начальство, что ВЫ, а не они должны это объяснять. Во вторых, база А является той поверхностью, перпендикулярно которой строится поле допуска. Согласитесь, что две поверхности не будут абсолютно параллельны друг другу, соответственно нужно определить, какая же именно поверхность является БАЗОВОЙ. Ясно ли написала?

@@gost_k_chayku У нас обычно подразумевается что базовая поверхность каким либо образом взаимодействует в дальнейшем с обородованием или изделием, сопрягаемой деталью. Я вот делал только что проект состоящий из оси имитации вала и оправки имитации фланца. И меня заставили написать позиционные допуски только относительно оси, как в вашем видео база Б. Сказали что быза А не нужна, это комплект баз какие то не понятные махинации. Мы просто делаем отверстия по окружности, относительно базы Б. С торца фланца просто стоит допуск биения с базой Б. Ещё вопрос почему у нас база А задана не сторца фланца? Но в целом интересует насколько обязательна база А, это прям требование и оно где то прописано? Или это для более чётких указаний?

мы там ошиблись,. к сожалнию

можно поискать на торрентах

мы внесли изменения, скоро перезальём видео

в стандарте ГОСТ Р 30893, в приложении ещё говорится об этом и всё же вот эта мысль, что так проще исполнителям. Каких-то удивительных тайн мы не знаем. Европейская мысль идёт в ту сторону, что лучше 4 класса точности, я им доверяю, но дополнительный вариант оставлен и для консервативного подхода

разобрались в конструкторской деятельности, не разобрались что такое бусти)

Спасибо.