Право подсудимого отказаться в суде от прежних показаний. Поправки Нарусовой в УПК РФ

В Думу внесли законопроект! Поправки Нарусовой в УПК РФ
Подробнее об этом в "Адвокатской газете":
www.advgazeta....
Любые не подтвержденные обвиняемым в суде показания предлагается признавать недопустимыми доказательствами. Такой законопроект внесла сенатор Людмила Нарусова.
Я был очень шокирован от того, что некоторые наши коллеги откровенно возражали против внесения таких позитивных для стороны защиты поправок, хотя логики и здравого смысла в аргументации их возражений против принятия данного законопроекта я не увидел, как не пытался разглядеть.
#ЛюдмилаНарусова #законопроект #УПК
Россия/Москва/89125255599
#АдвокатКолегов
__________________________________________________________________
АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ
Для развития канала:
_____________________________________________________________________
◆ Карта Сбербанка России 4276 3200 1761 4190
_____________________________________________________________________
►Я в VK - id12813...
► Facebook - / advokatko
►Instagram - / alexey_kolegow
_____________________________________________________________________
★Ссылка на это видео:
• Право подсудимого отка...

[@VagnerLoveCSKA]

Прекрасная поправка!!!! Очень жду ее, если примут очень поможет!!! Ужас, как работают адвокаты по назначению!!!!

[@ОльгаБорисова-ы7ъ]

А как потерпевшим защищать свои права?? преступнику- защитник по назначению или выбору, может городить что угодно, отказываться от своих показаний и жить безнаказанно что хочет? тогда будет самосуд...

[@СветланаЯкушева-э2е]

Молодцы. А лучше молчать. Ст. 51 Конституции РФ😊

[@antonyakubovskiy1887]

Под пытками трудно молчать.

[@РисТм]

У убийц больше прав чем у пострадавших. Судят пострадавших а не преступникоа. А зарезали умвшленно преднамеренно супружескую пару. Вам бы всем кто выдумывает эти законы

[@ВадимКудрявцев-н6ю]

Даже странно..... обычно все против граждан принимается, взять риск неполучения тех же повесток, судебных приказов/заочных решений.... Хоть усрись но не отменишь судебный приказ, если он вернулся в суд...

[@vladimirgeo987]

Попал в ситуацию, когда адвокат, который появился в деле по назначению, после успешной аппеляции о домашнем аресте был принят в качестве защитника по договору. Дело прошло все стадии следствия, подписали ознакомление с ним, и потом по неочевидной причине - внезапно приняли решение о приглашении второго адвоката, по договору. Который, при ознакомлении с материалами дела в суде - внезапно обнаружил, что его коллега все это время, и на следствии и на заседаниях суда о продлении - представлялась адвокатом по назначению, то есть, скрыла факт заключения с ней договора и получения гонорара (он это обнаружил, т.к. в деле отсутствовал какой-то ордер, который она должна была предоставить). Какие теперь должны быть мои действия в отношении этого адвоката? Дело в том, что этот адвокат, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, и при допросе в качестве обвиняемого, присутствовал, в качестве адвоката по назначению. Но при этом - никаких консультаций мне перед допросом - не давал, самого допроса как такового, в его присутствии - не проводилось, мне давали подписывать готовые распечатки протокола допроса, которые были скомпилированы на основе данных мной ранее объяснений (без адвоката, разумеется). Никакого срока между выдвижением мне обвинения, и появлением адвоката по назначению, чтобы я имел возможность обратиться за помощью адвоката по соглашению - как того требует закон об адвокатуре - не было выдержано. Фактически, его функция была - показывать мне пальчиком, где расписываться, и расписываться рядом, вслед за мной. И, разумеется, все обвинение против меня - основывается на 99% процентов на том, что я сообщил на этом допросе, максимальный срок по статье - 20 лет. Соответственно, мой интерес - или заставить этого адвоката самого, признать, тот факт, что непосредственно в его присутствии - допроса не проводилось (пойдет ли адвокат на это, при условии, что в противном случае ему будет "светить" то, что я дам ход факту его "параллельной" работы и как назначенца, и как соглашенца? - или ему проще смириться с этим, чем признавать, что он подписывал протокол, не присутствуя на нем - я просто не знаю, какие ему светят шишки в одном и другом случае); или же, второй вариант - просто дождаться, когда на заседании суда дойдет до первого допроса, заявить, что самого допроса, в присутствии адвоката - не было, а когда он возвразит, что был - вскрыть его насчет назначения/соглашения, чтобы моментально скомпрометировать достоверность слов адвоката? Вопрос достаточно объемный получился, но и ситуация ведь совсем неоднозначная, и касается провинности именно члена адвокатского сообщества, поэтому смею надеяться, что Вы сможете осветить ее в одном из Ваших выпусков; готов вербально более упорядочено изложить канву, в случае необходимости.

[@_65696]

Добрый день, просьба записать видео на тему - отзыв прокуратурой из суда первой инст уголовного дела, в упк РФ не нашёл такого права прокурора, заранее спасибо

[@andrewyeletski9103]

Да какая разница?! Обвинительный уклон всё равно сохраняется ,и судье слишком многое дано на откуп. Верьте,не ради попи☆деть об этом говорю. Если бы это государство знало,сколько у него врагов среди граждан. Или точнее:режим--враг мой. И того. И этого,вон...

[@СергейМагин-ч5ю]

Думаю, что одной из немаловажных причин, по которой уважаемые руководители из ФПА так трясутся по поводу возможного принятия этой поправки, является то, что не хотят они подставлять этих кивал, которым платит бюджет и из средств которых выплачивается содержание самой ФПА. Ведь перечисления из бюджета за труд таких вот кивал является львиной долей доходов ФПА…

[@КристинаСмирнова-я3ц]

Пожтому и оправдательных мало, что даже отдвокаты против гражданина.

[@nokianokia5808]

Кайфую от точных по УПК комментариев АЛ.КОЛЕГОВА!ТАЛАНТ РЕЧИ И ОТЛИЧНОЕ ЗНАНИЕ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ,УЧУСЬ...Я СТАЖЕР АДВОКАТА В РК( КАЗАХСТАН,).ВАШ КОЛЛЕГА КЛАСС! СПАСИБО ВАМ.. УСПЕХОВ И УДАЧ ВО ВСЕМ❤

[@MarxEngelsLeninStalin]

Удачи на экзамене товарищ

[@ПавелМеньшаков]

Уже 2023 заканчивается 😂 Что там как?

[@ГенриАккаунт]

О праве на аудиозапись в любом статусе необходимо вносить законопроект в ГД РФ. Но отклонят, наверняка. ИМХО

[@КристинаСмирнова-я3ц]

Ваш канал помогает просвещаться. А то, что следаки низкого качества это даже хорошо. Нужно самим быть их умнее.

[@ФедяКарманов-х6н]

Здравствуйте. Прошу помощи. Следствие провело фоноскопическую экспертизу и в качестве образцов речи подозреваемого дали на исследование запись прослушивания телефона принадлежащего подрзреваемому. Но ведь это грубое нарушение, так как по телефону теоретически может разговаривать кто угодно , то есть о несомненности образцовне может быть и речи. Как мне объяснить это суду на какие нормы сослаться?

[@АндрейИванов-щ7ъ4н]

У мужчины нет своих детей. Дети принадлежат женщине. Объясняю. Жена в любой момент может подать на развод, дети всегда останутся с ней (забрала у мужчины), только женщина будет решать, можно ли после развода мужчине встретиться с детьми на выходных (снова забрала детей у мужчины, или выставила мужчине условия, сколько ему будут стоить эти встречи), при этом женщина поставит мужчину на алименты (алименты это от 25% до 50% от зарплаты мужчины, каждый месяц, на восемнадцать лет!), алименты платятся не детям, а женщине - на её счёт, она не обязана отчитываться за эти деньги, может тратить их на себя. После отъёма детей женщина стремиться оборвать все связи ребёнка с отцом, каждый день рассказывает гадости про отца, натравливает ребёнка против отца - за эту ненависть мужчина платит ей алименты. У женщины все гарантии на детей (гарантии даёт государство и суды), у мужчины никаких гарантий на детей нет. Поэтому у мужчины СВОИХ детей нет, у мужчины нет прав на детей, у мужчины только обязанности и долги. Для мужчины называть детей своими, это всё равно что съёмную квартиру назвать своей. При таком сценарии мужчине не остаётся ничего другого, как забыть бывшую жену и бывших детей, и попытаться начать новую жизнь.😢😢😢

[@antonyakubovskiy1887]

Забздели сказать автора оправдателя пыток? Это клеймо на вас

[@БорисГольштейн-д6п]

Алексей, предполагается , что вы как следователь и не оказывали воздействие на подозреваемого , а могли попросту вставить в протокол нужный вам текст его показаний и дали ему подписать))

[@DimaDima-rr7iy]

Вот поэтому лучше не давать показаний =) 51 и все.

[@МахьмудЕвлоев]

После Вашего предыдущего видеоролика я проверил протокол допроса обвиняемого и увидел, что в протоколе отсутствует запись о разъяснения 51 статьи Конституции РФ.

[@Kollegow]

Может Вы не заметили. Посмотрите внимательно печатные (мелкие) строчки в бланке протокола допроса. Если все-таки этого разъяснения нет, то ни в коем случае пока не сообщайте об этом следователю, не заявляйте никаких об этом ходатайств. Утаите эту информацию до лучших времен.

[@МахьмудЕвлоев]

Благодарю Вас за эту информацию!!! Я перепроверил, протокол рукописный 51 не указана. С 2018 года дело в суде. В обвинительном заключении они ссылается на данный протокол как на доказательство обвинения. Кроме того, отсутствует 51 статья и в протоколе допроса обвиняемого, который заключил соглашение с прокурором был выделен и в особом порядке осужден к условному сроку. @@Kollegow

[@dsp976]

Приняли поправку, нет?

[@whitehous3933]

Бухие сидят и ххх несут

[@ВикторЖгирев-ы5с]

Да не примут нифига(

[@ВладимирЧИЛИ]

А-а-а-а, и вновь "в эфире" "Лёлик" и "Болек", которые ПОСТОЯННО перебивают друг друга!☝️ И вроде нужные вещи говорят, НО .... ведут себя, как БА БЫ!!!☝️😡((((

[@Мон-ф7х]

Что Не Буть По Делу Раскозал БЫ