Тема 9.2 Патентное право

[@mor_1e]

Спасибо за ёмкое и лаконичное изложение материала!

[@djeraldo.silva777]

Хотелось бы очень услышать продолжение и не только об авторском праве.Большое спасибо.

[@RomanYankovskiy]

Мы недавно сняли ещё один курс с Дмитрием Грицем, там есть крупный блок по интеллектуальной собственности . Возможно, вам будет интересно: openedu.ru/course/hse/LEGLIT/

[@АнжеликаМеньшикова-й5э]

вы лучший! спасибо большое, вы очень хорошо все объясняете

[@Irentran]

Вы-топ) лекция кайф

[@КириллПузановский-е1о]

Спасибо за прекрасные лекции. Есть вопрос: как более детально различать изобретение, полезную модель и промышленный образец? Что в них принципиально разного, неужели только способы регистрации и сроки защиты авторских прав?

[@RomanYankovskiy]

- Изобретение: классическая версия патента, есть по всему миру, максимальная защита; - Полезная модель: "изобретение-лайт", регистрируется проще, защита слабее, есть не везде; - Промышленный образец: патент на дизайн (т.е. на внешний вид). Этим сильно отличается от остальных объектов. Используется там, где нужно защитить не новый принцип работы, а облик / устройство какого-то предмета. Например, конструкцию сумки или интерфейс приложения.

[@KaiMai554Rus]

Здравствуйте , у меня есть идея и план самого изобретения , если окажется так что моё изобретение уже зарегистрировано , могут ли меня оштрафовать ?

[@RomanYankovskiy]

Вкратце - да.

[@alexeysidorenko2970]

Скажите, а каким объектам относятся онлайн-семинары (вебинары) - как произведение - кл объектам авторского права или это что-то другое?

[@RomanYankovskiy]

К объектам авторского права, да.

[@alexeysidorenko2970]

А к каким именно объектам авторского права? Если мы смотрим пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, то это "другие произведения" или что-то другое?

[@RomanYankovskiy]

аудиовизуальное произведение

[@viktorilyuhin7960]

ПОХОЖЕ ВЫ ПРОФЕССИОНАЛ! В СВЯЗИ С ЭТИМ ЕСТЬ ВОПРОС! 1) КАК ЗАПАТЕНТОВАТЬ ТО, ЧТО НЕ ПРИЗНАЁТ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА, И НЕ ТОЛЬКО НЕ ПРИЗНАЁТ, НО И ПРЕПЯТСТВУЕТ РАСПРОСТРАНЕНИЮ, НАПРИМЕР - БТГ?! (БЕСТОПЛИВНЫЙ ГЕНЕРАТОР) ПРОТОТИП ИЗОБРЕТЕНИЙ НИКОЛЫ ТЕСЛА, ИЛИ БОЛЕЕ СВЕЖИЙ ВАРИАНТ , ТАРИЕЛЬ КАПАНАДЗЕ?! НАСКОЛЬКО ИЗВЕСНО, КАПАНАДЗЕ ЗАПАТЕНТОВАЛ СВОЙ ГЕНЕРАТОР В ТУРЦИИ, В ЗАМЕН НА ДЕЙСТВУЮЩУЮ МОДЕЛЬ В 100КВ! ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС. И ВТОРОЙ ВОПРОС: - ЕСЛИ НАД ИЗОБРЕТЕНИЕМ РАБОТАЛИ ГРУППА ЛЮДЕЙ (2 - 3 ЧЕЛОВЕКА) И В РЕЗУЛЬТАТЕ СОВМЕСТНОГО ТРУДА, ВЫЧИСЛЕНИЙ, ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ПОЛУЧИЛСЯ ПРОДУКТ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ ДАННОМУ КОЛЛЕКТИВУ! КАК В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОФОРМЛЯЕТСЯ ПАТЕНТ, ВПИСЫВАЮТСЯ ЛИ ИМЕНА ВСЕХ РАЗРАБОТЧИКОВ, И КАКИЕ ПРАВА ИМЕЕТ КАЖДЫЙ УЧАСТНИК ПРОЕКТА, НА ДАННОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ? (НАПРИМЕР, ОДИН РЕШИЛ ПРОДАТЬ СВОЁ ИЗОБРЕТЕНИЕ, А ДРУГОЙ ХОЧЕТ НАЛАДИТЬ ПРОИЗВОДСТВО И МАССОВЫЙ ВЫПУК УСТАНОВОК!) ЧТО ВЫ, КАК ПРОФЕССИОНАЛ, МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ? СПАСИБО!

[@viktorilyuhin7960]

Установка Капанадзе 100 кВт Турция - №1 - 2008.02.27 kzbin.info/www/bejne/kJ2qk2eKfqZjZqc kzbin.info/www/bejne/a4bTqq1sabRro6M

[@catbrand7268]

Роман, здравствуйте! Насколько я поняла из ваших видео, плетение корзины необычной формы не является объектом ни авторского, ни патентного права. Как же тогда зарегистрировать необычную форму изделия? При условии что идея моя, и по моей идее для нас плетёт корзины определенный мастер.

[@RomanYankovskiy]

Валерия Бойко можно попробовать зарегистрировать промышленный образец.

[@user-pb5lg3fm6n]

Добрый день! У меня такой вопрос. Подскажите, ментальная арифметика сама по себе как метод существует много веков (азиатский счёт). В том виде, в котором её предлагают у нас в России, лично мне показалась не очень. Изучив все доступные методики, собрала свою версию. Так как это для детей дошкольного возраста, речевых и овз, то добавлено много материала на развитие и работы с такими детками. То есть получается своеобразный микс. Метод уже опробован и работает! К чему можно его отнести? Спасибо за видео, очень доходчиво!

[@RomanYankovskiy]

К сожалению, не патентуются математические методы, правила и методы игр, интеллектуальной деятельности. Образовательную программу можно отнести к объектам авторских прав, но только в отношении контента программы, а не ее методов.

[@user-pb5lg3fm6n]

@@RomanYankovskiy Спасибо большое! Удачи вам и процветания!

[@YavorskyAM]

Роман, приветствую Вас, у меня появился вопрос: Как я понял, данные критерии для изобретателей применимы и в других странах, на пример США, в связи с этим и вопрос, почему тогда в 1993 году в Америке запатентовали спинер, ведь это противоречит 3 пункту критерия, а именно комбинация существующих и известных технологий. Во-первых, как известно первый подшипник, каким мы его знаем, появился в 18 веке, его установили в опоре ветряка в Англии. Во-вторых, это факт зеркальной симметрии, и то, что зеркально симметричный объект удерживающийся в подшипнике будет без проблем и колебаний вращаться , как пример к этому возьмите лопасти винтовых самолетов

[@RomanYankovskiy]

Спасибо, Alex, отличный вопрос! Да, критерии применимы и в других странах, хотя и с некоторыми различиями (например, критерий non-obviousness в США отличается от критерия "изобретательского уровня" в России). Что касается вашего вопроса про спиннер -- очень многое зависит от конкретной ситуации. Патентуется ведь не только подшипник, но и устройство самой игрушки, и способ ее использования (в качестве использования) и т. п. Возможно, в совокупности регистратор сочтет это обладающим достаточным уровнем "инновационности" (inventive step), чтобы запатентовать результат. Многое зависит от мастерства патентного поверенного и от выбранных им формулировок. Например, авторы обруча для гимнастики (хула-хуп) также пытались его запатентовать -- правда, у них, в отличие от изобретателя спиннера, это не получилось. Подробно этот вопрос описывается в Вики, если вам интересно: en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness

[@RomanYankovskiy]

Добрый вечер! Большое спасибо за интересный вопрос. Да, система в США, Европе и РФ в целом похожа, хотя в некоторых вопросах есть отличия (например, в США нет полезных моделей, и требования к "изобретательскому уровню" изобретений там соответственно снижены). Что же касается вопроса о спиннере -- патентование связано с различными факторами. Это не только оригинальность составляющих частей изобретения, но и оригинальность способа его применения, его конструкции и т. п. Многое зависит от мастерства патентного поверенного, от избранных формулировок. Даже гимнастический обруч (хула-хуп) пытались запатентовать в свое время! (правда, не вышло, в отличие от спиннера). Подробнее про критерий изобретательского уровня вы можете посмотреть в Вики: en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness

[@2onehousestudio718]

Есть вопрос , допустим я создаю 3д модель чего то из какого-то мультфильма , возьмём тот же Губка Боб . Допустим я создал 3д модель Красти Краб . И хочу опубликовать в Инстаграм. Этим я нарушу авторские права или нет ?

[@RomanYankovskiy]

Да, вы нарушите права на персонажа. Вас могут привлечь к ответственности. Однако есть исключения - например, вы можете использовать чужого персонажа в личных целях, в научных / образовательных целях и т.п.

[@Greenya_production]

Здравствуйте а модель сайта я могу запатентовать?

[@RomanYankovskiy]

Нет, ни компьютерные программы, не декларативный код по общему правилу не патентуются. Они защищаются по модели авторских прав.