При списанні МНМА слід нарахувати компенсуюче ПДВ, але не завжди

[@tatyanaskochilo1219]

Дякую

[@oilnitskaja]

товар це купив- продав. А якщо ми купили якийсь ксерокс, 7 років його юзали і він прийшов до непридатного стану, то який же це товар??? як можна було в вашому аналізі не розглянути цю ситуацію?? таке враження, що консультанти тільки і мріють використати неточності ПКУ для запутування бухгалтерів і цим сами набити собі ціну

[@zhannaverepa1741]

А если срок эксплуатации МНМА, который был установлен экспертной комиссией при вводе в эксплуатацию, уже истек. И МНМА уже не пригоден для дальнейшей эксплуатации по причине физического или морального износа? Или по мнению фискалов МНМА должны эксплуатироваться вечно?

[@ОленаІванюк-с8е]

189.1 пише "необоротні активи", а не "основні засоби"!!!!!!!!А МНМА це і є необоротні активи

[@KavynMaryana]

вірно, необоротні- це і є МНМА. Але !!! для цілей оподаткування слід брати терміни ПКУ:) А в розумінні ПКУ - є основні засоби ( п.14.1.138 матер активи > 20 тис.) і є товари (п.14.1.244. товари - матеріальні та нематеріальні активи)

[@Зинаида-л9л]

А если продать физлицу за меньшую стоимость?

[@Ирина-б2с4х]

Спецодежды это не касается? И касается ли это 22 счета?

[@ОлександрЛукянчук-и3п]

А голосніше можливо?

[@tigert5129]

Очень тихо

[@Тетянка-о9м]

наш кодекс прописан некорректно во многих местах. то, что Вы излагаете -просто чтение пку и помощь дфс. очень жаль, что даже такие эксперты как Вы не помогаете найти здравое решение неточностей пку. А как же наличие групп 10,11 в состве ОС по ст 138? по мне - это главная зацепка. следуя Вашей логике , возникает много вопросов о судьбе МНМА. Помнится , уже в бытность ПКУ, налоговики разъясняли , что такое определение ОС используется только в целях налогообложения прибыли . огорчили