Я придумал звёздный тестер | Тестер по искусственной звезде | Дифракционный тестер | Пользуйтесь 👍

[@DIY_TelescopeMirror]

А вы уже сделали себе такой же? 🙂 Кстати, лучше если вы просто налепите фольгу с маленьким отверстием просто на фонарик смартфона! Или.. припаяйте лэд-лампочку, она яркая как на смартфоне. Суть в том, чтоб свет был очень ярким и мелким.

[@СергейКрауз-ы2ц]

Да. Работает отлично. Фото только на другом телефоне. Могу потом скинуть.

[@DIY_TelescopeMirror]

Очень интересно глянуть! Если скинете ссылкой то дайте знать, я её одобрить должен

[@DIY_TelescopeMirror]

фото то где? :)

[@Epic6Mepic]

Интересно, это похоже на то, когда прищуриваешь глаза на солнце. Тоже круги с кольцами, еще и разноцветные. Может знаете, это похожий эффект как в этгм видео или что-то другое?

[@DIY_TelescopeMirror]

Попробую сегодня посмотреть на солнце глазами прищурившись, когда тучи разойдутся

[@vsosacordeev]

и кто знает, может в этих свето диодах живут микролюди, каторый каждый раз привключении лампочки наблюдают спышки сверхновой звезды.

[@DIY_TelescopeMirror]

🤣я когда это делал, то задумался, не лампочки ли там реально на куполе 😅но потом, подумал, что но ведь звезда тоже свет излучает, как и лампочка, поэтому и нет разницы (в плане дифракционной картинки)

[@Alexander-mj3jk]

Когда свет возвращается не в ту же точку, а в сторону, то это дает астигматизм при измерениях. Поэтому, разница между точкой выхода света и точкой прихода должна быть минимальна. В сикоруке про это было. А вы туда лепите громадную крышку...

[@DIY_TelescopeMirror]

Громадную? Там разница в сантиметра 2. Астигматизм при таком отклонении будет таким мизерным что вы даже с трудом поймёте что он присутствует. А вот если у зеркала будет реально астигматизм, вы это сразу увидите. Я проверял это на примере своего и китайского зеркала (на китайском зеркале присутствует довольно сильный астигматизм, что и позволило сравнить).

[@Alexander-mj3jk]

@@DIY_TelescopeMirror у Сикорука есть таблица "допустимые расстояния между ножом и щелью." Если это книга с красной обложкой(издание 1990), то это таблица 16, на странице 148 вверху. Если обложка синяя (издание 1982), то это 77 страница, там глава целая "$27. Звезда и нож. Как далеко они могут отстоять друг от друга." и там же таблица 9. Но на практике, чем меньше это расстояние, тем лучше. 2 сантиметра - это близко к граничной величине.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@Alexander-mj3jk но это ведь для теневого прибора, а тест по звезде это немного другое

[@ЕдКосовський]

Ти б спочатку нормальну решітку Ронкі знайшов...а не те,що ти описував....

[@DIY_TelescopeMirror]

Чем та сетка плохая? Прекрасно видно на ней что есть завал, яма или холм и т.д. Мельче будет конечно чувствительней, скорей всего. Но, я тут не Джеймса Уэба собираю как бы 😁

[@ЕдКосовський]

@@DIY_TelescopeMirror на нормальній Ронкі,у тебе гарантовані рівні лінії...і там 100 ліній на сантиметр наприклад,а не нитка,яка сама може портити картинку...я таке теж колись пробував...і тюль натягував...і маску з кінескопного телика... Ти б ще свій тіньовик показав...там просто лезо,і світлодіод...і усе...ну і звичайно основа,яка їздить взад-вперед... Добре підходить на те,якийсь старенький мікроскоп..воно і не трясе+точні і плавні рухи є... На світлодіод бажано якийсь регулятор примастирити-бо деколи сильна яскравість то теж паршиво... І,на той же мікроскоп,можна паралельно з ножем Фуко,примастирити Ронкі, якщо знайдеш ... Кажу зразу,Ронкі не дешева...я взяв 50*50,133лінії/дюйм за 2100₴...но її вистачить на довго... +Взяв на основу тіньовика координатний столик маленький... Но мікроскоп старий теж піде...а якщо 2 то ще краще-зчепити механізми переміщення -вперед-назад+вправо-вліво-набагато легше фокус ловити...

[@Mylo_Veryovkin]

@@ЕдКосовський мне отдали ронки 100 линий на миллиметр, ещё не пробывал

[@slava1491]

До дифракційної тут далеко. Отвір повинен хоча б у сто разів бути меншим. І що ви побачили по цьому тесту і з цим тестером?

[@DIY_TelescopeMirror]

Шутите что ли? Я увидел астигматизм, сферическую аберрацию, ошибки зон, как минимум. Шутить прекращайте так, пожалуйста.

[@slava1491]

@@DIY_TelescopeMirror Ну і яка асферичність цього дзеркала? Може ексцентриситет підрахували, які зони вам не подобаються?...тільки астигматизм ви можете ним перевірить і то при зменшенні отвора хоча б в рази.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@slava1491 прекратите шутить, прошу. Рядовому оптику достаточно отслеживать как меняется дифракционная картинка, чем одинаковый она будет - тем лучше. У нас тут Хабл собирают или что? Мы должны делать вам зеркала с точностью 1/100? Или что? Этот тестер покажет всё тоже самое что и реальная звезда, просто отверстие нужно делать мелкое и максимально круглое.

[@СергейКрауз-ы2ц]

Привет. Я тоже немного занимаюсь оптикой. В прошлом году сделал телескоп 114/900. Но не так как все обычно делают. У меня вместо вторичного зеркала стоит призма с бинокля. В принципе отлично он показывает. Смотрю много видео подобных, то ничуть не хуже. Не знаю, ставить ли зеркало вторичка, или оставить так ка есть?

[@СергейМихальченко-р4в]

В призме свет проходит через стекло(хотя и маленькие,но все-же потери),а с зеркалом,с отражающим наружным покрытием потери только из-за воздушной (поэтому в хороших оптич.приборах закачивают азот) среды.Вообще любители выбирают своеобразное равенство:качество-стоимость-доступность.

[@DIY_TelescopeMirror]

Привет 👋 стоит поставить вторичку, но при таком малом диаметре может качество и не улучшиться. Однако, во всех рефлекторах стоит вторичное зеркало.

[@СергейКрауз-ы2ц]

В Сикорука написано что можно призму ставить. Вот попробовал. Нет возможности пок что то другое делать.

[@СергейКрауз-ы2ц]

Контраст у призм получше. У зеркал потеря из за размешивания света хуже. Сравните рефрактор и рефлектор по контрасту.