Prinz Eugen poluje na czołgi.

[@nowaklukasz83]

Gdy odkryłem wasz kanał stwierdziłem wow ile materiału będzie co robić podczas godzin jazdy było to jakieś pół roku po tym jak zaczęliście.... I nagle materiały się skończyły i teraz muszę czekać jak każdy na każde kolejny... Dzięki za świetną robotę... Mam nadzieję że mój syn będzie się interesował kiedyś historią to chętnie wtedy też poszerzy swoje horyzonty bez tępej propagandy historycznej ku "pocieszeniu serc"

[@jakubwozniak917]

YT, Podkast Wojenne Historie, Prinz Eugen..., łapka w górę. słuchamy. i o to chodzi. tak trzeba żyć.

[@Poloniae]

Taką regularność to ja lubię ❤❤❤

[@Vilgefortz85]

Kiedyś słuchało się p. Wołoszańskiego, w końcu znaleźli się sukcesorzy. Fajnie, że często wrzucacie nowe odcinki, bo mam przesłuchane wszystkie i czekam na kolejne. Pozdrawiam.

[@WW-es6tw]

Super kanał, zazdroszczę wiedzy! Brawo👍

[@PiotRossa.]

Dzień dobry, Dziękuję za kolejny odcinek!

[@tomaszwojciechowski589]

Wasz odcinek to jedna z takich rzeczy która potrafi zrobić dzień. Najpierw się czeka, potem się słucha, a na koniec można porozmawiać z co bardziej obytmi znajomymi o fajnej historii😃

[@żelkowy_zgrzyt]

i znowu o temacie nie słyszałem, coś wspaniałego!

[@wiesawnwk.1537]

Pozdrawiam i dziękuję za kolejny bardzo ciekawy materiał.

[@NattHunter]

Dziekuje za intetesujący wykład

[@pawed3514]

Kapitalny morski odcinek, aż palce lizać.Jesteście zajefantastyczni.Dzięki !!

[@pranava1589]

Prędkość z jaką poruszal sie Prinz Eugen to 30 węzłów,a nie 30 km/h ,czyli 55km/h.

[@karmeliuszgebauer3056]

Tak na marginesie. Amerykański pancernik ostrzeliwał irackie wojska pancerne podczas I wojny w zatoce oddalone 40 km od wybrzeża.

[@many676]

I ktoś powie że pancerniki nie są w modzie🤌😁

[@gregskuza7166]

Swietny material! Kazdy jeden odcinek jest super ciekawy! Dziekujemy!

[@black_wolf7654]

Kolejny genialny podcast, brawo 👏.

[@tylkoprawdajestciekawaii]

Niemcy byli dobrzy w zgrywaniu działań różnych rodzajów broni. Pierwsi rozumieli jak ich synchronizacja jest ważna dla zadowalających efektów pola walki. Dlatego mimo znacznie mniejszej ilości wojsk względem aliantów, tak długo trzymali ich w szachu.

[@lech1985wawaify]

Super program macie. O tej akcji w życiu nie słyszałem a interesuje się trochę historią zwłaszcza 2 WŚ. Jeszcze raz dzięki

[@artuzsatreh7694]

Dzięki Panowie, miło się słucha i ogląda. Pozdrawiam Artur

[@krozwad]

Nie spodziewałem się tylu ciekawych informacji o epizodzie o którym wcześniej nie słyszałem. Pozdrawiam!

[@maciejcichocki4535]

Dziękuje za materiał. Pozdrawiam👍

[@jarosawhejduk4859]

Ciekawy temat. Dobra robota!!

[@robertbrucki8734]

Dodajecie odcinki akurat przed śniadaniem w pracy. Przypadek? Nie sądzę. W każdym razie wspaniale.

[@payen924]

Odnalazłem wasz podcast całkiem niedawno, i od tamtego momentu jestem waszym wielkim fanem. Oby tak dalej, robicie świetną robotę. Może kiedyś się doczekam odcinka o oblężeniu Leningradu. Pozdrawiam wszystkich słuchaczy i miłego dnia.

[@filipgola737]

Kolejny, świetny materiał. Dziękuję i pozdrawiam 😄

[@jeczuss]

Kurcze jak słyszę nazwę tego okrętu zawsze próbuję tłumaczy jego nazwę Książe Eugeniusz .

[@MegaWolen]

Okręt został nazwany tak na cześć księcia Eugeniusza Sabaudzkiego, więc książe Eugeniusz chyba jest ok, podobnie jak książe Walii na Prince of Wales.

[@mt-125rider5]

Dzięki super robota

[@pawealbrzykowski9251]

Fajnie, że jesteście, jestem Waszym fanem od dawna

[@meandmymoore2030]

Kto dodaje filmiki o 7 rano? Prawie będzie co słuchać w robocie.

[@SiwyMaRihuario]

Przerwałem Gadowskiego żeby posłuchać PWH, oczywiście też w robocie 😀

[@ricardoultra5270]

W korku się słucha:)

[@CzarodziejskaPrzekladnia]

Zawsze przy śniadaniu przed pracą/uczelnią słucham. Dobry początek dnia 😁

[@botchulaz2823]

Super materiał ❤

[@wot-brytanik5-halo853]

świetny film!! dzk za niego milo posłuchać.... teraz to jeszcze film o stalingradzie lub o PZkpfw III/IV

[@Mateusz.Majewski]

Jakiś czas temu trafiłem na ten podcast na Spotify i powiem Wam że każdy z odcinków wchodzi mega szybko . Kontekst prowadzenia w formie rozmowy/wywiadu "robi robotę"! Dziękuję Panie Kamilu i Panie Norbercie. Zdecydowanie wartość dodana yutubów i pozostałych miejsc gdzie publikują swoje podcasty.

[@rafaljakuczewski9128]

Atomowa flota atolu Bikini ,jeszcze jest widoczny jego kadlub.....

[@dr_paweł]

Świetny kanał. Słucha się samo. Tematy poezja. Powiem że taktycznie , operacyjnie i strategicznie materiały Pana Norberta dają do myślenia. Ta retoryka trzech punktów odnośnie różnego rodzaju uzbrojenia bardzo mi się podoba. Wojna to nie pora na eksperymenty i doskonale to pokazuje upadek 3 tysiąc letniej Rzeszy. Ja wiem że teraz jest łatwo ferować wyroki ale gdyby Pan Norbert miał zrobić krok po kroku wszystkie błędy...od początku... nawet te polityczne jak współpraca z krajem kwitnącej wiśni...To to nie mogło się udać...A materiału było by na kilka odcinków. ....Wszystko szło tak dobrze do ....Bitwa o Anglię...Tam niemiecka machina się zacięła...A co by było gdyby zrobili desant tak jak na Norwegię...Ale wcześniej ...temat Dunkierka...Błąd goni błąd...Pozdrawiam i czekam na kolejne materiały.

[@alexpolonus]

Panowie! Jestem fanem historii morskich II WS, ale po raz pierwszy słyszę o tej operacji i tym sposobie użycia niemieckich krążowników. Ciekawe, interesujące, świetnie zaprezentowane. Czekam z niecierpliwością na dalsze prezentacje w tej materii - nieznane i niedoceniane historie niemieckiej dfloty na Bałtyku. Dzięki !!!

[@anetaanoszka4044]

Super film

[@xxxyyy5622]

Miałem okazję zobaczyć USS Wisconsin i HMS Belfast. Robią wrażenie. Szkoda tylko że żadnego dużego Niemieckiego okrętu nie można. Mieli rozmach budując takie potwory.

[@cryptonguns662]

Tak samo szkoda Yamato lub lotniskowce z tamych lat. Natomisat Schlezwiga-Holsteina mi nie szkoda niech rdzewieje żelastwo na dnie bałtyku obok ruskich gazociągów :D

[@robertjakubczak9437]

@@cryptonguns662 tak trzymać 😆😆😆😆😆

[@karolwandzioch8430]

Cóż wiele tych pięknych maszyn wojennych niestety poszło albo na dno albo na żyletki po wojnie i zachowały się tylko nieliczne słynniejsze okręty. Niestety przemiana i utrzymanie takie pływającego muzeum jest drogie i zaraz po Wojnie większość państw wolała je zezłomować bo metal był potrzebny gdzie indziej.

[@iowa406]

Znamienne, że z wszystkich okrętów metalowych do 1.09.1939 zachowały się tylko: - Warior - Mikasa - Teksas - Błyskawica. Wszystkie inne ( liczę tu też nowe OL amerykańskie budowane -kończone do 1941) są późniejszymi okrętami.

[@xxxyyy5622]

@@iowa406 USS Texas dalej pływa. 😉 Ostatnio go holowali do renowacji. A np Rosyjska Kommuna (1911) nadal w służbie. Na ratunek Moskwy 😂

[@bodziosisak8541]

Ciekawy materiał, zresztą jak zawsze. Wydawało mi się że sporo wiem o II WŚ.... ale tylko do tego momentu jak zacząłem Was słuchać:)

[@tomaszkowalski6071]

Dobra robota👌👍👏

[@Piotr70-e2q]

Samoloty, pojazdy pancerne, okręty wojenne...jesteście wszechstronni, Brawo 👏👏👏

[@Marcin76uk]

Sila ognia okretu, nawet niszczyciela jest ogromna. To nie haubice z prymitywnymi systemami kierowania ogniem. Marynarze hwgledniali duzo wiecej czynnikow wplywajacych na celnksc ognia. A same dziela mjaly o wiele wieksza szybkostrzelność. Porownywanie artylerii ladowej do morskiej to kosmiczna roznica. Tak Helut dzwigajacy pocisk z wykrotu, a tutaj mechaniczne dosylanie pociskow. To jak manufaktura kontra fabryka. W dodatku z wlasnym poteznym magazynem amunicji. Zmiana nastaw tez duzo szybsza. Artyleria ladowa w porownaniu z okretem to jak szewczyk Skuba kontra fabryka obuwia. Do tego dziala troche inne, 150 może robi wrazenie na lądzie ale marynarka ma duzo ciekawsze rury. Dziala marynarki sa dostepne natychmiast gdy doplyna, nie potrzebuja czasu na przygotowanie stanowiska, w dkdatku okret sie porusza, wiec może strzelac po roznych trajektoriach. Tego jjz artyleria ladowa nie potrafi. A w przypadku ciezkich okretow jest tez pancerz, oraz manewr. W dodatku marynarka jzywa armat o whsokkch osiągach a nie haubic. Artyleria ladowa w stosunku do morskiej to ubogi krewny szczegolnke slabujacy na umysle.

[@Kanzi--]

Łapa w górę i lecimy z materiałem.

[@pro0pl]

Genialne ❤. Gdzie książka dostępna?

[@marsyl85]

Będzie kiedyś materiał o Stalingradzie?

[@AgentKRL]

Świetny materiał jak zawsze

[@Fei_PL]

Analiza tak wszechstronna niczym u LazerPig, co w skrócie można uznać za komplement. Zdaje mi sie że nawet lepsza, bo dogłębniejsza! Dzięki za waszą prace, jest super interesująca.

[@kanalKjedendwa]

Pierwszy atak Krigsmarine jako wsparcie wojsk lądowych był 1 września przy ataku na Westerplatte.

[@iowa406]

A "chwilę" później Hel.

[@waldemarkoziarczyk5018]

@@iowa406 A także Kępę Oksywską. Polskie trałowce (tzw. "ptaszki") również parokrotnie we wrześniu 1939 ostrzeliwały z morza (właściwie od strony zatoki) pozycje niemieckie w tym rejonie.

[@Ceberbike]

Niezawodnie, dziękuję i pozdrawiam

[@piotrmurzyniak5509]

Może kiedyś jakiś materiał z ostatniej kampanii wygranej przez Niemców, czyli z kampanii o wyspy Dodekanezu w 1943 r.?

[@Majki7711]

Podbijam

[@ziutekslavek4650]

wlasciwe prowadzenie wojny jest kwestia intelektu, zasobow i mozliwosci..

[@michalt362]

Świetny film jedynie czego mi brakuje to informacja o efektach ostrzału, szukałem ale niestety brak informacji o stratach armii czerwonej

[@Delavo100]

A czy operacja z 1 września 39 gdy atakowano Westerplatte nie można zaliczyć jako pierwszą taką operację ?

[@przemassprzemass5324]

Świetny materiał :-)

[@tomaszrzeszotarski685]

Jesteście najlepsi 👏👌

[@Szycha8412]

Super materiał :) Swoją droga ciekawe jaki by miało wpływ na wojnę jakby Niemcy olali budowę okrętów większych niż niszczyciel a zamiast tych wszystkich krążowników i pancerników zbudowali dużo więcej okrętów podwodnych i je bardziej dopracowali - wiadomo i tak by przegrali ale pewnie więcej krwi aliantom upuścili :) Nie wiem ile u-botów możan by za takiego Eugena albo Bismarcka mieć ale pewnie sporo :)

[@iowa406]

Za Eugena? Załogowo 8-10. Materiałowo myslę że jakieś 6-8. Czasu budowy 3-6. Eksploatacji 4-7. Bismarck- pomnóż to razy 2-3.

[@tomaszrosaniec7052]

Na każdą akcję jest reakcja. Alianci budowali by więcej okrętów do zwalczania okrętów podwodnych, a także inwestowali w broń do tego przeznaczona. Sukcesy ubootwaffe wynikały z tego że była na początku wojny niewielka i alianci zlekcewazyli zagrożenie.

[@iowa406]

@@tomaszrosaniec7052 Dokładnie- niewielka. Jej dowódca Doenitz mówił o 300 okrętach. Po 100 w akcji, w szkoleniu/odpoczynku/naprawach (drobnych) , oraz budowie/dużych naprawach. A pan na H zaczął wojnę mając 67 okrętów. Chyba nawet France mieli ich więcej, a na pewno Brytole. I to lepsze. Bo jeszcze typ IX jakoś się bronił parametrami, ale typ VIIA i B to jak Polonez w latach 90-ych. A VIIC to jak Polonez Atu.

[@telemasz1086]

@@iowa406 Gwoli ścisłości to wchodząc w wojnę z połową świata (od 03.09.1939), Herr Adolf dysponował 56 (ew.57) ubootami, jak już zaznaczyłeś generalnie przestarzałymi, z czego w stanie gotowości opracyjnej znajdowało się 45 (46).

[@telemasz1086]

@@tomaszrosaniec7052 Spotkałem się też z opiniami, że sukcesy ubootów wynikały z niezwykle agresywnej taktyki ich działania. Podobno w żadnej innej flocie nie praktykowano takich zwyczajów, że na kiosku stał jakiś zmarznięty nieszczęśnik, non-stop oblewany przez fale, który wypatrywał wrogich okrętów.

[@neumann2550]

Bardzo proszę o odcinek o Lend-Lease.

[@dariuszwedzina-keller8863]

Masz rację Kamilu...to jest to

[@tomasznowak6053]

Polecam zapoznać się z bitwami koło wyspy Savo gdzi takie bitwy miały miejsce

[@keneth10]

Bezpośredni ogień do czołgów prowadziły amerykańskie niszczyciele podczas operacji Husky.

[@pawelwojtyla200]

A co ze ,,Slazakiem'' w Normandii ?

[@keneth10]

@@73Zouave USS Boise i Savannah + 4 niszczyciele. Tak przynajmniej podaje Rick Atkinson za jakimś maszynopisem.

[@dominiksobel6343]

+Pozdrowienia dla Dropsa z @Niemilitarysci!:)

[@antos491]

Super

[@wojciechgrzybek4122]

Świetny materiał, jak zwykle 👍 Jeśli chodzi o komplikacje w przeprowadzeniu takich akcji nie można zapomnieć o precyzyjnej synchronizacji (praktycznie co do sekundy) między artylerią/okrętem wspierającyma własnym lotnictwem. Przy takim zasięgu i paraboli pocisków "przez przypadek" można ustrelić swoich lotników, o czy przekonali sięmin Amerykanie w Wietnamie

[@radekradek9833]

No to niespodzianka

[@aquahobby2458]

Lecimy ;)

[@grzesiekszewczuk1741]

Bardzo ciekawe

[@iowa406]

Owszem okręt może być precyzyjny w ostrzale. Jednak do celów morskich. Do celów lądowych nie środków rozpoznania-celowania. Musi się w tej materii opierać na zewnętrzne sensory ( np samoloty). A co do strzelania na cele w głębi lądu, to po za Normandią, Iwo Jimą, Okinawą, Filipinami, Tukum... jest jedna bardzo ciekawa taka operacja. I to z czasów 1 WŚ. A jest nią zniszczenie krążownika Koenigsberg w delcie Rufiji. Taki paradoks, walka okrętów ale prowadzona jak ostrzał lądu. Może coś na ten temat?

[@krzysztofzagun2036]

Jak się wydaje -w estońskim filmie wojennym z 2015 roku pt. '1944" są sceny batalistyczne, które nawiązują do tej operacji.

[@chrobryXII]

Pierwsze takie wykorzystanie pancernika w czasie II WŚ to już 01 września 1939 przez Schleswig-Holstein

[@Nabuhodonozor1000]

Prinz Eugen to nie pancernik, a i Schlswiga ciężko tak sklasyfikować.

[@niepozornyhardcore5916]

@@Nabuhodonozor1000 Szlezwik-Holstein pod koniec sierpnia 1939 był o dziwo statkiem "szkolno-bojowym" tzn: szkolnym okrętem liniowym, który nie operował dalej niż Bałtyk

[@condo1970]

@@niepozornyhardcore5916 Nie statek a szkolny okręt liniowy!!!!

[@chrobryXII]

Panowie, doceniam Wasz profesjonalizm. Dla mnie jako szczura lądowego nie było ważne czy to: okręt, czy statek czy wodolot, czy pancernik, czy liniowy czy też szkolny itd itp. Tak czy inaczej pływał po wodzie i wspierał swoim ogniem działania wojsk lądowych. Ot i wszystko

[@gitara2D]

Przyczepię się do jednego. Zasięg ognia okrętów podawany na papierze nie przekładał się na rzeczywisty skuteczny ogień w walce. Można sobie powiedzieć, że okręt miał 30 km zasięgu, ale szansa trafienia czegoś mniejszego niż miasto była praktycznie zerowa. Strzelanie na taką odległość było stratą amunicji i zużyciem luf. Poza tym audycja świetna. Wielkie dzięki, pozdrawiam.

[@MegaWolen]

Jak to? To w inny okręt, będący dodatkowo w ruchu, można było trafić, a w cel statyczny nie? Przecież nie chodziło o bezpośrednie trafienie, bo odłamki też mają soje pole rażenia.

[@gitara2D]

@@MegaWolen Zacytuję wikipedię "Największą donośność osiągały włoskie działa 381 mm pancerników typu Vittorio Veneto - ponad 46 km.[56] Prowadzenie ognia na odległości powyżej 30 km nie było jednak praktyczne i nie zanotowano na takich dystansach trafień. Największa potwierdzona odległość bezpośrednich trafień to ok. 24 km"

[@rafakomorowski352]

@@gitara2D Wikipedia to nie jest źródło do cytowania, jesteś jeszcze w podstawówce ?

[@gitara2D]

@@rafakomorowski352 Zabodło cię, że tego nie wiedziałeś? :) Dzieci z podstawówki znają się lepiej od ciebie. LOL

[@aniaw1810]

Jasne, to tak jak strzelanie z armaty polowej na maksymalną odległość. Im dalej tym rozrzut większy@@gitara2D

[@MegaWolen]

Na filmie "1944" jest scena przedstawiająca taki ostrzał.

[@uzi43]

Oprócz odcinków o czołgach, może coś o broni ręcznej? Historia powstawanie stg44 czy odcinek o legendzie m1 Garand?

[@HuiLongZhan]

O to byłoby ciekawe... Wciąż spotykam się z pasjonatami, którzy usilnie próbują mi wmówić, że Stg 44 był wzorem dla AK 47 mimo, że to dwie inne bajki pod względem wnętrzności.

[@gallanonim1379]

@@HuiLongZhan I czegoś takiego jak "AK-47" też nie ma, w Armii Radzieckiej był to tylko "Automat Kałasznikowa" względnie "Automat Kałasznikowa Składanoj" bez żadnej cyfry, w Polsce 7,62mm karabinek AK/AKS. W ramach ciekawostki, gdyby już miano nadać kbk AK w ZSRR cyferkę, to nadali by jak już 49, bo przyjęty na uzbrojenie AR został w 1949 roku.

[@HuiLongZhan]

@@gallanonim1379 Rzeczywiście. Dziękuję za pomoc.

[@przemax5306]

Irytujacy Historyk takie materialy robi niezle

[@dymek1960]

26:26 Rozumiem że chodziło o amunicję 203 mm a nie 280 ? No i tych Arado miał tylko 3

[@tomstrainz2401]

tam jest mowa o krążowniku Lützow który miał działa 280 mm

[@krade0603]

Trafili w końcu jakiś czołg?🤔

[@pawelkowalski9498]

Mam pytnie o front w alpach 1944 - 1945 po zajeciu Francji we Wloszech byli Niemcy ciezko znalesc informacje czy byly tam dzialania wojenne

[@tomekglegoa868]

Kolejny raz Panowie mnie zaskakujecie

[@wieczny6733]

łotasieeet!!

[@andyp242]

Kolejny ciekawy material. Panie Norbercie, czy jest jakaś literatura opisująca tę operację, oczywiście godna polecenia?

[@dziadziojuzio]

Może kiedyś jakaś opowieść z czasów Wielkiej Wojny? Np. atak minowy pod Messines albo dzieje żaglowego raidera Seeadler? To też niesamowite wojenne historie.

[@kamilsam1890]

Boże ale tempo😁😁😁

[@ksz413]

👍👍👍

[@tomasznawrocki6660]

👍

[@HuiLongZhan]

Czy okręty artyleryjskie po prostu nie były nazywane monitorami (z tego co pamiętam, to w odcinku o Tirpitzu użyli panowie takiego określenia)?

[@iowa406]

Monitor , to owszem tez okręt artyleryjski. Jednak jest to osobna klasa takich opkrętów. Inne to: krążowniki ( i ich podklasy ciężkie, pancerne, lekkie, p.lot, pancernopokładowe, kolonialne [czasem zwane avizo] ), okręty najcięższe ) okręty liniowe, krążowniki liniowe i ja zaliczam do nich też krążowniki najcięższe[wielkie] ) , okręty uniwersalne ( niszczyciele, fregaty, torpedowce [tylko u niemców, inni nazywali takie okręty niszczycielami], lidery), okręty przybrzezne ( monitory, pancerniki obrony wybrzeża, małe monitory, kanonierki).

[@HuiLongZhan]

@@iowa406 A co z hybrydami (jeżeli mogę tak je nazwać) np HMS "Hood" lub KMS "Bismarck"? Hood nie był krążownikiem liniowym ale też nie pancernikiem, tak samo Bismarck niby pancernik ale jednak trochę krążownik? Jak takie okręty klasyfikować (plany konstrukcji, to jedno a faza wykonania, to co innego)?

[@HuiLongZhan]

@@Paciat Czy nie prościej byłoby nazywać takowe statki jako po prostu hybrydy pancernika i krążownika liniowego?

[@HuiLongZhan]

@@Paciat Chyba jedynie lotniskowce nie mają problemu z klasyfikacją 😂.

[@HuiLongZhan]

@@Paciat A co z Kaga i Akagi? Te dwa japońskie to wyszły z projektu pancernika / krążownika? Przepraszam piszę z pamięci, gdyż Wiki, to jedno a fakty to drugie (przynajmniej dla mnie).

[@arango9655]

Ale czy to zadanie wspierania ogniem nie przypadlo ciezkim okrewtom nieco przypadkiem, bo nie za bardzo bylo co robic juz w 1944 roku z wielkimi okretami ? To wlasciwie powinno byc zadanie monitorow, tylko ich III Rzesza zdaje sie po prostu nie budowala ? Bo drogo troche uzycie tych platform dla dzial kosztowalo :)

[@aleksanderg3606]

Ił-2. Samolot który nie potrafi zestrzelić wodnosamolotu. Niet analoga w mirie.😂

[@arcymocarz]

Tukum pod siepaczami !

[@caesarzwyciezca7802]

Festung Breslau prosze

[@MrKodi1977]

200 lajk achieved

[@dukecarrington2886]

Dajcie Rommla bez PRu 😅😅😅

[@Bugslick]

Ja bym poprosil o wyjasnienie, dlaczego niemcy nie wyeliminowali radzieckiej floty stojacej w leningradzie?

[@kacperbieniek5215]

Bo nie za bardzo musieli. Flota Bałtycka miała niewielki wpływ na kampanie i była praktycznie wyłączona z akcji. Co nie znaczy że jej nie atakowali (patrz pancernik Marat)

[@karolbabel]

Extra. Tematyka jest wybitnie trafiona w moje gusta, jednak ilość reklam jest już nieznośna. Na granicy mojej cierpliwości

[@kuba543]

Czlowieku ogarnij sie. Adblock nie boli.

[@szymonulhurski1]

yt premium dla Ciebie, może na patronite za bez reklam

[@karolbabel]

@@kuba543 ok. To jest myśl

[@tygryspan]

@@kuba543 dokładnie tak. Bez adblocka nie korzystałbym z jutuba, bo się nie da :)

[@karolbabel]

@@AVE_LUCIFERUS_666 No ja jestem tym zboczencem

[@krzysztofzielinski6770]

Pozdrawiam

[@martinczajkowski8316]

Momencik, takie generalizowanie tematu może naprawdę pogubić człowieka… bombardowanie instalacji nadmorskich czy miast nie pojawiło się w WW2, od czasu kiedy armaty pojawiły się na statkach okręty wojenne były używane do wspomagania działań wojennych. Ja nawet nie zgadzam się że Westerplatte było pierwszym miejscem kiedy okręt wojenny ostrzeliwał umocnione pozycje wspierając wojska lądowe w drugiej wojnie światowej, Japończycy ostrzeliwali Shanghai i inne miasta chińskie od lipca 1937 roku a zanim ktoś zwróci uwagę że to nie było podczas drugiej wojny światowej, to proszę powiedzieć kiedy WW2 się skończyła? A jak dojdziemy do wniosku że wszystkie działania związane z WW2 zakończyły się 2 września 1945, krótko po paru bombach atomowych, tak wiec kiedy dokładnie i gdzie ten konflikt się zaczął?

[@ukaszbownik1077]

Historycznie rzecz biorąc - II wś zaczęła się 01.09.1939. I nie należy wdawać się w dywagację. Bo jak nagle przeusniemy, że II wś miała już być od 1937 to równie dobrze zaczeła się w 1936 np. Tak samo data rozpoczęcia I wś - przecież mówi się, że dzień zamachu, ale wypowiedzenie wojny Serbii było później. Przyjmuje się pewne daty, jako daty symboliczne, a nie "punkt w czasie", bo tak się nmigdy nie da. Napięcia prowadzącego do I wś czy II wś występowały już na kilka-kilkanaście lat przed umowną datą rozpoczęcia konfliktu. Więc z dokładnością do dat dziennych Westerplatte było w trakcie II wś 1. przypadkiem ostrzału naziemnych pozycji umocnionych przez jednostkę nawodną. I nie ma co tu kombinować.

[@pgeborek533]

​@@ukaszbownik1077😂

[@aleksanderpietraszewski8994]

ciekawe, Rosjanie zawsze są zaskoczeni tak im zostało do teraz🐸

[@deviernof1435]

Taki sam typ okrętu ostrzeliwał Niemców w Leningradzie.

[@gallanonim1379]

W sumie jeden Prinz Eugen = dwie radzieckie baterie 203mm haubic...

[@krzysztofiwan4901]

No właśnie nie. B4-M jednak nie miały centrum kontroli ognia, mechanicznego ładowania, stabilizacji działa, niewrażliwości na ogień kontrbateryjny, nie wspominając o mobilności i donośności strzału.

[@gallanonim1379]

@@krzysztofiwan4901 Z drugiej strony okręt jest przywiązany do odpowiednio głębokiego akwenu, co sprawia że może ostrzeliwać jedynie wybrzeże. Okrętu też nie da się podciągnąć pod cel i zlikwidować go jednym wystrzałem - tak jak powszechnie Ludzie Radzieccy z 203mm haubicami robili. Zresztą, tak w ramach ciekawostki, to radzieckie strzelanie na wprost z B4-M się odbywało nie tylko przeciwko budynkom, bunkrom itd., ale na ten przykład jeden ze zniszczonych pod Kurskiem Elefantów był właśnie ofiarą strzelającej bezpośrednio 203mm haubicy. Trafioną nadbudówkę całkowicie zniszczyło, został po nim sam kadłub...

[@bartomiejweglarz8069]

uwielbiam te materiały, ale ilość reklam powala... praca fizyczna odpada przy słuchaniu Panów. 😑

[@ziemas8370]

jakich reklam? :O oglądałem wszystkie odcinki podcastu i nigdy mi się żadna reklama nie włączyła

[@sawomirdoraczynski9685]

Brak reklam na YT Premium. Koszt niecałe 30 zł miesięcznie.

[@bartomiejweglarz8069]

@@sawomirdoraczynski9685 ropa 8 zł za litr... jaki to ma związek? mimo to, dziękuję za informację 👍🤙

[@hrabia080]

👌👌👌

[@jarodynze2560]

Pierwszy super

[@_millwall_poland6022]

Ale ci zazdrościmy

[@jarodynze2560]

@@_millwall_poland6022 dzięki stary 😉

[@Barson96]

A Jan Paweł drugi

[@piotreksztorm7160]

Uuuuuuuuurrrrrrrraaaaaaa

[@piep1szoraurYT]

Co ci to ura daje ?

[@piotreksztorm7160]

@@piep1szoraurYT ura nie daje, na ura ch@j staje.

[@losarturos]

Ruskie łajzy nie miały na Bałtyku okrętów podwodnych? Miały ale te potrafiły zatapiać statki z jeńcami i uchodźcami. A po 800 latach okazało się, że niewiele się u nich zmieniło.

[@pathfinder3754]

Można też wytopić smalec z ludzi bombardując Hamburg albo Tokyo napalmem lub Hanoi albo Raqqa w Syrii

[@telemasz1086]

Nikt chyba nie wątpi, że podczas nocnego ataku rosyjscy podwodniacy świetnie tych "jeńców i uchodźców" rozpoznali...

[@sawomirdoraczynski9685]

To Ruski mieli okręty podwodne 800 lat temu???

[@artur_4964]

Pod koniec lipca 1944

[@adamank2042]

Prinz Eugen okręt artyleleryjski? 😄😄😄

[@adamank2042]

@@wolffweber7019 podwodny