Problema de los 3 cuerpos y sistema solar (simulación N cuerpos)

[@ygln1997]

Muchas gracias. Aun ni lo veo pero lo estudiaré y cualquier duda te consulto 👍

[@absnatu]

Que bien que te haya gustado el contenido. Cualquier sugerencia es bienvenida.

[@mariapilargarridoferrer5490]

Me ha encantado y eso que no tengo casi idea del tema !

[@absnatu]

Que bueno que te haya gustado el vídeo. Cualquier sugerencia es bienvenida.

[@mariapilargarridoferrer5490]

Tengo una colección de libros de matemática divulgativa y en el libro se hablaba sobre Poincare y el problema de los tres cuerpos yo sugerencias pocas porque entiendo poco de esto pero soy curiosa !

[@absnatu]

Que bien. Espero te sirvan los vídeos que encuentres en mi canal y los que subiré próximamente. :)

[@alicemeraviglia8863]

Si colocas un montón de sistemas iniciando con posiciones al azar, después de miles a millones de años todas las combinaciones que encuentres van a ser estables. Porque el fenómeno del problema de los N cuerpos actúa como un filtro que hace desaparecer todos los sistemas no estables. Después de un rato, los que queden serán todos estables y tu percepción sesgada será que a pesar del problema de los N cuerpos, todos los sistemas que se ven en el universo son generalmente estables.

[@MoranSE]

Extraordinario, gracias!!!

[@absnatu]

Gracias, que bueno le haya sido de interés el vídeo.

[@adolfogrosso8986]

Gracias por compartir tu código.

[@benjaminsosa6686]

Exelente. Realmente exelente

[@absnatu]

Que bueno que te haya gustado el vídeo 👍

[@danielsalasmunoz588]

Luego de ver de estas cosas, y muchos nuevos descubrimientos nos damos cuenta que el universo no apareció «por accidente» , y que Einstein tenía razón cuando afirmó que «Dios no juega a los dados».

[@absnatu]

Toca revises lo que Einstein entendía como Dios, no era precisamente el concepto que se tiene de Dios cristiano, era otra cosa.

[@andrespastora2675]

Excelente video, estoy intentando copiar un script para 3 cuerpos que encontré en el libro de Ecuaciones Diferenciales de Sauer, pero no logro comprender bien, me vendría bien tu ayuda, gracias

[@absnatu]

Hola Andrés que bueno que te haya gustado el vídeo. No conozco el libro, ¿En qué lenguaje lo estás implementando? ... Si deseas escríbeme al correo [e-mail] para darme más detalles y te ayudaré en la medida de lo que me alcance el tiempo.

[@fernandopm1998]

Hola, me queda una duda, ya que lo normal es que con 3 cuerpos o mas el sistema se vuelva.caotico, entonces el sistema solar esta moviendose de forma estable o es solo una falsa percepcion bajo nuestro corto periodo de tiempo de observacion y no se sabe si en 10, 100 1000 o 10000 años se vuelve caotico?

[@absnatu]

Efectivamente es cuestión de tiempo. Pero en términos generales se aproximan muy bien a órbitas estables.

[@benitovicentefrancolopez4954]

Hola como estas, muchas gracias por compartir tu código de hecho lo estoy usando para un trabajo, pero me surgio una duda, cuando calculas la aceleración en x y la aceleración en y, del cuerpo i al cuerpo j, por que usas la formula -G(xi-xj)/r**(3/2) y no la formula de F

[@absnatu]

Hola Benito, eso es porque la aceleración no depende de la masa del cuerpo. Recuerda que F=ma

[@benitovicentefrancolopez4954]

@@absnatu Muchas gracias, de hecho ocupe tu codigo usando los datos de planets.csv y si funciono jala super bien para simular los planetas del sistema solar, solo que tenia una duda si solo tengo la velocidad del planeta sabes si hay alguna forma de hallar la velocidad en x y la velocidad en y

[@absnatu]

¿A qué te refieres con solo tener la velocidad?

[@benitovicentefrancolopez4954]

@@absnatu tengo la norma de la velocidad, pero no tengo su valor en x, ni su valor en y osea tengo v = sqrt(v_x**2 + v_y**2) y pues para mi simulación me gustaria saber cuanto vale v_x y v_y

[@absnatu]

Ah vale, entonces tienes la "rapidez" . En principio lo que podrías hacer es para el instante t=0 descomponer vx y vy, para una posición inicial arbitraria que tú elijas.

[@AndresGonzalezArchitect]

👏👏👏👏👏👏

[@ManuelGarcia-hy8jd]

👍🏻

[@jolumaco]

En conclusión el modelo heliiocentrico no es científico porque no se puede demostrar en laboratorio. Condición indispensable para que cumpla con el método científico.

[@absnatu]

... es raro que saques esa conclusión. El vídeo trata de otro tema.

[@raulsalerno4531]

Jajaja...y mi abuelita tiene un biombo chino...

[@joseismaelpadronsalazar3832]

Saludos a todos. Muy bueno tu vídeo, pero estás enfocando el problema de manera inversa. Ya tu estás suponiendo las órbitas y el problema de los "n" cuerpos trata es de encontrar las órbitas cuando intervienen más de dos cuerpo. Hasta la actualidad no se ha podido encontrar una solución para nuestro sistema solar ni con las más potentes super computadoras.

[@absnatu]

Hola, tienes razón. Lo usual es analizar todas las posibles soluciones dado el sistema de ecuaciones diferenciales y por lo general se buscan aquellas soluciones que resultan ser periódicas. En el caso del vídeo solo he tomado datos conocidos para mostrar trayectorias "bonitas" es decir periódicas. Pero como bien lo mencionas el problema no puede ser solucionado por computadores, eso va más asociado a la naturaleza de sus ecuaciones que convierten al problema de los tres cuerpos en uno caótico, esto quiere decir que las soluciones numéricas son meras aproximaciones para las reales y para un tiempo lo suficientemente largo divergen respecto a las reales.

[@jlinkers]

La explicación es: el sistema solar solo existe por mano divina porque no lo pueden probar, jajaja gracioso

[@absnatu]

De hecho hay varias teorías que explican cómo se formó de forma bastante coherente y aceptable.

[@alejandroalcayna3206]

No estás simulando eso ni de coña. Omites demasiadas cosas para que no reine el caos.

[@absnatu]

Es solo una aproximación para explicar el método de Runge Kutta muchacho. Para una simulación que incluya muchas otras variables se tendría que tener un computador mas potentente y disponer de una base de datos de las distintas variables.

[@alejandroalcayna3206]

@@absnatu Ok, pero lo cierto es que nadie puede hacer una simulación que se corresponda con la realidad, porque tal vez ese modelo no existe.

[@absnatu]

@@alejandroalcayna3206 Claro, eso es cierto. La realidad es muy compleja, lo que se busca es siempre aproximarnos a la realidad. En general en la mayoria de modelos siempre hay un margen de error, pero es normal. Eso que dices de que no existe no tiene sentido, los modelos simplemente son eso, aproximaciones de la realidad.

[@Josegarcia-oz8jw]

@@absnatu ​ Hola, Alejandro. Justa y precisamente lo que señalas fue explicado por el mismo Jorge originalmente en el mismísimo video alrededor del minuto 16:40 .

[@cosakaittoba3647]

...¡ puro invento !....🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️