Проблема одновременности в физике

[@Ra-Zum]

Время некуда не движется, время это мера измерения. А вот подвижные часы да ещё и на высоте, вполне могут сбрехать.

[@vladimirlipetsk]

Примеры одновременности: аннигиляция электрона и позитрона, образование запутанности пар частиц, силы действия и противодействия.

[@Denis_Lvov]

Сказано много, но к сожалению не сказано ничего. А причина путаницы проста - определение времени. Время не координата, время параметр, введенный нами для удобства работы нашего сознания (определения скорости процессов, характеристики что раньше, что позже и тп) никакого физического времени в природе не существует. Так вот если исходить из определения времени как равномерно протекающего в одном направлении равными отсчетами во всех СО то и предмета для разговора вообще нет, потому что время как искусственное понятие определено так. Если начинать натягивать на него фантазии ОТО, то сделать это не возможно без подмены понятия, нужно подменить понятие равных отсчетов понятием производным от скорости некоего физического процесса за который без всяких на то оснований постулируется одинаковость протекания во всех СО, а это софисткая логика в чистом виде - грязный прием в любой дискуссии не ведущий ник чему хорошему. Давайте измеряя время качанием маятника, сядем в лифт и отрежем провода, надеюсь, нет таких кто станет настолько беспринципно врать, что в падающем лифте время остановилось потому, что маятниковые часы перестали идти, потому что эта лож слишком очевидна, а в чем отличие с цезиевыми часами? да ни в чем, что качание маятника физический процесс зависящий от внешних факторов, а что есть надежные доказательства, что скорость распад изотопа цезия ни от чего не зависит? кто когда и где это доказал? Ну распадается цезий при движении в самолет по ходу движения Земли и против с разной скоростью и что? Почему из всех возможных вариантов выбран самый фантастический - о значит время (искусственно введенный и не самостоятельный физический параметр) пошло как-то "иначе"? А на ракете вертикально в верх кто то запускать изотоп цезия и фиксировать скорость его распада пробовал? А в условиях гравитации Марса и Луны он распадается тоже точно так же? Так что разность хода атомных часов скорее говорит о другом, что не все СО рановправны, и есть привилегированные, связанные с доминирующе гравитирующим телом. СО Земли привязана к ней и вращается вместе с ней, и эта СО определяет все базовые скорости, в том числе и скорость света (а без этого кто за ОТО объяснение отсутствия доплеровского смещения в экспериментах по радио зондированию Венеры с Земли в студию пожалуйста). И тогда, при движении по ходу вращения Земли и против скорости очень многих процессов будут не совпадать, а не только скорость распад цезия. А еще все понятнее и лучше станет, когда мы таки уйдем от систем измерения основанных на "царских локтях" к физическим единицам и системе мер основанных на них. Единицей заряда должен быть заряд электрона, а не кулон (что много где и так давно применяется). Со временем все еще проще. Не забывая, что эта величина искусственная, водим t = как расстояние / скорость, где в качестве расстояния берем например планковскую длину, или диаметр электрона, нейтрона, протона, а в качестве скорости локальную скорость света и все становится на свои места, и даже в ОТО появляется то, чего там было только в названии, но не было в сути - относительность и внятный смысл с логикой, появляется не время идущее как то иначе, а локальное время с локально определяемой размерностью, зависящее от местных условий и характеризующее местную скорость процессов. Все просто даже для школы и не надо огород городить. И с одномоментностью при таком подходе никаких сложностей как и в жизни нет, если при пролете над полигоном там произошел взрыв, то он произошел одномоментно и для тех кто в самолете и для тех кто в танке. Может вы не в курсе, но базовый протокол NTP v.2 уже давно синхронизует (одноментизирует) часы вашего компьютера с часами сервера с точностью 1нс очень простым способом - зная свое время сервер посылает вам пакет, получает его обратно, смотрит на задержку и посылает вам свое время уже с учетом этой задержки, фактически это использует описанный мной выше подход к определению понятия времени (дискриминируются локальные времена канала передачи и приемника). Тоже самое можно сделать на ходе туда и обратно (чтоб было не важно что там было по середине) лазерных лучей в интерферометре и еще многими другими способами. А ОТОшное не понятно как определенное и к чему привязанное время да, не синхронизовать, уже просто потому, что не возможно синхронизовать то, что не имеет конкретного определения. Всем хорошего настроения а автору здоровья, сил и творческих успехов. Без его работы (даже с ошибками) не было бы информационных поводов для рассуждений и продвижения к истине.

[@Василий-з8г9д]

А что не так с доплеровским при изучении Венеры? Я не нашёл. Наоборот даже, всегда учитывали его

[@Denis_Lvov]

Если зондирование проводить с борта спутника да, все как и долно быть. В СССР (год и кто на память сейчас точно не скажу, но можно найти) проводились эксперименты по радиозондированию Венеры с Земли. Эффект получился такой, что выходило, что в окрестности планет радиосигнал двигался со скоростью света относительно планет, а в пространстве между ними - относительно Солнца.

[@user-ls5gp4si7k]

То, что ты не можешь померить одновременность - не означает что еë нет в объективной действительности... Это как доплеровский эффект при удалении на околосветовых скоростях выдают за замедление времени... А если лететь навстречу? Это уже ускорение времени получается? ))) Объективная одновременность однозначно существует.

[@Aleksaan]

Странно конечно слышать, что время идет по разному. Для начала, чтобы отмерить время выбран какой-то "эталон" в виде атома цезия или еще какой-то. Что само по себе является физическим явлением, которое вполне возможно зависит от разных условий эксперимента (скорости, гравитации и тд). Также как и металлическая линейка для измерения длины при разных температурах меняется.

[@reindeermosseater]

так атом цезия в разных системах отсчета колеблется с разной скоростью. причем один и тот же атом.

[@tabutachok2699]

Потрясающе! Удивительные люди, релятивисты. Ставим мысленный эксперимент, получаем мысленный результат. На основе нашеих воображаемых результатов ставим новый мысленный эксперимент и т.д., так сто лет уже. А эмперически, что? Надувание воздушного шарика, символизирующего расширяющуюся Вселенную; растягивание резинки от трусов, олицетворяющую время😂.

[@Андрейчикус]

Ну так на мысленные эксперименты не нужно много ума и средств: устроился удобно на диван, закрыл глаза и помчался сквозь воображаемую Вселенную! ))) А дальше всё зависит от силы воображения.

[@konjinni]

мысленные эксперименты лишь крючок для вникания в идею. Длаее идёт математика и физические эксперименты.

[@Андрейчикус]

@@konjinni Так проблема в том, что в областях атомных дел с их размерами и скоростями, утверждения строятся только на мыслях. И формулы математические выводятся из мыслей, так как большинство экспериментов не дают желаемого результата. А те, которые что-то вроде дают, но всё равно "высосаны из пальца".

[@tabutachok2699]

@@konjinni Если математику используют для описания реального мира, это одно, а если для воображаемого, то это совсем другое. Язык математики, как и любой другой, вполне пригоден для написания фентези.

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

@@tabutachok2699 не релятивисты, а адепты эйнштейновщины. Рклятивисткие эффекты есть и это факт. Вот только эти дешевые теории с относительным замедлением часов никакого отношения к релятивисткому замедлению физических процессов не имеют. И это тоже факт.

[@Андрейчикус]

Вот в том то и проблема, что человек не способен создать 2 абсолютно одинаковых измерителя времени. И если нужно проводить измерения в секундах, то точность в микросекундах не столь важна. Но если нужно измерять время с точностью до наносекунды, то насколько точным будет измерение времени часами с погрешностью в 1 микросекунду? Тоже самое можно говорить и о скоростях, с которыми летают электроны. Рассмотрим скорость 300000 км/с. Это 300 км/мс или 300 м/мкс. Какая должна быть точность "секундомера", чтобы измерить такую скорость? И как сделать всю систему синхронизации всех составляющих, чтобы погрешность была хотя-бы 1 нс? Например, в телевизорах раньше был такой блок - линия задержки. Он ставился в цепь обработки звука. Без этого блока, мы могли чётко видеть отставание картинки от звука. Казалось бы, насколько там линия обработки видеосигнала длиннее линии обработки аудиосигнала (с учётом скорости электрического тока), что нам уже очевидно их расхождение. Поэтому и ставили линию задержки, чтобы уровнять полное время обработки сигналов (для аудио - от гетеродина до мембраны динамика, для видео - от гетеродина до люминофора на экране). И это ещё при том, что картинка от телевизора достигает глаз быстрее, чем звук до уха. Ну а про одновременность событий мы можем говорить только рассматривая события, которые произошли одновременно. Например, как много фотонов одновременно покидают солнце, пересекая некую условную линию.

[@reindeermosseater]

относительность одновременности (какое из событий произошло раньше) можно объяснить на пальцах за две минуты. чисто геометрически и на основании конечности скорости света. и с оговоркой на то, что события не связаны причинно-следственной связью (очередность их наступления во всех системах отсчета одинакова).

[@sferaefdeer3465]

Времени не существует, чтобы какие-то процессы шли быстрее, а другие медленнее не нужно время.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Это верно время нужно чтобы ты смог определить что происходит быстрее а что происходит медленнее 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@DotNetDeveloper]

Считается, что существует 3 пространственных измерения, например, мы можем перемещаться внутри пространства в трёх направлениях. Время представлено дополнительным измерением, которое описывает порядок событий от прошлого к будущему (это измерение можно представить как реку, а все процессы, как лодку, плывущую по течению). Любые процессы, о которых вы говорите, могут происходить как явление с той или иной скоростью только за счёт хода времени, например, гипотетический подброшенный мячик в конце падает на землю, а в ином случае, мячик никогда не упадёт, потому что вне времени ничего не происходит и ничто не существует.

[@_Shtosh_]

Если процессы идут, значит они подчиняются некой фундаментальной составляющей, определяющей скорости течения различных процессов и есть четкая согласованность разности этих скоростей, есть порядок причины и следствия. Соотношение скорости к дистанции относительного перемещения и есть время. Квантовые процессы тоже не в безвременьи происходят. Даже тот же полураспад атома, или бета-распад происходят по каким-то неизвестным нам внутренним "часам" вшитым в материю, поля.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@DotNetDeveloper Да я знаю эту концепцию, но как ты сказал время связано с протекания физических процессов а не с геометрическими координатами. Декартовы координаты в рамках геометрии это инструмент, и привязывая к ним ещё одно измерение ты привязываешь измерение к инструменту. Логику данной привязки ты можешь проследить???? Например к штангенцыркулю ты привязал температуру, об основав это температурный расширением материала штангенциркуль у тебя стал определять температуру???? Нет. Есть геометрия а есть физика, координаты пространства это геометрические параметры, а время это физический параметр, нельзя геометрией описать время. Это доказал ещё Зенон 2000 лет назад, апория о стреле, когда он взял физический параметр "скорость" и пытался объяснить его с помощью математики. Нельзя физический параметр объяснить математикой или геометрией, физический параметр можно объяснить только физикой. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 И в теории относительности не существует взаимосвязи между временем и пространством. СТО время замедляется если мы разгоняем материю, ОТО время замедляется если мы скапливаем материю. Время всегда связано с материей а не с пространством👆👆👆👆👆👆👆👆👆

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@_Shtosh_ Время это силовые градиенты поля.

[@raomon3868]

Как управлять Вселенной не привлекая внимания санитаров? Мысленными экспериментами!!!

[@МихаилНавильников]

Что-то не Айс в этот раз. Заснул под мурлыканье то да потому , представлю ,что было с умами те кто не в теме... Лепит типа мужик горбатого.

[@FL-Sound]

7:18 Жуткие секунды видео-погрешности, или Они среди нас 😎

[@zagoobats]

Юрий, у меня я два вопроса. Буду благодарен за разъяснение: 1). Время невозможно измерить с абсолютной точностью. А что вообще можно измерить с абсолютной точностью? Мне почему то кажется, что ничего нельзя измерить с абсолютной точностью. 2). Зафиксировать одновременность невозможно. Предположим, у нас есть два запутанных кота Шредингера или две частицы, разнесенных в своих коробках на некоторое расстояние. Затем, на удаленной точке мы заряжаем некую пушку котом/частицей и выстреливаем ими по некой мишени. На пути к мишени последовательно установленны датчики, реагирующие только на одно из состояний частицы/кота. Когда кот/частица в удаленной точке летят к мишени мимо датчиков, мы в базовой точке открываем коробку с котом/частицей, определяя их состояние. В этот же момент и в удаленной точке кот/частица так же становятся определенными. Соответственно, какой то из датчиков среагирует на внезапно определившихся кота/частицу. Этот момент и будет одновременным в обоих точках. Где я ошибся в своих рассуждениях?

[@user-gy8xn4kt7s]

Если предположить, что между тактами вселенной происходит поочерёдное перемещение всего, что в ней есть, то проблемы одновременности нету, особенно, когда скорость перемещения измеряется не в мс, а в частоте смещений в секунду на постоянную величину, то есть один объект смещается 1000 раз на единицу, а другой 1000 000 раз на единицу

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

Проблемм вообще никаких нет. Это простая математическая абстракция. В физике важна не одновременность ,а последовательность.

[@alexd234]

Нет никакой проблемы одновременности, есть только проблема выбора стстемы отсчёта таким образом, чтобы одновременные события фиксировались наблюдателем одновременно, с учётом всех скоростей. Т.е. это не проблема физики, а инструментальная проблема, а абстрактные "мысленные эксперименты" служат для запутывания и построения монструозных теорий.

[@nazarovkonstantin2005]

А зачем такую СО искать? И почему она должна быть приоритетной.

[@dzen8059]

@@nazarovkonstantin2005 НАблюдатель всегда находится в начале координат любой СО хоть физической хоть моральной. Все остальное на периферии. Поэтому она и приоритетная и искать ее не надо.

[@alexd234]

@nazarovkonstantin2005 Хорошо, не ищите, уверен что вам вполне достаточно механического будильника, чтобы в школу не проспать.

[@nazarovkonstantin2005]

@@alexd234 нет зачем? Считайте ищем середину на линии. Ну найдёте, мало того найдёте множество точек. Что вам даст это, вам надо от своей системы отсчёта считать, а не расчетной второй, где события тоже будут одновременно. Поэтому вопрос в силе, зачем?

[@alexd234]

@nazarovkonstantin2005 Для физических экспериментов. А для практических применений - вам нужно вводить поправки и учитывать погрешности, да и не нужны там такие точности.

[@reindeermosseater]

вместо всей воды про то, как сложно поймать "истинную" одновременность двух событий можно просто подвести читателя к мысли что два разных события в разных системах отсчета могут происходить с разной очередностью этих событий (при условии что между событиями нет причинно-следственной связи)

[@Алексей-е9й1й]

Песочные часы, перенесеные в космос, по вашему, останавливают время? Они же перестают отмерять время. Так же и молекулы цезия на высоте, где гравитация чуть меньше, колеблются с меньшей частотой.

[@Василий-з8г9д]

Это не так работает. Часы и атомные, и песочные, для вас будут идти с той же скоростью, рамномерно отмеряя тики и песчинки. Для тех, кто остался на Земле, их аналогичные часы, будут показывать тоже правильно. Когда вы быстро полетаете, вернётесь и сверите часы, то обнаружите, что ваши часы отстали. У тех, кто оставался на планете прошло больше времени.

[@Cassiopeia126]

8:10 Вот на время, высота поднятия часов никак не влияет, только гравитация Земли. Это как вес - на Земле один, а на Луне другой.

[@MixPlayTV-rc7pb]

Пока ты понимаешь часы, время для них замедлиться

[@___d4917]

Меняется. Треугольник на земле больше 180° , вне гравитационных волн он должен быть равен 180. Именно эти градусы и учитывают спутники GPS и ГЛОНАСС

[@reindeermosseater]

профессор, а сила гравитационного взаимодействия зависит от квадрата расстояния. в вашем случае от высоты

[@yuryrabyshko4837]

Определение понятия "время" забыли дать.

[@АртёмВл-ц9ч]

у Илона Маска пpямо сейчасна малой оpбите Земли летает более 7000 спутников, и они все синхpонизиpованы с земными сpедствами связи чеpез атомные часы, pасхождение может быть до 20 нано секунд. Между собой, кстати, они так же синхpонизиpованы

[@ZalnorMax]

Одновременность сейчас это как знак бесконечности, некое идеальное математичнское значение. Кроме эффекта квантовой запутанности.

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет субъектов и объектов. Настоящее недино. В едином всё. Всё это единое.

[@ПАВЕЛМОСЕЖНИЙ-м6ъ]

Гипер пространственный прыжок перемещение почти мгновенно между прошлым и будущим ( реклама нашего звездолёта)🚀⏳

[@4Za-V9]

Интересно? А как дитанировать материю, а затем антиматерию ~ одновременно?

[@Ed-rt9qt]

Эйнштейн ошибался во всем.

[@Василий-з8г9д]

А цезиевые часы?

[@Kashey-Bezsmertnay]

Нельзя ошибаться во всëм так же как нельзя быть правым во всём 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Ed-rt9qt]

@@Василий-з8г9д Эти часы ничего не доказывают, скорее всего они от изменения давления воздуха стали другое время показывать.В любом случае время это не абсолютная величина, а просто какие то повторяюшиеся события.Если в этих цезиевых часах измеряют колебания атомов то они тоже могут замедлится или ускоритится в зависммости от условий окружающей среды.

[@Василий-з8г9д]

​@@Ed-rt9qt​ Цезиевые часы отклонятся на одну секунду за 138 млн лет, у современных атомных погрешность гораздо меньше. Пока вы бродили по плоской Земле, всё уже проверили 100500 раз и используют полученные знания в реальной жизни, чтобы вы в любой момент времени смогли написать в этих интернетах, что все врут)

[@Ed-rt9qt]

@@Василий-з8г9д Ты можеш верить в это, но я не верю.

[@vovazoomashinist9424]

Юрий, мне кажется, Вы путаете понятия "фиксации одновременности" с "одновременностью". Как бы существовал весь этот мир, если бы не было одновременности? что, все события происходили бы по очереди? У нас здесь что-то происходит, а в Америке нет?...ведь одновременности не бывает, так что ли? Проблема фиксации имеет место быть, но она никак не отменяет самой одновременности.

[@nazarovkonstantin2005]

Это вы плохо понимаете. Что одновременно для вас не одновременно для другого. Т.е всё зависит от системы отсчёта. По сути дополнение небольшое у Галлилею.

[@dmitriizharichev9699]

​​@@nazarovkonstantin2005как раз Вы не понимаете

[@vovazoomashinist9424]

@@nazarovkonstantin2005 Приведите пример Вашего утверждения "Что одновременно для вас не одновременно для другого."

[@MixPlayTV-rc7pb]

​@@vovazoomashinist9424едет поезд со скорость 2/3 световой, посередине вагона стоит человек и стреляет в противоположные концы вагона пулями, скорость которых равна 1/2 световой, для стреляющего окна вагона разобьются одновременно, но для внешнего наблюдателя, сначала разобьётся стекло смотрящее в конец поезда, а затем смотрящее в начало

[@nazarovkonstantin2005]

@@vovazoomashinist9424Да все вы их знаете. Ну пожалуйста такой. 2 часов в поезде, спереди и сзади вагона синхронизированы и показывают одинаковое время. В системе отсчёта того кто сидит в вагоне действительно часы показывают одно и тоже время. А для наблюдателя с платформы часы с передней части поезда отстают от часов в конце поезда. Это будет даже при небольших скоростях просто на небольших скоростях это наносекунды, чем выше скорость поезда, тем выше отставание. Это можете распространить на любое явление, в том числе и Австралии и США или что вы там предлагали. Правда предлагали совсем уж ересь.

[@УсманОгрьялхидзе]

Но ведь с другой стороны: в мире постоянно происходят одновременные процессы безотносительно измерений. Одновременность это минимальное условие плюрализма процессов без схватывания наблюдателя. Ведь любое можно подобрать к многому иному независимо протекающему и задним числом зафиксировать квзаимоодновременное отношение

[@error_zifpe]

Нарисуем круги разного радиуса отметим точку на окружности и точка движется постоянной скоростью по своей окружности 😅расставим круги так относительно нашего восприятия в верх 😋 и запускаем красота

[@ПахтычиКО]

8:32 а это очередной случай так называемого вранья. Во первых в ,GPS время и часы не используется вообще никак, учите мат. часть. Во вторых если ваши атомные часы на разной высоте показывают разное время то у вас проблемы не со временем, а с часами.

[@xxl5627]

Уже 3 месяца подписан на канал. И знаете что, ни разу не видел ответа Юрия кому либо. Делаю вывод, что отвечает он тем, кто " башляет" . Это печальный вывод, основанный на наблюдениях.

[@tabutachok2699]

Для понимания ответов, необходимо в совершенстве владеть дифференциальной алгеброй, топологией и т.п., короче быть математиком хайлевла.

[@Василий-з8г9д]

Да. А то мы тут столько вопросов накидаем и вовлечём автора в срач пытаясь отстаивать свои заблуждения😂

[@SOFIST_STEPANOW]

Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Время это форма представления внутреннего мира человека не более. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку.

[@АлексейСаныч-ц2л]

Простите, но в ЛИГО, которые за открытие гравитационных волн получили нобелевскую премию получили, разве не достигли идеальной синхронизации и тем самы разве не получили одновременности? Мне казалось проблема одновременности уже решена, раз премию выписали

[@Василий-з8г9д]

В ролике речь про физику нашего макро-мира. В квантовом всё по-другому

[@АлексейСаныч-ц2л]

@@Василий-з8г9д Причём тут квантовый мир? Там 2 лаборатории, удалённые на тысячи километров друг от друга. Чтобы зафиксировать событие, нужно сделать это одновременно. Иными словами зафиксировать событие одновременно.

[@Василий-з8г9д]

​​​@@АлексейСаныч-ц2лСобытие для разных лабораторий не происходит одновременно, поэтому и требуется синхронизация, а синхронизировать умеют давно, вроде, там скорее чисто технические проблемы

[@АлексейСаныч-ц2л]

@@Василий-з8г9д Правильно. Если умеют синхронизировать, то одновременность вычисляема и определяема. Возможно я не правильно выразился ранее, но имел в виду именно что точность синхронизации достаточно высока, чтобы даже заметить одновременность. Да, непосредственно в ЛИГО события прихода сигнала неодновременны скорее всего, однако благодаря достигнутой точности они смогли доказать, что синхронизация достаточно точная возможна, из чего и должно следовать что одновременность (уже применительно у к любым другим событиям) можно зафиксировать.

[@Yury_Panbolsky]

В. Соколов "К регистрации гравитационных волн".

[@ПахтычиКО]

В общем почитав коментарии становится понятно, что у людей с мозгами вобщем и целом все в порядке, ну кроме релятивистов. И это радует.

[@dzen8059]

Неодновременные взаимодействующие не могут взаимодействовать. Им понадобится машина времени чтобы встретится для взаимодействия. У вас машина времени (не Макаревич) есть? Вот и у меня нет. Как же все такие неодновременные взаимодействуют?

[@yuryrabyshko4837]

Релятивизму посвящается kzbin.info/www/bejne/gWOVoIGvrtKDbtUsi=DXPXVjUW2lPbOgqr

[@ArtSpirit9]

"никакого одновременного события быть не может" Все одновременные события, априори происходят одновременно, в независимости от скорости процессов в локальных точках пространства. Изменение продолжительности для одинакового процесса, в разных пространственных координатах, после события произошедшего в одновременности, в последствии перестаёт происходить одновременно, но не отменят того, что в определённом моменте произошло одновременно. "такие эксперименты подтверждают, что логика ... правильная" Такая логика не подтверждает ничего, кроме как то, что отсутствует базовое понимание, чем является и не является "время" и "пространство". Без материальной плотности среды, само по себе "время" не существует, а "пространство" лишь область, которая может её содержать, отличающуюся по плотности. Что делает дальнейшее утверждение о том, что: "неизбежно пространство взаимодействует со временем, а время зависит от пространства" ахинеей. "время на разной высоте идёт по разному" На разной удалённости от центра масс, отличается плотность материальной среды, влияющая на скорость движения частиц (процесс).

[@Андрейчикус]

Сколько я не пытаюсь объяснять, что время в общем и события в частности - это не одно и тоже. Но почему-то у большинства людей время=часы. С таким же успехом можно сказать, что скорость электрона=вольтметр или амперметр, потому что электрический ток.

[@ArtSpirit9]

​@@Андрейчикус Без информационного фундамента, отправной точки за которую можно зацепиться, не выстроить доступное для понимания объяснение, оно провалится в пустоту. Это бой с ветряной мельницей.

[@Андрейчикус]

@@ArtSpirit9 Я не против мысленных экспериментов. Я говорю об абсурдности строить многоуровневые утверждения на них. Особенно, если уже изначально такие эксперименты проводятся на базе заблуждений. Я в школьные годы встал перед дилеммой ремонта хитроустроенного автомата из щитка питания. Когда он был у меня в руках, я пытался и так, и сяк, но не вышло. Потом, без его наличия, я в мыслях провёл его ремонт на основе уже проведённых попыток реального ремонта. И вот когда в мыслях я осознал, где и что пошло не так, на следующий день я взял автомат и сразу сделал. Это пример мысленного эксперимента, основанного на реальности и приведшего к нужному результату, чего не скажешь о большей части мысленных экспериментов учёных.

[@alexparker9589]

Где ещё один постер с котиком? Он точно был в предыдущем ролике!

[@inznan]

Вы внимательно следите за обстановкой, но не внимательно следите за хронологией :) В ролике про лосей я говорил в самом начале, что ролик про одновременность уже записан и остаётся найти время на редактирование) А потом я писал в телеге проекта t.me/inznan/1939 что ищу какой-нибудь хороший постер и что приехала картина со столпами творения) А там появились и котики. Ролик с котами снят позже)

[@Василий-з8г9д]

​@@inznanЭто котик Шредингера, он одновременно и в прошлом, и в будущем😀

[@niknikola383]

А когда мы поговорим о кристаллах времени? 🤔

[@user-futark]

Сгорание топлива и движение поршня! - одновременно Движение луны и солнца одновременно! У автора отсутствие мозга и амбициозность одновременны!!!!))))

[@Василий-з8г9д]

@user-futark дбл блд

[@veterok_anapa]

Я сантехник по профессии и я с вами не совсем согласен. Очень часто так бывает, что "одновременно мне звонит вредный заказчик, а я одновременно не беру трубку". При этом мы одновременно думаем друг про друга гадости😂

[@paveldumavin5068]

пример из симуляции ммо если маг запустит молнию потом прыгнет через телепорт и ещё раз запустит молнию то вроде всё норм НО если в одной точке есть замедление времени - процессов то 2 а и более выстрелов будут одновременно тут даже можно увидеть отсылку к одному электрону который все электроны в мире ролик с канала (космос просто про вселенные)

[@Dmitriy-rc5bi]

Какая же бредятина

[@error_zifpe]

Будущее бывает или это старое пережованная новым .откуда берётся будущее 😂😂😂 ну как бы мя не самые быстрые а это значит что идем мы по старым покрытые пылью дороге 😂😂😂для нас дорога будущее а не время

[@chesscat553]

Первый