Проблемы выхода на сушу - Валентина Назарова

Тема: "Когда началось заселение суши "
Когда началось заселение суши и как оно происходило? Какие организмы осмелились перейти в новую среду обитания и чего им это стоило? Что проще: перейти из водной среды в воздушную или из воздушной в водную?
Лектор: Валентина Назарова - старший научный сотрудник геологического ф-та МГУ
-----------------------------------------------------
Подписывайтесь на наш канал / КурилкаГутенберга
Наш Patreon - / kurilkagutenberga
Группа в Вконтакте - kurilka.gutenberga
Группа в Facebook - / kurilkagutenberga
Лекции, не попавшие на основной канал, тут - / @user-sd2nl6ed3y

[@dimadimov7969]

Лектор быстрый и внятный. Не надо ускорять. Четкая, понятная дикция... по-хорошему завидую.

[@MsOleole]

Самая крутая лекция по этой теме. Прям захотелось сделать детскую книгу по ходу повествования.

[@user-yh5my2ud7h]

Замечательная лекция, спасибо! Богатый иллюстративный материал, непринуждённая манера изложения специалиста, который знает о чём говорит, оставляют самые позитивные впечатления.

[@user-bu7qz3vp1h]

Отличный материал и отличное изложение! Спасибо!

[@TheKarzlo]

превосходный лектор. Дробышевскому - забеспокоиться!

[@kalash1601]

И динамика есть, и юмор! Лайк

[@user-gq2ce9fi9w]

не надо ему беспокоится. он на уровне "антропогенеза"/ютуба обитает, а тут просто другой уровень.

[@MsOleole]

Ой, лучше два, чем один.

[@Sosnischev]

Чего ему беспокоиться, у него другая экологическая ниша).

[@user-cj1kw5gt4g]

Её нужно взлохматить! ☝️

[@user-bi4bt5jm9t]

Замечательный лектор! Спасибо,ждём новых лекций.

[@RomaNovikov1980]

На фотографии из силура я понял, что вечер пройдёт не зря.

[@kalash1601]

ФОТОГРАФИЙ ахахаха!!!!!!

[@VikNomadTube]

Замечательная лекция!

[@liubovrozhkova4750]

Отличный лектор!!!

[@FelixErlan]

представил себя водорослью - захотелось на море

[@user-zo3iu7wk9i]

Крепись, планктон!

[@user-wc7tt1ob4m]

Целуй кутикулы

[@spacechilli8007]

Шикарная лекция! Прослушал с удовольствием и восполнил пробелы в представлении об истории планеты. Спасибо огромное авторам канала и лектору (к стати - заметил что темп повествования чуть ниже чем у Дробышевского, но тем не менее не скучно)

[@id_Usher]

ОЧЕНЬ КЛАССНО!!! НЕВЕРОЯТНО ИНТЕРЕСНО!!!

[@galinawesseler1586]

Лектор - просто супер! Всё ясно, понятно и интерсно.

[@alexqwert777]

Замечательное изложение материала.

[@user-ry9zl3rx3s]

Шикарнейший лектор!

[@user-lz6xw9mq4l]

Лектор, я вас люблю! Особенно этот лёгкий черный юмор

[@lesnoybrodyaga]

довольно неудачный этот юмор.

[@user-tk2rz8uo1b]

Блестящая лекция, спасибо!

[@H.Cc.]

Прекрасный лектор! Спасибо 🌸🌼😘

[@HenadziAlkhavy]

Большое спасибо за интересную лекцию!

[@SuperSuperka]

9:37 муравей такой сильный не из-за экзоскелета, а из-за "эффекта масштабности", наблюдаемого даже в технике. Бумажный самолётик можно сделать из листочка А4, но увеличить его до размера настоящего самолёта (и чтобы он так же летал) - не получится. Если муравья увеличить до размера человека - он бы не смог ходить.

[@leonyd1970]

Какая дурища , блять. Аж зло берёт.

[@beta_orionis]

Восхитительная лекция! Есть только замечание: насекомые могут и сейчас быть размером с пол- ладони, жук-голиаф, например.

[@ValScherbak]

Отлично!! Спасибо!

[@salos1982]

Муравей может столько поднять потому что он маленький. Мышцы увеличиваются линейно, а масса пропорционально кубу размеров. Именно поэтому муравей может столько поднять, а мы нет. А не из-за экзоскелета

[@maximu]

👏 Браво!

[@garrygood8193]

отличная лекция, получил удовольствие, спасибо!

[@Bone8444312]

Поставил лайк за эксперименты на людях :-)

[@user-qk7kp1fd2y]

Великолепная лекция!)) Аплодирую стоя! Спасибо!)))

[@user-go6dv5zt6q]

Спасибо!!!!

[@user-jc3zg9rr4v]

Весёлые у вас эксперименты.

[@user-kz8wf1nq8v]

1) Не у всех членистоногих мальпигиеы сосуды и мочевая кислота. 2) Есть много рыб и рептилий, что сочетают растительноядность со смешанной кровью и низким уровнем обмена. 3) У самых даже маленьких насекомых есть механизм активного транспорта воздуха в дыхательной системе, так что диффузия в реальности размер насекомых не ограничивает.

[@roma.bantikov]

Озоновый слой не защищает от ультрафиолетового излучения, он является побочным продуктом кислорода, который и поглощает ультрафиолет, ионизируясь, становясь озоном. Озон, это такие опилки, если популярно объяснять, они не нужны.

[@leonyd1970]

Рома, +100500

[@AlexeyKun]

Сама наша атмосфера=защита. Если её сжать это около 10 метров воды или 4 метров камня по защите от излучения. Компании, которые производили нормальные хладогенты уже угробили. Можно перестать молиться на Озон... Интересно на сколько упала бы защита, если бы в атмосфере всё было как сейчас, но без кислорода. (Азот, водяной пар, углекислый газ)

[@vottak2282]

Насчет дыхания кожи. Есть такие лягушки, у самцов которых эта особенность очень усилена при помощи вырастов на коже, похожих с виду на волосы . Они так и называются - волосатые лягушки. animalreader.ru/obraz-zhizni-i-osobennosti-volosatyih-lyagushek.html

[@vadim3515]

Интересно, спасибо

[@user-bh3yb9py7r]

Интересная лекция 👍❗️

[@britva436]

Женщина рассказала на примере насильственного изгнания на улицу в мороз, у меня картинки прошлись, когда потерпела насилие со стороны мамы в мороз, потеряв один носок.

[@Yarik_i_vezdehod]

Умничка!

[@fixicfix]

Отлично

[@FadingDuch]

Вероятно, у нас с лектором несколько разная анатомия - у меня экзоскелета нет. У меня только эндо-.

[@romanpirnach8451]

Грибы и черви тоже вышли на сушу. Благодаря грибам растения смогли закрепится на суше.

[@zolyschkazolyschka5398]

Понравилось

[@user-lw7fo1st5x]

Немного не по теме. Как такового озонового слоя не существует. Жёсткий ультрафиолет поглощается молекулами кислорода. Молекула разбиваются на атомы, и уже атомарный кислород, присоединяясь к двухатомным молекулам, образует озон. Количество образующегося озона ничтожно по сравнению с количеством кислорода. Именно кислород нас и защищает от жёсткого УФ.

[@vovakovalets]

Ну выходить на сушу только неприятно если нету солнца или дует холодный ветер, хотя если ты на море в летний сезон то там всегда хорошо:)

[@user-py7vb4sg5q]

Эта лекция для детей ? В природе ничего не делается СПЕЦИАЛЬНО для выживания. Ни легкие, ни вынашивание, ни пост. температура, ни все остальное. Что-то СЛУЧАЙНО полученное остается в результате естественного отбора.

[@user-jo6qw1bu3j]

👍👍👍👍👍👍👍

[@Mrsashafr]

А зачем Валентин выходил?

[@user-vc3qz1oi4o]

А прикиньте может быть в будущем через 800 миллионов лет после нас будут жить какие нибудь полулюди-полукиборги и смогут жить прямо в космическом пространстве, питаться светом от звезды

[@olgachernova6225]

Прекрасная лекция, прекрасная лекторка. Пора заканчивать размножаться икрой! 😎😁🐸

[@user-gu3md5li4q]

Расскажите о рептилиоморфах. Ведь у некоторых из них в пермском периоде появились дифференцированные зубы и височные отверстия. С уважением.

[@gansgansov3151]

Чета мой скафандр сушит...

[@Yarik_i_vezdehod]

надо пенного дергануть

[@vottak2282]

Насчет ядовитости амфибий. Ну не знаю насчет лягушек, но жабы наверняка ядовитые. По крайней мере кот, который у жабу за мышь принял и грызанул, потом долго бегал с вытаращенными глазами и пеной изо рта.)

[@nekrosof_kac]

Ну про силу муравья это закон куба квадрата в действии.

[@alexasavel9125]

А зачем часть синапсидов и диапсидов вторично возвращались в водную среду, если они миллионы лет с таким трудом пытались ее покинуть? И кто из существующих водных организмов следующим вылезет осваивать сушу?

[@3DKotE]

Проблемы выхода Валентина Назарова на сушу

[@kalash1601]

Кто он, Валентин Назаров? Понравилось купаться? Почему он не может выйти на сушу?))))

[@hotrodmobile]

"И их не беспокоит О ТОМ, что у них есть жабры." И тут неправильное употребление падежей! В новостных передачах и ток-шоу это уже задрало, так и тут тоже от образованного человека слышишь. Давайте вообще всякую фигню в предложения вставлять. Например, вместо "о том" так же неплохо будет звучать "из-за того" или просто "гладиолус". А в остальном прекрасная лекция. Очень интересно!

[@LevRaskin]

"Отомков" развелось неимоверно!

[@ilyasuhoi3152]

А экзоскелет у них случайно не появился на суше? Есть подозрение , что вероятные их предки- лобоподы могли бы выбираться на сушу, где могли бы безопасно размножаться или пережидать. Там у них мог бы подсыхать покров и самые устойчивые могли бы приобрести такой постоянный признак. А при движении на изгибе могли бы появиться изгибы ставшие суставами.

[@petrv2313]

+

[@carlopereira5236]

А кенгуру или тушканы?

[@deckuofm]

Могли амфибии стать разумными? Они ведь могут замораживаться. Это полезно для космических полетов на большие расстояния.

[@roma.bantikov]

Ну, вообще, амфибии и стали разумными, конкретно та ветка, которая синапсиды.

[@user-zc8es5br4h]

Если я выйду на улицу голым да еще и с ящерицей ..., Даже не знаю на сколько меня упекут.😂

[@VitalijBeam]

И вроде хорошо, что изложение на детей рассчитано. Но почему такая подача будто у эволюции есть цель и всем прям надо на сушу? И вообще все дано как факты, мол было так то и так то. А вот почему, тут не ясно. У Дробышевского, в лекции об альтернативных кандидатах на разумность, он все выстраивает именно как зависимости и показывает возможные варианта решений. А здесь будто все дураки, а вот только Наши пошли верной дорогой, будто знали этот набор необходимых свойств. М... И вроде это в шутку. Но большинство то воспринимает буквально.

[@user-gq2ce9fi9w]

а вы можете доказать, именно доказать, что цели нет?

[@user-qu9cr9gh9u]

@@user-gq2ce9fi9w Возможны два варианта, либо есть цель либо ее нет. Из двух отсеиваем тот что предполагает цель, так как есть вариант в котором она не нужна.

[@user-gq2ce9fi9w]

​@@user-qu9cr9gh9u шо это за вариант такой)?

[@user-qu9cr9gh9u]

@@user-gq2ce9fi9w я все написал.

[@artemkudryavtsev3424]

Что за одушевление эволюции и наделение животных способностью по желанию «отращивать» органы, менять обмен???

[@artemkudryavtsev3424]

Андреев Данил как подмена причин и механизмов может улучшить понимание??

[@user-rm2lg3uz6r]

Ну при чем тут озоновый слой? Он сей час велик? А др газы как на уф излучение влияют? Сколько азота в атмосфере и сколько озона к примеру? А углекислый как типо не влияет? А со2 сколько в атмосфере и сколько озона? Какого его влияние? Извените, вы сами знаете, что биохимические реакции, немножко иначе происходят.

[@VasyaPupkin-kl4sd]

Дас вар вундербар, безондерес ам энде 🤣

[@user-xf8rv5oe1e]

10:17 как же ужасно слушать такие ошибки когда уже выростит лектор для лекторов

[@roma.bantikov]

Я не могу смотреть эту профанацию. Жизнь зародилась не в океане, она зародилачь раньше океанов. Первые репликаторы могли образоваться в порах пород около грязевых вулканов, там подходящий уровень pH. Далее, уже сложные формы, будучи в океане, постоянно оказывались поставленными перед фактом попадания во временные пересыхающие водоёмы, образованные гигантскими километровыми приливами, ведь Луна в те времена находилась намного ближе. Так и стали накапливаться полезные мутации, позволившие постепенно выйти на сушу. Вот, это и называется "не особо вдаваться в подробности".

[@amniotic105]

Вообще-то лекция грамотная, никакой "профанации" не содержит. А вот Ваши утверждения - всего лишь бездоказательные фантазии, отражающие всего лишь "мнение". Примерно на уровне газетки "нло". (Была такая, сейчас не знаю есть ли.)

[@KKKOMODOR]

А как же анунаки?

[@user-qh3sk9pi3f]

@@amniotic105 А почему ты у Валентины Назаровой не требуешь доказательств а веришь на слово ее "мнению"? А ведь в своей лекции она не сказала главного - почему растения вышли на сушу, им что в море стало чего-то не хватать или на суше было что-то, чего нет в море. А если не выяснена причина - как можно строить какую то цепочку следствий?

[@Frumious_Jabberwocky]

Как хорошо, что лекция "выход из воды на сушу" не отвлекается на обслуживание чувств гиков из каждой смежной области. Иначе она бы никогда не перешла к сути, завязнув ещё на образовании планет из пылевого облака.

[@user-gq2ce9fi9w]

так лекция о другом. про зарождение жизни тут НИЧЕГО НЕТ. указанно ТОЛЬКО время когда жизнь УЖЕ была - найдены ее археологические останки.

[@VasyaPupkin-kl4sd]

Бедная ящерица 😇🤐🤔

[@LevRaskin]

Ничего нового.

[@DmitryLevin]

только не стеблЯ, а стЕбля

[@user-dc2ie2ct1w]

Там, что? в аудитории глубинные ботаны?) хоть раз то рассмеялись бы от души) Или Валентина Назарова установила их жестокий такой декан, за смех...ки репрессирует))

[@rainbowhyena1354]

9:34 Шта? Закон куб-квадрат? Не, не слышал.

[@ramforinh]

Действительно, очень странное заявление.

[@levitacia_d]

Формат классической лекции устаревает безбожно, время переформатировать лекторов

[@LynxTassi]

чет столько чуши вперемешку с фактами... Муравей тащит сотни своих весов, а человек не тащит - это потому что у муравья экзоскелет.. чооо???

[@Alexander.Kravchenko]

А что, нет экзоскелета? Или в чем чушь?

[@SuperSuperka]

@@Alexander.Kravchenko чушь в том что муравей тащит из-за эффекта масштабности а не из-за экзоскелета. если бы этого муравья до размеров человека увеличили он бы не смог и свой вес поднять.

[@user-cp4vo1cs8w]

а по мне как то неубедительно...уже попривык что историки брешут как за здрасте))

[@user-ce1zg9py5g]

Чего это все сравнивают с Дробышевским...?? Этот нарцисс хам от науки и по языку и главное по манере.А вот Валечка Назарова умница-разумница легко и приятно вкладывает знания в наши головушки,а уж речь просто от Бога про которого послушав Валентину так и скажешь ..."во ,блин, даёт!"

[@kalash1601]

Оба имеют право на существования и свою порцию облажания. А с Дробышевским сравнивают, так как он более знаменит. И хам- это тот, кто ведёт себя по- хамски к другим. За Дробышевским неэтичных поступков не замечено. Язык у него изобилует просторечиями, проскакивает сниженная лексика, но именно поэтому он нашел отклик у широких масс, для которых научный, и даже научно- популярный стиль слишком тяжел для понимания. А неэтично, наоборот, необоснованно обвинять других в хамстве.

[@leonyd1970]

@@kalash1601 Да , каждый имеет право на свою порцию облажания. Только Дробыш не лажает, а эта дурища каждую минуту

[@kitesurfingspot]

детский сад

[@user-nd9tp6wg5s]

Бред . Ученные допускают , что " всё может быть " и исследуют это , а "ученные" фанатично утверждают " этого не может быть " и начинают гнать бред ( гипотезы ) . Растение не могло мгновенно получить скафандр , при выходе на сушу , оно бы сгорело . Рыба , переползая от водоёма к водоёму не могла мгновенно отрастить лапы и , если жизнь зародилась в океане , откуда у неё лёгкие . Из рыб не могли получиться обитатели суши .Это должно произойти мгновенно или получатся уроды , которые не жизнеспособны . И миллиарды лет не помогут . Радиоуглеродный анализ - это рулетка , у которой нет начала и стёрты цифры . Ни кто не жил тогда , не видел и не знает , что было миллиарды лет назад . Теперь вопрос к ученным . Взять две АБСОЛЮТНО одинаковые на молекулярном уровне клетки . Одна живая , другая мертвая . Почему живёт живая клетка ?

[@ardov4722]

"Растение не могло мгновенно получить скафандр , при выходе на сушу , оно бы сгорело . Рыба , переползая от водоёма к водоёму не могла мгновенно отрастить лапы" - а на какой минуте в лекции говорится о "мгновенной" эволюции? Мне кажется вы это сами приписываете лектору. Фу таким быть.

[@user-nd9tp6wg5s]

@@ardov4722 Зачем искать минуту , лучше задумайтесь над другим вопросом ." Взять две АБСОЛЮТНО одинаковые на молекулярном уровне клетки . Одна живая , другая мертвая . Почему живёт живая клетка ? "

[@ardov4722]

@@user-nd9tp6wg5s нет, я хочу разобраться с вашим первым вопросом - тем более что только он касается темы данной лекции. Вы признаетесь, что намеренно приписали лектору то, чего тот не говорил?

[@ardov4722]

@@user-nd9tp6wg5s Если признаетесь - я отвечу на ваш вопрос с клеткой.

[@user-nd9tp6wg5s]

@@ardov4722 Внимательно читайте комментарий - там нет слова " эволюция " да и речь идет о другом . Отвечать на вопросы не надо , все и так предельно ясно .

[@avunculimali]

После "одеть скафандр" перестал смотреть. Тема интересная, но лектор не умеет говорить правильно.

[@kodermail]

Полазная информация пересыпана адским количеством жуткого идиотизма

[@kalash1601]

Давайте факты

[@user-qh3sk9pi3f]

@@kalash1601 Факт - "объяснение" почему муравей может таскать груз в 10 раз больше своего веса - типа у него скелет устроен лучше - это бред. Дело в ничтожном соотношении микромасс и мускульной силы. Если бы муравей был в размером с человека - то он не то, что какой-то груз не мог нести, он сам себя не смог бы сдвинуть с места. И наоборот, если бы человек был размером с муравья, то он поднимал бы груз в сотни раз больше своего веса (а не в 10 раз как муравей).

[@kodermail]

@@kalash1601 Вот еще один - "оболочка спор не растворяется в кислотах и щелочах, настолько оно прочное". Химическая устойчивость не имеет никакого отношения к прочности. Более того - конечно растворяется. Просто смотря в каких. И причем там вообще кислоты? Оболочка должна защищать от окисления(к кислоте окисление отношения не имеет), ультрафиолета и регулировать поступление воды. И вот такой вал некомпетентности на каждой минуте.

[@VitalijBeam]

Сделай скидку. Это рассказка для детишек 4класса. Пускай и такие лекции будут.

[@leonyd1970]

@@VitalijBeam а детям 4 класса можно туфту задвигать?

[@lesnoybrodyaga]

Неудачные попытки в юмор и шутки. Дробышевского в этом пока никому не переплюнуть. Лучше бы оставаться в рамках более серьёзного, научного изложения.

[@alinamulder]

и кто-то верит в эту чушь?

[@user-xf8rv5oe1e]

причем тут вера ? тут нет выбора - верю не верю это наука.

[@user-gn1eh5xv3q]

мы не помним что 300 лет назад было, вся история полная чушь. а вы говорите что было 2 лярда лет. не смешите меня. мы все засланцы на этой планете.

[@SuperLeonti]

Глупости и фантазии

[@kalash1601]

Факты, контраргументы в студию!

[@SuperSuperka]

@@kalash1601 ну про экзоскелет муравья - полная чушь, в том смысле что тащит он вес не из-за этого, а из-за эффекта масштабности. Любой инженер знает о нём. маленький бумажный самолётик летит, увеличенный в несколько раз - складывает крылья и никуда не летит. Из-за эффекта масштабности не существует летающих птиц размером (весом) с человека.

[@kvays1812]

Опять эта мода представляться по очеству. Чсв чешите?

[@kalash1601]

В научной среде в России так пару сот лет уже как принято. Среди интеллигенции также. Выбрасывать отчество - это современное западное влияние. Так что мода- наоборот. Вы в универе учились? К профессору по имени обращались?

[@maximsinitsa9514]

Вы явно перемудрили. Она преподаватель. Это профессиональное.

[@kvays1812]

@@kalash1601 я больше скажу, ко мне ученики по имени обращаются. О боже, опять клятый запад им гадит. Идите в эротическое путешествие.

[@kvays1812]

Что касается самой лекции. Мне очень понравились как сам материал, так и подача лектора. Просто коробнуло сначала, что не по имени, не по ФИО. А именно по очеству. Типа, вот она я Валя, дочь Михаила, уважайте скорей меня.

[@kalash1601]

Kvay s, попробую выразить свою мысль по- другому. Есть некоторые общепринятые нормы. Ими пользуются Не потому, что они хорошие или плохие ( сами по себе они нейтральные), а потому, что они общепринятые, они такими сложились. В академической среде среди в общении преподов и студентов сложились именно такие нормы- обращаться по имени и обществу, а у немцев, например, Herr Professor Schmidt ( господин профессор Шмидт). На такие нормы ориентируется большинство, ориентируются при начале контакта. Такова функция этикета вообще. Но в конкретных случаях преподы могут договариваться со своими студентами, как к ним допускается обращаться. И.е. устанавливают новые нормы для общения с конкретными людьми. Хоть по имени, хоть по прозвищу ( как в групповы социально-психологических тренингах) , хоть по порядковому номеру в табели о выдачи зарплаты) И эти новые нормы тоже не лучше и не хуже любых других. И не говорит это по большому счету ни о чем. В Вашем случае , наверное Вам так удобно, или Вы хотите показать демократичность, или Вы следуете англосаксонской академической моде, или все вместе понемногу... Я не знаю Вас, и назвать Ваши истинные мотивы не могу. И уж тж точно не буду делать скоропалительных заключений о Ваших намерениях и Вашем характере. Называетесь студентам как хотите. Меня лично студенты называют по имени и отчеству. Лишь некоторые " приближенные" по общим научным делам называют меня по имени, и то в неоф.обстановке. Но это уже мой выбор, мое дело.

[@user-cp4vo1cs8w]

посмотрим чем нас МГУ удивит))

[@user-bj7wm8fh5m]

Двояко дышащие членистоногие и рыбы развили в себе эту способность обитая в полосе отливов, приливов.

[@gaydamak-514]

выхадить на сушу никто не собирался, потому что ещё не придумали пиво

[@user-te6zy6hs7u]

Замечательная лекция!

[@eno_one5629]

+