Происхождение химических элементов. Дмитрий Вибе

Поддержать проект Лаборатория Научных Видео:
donatepay.ru/d/ScienceVideoLab
Дмитрий Вибе - заведующий отделом физики и эволюции звезд Института Астрономии РАН, автор научных статей и книг, доктор физико-математических наук. Основные интересы: исследование химической структуры протозвездных объектов и протопланетных дисков.
Атомы, из которых мы состоим, прошли долгий и сложный путь, прежде чем попасть в тело человека и в то, что его окружает. На сегодняшний день периодическая таблица Д.И. Менделеева включает в себя 118 химических элементов. В лекции мы поговорим о том, откуда они взялись и почему количество атомов различных элементов во Вселенной так сильно отличается.
Вы узнаете:
Что такое химический элемент?
Каково относительное содержание атомов различных элементов в нашей Вселенной?
Каким был изначальный химический состав нашей Вселенной?
Какие существуют процессы нуклеосинтеза и где они работают?
Как происходит круговорот атомов во Вселенной?
Проект "Щепотка Соли" granumsalis
ВНИМАНИЕ! Оскорбления и мат на канале и в комментариях запрещены. Предупреждение и блок. Или сразу блок. Флудить тоже не рекомендую.

[@user-ey1tb2yd8z]

Дмитрий великолепный лектор.

[@deeznekingame2303]

Благодарю за лекцию, очень интересно)

[@user-lf1hi1iw9o]

Спасибо за лекцию, очень интересно! Дураков не слушайте, продолжайте, популяризация науки это очень нужное дело!

[@VitalyKulikov]

"Горение кислорода" - ну наконец-то эта фраза имеет смысл! Лекция просто супер! Автор оч хорош!

[@aziaev]

так вот как батарея сжигает кислород (+моск людей)

[@AndreyZinoviev]

Виталий, подскажите пожалуйста, что такое процесс горения? Что происходит с протонами, например, водорода, когда они горят или не горят, чем различаются?

[@VitalyKulikov]

@@AndreyZinoviev гугли

[@AndreyZinoviev]

@@VitalyKulikov Спасибо за научный ответ)

[@patriciarusa8039]

Спасибо! Хорошая и понятная лекция.

[@user-le7cf1qk8l]

Очень интересно. Некоторые места просмотрел дважды.

[@sonate10]

Очень интересно. Отличный лектор, говорит как по-писаному, без «э» и «хм».

[@user-yd1re9iu9n]

скажите пожалуйста, что за музыка в начале и в конце? Спасибо за лекцию!

[@vladislavvladislav6387]

вопрос не по теме, народ, подскажите, а что за эмбиент первые 2 сек. играет вначале ролика?

[@carlitoslug]

Лайк Амиру.

[@ace7519]

Про *печеньки* смешно было

[@Evial]

Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему! © Оби-Ван Кеноби

[@dimon_neskashzy]

Это часть трансляции, а остальное будет?

[@ScienceVideoLab]

Конечно. Все лекции трансляции будут. Вот предыдущая. Нажмите колокольчик и узнаете когда появятся остальные kzbin.info/www/bejne/e4jOeHZrmJmGnpI

[@SergeyAnatolich]

@@ScienceVideoLab Молодцы, спасибо! Продолжайте!

[@Sebastian_Pareyro]

8:10 прошу пояснить как ядро может спустить электрон? Спасибо

[@-Critical_Thinking-]

:))) Вообще-то, испустить. Процесс этот случайный. Кулоновские силы знаем? Ядерные силы знаем? Вот. Это они. Когда ядерные силы не могут противостоять кулоновским - это и происходит. Ядро "разваливается".

[@-Critical_Thinking-]

А, ну тут ещё нужно понимать, что нейтрон состоит из протона и электрона. На самом деле всё несколько сложнее. Это я чисто "школьный курс" тут "преподаю". А "на самом деле", типа, так: "Поскольку нейтрон тяжелее протона, то он может распадаться в свободном состоянии. Единственным каналом распада, разрешённым законом сохранения энергии и законами сохранения электрического заряда, барионного и лептонного квантовых чисел, является бета-распад нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино". Ну, вот. Нейтрон из ядра испускает этот самый электрон. И, как нам пишут, ещё антинейтрино. Но, в мою молодость про всякие нейтрино мало чего знали. Это было такое "Неуловимый Джо". Хотя, на самом деле, ядерные державы, ловя нейтрино, следили друг за другом.... Как-то так.

[@Sebastian_Pareyro]

@@-Critical_Thinking- спасибо

[@-Critical_Thinking-]

@@Sebastian_Pareyro пожалуйста :)

[@gbrs72]

26:32 не оговорился? Слышал, что в ядрах массивных звезд плотность (в отличие от давления и температуры) ниже, чем у более мелких собратьев.

[@carlitoslug]

Когда следующая серия наконец?

[@ScienceVideoLab]

Примерно сегодня)

[@GenXTL]

Применение термина "горение" по данной тематике весьма не однозначно

[@moscowearthuniverse7492]

Как гелий и водород стал настолько плотно друг к другу для образования реакций термоядерных и как при первыхх ядерных реакциях газ не улетучился с планеты под действием излучения радиактивного и взрывных волн и на такие громадные расстояния столько газа пролетело после образования

[@Vigatar108]

Ведущая точно состоит из звездной пыли. :) Красиваяяя :)

[@Andrew__Smith]

Апрель,13,2020г Видео: Происхождение химических элементов. Дмитрий Вибе *32521* просмотр. Видео: КАК ЗЕКИ ИЗДЕВАЮТСЯ НАД ЗЕКАМИ *126 142* просмотра.Всё...Занавес.

[@user-zy3gs4ce4y]

за печеньки лайк не глядя

[@law_bureau]

37 тыс просмотров, неужели нас, интеллектуалов, так мало, "это какой-то позор"

[@and1488ify]

Увы, да. Большинству гыгы и жвачку подавай. "Прости нас, Юра, мы все просрали"

[@-Critical_Thinking-]

А вы разве не видите какой СБРОД вокруг?

[@user-ii1mi1qe6x]

Откуда берется природный плутоний, который тяжелее урана?

[@DJ-bl2ro]

Платоний вроде в небольших количествах делают в секретных лаборатои но может быть я ошибаюсь. Это мое ИМХО

[@-Critical_Thinking-]

В Гугле забанили??? Википедия врёт?

[@simonearht2032]

Лучший подарок космологу в 2019 году? Покажите ему звезду с бериллиевым ядром.

[@TheVicTosh]

у звёзд не видно ядер, только поверхность

[@ivansidorov6464]

Это планетарий на Обводном чтоли?

[@ScienceVideoLab]

Люмьер-холл, на нём же

[@IgorCyclist]

Такое впечатление, будь то все эти лекции специально самыми дешевыми микрофонами оснащают. Когда вы уже все звук будете качественный делать.

[@user-cf4to4eg4z]

А вот Луи де Бройль , с вами не согласен . По крайней мере был не согласен .

[@user-fp3er8hw1y]

И ещё вопрос а почему водород а не эфир?

[@SerArtemoff]

Интересно, из чего же лектор вывел наличие свободы воли?

[@Sergey_Sergeev]

Из жизненного опыта.

[@SerArtemoff]

@@Sergey_Sergeev Субъективный опыт не позволяет верифицировать наличие или отсутствие свободы воли.

[@Sergey_Sergeev]

@@SerArtemoff Вы мне свободно захотели ответить или Вас кто-то принуждал?

[@SerArtemoff]

​@@Sergey_Sergeev А почему "свобода воли" - это от КОГО-ТО персонифицировано? Свобода воли - это прежде всего "свобода" сознания от любых материальных факторов. Но пока что нам не известно ни одного способа воздействия на материю кроме четырех фундаментальных взаимодействий. Поэтому мой комментарий был написан под действием биохимических реакций в моем мозгу, определенных совокупностью всех материальных факторов, ведущих свою причинность со времен Большого взрыва. Это сложное сочетание причин, но не вижу ничего, что могло бы повлиять на мой мозг, отдавший команду пальцам, что выходило бы за пределы материальных взаимодействий. Поэтому, естественно, мои действия были ДЕТЕРМИНИРОВАНЫ.

[@Sergey_Sergeev]

@@SerArtemoff Да, запущенно у вас с головой. 😀

[@greengosha]

Так и не понял, какие силы изначально собрали огромное облако водорода и гелия в будущую звезду?

[@maratzvizdets1208]

Гравитация, Гринго. Если в космосе отпустить два одинаковых теннисных мячика на расстоянии полуметра, то через пару суток они будут касаться друг-друга. так же и атомы постепенно собираются в кучи, более массивные области завлекают меньшие, а потом нарываются на еще более массивные

[@greengosha]

mampocob mampoc, мячики возможно и сблизятся, но ведь нейтральные молекулы газа в вакууме стремятся к максимальному распылению. Или в состоянии переохлаждения молекулы газа становятся диполями и ведут себя подобно молекулам воды, а в твёрдом состоянии их физика не отличается от физики пыли? Этакая пылинка из заряженой молекулы газа в твёрдом состоянии.

[@greengosha]

Если это так, то молекулы испаряемых Солнцем газов должны сепарироваться согласно температуре отверждения, по мере удаления от источника тепла. Тогда закись азота, диоксид углерода и серы, метан и вода сконденсируются первыми (в зоне жизни), а лёгкие газы полетят дальше, в более холодные области. Примерно такой областью является край солнечной системы, где лёгкие газы создали "астероидный" пояс Койпера.

[@greengosha]

К сожалению я не в курсе физики плазмы, поэтому не рассматриваю происходящее с той стороны. )

[@WorldOfSonicTheHedgehog]

Ну ты блин даешь

[@Balding710]

Про альфа-элементы не понятно.

[@user-lh4fk2zv2l]

Наверное условное название некоторых элементов. Изотопы, заряд ядер которых делится на 2, масса на 4. И соотношение заряда к массе 1 : 2. К числу таких относятся углерод-12, кислород-16, неон-20, магний-24, кремний-28, сера-32, аргон-36, кальций-40. И непосредственно гелий-4 (альфа-частица в безэлектронном виде). И это только если перечислить стабильные варианты. А есть и нестабильные, вроде бериллия-8, или титана-44. Такие сочетания как кислород-17, или азот-14 не являются "альфа-элементами".

[@Maximuss8888]

Какая-то нервная ведущая. А вот лекция - зачетная

[@etern1ty85]

ты смотрел с ней интервью? она абсолютно не нервная. просто она такая. все с ней нормально, это с тобой что-то не так.

[@Maximuss8888]

@@etern1ty85 good boy!

[@user-xc2th9qn9g]

Почему лектор называет углекислый газ химическим элементом?

[@-Critical_Thinking-]

Если называет, то, очевидно, это ОГОВОРКА. Коню понятно, что углекислый газ - СОЕДИНЕНИЕ. С другой стороны, астрофизики всё, что кроме водорода и гелия - называют это металлами :) И это небезосновательно. Не потому что они безграмотные. А потому что.... лекции Попова в помощь... Так что указывать нужно КОНТЕКСТ.

[@user-xc2th9qn9g]

@@-Critical_Thinking- контекст - распространённость химических элементов в атмосфере 9:20

[@-Critical_Thinking-]

@@user-xc2th9qn9g "азот, точнее, молекула азота, кислород, точнее, молекула кислорода".... И, да, если не ошибаюсь, молекулы аргона не бывает. Ибо инертные газы АТОМАРНЫ. Исключая там экзотические случаи. Да, где-то и инертные газы, насколько помню, могут создавать соединения.

[@user-xc2th9qn9g]

@@-Critical_Thinking- тем не менее в таблице углекислый газ обозначен именно как элемент

[@-Critical_Thinking-]

@@user-xc2th9qn9g колонку таблички, наверно, корректней было бы назвать не "элемент", а, скажем, "вещество". Скорее всего, табличка - калька с англо-язычного источника. Ваша претензия правомерна. Но это больше придирка, как я считаю. Кстати, лично мне обозвать колонку "вещество" тоже не нравится. Предложите своё :) Всем понятно, в том числе лектору, что углекислый газ - НЕ ЭЛЕМЕНТ.

[@amalexey]

Какое поколение у звезды по имени Солнце?

[@user-tj3xm3lc5w]

Paraphernal По любому не менее второго.

[@sergiosergio14]

Второе подтверждено.

[@amalexey]

Sergio Sergio откуда же во втором поколении стольо железных элементов в Солнце? От первого поколения гелий с литием же только остались

[@sergiosergio14]

@@amalexey Если в первом поколении была сверхновая, значит железо должно было быть...

[@TheVicTosh]

Насколько я понимаю - третье и часть газопылевого вещества от столкновения двух нейтронных звёзд (платина, золото и т.д.)

[@user-fp3er8hw1y]

Когда его представляли забыли дополнить что он ни разу не пробывал и по этому не умеет ворчать мешки.

[@denisfrolovru]

Ребята, пока вы не начнете записывать нормальный звук - ваши видео не начнут смотреть.

[@ScienceVideoLab]

В описании есть ссылка на донат. Будем благодарны если Вы поможете с приобретением рекордера!

[@denisfrolovru]

@@ScienceVideoLab Рекодер не нужен, нужен микрофон-петличка за 150 рублей (например, Genius) и провод - удлинитель mini-jack.

[@denisfrolovru]

@@ScienceVideoLab А вообще меня поражает вечная русская отговорка: мы делаем тяп-ляп потому, что нам мало платят. Вам никогда не будут платить, если вы не будете делать хорошо. Это замкнутый круг.

[@ScienceVideoLab]

Мы не делаем тяп-ляп. Микрофон в руках лектора стоит 30 т.р.... Ваша петличка за 150 рублей сделает только хуже. Проблема в данном случае была в месте проведения и проблемами внутри сети 220.... Шум от которого мы избавились был вообще мало перевариваемым. Пришлось резать частоты. Рекордер мог бы помочь писать звук отдельно. Пока его нет, делаем из того что имеем лучшее, что можем.

[@user-yf9lg5hp7z]

12 к просмотров. Смотрят, однако :)

[@Leonard_Gray]

Я, конечно, понимаю, что "живые" лекции - это классно. Но если вы хотели донести ту же информацию не до зала, а до сетевого слушателя, можно было просто сказать то же самое в хороший микрофон на фоне тех же самых картинок. Не так уж это и сложно. Рендеринг можно поставить на ночь.

[@user-zy3gs4ce4y]

на самом деле.. главное не то, в каком качестве, а то.. что доносится.. это я пишу как чувак, записывающий проф. музыкантов... тут не про звук, тут про смысл.. хоть и сам люблю качественное оформление не только звука, но и видео

[@user-zy3gs4ce4y]

немного про рендеринг... к сожалению.. для качественной записи звука (как и видео), нужен аппарат.. а это - бабло.. а бабла, как раз-таки, чу-уточку не хватает))

[@kolinfarel1165]

У меня вопрос: 1) Кто и когда опытным путем измерил массу атома? 2) Кто и когда в живую видел атом, молекулу, протон, нейтрон, электрон?

[@user-wu6pb4zx4m]

Вы сколько классов закончили уважаемый? Все ответы на ваши вопросы есть в программе среднеообразовательной школы.

[@user-dq2kl2xl4v]

Ты из какой пещеры вылез?)))

[@kolinfarel1165]

@@user-dq2kl2xl4v Уважаемый прочти мой ответ (выше) одному из таких умников как ты, и попробуй возрази...

[@-Critical_Thinking-]

электронный микроскоп? Не, не слышал. Мда. Точно из пещеры вылез. Или с гор спустился. Протон, электрон - да, никто не видел. Атом видели. По массе атома - читай книжки. А не е...и людям мозги. Число Авогадро? Моль. Не, ни о чём не говорят слова? Даже я уже не помню многого... ибо лет 30 назад школу закончил, но что-то ещё помню.... Откуда вы лезете?

[@-Critical_Thinking-]

И, да, опыт Юнга с электронами тоже проводили. Угу. "Которых никто не видел". И телевизор с ЭЛТ не существует. Засранец.

[@malroy59]

Вещество , материя из звёзд ? смешно, тогда звёзды из чего?

[@-Critical_Thinking-]

Всё, что тяжелее гелия, синтезируется в звёздах. Даже твоя никчёмная тушка. Не знал? Чем тупее, тем им больше поводов для смехуёчков.

[@malroy59]

@@-Critical_Thinking- смешно, тогда звёзды из чего? У тебя «острого» звёзды что не из материи ?

[@-Critical_Thinking-]

@@malroy59 ты читаешь и слушаешь жопой? Звёзды из водорода, по большей части. Ещё раз, для скорбных разумом, вещество, которое ТЯЖЕЛЕЕ гелия, синтезируется в звёздах. И только в звёздах. Гелий - не только :) А водород - вообще не в звёздах.

[@malroy59]

@@-Critical_Thinking- Для пришибленого бездаря с проблемами в заду, откуда твоя синтезирующая звезда взялась в Космическом вакууме который можно определить как пустоту, в которой ОТСУТСТВУЮТ ВСЕ ЧАСТИЦЫ МАТЕРИИ в виде твердых тел, жидкостей или газов и которая свободна от всех тепловых и других видов излучения в холодной пустоте (при абсолютном нуле) 0.

[@-Critical_Thinking-]

@@malroy59 некисло тебя пучит. Проблемы в заду не у меня, а у тебя. "Космическом вакууме который можно определить как пустоту" - откуда такие сведения? "Космическая пустота", как минимум, наполнена реликтовым излучением. Включаешь телек, аналоговый, и любуешься. Правда, там реликтового излучения на экране около 1%. Так что не разглядишь. "в виде твердых тел" - ты под героином? Ещё раз, все эти твои "твёрдые тела" - это ошмётки взрывов звёзд. И никак иначе. "(при абсолютном нуле) 0" - ещё раз, поинтересуйся реликтовым излучением. Я вижу, у тебя полная кашка манная в головёшке. Куда ты лезешь??

[@user-fp3er8hw1y]

Почему он умалчивает о том что всё о чём он тут говорит всего лишь одна из теорий которую по заказу каких то влиятельных людей подогнали под аксиому и всех заставляют в это верить и если ты вдруг напоминаешь им про множество других более логичных теорий тебя обзывают дураком, а с дураками не спорят их просто игнорируют.

[@user-eb7po1zp3i]

Зачем нам массивное железное ядро? Пусть лучше будет гидридное.

[@andreyg.1196]

Мда.... есть такая груда соединённых атомов вселенной, которая думает что находится. Невероятно. Причём соединённость имеет автопилот под названием сознание. Так вот этот автопилот объектами жонглировать умеет - ум называется)))) Мало того что он делает это снаружи, так он ещё и внутри может жонглировать - воображение называется)))

[@user-tr3im3cm8n]

Попробуй сообщить людям свою мысль по-русски, атом. Уровень сознания амебный, а лезешь с комментариями.

[@andreyg.1196]

@@user-tr3im3cm8n А ты кто такой? Тоесть кто ты? Такой опустим...

[@atins7943]

что за ересь как вселенная могла быстро остыть кому она отдала энергию и как возникли первые протоны

[@vitalik4312]

немного раздражает, когда люди, не умеющие толком писать и выражать свои мысли грамотно начинают спорить с лектором - научным сотрудником, доктором физико-математических наук.

[@malroy59]

@@vitalik4312 Немного раздражает когда люди готовы любую ахинею принимают за истину .

[@user-yg6lr2rd1c]

после фразы - массивное железное ядро - был крайне разочарован в докладчике. лучше бы сказал - не известно точно. нет столько железа на Земле. не разрешает наука иметь Земле столько железа!!

[@user-op8tw9ts7e]

ЧТО ЭТО ЗА СОБРАНИЕ СЕКТЫ?!!!

[@CTPEJIQK]

Почему секты?

[@user-yt3nu3pz7k]

Вы, дяденька, не туда зашли. Идите на... В баню.

[@ratnikovalexander]

Это секта "Большого Взрыва", уважаемый. Мы тут все друг за дружку держимся Мы все валим на "БВ" и все прокатывает.

[@Wizardino1]

Ведущая...приторная веселость и деланая оригинальность...кто вас только учит так себя вести и из всего делать шоу на манер западный...как же вы все достали со своим типа юмором и типа позитивом...

[@Sergey_Sergeev]

Точно! Вибе ее с печеньками хорошо подколол.

[@vpzapad]

Какая новая информация? Что Земля круглая? Да, для сегодняшней России это действительно новая информация.

[@77grisha]

Не удивляйтесь, но, камень по поверхности кометы Чурюмова Герасименко движется по той же причине, что и камни в Долине смерти в Калифорнии. А камни в Дэсвэли движутся потому,что гравитационные аномалии не иллюзия - это позорный скелет в шкафу. Посмотрите как удивительно похожи 1)- Круги на льду Байкала. 2) Лазерный луч Бесселя. 3) Гравитационная карта Лунных морей (везде концентрические круги) @t . Сколько еще надо потерять Фобосов и Лун - 15 ? Разгадки аномалий Земли, планет и Солнца( самодвижущиеся камни, танцующий лес, вихрь на Юпитере, лунные моря) в статье ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АНОМАЛИЙ, дадут ключ к разгадке катастроф при посадке на гравитационно аномальные поверхности и объекты.. Невероятно, но, над Большим красным пятном должна быть обнаружена гравитационная аномалия. Гравитационная(не путать с рельефной картой) карта лунных морей подобна,в поперечном сечении, лазерному лучу Бесселя(концентрические круги в поперечном сечении). Подобные круги существуют и на Земле (круги на берегу Байкала, круги на льду Байкала, круги на полях).Гравитонные потоки, исходящие из реликтовых подпространств, расположенных внутри планет, могут быть настолько интенсивными, что могут открыться не только информационные, но и временные и телепортационные порталы. Порталы, как правило сопровождаются или, рассеянным свечением в виде тумана, или столбом света. Все ответы на вопросы Вы получите прочтя культовую для всех аномалистов статью @t. Камни Перуна - это Фобос в миниатюре(Фобос спутник Марса 26 километров в диаметре - обладающий магнитным полем, сопоставимым с Земным и гравитационной аномалией сопоставимой с гравитационными аномалиями лунных морей). Внутри камней Перуна сверхплотное состояние вещества также обладающее магнитным полем и гравитационной аномалией. Гравитационная аномалия - это поток гравитонов. Поток гравитонов утончает мембрану(роль мембраны осуществляет эфир- это одна из функций эфира), которая разделяет физический и метафизический мир. Вблизи камней Перуна, по причине утоньшения эфирной мембраны, намного упрощается вхождение в трансовое состояние - тоесть переход сознания в метафизический мир. А из метафизического мира можно вытащить установку на исцеление и не только. В аномальных зонах вхождение в транс может быть спонтанным ( помимо воли самого человека). Есть люди, которые ведут себя неадекватно в трансовом состоянии. Отсюда и повышенная аварийность на участках трасс вблизи аномальных зон(при получении прав надо бы проходить тест на адекватность в трансовом состоянии) , наблюдается также хождение под поезд в аномальных местах и повышенный процент столкновение морских судов(Новороссийск и др.). В аномальной зоне гравитонный поток истончает эфирную мембрану между физическим и метафизическим миром. По причине утоньшения эфирной мембраны, из метафизического мира, буквально вываливаются различные миражи( визуальные, хрономиражи( как визуальные так и информационные), слуховые, тактильные, миражи силового воздействия, плазменно-энергетические и пр. ипр.)@t. И теперь главное. КАК ЭТО РАБОТАЕТ ? Зайдя по адресу @ вы увидете, как интенсивный гравитонный поток вырезал льдину, а совокупный спин гравитонов, взаимодействующих со льдиной, вращает ее. Зона максимального потока на краю льдины, ощущается как тепло. В центре льдины люди входят в транс, по причине истоньшения эфирной мембраны между физическим и метафизическим миром ( Круги на льду и танцующие льдины ).

[@user-fp3er8hw1y]

Вот даже не краснеет они ведь до сих пор нам не дали конкретного определения что такое электричество, а рассуждают об электронах и пратонах как о зряженных частицах матеррии какой материи или какого вещества до сих пор какие то орбиты электронов нам рисуют которых как они сами же говорят и не существует вовсе вообщем дурачат нас всякие мендельманы

[@mikegriffin3309]

Вы уж точно никогда не покраснеете. Чёткое определение электричества давно дано в школьных учебниках. Вам видимо лень их читать. Вы наверное и электричеством не пользуетесь. Сами внесли какой-нибудь вклад в науку?

[@sergeev322]

Хотел было обрадоваться что истину услышал. НО... Как только услышал про 14 млрд лет, сразу понял что очередной фантазёр и лжец. Астрономы же доказали, что на определённом расстоянии мы уже не увидим удаляющиеся от нас галлактики, то есть свет от них к нам не дойдёт никогда. Самая большая ложь, таким образом, это возраст и размер вселенной.

[@user-xc2nz4td4h]

Бла, бла... Вроде бы умный товарищь...