Происхождение. Зарождение жизни на Земле | Научно-популярные фильмы из цикла "Суббота Творения"

Происхождение / Научно-популярные фильмы из цикла "Суббота Творения"
Серия документальных фильмов “Суббота Творения”. Ссылки в описании.
150 лет назад Чарльз Дарвин перевернул науку своей теорией естественного отбора. Сегодня эта теория сталкивается с огромной проблемой.
Разумный дизайн воодушевил как начало, так и интенсивное продолжение дискуссии о происхождении жизни на Земле. И для все возрастающего числа ученых он представляет парадигму. Идею, способную еще раз переопределить основы научной мысли.
Серия документальных фильмов “Суббота Творения”:
Фильм "Зов Космоса"
• Границы наблюдаемой Вс...
Фильм “Происхождение”
• Происхождение. Зарожде...
Фильм “Живые воды”
• ТАЙНЫ ОКЕАНА Интересны...
Фильм “Метаморфозы”
• Метаморфозы. Превращен...
Фильм “Полет”
• Полет. Удивительные пт...
Мини фильм "Светлячки"
• Фантастические светляч...
Мини фильм "Дизайнер"
• Завораживающая красота...
Проект «Суббота Творения»
Телеканал «Надежда» подготовил для вас серию научно-популярных фильмов о взаимосвязи науки и Библии. Весь октябрь смотрите каждую субботу в 20:00 новый фильм.
Подробнее на нашем сайте: bit.ly/3SNqXGa
---------
🔶Официальный сайт - hopetv.ru
🔷Вконтакте - nadezhdatv
🔶Одноклассники - ok.ru/nadezhdatv
🔷Telegram - t.me/hopetv_ru
Партнеры:
Школа Библии - kniga-knig.info/
Радио "Голос надежды" - golosn.ru/
___
Это видео находят по запросам:
суббота творения, происхождение, эволюция, жизнь, происхождение жизни, биология, наука, вселенная, зарождение жизни, днк, земля, космос, палеонтология, история, документальные фильмы, документальное кино, дискавери, антропогенез, человек, теория эволюции, документальный фильм, большой взрыв, цивилизация, документальные сериалы, антропология, факты, рождение, первичный бульон, абиогенез, генетика, жизнь на земле, научпоп, discovery, возникновение жизни, история земли, путешествия, планета, мир рнк, начало, история жизни, научно-популярное кино hd, природа, смотреть, клетка, докпланета, в хорошем качестве, планеты, откуда произошли люди, зарождение земли, происхождение жизни на земле, метеорит, галактика, планета земля, ученые, зарождение, археология.

[@lyudmilakoshelkova]

Прямых свидетельств о том, как появилась жизнь на Земле нет, но это с позиции современной науки. С позиции Новой научной парадигмы вся информация о том, что и как происходило на планете, хранится в библиотеке Земли - это пятый информационный уровень. Один из постулатов Новой научной парадигмы гласит: "Мир абсолютно программен и жизнь есть следствие программности нашего мира". В мире нет места случайностям, всё закономерно и задача человека познать законы Творца и научиться в них работать. Программа, дающая уникальнейшие знания и отвечающая абсолютно на все вопросы есть и ждёт своих исследователей и аналитиков.

[@stanislavmsu]

У вас личный контакт с Творцом или через психиатра?

[@user-vn9mo7uy2h]

Замечательно. Взялись узнать, как зародилась первая примитивная клетка от которой произошло все живое и пришли к выводу что ее сделал кто-то невероятно сложнее, чем все живое.... Кто создал этого сложного? Еще кто-то более сложный?))) Такие вот "ученые" бывают, которые вместо того, чтоб разгодать, еще сильнее запутывают.)

[@user-xh6zl4qv1o]

Смотрите программы Прокопенко на Рент -ТВ, там давно все изучили.

[@user-vn9mo7uy2h]

@@user-xh6zl4qv1o С каких пор телеканалы стали что-то изучать?))) Это разве не дело Академии наук?) Тем более самый желтушный канал на планете, как рен тв.)))

[@user-ly7zn9fr6i]

@@user-xh6zl4qv1o 🤣😅😂 Там даже достоверно установили, что Земля - плоская

[@user-fs5zi1ut7w]

гарне видео, дякуемо!)

[@use-hh7cj7cb3t]

Спасибо за такой наглядный и качественно созданный, переведенный и озвученный фильм. Продолжайте!

[@evgdjim]

47:54 - хорошая аналогия!:)

[@user-ts9yp2ii3y]

Было бы очень интересно посмотреть разгром версии о том что жизнь возникла в форме безбелковых РНК организмов в форме рибозимов, то есть РНК обладающая способностью самореплецироваться. Экспериментально были получены рибозимы типа РНК полимеразы способные катализировать собственную сборку. Сборка шла очень медленно, не более 94 нуклеотидов в сутки, но 1) эти рибозимы уже получены экспериментально 2) для РНК (как и для днк) есть всего 4 нуклеотида, притом они попарно взаимозаменяемы (цитозин - гуанин, аденин - тимин) , в результате чего на каждом этапе самосборки вероятность правильного варианта не 5%, как в случае с белками, разобранном в фильме (пример с улиткой) а 50%, что при сохранении длины цепи сразу снижает колличество неверных вариантов по отношению к черному с 10 в 164ой степени до 10 в 16ой степени, что уже гораздо реалистичнее. 3 люди которые обосновывают свои теории фактами и экспериментами, которые не считают свои теории истиной в последней инстанции и готовы их пересмотреть в свете новых знаний, люди чьё учение спокойно относится к критике, чьё учение подрепляется доказательствами вызывают куда больше доверия чем те у кого учение подкреплено не доказательствами а угрозами адских мук за любые сомнения. Учёные скорее найдут Бога чем те кто считает что наше́л его и даже не пытается понять.

[@aleksandrsyupitera3771]

Надо выпить и обдумать это дело

[@vpzapad]

Всё правильно. Речь здесь идёт не об истине, а о методах, которые используются, чтобы эту истину найти. Научный метод с одной стороны и слепая вера с другой. И я с Вами совершенно согласен, что если бог и существует, то учёные найдут его гораздо раньше, чем верующие. Просто потому, что они ищут.

[@MargaritaYa11]

@@aleksandrsyupitera3771 это точно)))) без сто грамм не разберешься)))

[@ivanivanov-ut3bu]

Материя +энергия и больше ничего, потому что ничего другого быть не может. Вот это и есть слепая вера. В основе всего фундаментально только вера и лежит. Одни верят в творца, а другие верят что его нет. Никаких подтвержденных научных экспериментов при этом нет.

[@TheStreamline24]

Это очень старый фильм, к тому же попахивает креационизмом, с того времени уже произошли значительные открытия в области происхождения жизни. И Дарвиновский мелкий пересыхающий пруд снова обрел актуальность)

[@evgdjim]

48:18 - тут скептик поспорил бы с вами: найдите в интернете изображения скалы "Дед", в заповеднике "Столбы", г. Красноярск. :)

[@topoleva_tatiana]

"Материализм ослепляет науку"

[@user-ts9yp2ii3y]

Пример про улитку ползущую с одного конца галактики в другой красочно описывает сколь низка вероятность создания РНК при том что всё происходит с одной молекулой РНК. Но для объективности хорошо бы привести не менее красочный образ того сколько таких молекул может быть в одной капле воды а потом так же показать сколько таких капель в океане.

[@vpzapad]

Теория вероятностей к химическим средам вообще не применима. Потому что она оперирует в среде с равнозначными исходами, а в химической среде исходы не равнозначны. Они подчиняются физическим законам и зависят от свойств атомов, молекул и окружающей среды. От валентностей, комплементарности, способностей притягивать, отталкивать или образовывать устойчивые связи или структуры и т.д. A принцип Шарикова, взять и всё поделить, здесь не работает. Так что ещё раз повторюсь - это просто трюкачество.

[@sergeynazarov8773]

При условии что где то есть миры, где моя из жезнетворного бульона

[@nnizzammi]

Хочу высказаться в защиту Чарльза Дарвина. Ученый никогда не изучал происхождение жизни на планете, его книга была посвящена эволюции видов животных и растений. Дарвин был убеждён и писал об этом, что сам процес эволюции это замысел Бога. Позже, в 19-ом и 20-ом веках ученые-политиканы спекулировали его теорией искажая и домысливая за него, тем самым противопоставляя науку религии. Фильм потрясающий! Лучший в данной области.

[@Leo-ct9dh]

Да-да, без замысла бога такая сложная живая клетка сама по себе ни как не возникнет!.... А бог всемогущий который создал всё вокруг, он конечно появился сам, его ни кто не создовал!.... так какой вариант более реален???

[@vpzapad]

@@Leo-ct9dh да всё просто. Жизнь создал бородатый дядька, сидящий на облачке из говна и палок. A откуда взялся этот дядька? A он существовал всегда. Бинго. Шизофрения чистой воды 😏

[@valdas4925]

Все красиво, наглядно. Вот только не пойму, кто создал Создателя?

[@evgdjim]

Создатель есть Творец, а не творение. Он есть всегда. В этом и весь ответ на ваш вопрос.

[@user-wy6vb4nq9z]

@@evgdjim А как Он появился?🤔

[@evgdjim]

@@user-wy6vb4nq9z ещё раз: Бог есть всегда. Смекаете?:)

[@user-wy6vb4nq9z]

@@evgdjim Всегда? А почему в еврейской Библии написано, что человечеству шесть тысяч лет, если на самом деле намнооого больше, или это только появление еврейского мира в лице Адама описывается в Торе?

[@evgdjim]

@@user-wy6vb4nq9z ваш вопрос про Бога или про человечество?

[@evgdjim]

36:57 - эта теория только отодвигает всё тот же вопрос о возникновении и развитии жизни как таковой.

[@user-hb6uc4lx2n]

Меня бесят балабольные комменты атеистов! Фильм шикарен! Спасибо!

[@ZINBENZIN]

На кой хрен столько типа музыки и шума , а информации нет

[@sonechko2208]

📜Псалом 138:13-17✨ 13 Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. 14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. 15 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. 16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было. 17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их! ✨💞🙏

[@GazelDriver]

иди проспись

[@Baron_mew-mew]

@@GazelDriver 🤣👍

[@user-jg3wz6cl4k]

Какие нахрен помышления??)))) А не ваш ли бог людей топил, сжигал и ангелу приказал младенцев в Египте убивать??? У вас с башкой все нормально??)))))))) Приведите пример хотя бы одного доброго деяния бога?))))))))))

[@vpzapad]

Забавно как древние описывали бога. Как чувака, которого нужно постоянно славить, молиться, стоять перед ним на коленях и всячески пред ним раболепствовать. Стоп, так это же типичное описание рабовладельческого общества того времени 🤔

[@skyblue_99]

​@@vpzapadИстуканы недостойны поклонения, поскольку это неживые боги. К тому же придуманные самими людьми. Поклонения достоин лишь Творец всего, живой Бог. ⁠«Тебе, Иегова, наш сильный⁠ Бог, по праву принадлежит слава⁠ и честь⁠, потому что ты всё создал⁠, по твоей воле всё стало существовать и было создано». (Откровение 4:11)

[@evgdjim]

38:55 - на канале Топлес, в ролике про Большой Адронный коллайдер, говорится, что масса бозона Хиггса, до его официального открытия, оценивалась в диапазоне 115-135 ГэВ. И если одно значение, то, значит Вселенная одна. Если другое, то, значит, Мультивселенная. В итоге, на практике получили оценку массы бозона Хиггса в 125 ГэВ. И, как сказал автор того канала: если существует Создатель..., то Он мог бы сказать нам: ребята, вы молодцы, но не сейчас!:) Ну, а на гипотезу (не путайте теорию и гипотезу - это совершенно разные понятия, несмотря на то, что в данном предложении эти два понятия приравнены друг ко другу) Мультивселенной намекают и квантовые эффекты,такие, как, например, суперпозиция.

[@andreykuznetsov8096]

Как интересно и познавательно. В почти бесконечной вселенной за четыре миллиарда лет может ли возникнуть особенная самореплицирующаяся молекула? Создатели этого бреда говорят, что нет, невозможно. Хотя математически эта вероятность 0.9999999999+

[@princessmary5556]

И как же вы подсчитали вероятность события, не зная как именно это событие возникло?

[@evgdjim]

54:15 - надо уточнять: биологической информации.

[@Andrej_Rubtsov]

Я правильно понял , клетка сама случайно появилась , случайно наполнилась органеллами , и белковыми сложными структурами , и параллельно в неё попала ДНК-РНК с "описанием" всех случайно попавших в клетку органелл и сложных белковых структур , и в этой случайно заплывшей в клетку ДНК-РНК совершенно случайно был "закодирован" процесс деления этой случайно самообразовавшейся клетки ? Совпадение ? Не думаю ... Я сторонник теории панспермии .

[@alpachino5553]

Почему вы исключаете процесс паразитизма. Может клетка это система организованных отдельных паразитических систем. Паразитизм может дать обьяснение почему образовалась оболчка клетки для внутренних систем клетки. Может оболочка была нечто отдельным организмом с кем захотели совместно существовать другие отедльные химичсекие сиситемы и когда они начали совместно существовать они развили свое коллективные новые свойства. И эволюция этих свойства привели такой совершенной системе как клетка.

[@Andrej_Rubtsov]

@@alpachino5553 эти паразитирующие организмы сами случайно образовались ?

[@DrDoc-pb4sc]

Для панспермии, где то все равно, жизнь должна была зародиться.

[@Andrej_Rubtsov]

@@DrDoc-pb4sc так да , и у вселенной есть "дизайнер"

[@evgdjim]

@@alpachino5553 в эволюции нет места слову "захотели". :)

[@andreykuznetsov8096]

Ребята на голубом глазу рассуждают о том, что происхождение жизни невозможно нигде и никогда. И тут же под особенную музыку заявляют, что кто-то у нас её создал. Так как же появился создатель?

[@princessmary5556]

Смотря что подразумевается под "создателем". Если "создатель" - это кто (живой), тогда, очевидно, что он каким то образом зародился из более простых элементов. Если "создатель" - это что (неживое), тогда см. в сторону Теории Большого взрыва (хотя на самом деле, она не объясняет возникновение сингулярности, здесь у науки затык). Если же под "создателем" подразумевается библейский мифологический персонаж, тогда, очевидно, что это просто выдумка людей.

[@user-me4cn9hn6f]

Бог одним махом решает ВСЕ проблемы! Наука ещё молода! Нужны тысячелетия исследований!!!

[@vavanvavanych4473]

Какие это проблемы решил Бог? Хоть одну назови?

[@ElenaDrAn]

@@vavanvavanych4473 Твое существование, к примеру.

[@user-rm5en7js8i]

@@vavanvavanych4473 за один день моя дочь бросила наркотики и даже сигареты, дело было в монастыре..

[@user-ts9yp2ii3y]

@@user-rm5en7js8i зная наркоманов советую любить, доверять, прощать, но ухо держать востро. Наркотики умеют ждать, религиозный экстаз очень даже может помочь, но он не настолько устойчив как сформированные нейронные связи, страх же ещё более ненадёжен, более того он вреден, он мешает найти Мир с самой собой и с окружающим миром. Мир с самой собой, любовь к самой себе в сочетании с любовью близких и к близким, любовь искренняя и безусловная вот то что реально может помочь вашей дочери выздороветь. Ну а в научном плане выздоровление вашей дочери и возникновение жизни на земле это совсем разные явления и одно не может доказывать другое. Любви и терпения вам.

[@user-rm5en7js8i]

@@user-ts9yp2ii3y очень даже помогли ваши советы, о любви, к дочке, в этом, что есть.я сама бывшая наркоманка, стаж не большой. Мне тупо помог страх за здоровье, молитвы я читаю всегда.я не назову это экстазом религиозным.курить, так и не смогла бросить.еще раз спосибо

[@alexvalkoff287]

сначала верующие отрицали эволюцию, а теперь самозарождение жизни, интересно что потом?

[@i.shamsudinov2226]

- Все дышащее да хвалит Господа ! Аллилуйя !

[@user-ne6rn1sx8v]

Здравствуйте. Не совсем поняла изложение теории о том, что молекула РНК очень нестабильна. Каким образом тогда существуют и много вреда приносят вирусы? Многие из них ведь в основе своей имеют молекул РНК?

[@alekseipopov5655]

Здравствуйте. Имеется в виду, что она нестабильна вне клетки. Вирусы выпускают свою РНК в клетки, подменяя клеточную РНК своей. В гипотезе «Мир РНК», о которой говориться в фильме, РНК появляется раньше клеток, соответственно, она должна как-то сохраняться во внешней среде. А вот тут она крайне нестабильна.

[@evgdjim]

@@alekseipopov5655 интересно, что тогда вирусы умудряются дожить до того, как попасть в клетку. :)

[@alekseipopov5655]

@@evgdjim , вирусы - это ведь не РНК в свободном состоянии. И в клетке, и в вирусе она находится в среде, позволяющей ей быть относительно стабильной. Но в гипотезе «мир РНК» она появляется ПЕРВОЙ, еще до появления клеток и вирусов, в неприспособленной для ее сохранения внешней среде. Кроме того, она появляется с уже записанной на неё (случайно?!) необходимой генетической информацией. Мне в это, мягко говоря, поверить трудно.

[@evgdjim]

@@alekseipopov5655 то-то и оно. :)

[@vpzapad]

@@alekseipopov5655 эммм, а с чего Вы решили, что РНК не устойчива во внешней среде? Вы все среды изучили? Может всё-таки есть такие, в которых она устойчива? Например, бескислородная, стерильная, безводная и т.д. Ведь кислород - это сильнейший окислитель, а любая жизнь - это крайне агрессивная среда, пожирающая любую органику. И при чём здесь генетическая информация? В природе огромное количество самовоспроизводящихся структур. И они также способны конкурировать друг с другом, по сути, демонстрируя процесс естественного отбора. Вы знаете биолога-эволюциониста Михаила Никитина? У него много видео в ютюбе. Крайне рекомендую, много нового узнаете о возможностях и закономерностях зарождения жизни.

[@user-ho4xu9le7e]

смысл жизни человека прийти к Богу и научится с ним общаться , познать себя и найти свое предназначение став счастливым

[@topoleva_tatiana]

Спасибо, дорогие! Качественно, красиво

[@evgdjim]

40:58 - "другое объяснение" заключается, по сути, в следующем: в знаменитой формуле E=mc² нет переменной "Бог". Это работает как бы само собой. Но это, как раз и доказывает, что Вселенная не есть Бог, как в пантеизме, но то, что Он делает. E=mc², это не сам Бог, а то, что Он делает. Поэтому, по крайней мере, на сегодняшнем этапе миропознания, вряд ли возможно, тем более материальными средствами, как-то отделить/выделить отдельно Бога, Который есть Дух. Однако, мы должны когда-то прийти к такому уровню исследований, что должны ясно увидеть, что вот такое-то само по себе точно не может быть.

[@user-ty3pi8tq8k]

Отсутствие подобия жизни не на земле показывает случайность события. А веря в бога не нужно ничего доказывать, нужно слепо верить

[@morskoyful]

Мы ещё не знаем что такое жизнь, а уже хотим знать как она появилась, мир бесконечен вверх и вниз, поэтому вся материя живая.

[@alexwhite8040]

Жизнь это сложная химия. А вот на основе этого уже не имеет значения что придумаете вы лично...

[@vpzapad]

"Теория панспермии не отвечает на вопрос происхождения жизни, она лишь переносит его в другое место..." Браво. A разве теория существования Бога не делает то же самое? A, хотя я же забыл, Бог существовал всегда, ммммм, не подкопаешься 🤔 A вообще весь этот фильм - типичная демонстрация антропного принципа. С перечислением всех его стереотипов. "Смотрите, как в этой Вселенной всё тонко настроено! Чуть измени настройки и мы не могли бы существовать. Это удивительно! Это чудо!"... И о чём это говорит? Да только об одном - о крайне высоком самомнении человека. Ну не появился бы человек, появился бы кто-то другой. И так же удивлялся бы чудесному стечению обстоятельств, ведь по теории вероятностей такое невозможно. Не появилась бы здесь эта жизнь, появилась бы в другом месте какая-нибудь другая. И так же чесала бы репу и удивлялась крайне низкой вероятности. A что такое вероятность? И как она работает? По теории вероятностей существование каждого из ныне живущих людей просто невозможно. Теория вероятностей прямо запрещает это. Но тем не менее все мы есть. Вот посудите сами. Какова вероятность того, что именно тот сперматозоид из миллионов других сперматозоидов, давший Вам жизнь, добрался первым до цели? A какова вероятность того, что это зачатие произошло именно тогда, когда оно произошло? A какова вероятность того, что Ваши родители встретились и решили пожениться, какова вероятность того, что встретились друг с другом миллионы Ваших предков и решили совокупиться именно в то время и в том месте?... Такая вероятность умопомрачительно мала. И тем не менее Вы есть. Вот она Вы, киношку нам показываете. Как же такое возможно? Да всё просто, эта Вселенная не крутится вокруг Вас и если бы другой сперматозоид первым дошёл до цели, то появились бы не Вы, а кто-то другой. Только и всего. Говоря о жизни, мы почему-то упускаем из вида тот факт, что жизнь - это по сути лишь конгломерат химических реакций, подчиняющихся исключительно физическим законам этого мира. И на базе жизни возникла другая сущность - сознание. Жизнь и сознание - это не одно и то же. Сознание - это новая форма существования материи, новый этап в эволюции вселенной. Квант → Aтом → Молекула → Жизнь → Сознание → ... A вот появление и эволюцию сознания мы легко можем проследить, начиная с появления у клеток сигнальных белков и молекул, до появления и развития нервной системы и возникновения на её основе сознания. Нужны ли для этого какие-то высшие силы? Да нет. Совершенно нет.

[@TheStreamline24]

Благодарю за пост! Отлично сказано!

[@tobiasgrey6699]

Ага, количество атомов в обозримой нами части вселенной не превышает 10^70 степени. Химическая «эволюция» - это просто бред. Только Творец. Только.

[@evgdjim]

А вы помыслите об этом не только с химической точки зрения, но и с точки зрения квантовой физики, ибо в основу всех химических процессов положены квантовые эффекты. :) И тогда вероятность случайного происхождения жизни ещё на много порядков падает. Особенно, если начать рассматривать это с такого явления, как Спонтанное нарушение симметрии. :)

[@drakozyabulag9213]

Разумный замысел ? А как ответить на вопрос про курицу и яйцо ? Жизнь это свойство материи. И если до сих пор, не ясно, как механизьмы зарождения работают, это не означает что даже случайность тут не причём а может быть и теория антихаоса вполне реалистична.

[@vpzapad]

Вообще, от нас, почему-то, ускользает один интересный факт. Мы почему-то ставим равенство между жизнью и сознанием. Но это, по сути, совершенно разные сущности. Сознание - это другая форма существования материи. Новая ступень в эволюции вселенной. Вы скажете, но ведь сознание невозможно без жизни. Да, так же как жизнь невозможна без молекул. Квант → Aтом → Молекула → Жизнь → Сознание → ... Вам не кажется, что в этой модели не хватает какого-то звена? Или звеньев. Эта модель неполна. Сознание - это не вершина эволюции, а лишь небольшое звено в её цепи. И, возможно, высокоразвитые цивилизации ушли гораздо дальше по этой эволюционной цепи, потому мы их не видим и даже понятия не имеем о том, какими они могут быть и как они могут проявлять себя в этом мире.

[@user-dw7xf3wy9r]

От Иоанна гл1, ст1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

[@papijurus62]

Очевидно, что Жизнь не возникла, а создана А уж, кем, или чем - этого мы никогда не узнаем, скорее всего

[@user-dw7xf3wy9r]

Бытие гл1, ст1. В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. 20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] 21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 23 И был вечер, и было утро: день пятый. 24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

[@TheStreamline24]

Странно, что вы сюда всю библию не перепостили😂😂😂

[@evgdjim]

24:44 - давайте будем честными, ибо к тому призывает нас Господь: да, 10⁵⁸ весьма далеко от 10¹⁶⁴, но при таких рассуждениях, почему-то, всегда отталкиваются от того, что если берут вероятность, скажем, 1 к 10¹⁶⁴, то, прям, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны произойти ВСЕ 10¹⁶⁴ попыток, хотя 10¹⁶⁴ - это не количество, а оцениваемая вероятность, которая может случиться в любой из 10¹⁶⁴ случаев, равно, как в первом из 10¹⁶⁴ случае, так и в самом последнем из 10¹⁶⁴. Здесь нужно рассмотреть ещё и другой вопрос: а какова вероятность, что в вероятности 1 к 10¹⁶⁴ верный случай будет сразу первым? Или десятым? Ну или миллионным? Или миллиардным, триллионым?.. И, конечно, именно самым последним, 10¹⁶⁴? Ведь, если при подбрасывании 10 монет, вероятность того, что все они упадут одной стороной, составляет 1 к 1024, то это же не значит, что надо сделать именно 1024 попыток, чтобы это случилось, верно? Это может произойти как при первой попытке, так и при последней и какая-либо вероятность не говорит о том, что нужно именно максимальное количество попыток на исполнение случая, но она говорит, что, применительно к броску 10 монет, в течение, максимум, 1024 попыток, все упадут одной стороной.

[@vpzapad]

Здесь фокус ещё и в другом. Нам почему-то говорят, что монетка обязательно из 10 раз должна выпасть одной стороной. Нам говорят, вот смотрите, наша монетка 10 раз упала решкой и предлагают рассчитать вероятность. Но позвольте, у всех исходов вероятности равны и с чего это кто-то взял, что монетка должна была выпасть именно так? Она могла выпасть любой из комбинаций и построить на этой основе жизнь. Например, я могу 10 раз подбросить монетку и получить, допустим О-О-Р-О-Р-Р-О-Р-О-О. С первого раза! И попросить Вас повторить такую комбинацию и рассчитать вероятность такого исхода. Это просто трюкачество, математическое жонглирование и не более того. Типичный антропный принцип.

[@vpzapad]

И ещё. Теория вероятностей к химическим средам вообще не применима. Потому что она оперирует в среде с равнозначными исходами, а в химической среде исходы не равнозначны. Они подчиняются физическим законам и зависят от свойств атомов, молекул и окружающей среды. От валентностей, комплементарности, способностей притягивать, отталкивать или образовывать устойчивые связи или структуры и т.д. A принцип Шарикова, взять и всё поделить, здесь не работает. Так что ещё раз повторюсь - это просто трюкачество.

[@user-qb3zw6wy4p]

Нет нет ,жизнь запрограмированна природой! Когда я увидел строение клетки,я перестал сомневаться...Это не могло просто так появиться...Это говорит о том что существует мировой разум...

[@victor_anik]

а эволюция это альтернатива мировому разуму, причём более разумная и естественная. А у вас получается что клетка не могла появиться потому что сложная, а мировой разум такой из себя простой раз и появился.

[@princessmary5556]

Вы непоследовательны в своей логике. Если по-вашему, первый репликатор не мог самозародиться, потому что он якобы слишком сложный, тогда, согласно вашей логике, колоссально более сложный создатель тем более не смог бы зародиться. Однако сложно устроенная жизнь как то зародилась. Вопреки вашей логике. Т.е., ваша логика не работает.

[@TheStreamline24]

Тот самый случай , когда гляжу в книгу -вижу фигу😂😂😂

[@evgdjim]

Спасибо большое за этот фильм! Но мы должны, наконец, совсем уйти от шаблонных утверждений в пользу креационизма, ибо такие шаблонные утверждения, порой, легко разбиваются опытными учёными, которые обсуждаемую тему знают лучше и глубже. Нормальный учёный не будет однозначно утверждать, что Бога нет, как и что Бог есть, потому что нет методов как-то доказать это или опровергнуть. Теория принимается за научную, если хоть как-то понятна возможность как-то опровергнуть.

[@vpzapad]

Учёные не отрицают бога. Они о нём просто не думают. Они просто исследуют природу. И если они найдут в ней бога, уверяю Вас, они сразу же Вам об этом сообщат.

[@i.shamsudinov2226]

- Покайтесь и веруйте в Евангелие ! Славьте Господа ибо Он благ, ибо во-век милость Его ! Аминь !

[@user-jg3wz6cl4k]

Вы серьезно?)))) Бог это милость??))))) А не этот ли бог утопил почти всех людей?)) Разве не он сжигал людей целыми городами и отправлял ангела убивать младенцев в Египте???))) В чем благо? Какое доброе и милостливое дело сделал ваш бог???))) Хоть один пример приведите???)))))

[@volgadav5465]

БОЛЬШОЙ БАДА-БУМ, взрывы и т.д , и т.п , ... Ну а кто вселил РАЗУМ в человека ...?

[@user-zs6ly4ug8b]

Интересно кто то песчинки подсчитывал на всех пляжах мира???

[@ragnarok3136]

ну а как тогда там жизнь появилась*?если мы одуванчики другой цивилизации ?Они откуда появились если это в принципе невозможно по логике ученых?Не понимаю.

[@ArsPastor1976]

Что научные теории, что заключения богословов, все это вопрос веры...

[@tobiasgrey6699]

Почему люди отвергают Творца, выбирая совершенно абсурдные гипотезы, почему не принять самое очевидное, а вместо этого верить, да-да, именно верить в оголтелую чушь, неумелую, уродливую, неправдоподобную фантазию калечного материализма?!

[@evgdjim]

25:19 - и это рассуждения и расчёты только с биологической точки зрения. А если это всё посчитать, хотя бы, с точки зрения квантовой физики, а, точнее, с точки зрения Спонтанного нарушения симметрии? Симметрия в фундаментальной физике, как я понимаю, это всё, что нужно, но никак не реализованное: ни в частицах, ни в полях, ни в энергии. И, ведь, как говорят учёные, спонтанное нарушение симметрии тоже произошло совершенно случайно, вслепую и оно не просто случайно произошло, а совершенно в случайном, скажем так, направлении. Тогда амёбе придётся повторить весь перечисленный тут вояж ещё много-много...раз. :) Ведь, все молекулы, в том числе аминокислот, состоят из того и держатся тем, о чём говорится в Стандартной модели фундаментальных взаимодействий и элементарных частиц! И всё это стало существовать посредством спонтанного нарушения симметрии. Но, хочу сказать, что в квантовой физике заподозрили, скажем так, "лазейку", которая может позволить второму закону термодинамики идти вспять. Причём, это не противоречие ему. Ибо квантовый мир, это не макромир. Хотелось бы подобный фильм, как этот, но с точки зрения фундаментальной, элементарной физики. Ибо рассматривание вопроса о вероятности случайного возникновения жизни с биологической точки зрения всё ещё весьма поверхностен.

[@vpzapad]

"Теория панспермии не отвечает на вопрос происхождения жизни, она лишь переносит его в другое место..." Браво. A разве теория существования Бога не делает то же самое? A, хотя я же забыл, Бог существовал всегда, ммммм, не подкопаешься 🤔 A вообще весь этот фильм - типичная демонстрация антропного принципа. С перечислением всех его стереотипов. "Смотрите, как в этой Вселенной всё тонко настроено! Чуть измени настройки и мы не могли бы существовать. Это удивительно! Это чудо!"... И о чём это говорит? Да только об одном - о крайне высоком самомнении человека. Ну не появился бы человек, появился бы кто-то другой. И так же удивлялся бы чудесному стечению обстоятельств, ведь по теории вероятностей такое невозможно. Не появилась бы здесь эта жизнь, появилась бы в другом месте какая-нибудь другая. И так же чесала бы репу и удивлялась крайне низкой вероятности. A что такое вероятность? И как она работает? По теории вероятностей существование каждого из ныне живущих людей просто невозможно. Теория вероятностей прямо запрещает это. Но тем не менее все мы есть. Вот посудите сами. Какова вероятность того, что именно тот сперматозоид из миллионов других сперматозоидов, давший Вам жизнь, добрался первым до цели? A какова вероятность того, что это зачатие произошло именно тогда, когда оно произошло? A какова вероятность того, что Ваши родители встретились и решили пожениться, какова вероятность того, что встретились друг с другом миллионы Ваших предков и решили совокупиться именно в то время и в том месте?... Такая вероятность умопомрачительно мала. И тем не менее Вы есть. Вот она Вы, киношку нам показываете. Как же такое возможно? Да всё просто, эта Вселенная не крутится вокруг Вас и если бы другой сперматозоид первым дошёл до цели, то появились бы не Вы, а кто-то другой. Только и всего. Говоря о жизни, мы почему-то упускаем из вида тот факт, что жизнь - это по сути лишь конгломерат химических реакций, подчиняющихся исключительно физическим законам этого мира. И на базе жизни возникла другая сущность - сознание. Жизнь и сознание - это не одно и то же. Сознание - это новая форма существования материи, новый этап в эволюции вселенной. Квант → Aтом → Молекула → Жизнь → Сознание → ... A вот появление и эволюцию сознания мы легко можем проследить, начиная с появления у клеток сигнальных белков и молекул, до появления и развития нервной системы и возникновения на её основе сознания. Нужны ли для этого какие-то высшие силы? Да нет. Совершенно нет.

[@serikabdurahmanov5207]

Бог реален. И суть его в том, что молекулы могут общаться между собой.

[@user-mc8lt4wv6r]

Теории предположения это не наука а пустобрехство за большую зарплату

[@igorgootlev264]

Мы наблюдаем не эволюцию форм и видов, но эволюцию сознания, и не существует ничего другого, энергия это сознание уснувшее в движении, материя это сознание уснувшее в форме, базовая программа-стремление к осознанности заложена уже на субатомном уровне, это и есть основание для эволюции. (интегральная йога Шри Ауробиндо)

[@user-dw7xf3wy9r]

К Евреям гл11, ст3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.

[@user-um9jx8xe9x]

А если ВСЁ "из первичного слова" создал творец, то как и кто создал клетку самого творца и что ОН есть,? Кто создал курицу или яйцо, из которго выросла несушка? Выходит ВСЁ создалось случайно, даже сам бог или черт - кому как нравится

[@MsNatalia777]

Велик Господь Творец!

[@witali7744]

А причём здесь ваш кумир?

[@Barajas01]

@@witali7744 для игры в карты с серьёзными игроками (на деньги), есть такое правило, что 1 раз у тебя карта хуже чем у соперника, то это может быть случайностью. Если на второй раздаче будет подобное, есть повод задуматься. Если же и в третий раз будет такое - прекращай играть. Соперник обманывает тебя каким то способом, который тебе не известен. Так вот, к чему это я? Для того, чтобы ты сидел и тыкал на буквы в комментариях, во Вселенной произошло стопятьсот триллионов совпадений и самое тупое, это считать, что мироздание случилось случайно. Это равносильно тому игроку, которого стопятьсот раз подряд обыгрывают в карты, а он каждый раз уговаривает себя, что это случайность и упорно продолжает надеяться, что отыграется. Не отыграется.

[@vavanvavanych4473]

@Юноша Когда обкатывают лоха в карты, то в начале ему дают хорошие карты и большую часть игры он выигрывает. И даже на последней раздаче у него хорошая карта, но немного хуже чем у соперника. Так к чему это я. Вы настолько сильны в этой теме(молекулярной химии) что можете быть уверены, что вас не обманывают и всё тут сказаное правда и нет других вариантов? Или вам дают то, что вы хотите и скрывают то, что может изменить ваше мнение.

[@ElenaDrAn]

@@vavanvavanych4473 Другие варианты присутствующие здесь уже рассмотрели давно и считают их неадекватными и сказочными. Дарвиновские сказки всем сказкам сказки.

[@Barajas01]

@@vavanvavanych4473 чёт не очень понятно, какая ваша точка зрения на возникновение мироздания…

[@Prostoneo100]

"САМОСОБИРАЮТСЯ"? ?"В ХИМИЧЕСКОМ БУЛЬЙОНЕ..."?? В БУЛЬЙОНЕ ДИКИХ ФАНТАЗИЙ?

[@user-zh6cz1st6p]

Что то здесь есть если простые вечества образуют например туду соль сами и мы знаем как и почему так почему жевая клетка не может тоже сама организоватся значит если на не живые вещества воздейсвуют одни электро химические силы значит на живое вождействует что то что еще не возможно определить то есть эта энергия лежит за возможностью современныз приборов. Это что то на грани магии и реалности. Магия в данном нашем незнании это то что мы не знаем. Но если посмотреть что на нас воздействует а это гравитация солнце радиация и что то еще что то как с эксперементом кода за кажется фотоном наблюдают и он ведет себя подругому вот и так и в этом процессе возникновения жизни должен быть наблюдатель только на каком уровне энергиии или еще чего вот это и приводит к сотворению мира должен быть наблюдатель. И мы смотрим это видео и анализирируем что то вот пишем но при это не знаем как это все мы в голове понимает тоесть есть оболочка как у клетки тоько состоящая из множество клеток и еще мельще частиц но при этом имеющие типа операционной систему которая это и определяет э. Ну а дальше без 🍾 хер разберешь Значит надо сканироват частоты на которых мы работаем приводть это в систему и искать похожие внешние источники позожих излучений может это к чему либо и приведет

[@alexwhite8040]

Людей специально вводят в заблуждение. Предполагая что конкретная молекула должна была появится сразу в конкретном виде (при этом непонятно почему сразу белок). Если шла химическая эволюция и молекулы постепенно усложнялись то это увеличит вероятность их появления на многие порядки.

[@princessmary5556]

Верно. Кроме этого нужно ещё учитывать такую вещь: никто точно не знает, как именно протекал процесс, который привел к зарождению первого репликатора. А не зная этого, принципиально невозможно рассчитать какие бы то ни было вероятности. Невозможно рассчитать вероятность события, если мы не знаем пути возникновения этого события.

[@alpachino5553]

Почему вы исключаете процесс паразитизма. Может клетка это система организованных отдельных паразитических систем. Паразитизм может дать обьяснение почему образовалась оболчка клетки для внутренних систем клетки. Может оболчка была нечто отедльным организмом с кем захотели совместно существовать другие отедльные химичсекие сиситемы и когда они начали совместно существовать они развили свое коллективные новые свойства. И эволюция этих свойства привели такой совершенной системе как клетка.

[@rustemmauziev1095]

Все докажется матемакикой-физикой ну и химией, мелкой помошницей двух первых.

[@user-wl1it1bl5x]

Слишком долго рассказываете Как все не могут понять что сама вселенная это жизнь-живой организм

[@user-in3ub2bf4t]

Мракобісся.

[@ivanivanov-ut3bu]

Фильм мне понравился. Очевидно, что материалистических проповедников скрутит в спазмах. Есть такой проповедник Никитин, в миру ученый-биолог, типа. Так вот, вы говорите о мембране клетки? Да нет проблем отвечает он, первичный майонез в виде глины, вот так. Первичный бульон, первичный майонез, а может и смятана. Но дело даже не в этом. Всё это выглядит, как теологические баталии из раннего средневековья. Ничего кроме околонаучного трёпа материалисты предъявить не могут, хотя вещают, что опереруют только знаниями. Возьми не живую материю и сотворите жизнь. И всё. А пока этого нет, а я уверен и не будет, все эти теории не более чем освоения бюджетов.

[@princessmary5556]

Вы пишите: *Возьми не живую материю и сотворите жизнь. И всё. А пока этого нет* Ученые уже давно научились изготавливать синтетические клетки. Они берут неживые компоненты, соединяют их вместе, и получается живая клетка, способная размножаться и эволюционировать.

[@stil-stroy-sochi]

Трилионы галактик. У вас игформация 60х годов

[@user-lx7mv9jh1p]

Люди, что вы мучаетесь. Просто откройте Библию и прочитайте : "В начале Бог сотворил небо и землю...." и так далее. Все-же понятно написано. Небо видим? Да по земле ходим? Да. Следовательно - есть Бог, разумный Всемогущий Творец и Создатель всего, что видимо и не видимо!!!

[@princessmary5556]

А почему не Вася из дурдома? Вася из дурдома тоже сказал, что он сотворил небо и землю. Все же понятно сказано. Небо видим? По земле ходим? Следовательно - есть Вася из дурдома, создатель всего, что видимо и не видимо.

[@user-jt2dd6qs2z]

МУЗЫКУ ПОГРОМЧЕ ДЕЛАЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@user-bd6bn6cs3c]

Качественно , интересно. И тоже ничего не объясняет. Господа веруны научились красивее вешать лапшу на уши за последнюю сотню лет. А как насчёт происхождения "дизайнера"?))

[@Yurec_pipec]

вечность

[@user-ts9yp2ii3y]

В библии прямо сказано что день у бога может быть и тысячи тысяч лет и доли мгновения. Если не отрицать этого кусочка святого писания то и теория большого взрыва и современные научные учения об эволюции звёзд, планет, жизни на земле очень даже совпадают с тем что Библия говорит о творении мира. Те же кто отрицает эволюцию только потому что не могут признать обезьяну своим предком тот впал в грех гордыни, тот кто кричит что творение произошло за 7 человеческих дней а не за миллиарды лет тот отрицает святое писание.

[@user-hm1ue3pf8b]

В какую-то ерунду авторы углубились, в какие-то нелепые расчёты. Откуда они взяли, что правильно сворачиваться будет только одна-единственная последовательность аминокислот в белке? И, самое главное, а что означает "правильно сворачиваться"? Ведь белки - это просто детали биохимических машин. Для этих биохимических машин нужны одни белки, а для других - совершенно другие. Так что авторы проводят совершенно глупые, не имеющие ни к чему отношения расчёты.

[@princessmary5556]

Вы спрашиваете: *Откуда они взяли, что правильно сворачиваться будет только одна-единственная последовательность аминокислот в белке?* Из пальца высосали.

[@alexvalkoff287]

церковники, когда вы поймете что вам не место в науке? занимайтесь тем чем привыкли, зачем обманывать людей своими ошибочными расчетами о невероятности жизни? А бог как появился? Или он не появлялся? Или скажете, что тут нельзя ничего говорить как это принято в науке?

[@user-dk8gn8js6o]

Вот они и занимаются привычным для себя делом - обманывают людей

[@antonshadchin3063]

Народ, откуда взялась цифра в 90 миллиардов световых лет?! Никак не пойму! Если всё произошло из точки 14 млрд лет назад, то диаметр вселенной должен быть ну никак не больше 28 млрд. световых лет. Вроде, во всех источниках утверждается, что пространство пока что расширяется со скоростью не превышающей скорость света, хотя и с ускорением и, типа, может расширяться быстрее скорости света. Но когда успело образоваться столько пространства?!

[@evgdjim]

Радиус наблюдаемой Вселенной в 46,5 миллиардов световых лет, это оценка, которая учитывает не только скорость света, но и расширение Вселенной, удаление самого такого-то источника света. Пока свет от того источника шёл до нас 14 млрд. лет, за 14 миллиардов лет сам источник тоже "слегка" удалился. Важно помнить, что под расширением Вселенной понимается не простой разлёт материи в пространстве, но расширение самого пространства-времени с находящейся в нём материи, что позволяет допускать и сверхсветовое расширение, ибо световой предел скорости существует для перемещения в самом пространстве-времени, но не для самого пространства-времени. Полагаю, что количество материи всегда было одинаковым, ибо закон сохранения энергии никто не отменял. Этот вопрос нужно рассматривать в контексте такого явления, как Спонтанное нарушение симметрии.

[@antonshadchin3063]

@@evgdjim Ответ ни о чём. Одна вода. Никакой конкретики.

[@evgdjim]

@@antonshadchin3063 значит, читайте ещё раз!:)

[@antonshadchin3063]

@@evgdjim Я спам и флуд по два раза не читаю.

[@evgdjim]

@@antonshadchin3063 мне вас жаль, что вы не стремитесь вникать в тему. Я сказал конкретно и по существу, по всем пунктам, которых вы коснулись. Просто вы пока не способны держать в голове картину, состоящую из множества очень тонких деталей. Но, надеясь на ваш разум, повторюсь: пока свет, который мы принимаем сейчас от источника, шёл до нас почти 14 млрд.лет, сам источник ещё больше отдалился. Поэтому, радиус наблюдаемой Вселенной, в световых годах, оценивается большим, чем её возраст.

[@bertusbertus9455]

Жизнь это вирус ☝️

[@Degengeben]

Сектантская муть

[@evgdjim]

Поясните, пожалуйста, подробнее.

[@user-ho4xu9le7e]

Даже атом обладает своим сознанием

[@user-on9ve5lj2b]

создал все ГОСПОДЬ БОГ- ЭТО СОКРЫТО для человеков и никогда человек не разгадает тайну на уровне науки , а вот на уровне СЛОВА БОЖЬЕГО ЧЕЛОВЕК ПОЙМЕТ ЧТО ВСЕ СОЗДАНО БОГОМ ВСЕ ДВИЖЕТСЯ БОГОМ . И ВСЕ БОЖЬЕ творение видимое или невидимое cоздано СЛОВОМ БОЖЬИМ -ИИСУСОМ ХРИСТОМ рассуждать по науке это просто бесполезное дело пустая трата времени

[@princessmary5556]

В чем смысл такого голословного балабольства?

[@princessmary5556]

Вы пишете: *рассуждать по науке это просто бесполезное дело пустая трата времени* Ученые изобрели компьютеры и интернет, благодаря которыми вы можете писать онлайн свои бесполезные мысли.

[@user-yc6lf4jx7n]

Такая бредятина🤦‍♂️ Самая элементарная клетка устроена сложнее чем все вместе взятое человеком за всю его известную историю 10 раз в трилионной степени🤦‍♂️

[@princessmary5556]

Такой бред мог написать только невежественный человек, который понятия не имеет, как устроена простейшая клетка. А она на самом деле не так уж и сложная. Первые синтетические клетки, с минимальным набором компонентов ученые научились делать ещё в 2011 году.

[@user-yc6lf4jx7n]

@@princessmary5556 В том то и дело😂 А кто научился делать ученых с минимальным набором мозгов?😂

[@user-qw1cn2nd3p]

Полная чушь! Любая планета формируется из чёрной дыры. Изначально дыра втягивает различные элементы и материалы, расщепляя их на молекулы. По достижению критической массы, происходит взрыв и появляется звезда. Звезда продолжает притягивать к себе другие элементы и превращает их в газ, но значительно с меньшим притяжением. После, опять же достижения критической массы и приращения звёзды в жидкую магму, как солнце. После, магма начинает застывать с на поверхности, а не изнутри. По этому вода формируется под поверхностью и в открытом виде её быть не может!!! Благодаря этому процессу на поверхности формируется парниковый эффект. Вода на поверхности Земли появилась благодаря внешнему вмешательству в поверхность. Из-за чего был нарушен охладитель реактора и произошло первое появления вулканов и воды на поверхности. Что касается живых организмов, то все живые организмы ,возможно, существовали ещё до того как планета застыла, в совершенно другой форме и получили физические тела после полного формирования поверхности. Кстати, они и могли стать причиной нарушение поверхности. В дальнейшем, из-за разделения на хищников, травоядных и всеядных, начало происходить приспосабливаемость к выживанию и поеданию. Так что назвать этот процесс эволюцией нельзя! В процессе размножения и скрещивания видов, организмы начали терять энергетические и физические возможности, особенно это сказалось на двуногих прямоходящих. Полная деградация этого вида приводит к полному вырождению из-за отсутствия адаптации к среде обитания и постоянной генетической мутации. К сожалению этот вид готов забрать с собой всё живое. Возможность остановить этот процесс саморазрушения не существует, но есть процесс уничтожение всех живых организмов с помощью спор растений. В этом случае от живых организмов, кроме растений, потому как они не подвержены этим спорам, останутся одни клумбы, без разложения и гниения. Как вам такой вариант?

[@user-xt7sr8bk3i]

а кто бога создал??))) И из чего, и когда? Какие у него свойства? И почему именно такие?

[@princessmary5556]

А тут затык.

[@S1202.]

И это всё случайно? Смешно.

[@angelg1875]

Как можно верить в такой примитив Адам+ Ева= зарождение жизни на земле!? Когда в самом фильме показано всё величие ПРИРОДЫ? Сборище псевдо учёных, высказывающих своё примитивное мнение подогнанное под каноны веры... Веры во что, или в кого?...

[@user-or6vh3vl6j]

Вселенная существует миллиарды лет.человек в среднем 60-70 лет. И он ещё чет пукает о мировоздании и создании?

[@user-zl4py1or2o]

бред, а музыка просто выбешивает