ШВИДКІСТЬ СВІТЛА НІХТО НЕ ВИМІРЮВАВ ⚡️ [VERITASIUM]

ПІДТРИМАЙТЕ ПРОЄКТ МОВА ФІНАНСОВО:
➡️ bmc.link/projektmova/membership - Buy Me A Coffee ☕
➡️ donatello.to/projektmova - Donatello 🐢
➡️ 4441 1144 6986 4571 - Monobank 💳
Переклав: Vladee Flava.
Озвучили: Vladee Flava та Дмитро Мілієнко.
Оригінал: • Why No One Has Measure...
PROМОВА (ПРОЄКТ МОВА) - створений задля поширення та популяризації українськомовного контенту, основу каналу складають іноземні відео вперше озвучені українською мовою.
➡️ / projektmova 📱
➡️ t.me/projektmova 📱
Дякую за підтримку: VALERII MARKUS, Галина Свиноус, Zagin Kinomaniv, Eugene Medvediev, AirMaiden, Anastacia Lukashevych, Андрїй Молявчик, Yaroslav, Дмитрий Соловьянов, Олексій Іванчук, Bohdan Kvas, Dmytro Savochkin, Dyka Olenka, Анатолій Партика, Andrii Surzhenko, Vil Vilnyi, Oleksandr Karpov, M K, Taras Rusakov, Zergatul, Yurii Selinnyi, Oleh Shyshkin, Ihor Musikevych, Valentyn Solomko, Тарас Гогільчин та іншим 🙏🏼
Окрема подяка Євгенію Кашкарову та Ivan Duduk🔥
#VERITASIUM #СВІТЛО #ПРОЄКТМОВА

[@valik_trener]

Дуже скучив за тими часами, коли люди цікавились просто тим, як працює природа навколо нас, а не війнами😢 Ніби це було в іншому житті.

[@EdvinLaura]

розумнi люди завжди цiкавились чимось розумним, а тупi - вiйнами

[@donutWiggum]

Суто за статистикою, раніше війн було більше. Не треба вірити в цю "раніше" парадигму

[@4itioR]

Війни були перші чувак....

[@MrJEWGEN]

в якому столітті не було війни?

[@dimaamid9917]

ну якшо для вас не було війни це д не означає що їх взагалі не було)ю Війни були завжди просто вас вони не чіпляли до цього)

[@szczeznik]

Круте озвучування. Колись бачив сей відос, але в оригіналі. Класно оновити знання через перегляд українською. Дяка! П.с. дуже кайфую від голосу)

[@projektmova]

Дякую!🙏🏼

[@uv152]

Дуже круто, що можна дивитись такі відео українською. Коли ти не знаєш англійську на достатньому рівні, з варіантів лишається лиш російська, і чудово, що зараз вже є можлмвість підтримувати українське.

[@vn4474]

Як це можливо не знати англійську? ;-)

[@Kolya_V.1981]

Можна увімкнути автоматичні субтитри і вибрати українську мову😋

[@nepyx3572]

​@@Kolya_V.1981як не дивно,так можна тільки в Яндекс браузері

[@Kolya_V.1981]

@@nepyx3572 В хуяндексі, блд - я цією фігньою НІКОЛИ не користувався - ЛИШЕ Хром!

[@rigency]

​@@Kolya_V.1981Це не зовсім те саме. Коли я дивлюсь фільм, то хочу дивитись фільм вникаючи в нього, а не читати діалоги. Читати краще книжку зі свіжими чорнилами 😜

[@user-my2hc5qp1b]

Як завжди все цікаво та корисно Хай квітне Український ютуб 🇺🇦

[@natus_est_fons]

Ідея дуже цікава і вважаю має своє місце на існування. До прикладу на швидкість світла може впливати гравітація. Одразу згадуються чорні діри з яких світло не виходить із-за гравітації.

[@barmalini]

Якщо раптом з'ясується що швидкість світла з часом сповільнюється, то в нашій системі відліку ніхто й ніколи про це не здогадається. А нам буде здаватися що всесвіт розширюється. Колись, коли швидкість світла була безмежною, відстані не існувало, часу не існувало, як раз так ми собі уявляємо момент "великого вибуху". Потім воно почало сповільнюватися, а для нас виглядає ніби всесвіт почав рости. Не зрозуміло лише, навіщо вводити зайві теоретичні підпірки та милиці у вигляді темної енергії, темної матерії, якщо пояснення того що ми бачимо може бути набагато простішим і логічнішим.

[@kayola_art]

Дуже цікава ідея, яка потребує повернення концепції Ефіру як середовища, що уповільнює швидкість світла в залежності від пройденої ним відстані)

[@smallevilshort5490]

Швидкість звуку різна в різних середовищах - чому і світло не може так само мати різну швидкість ( те шо світло може рухатись з меншою швидкістью довели вже - а про більшу можливо ми не дізнаємось поки не навчимося користуватися гравітацією до прикладу ).

[@dimaamid9917]

світло і має різну швидкість в різних середовищах. Просто різниця не така вже й велика@@smallevilshort5490

[@Vyacheslav-Kovalenko]

@@kayola_art Складність у тому, що поняття ефір можна докласти до будь якого середовища, що не піддане дії і через те не виявляє властивостей. З моменту порушення натиском дії(spiritus dei) цієї рівноваги (ferebatur super aquas) неподільності ефір перестає бути "непорушним" собою і стає "матерією". Так що процес вимірювання нагадує анекдот "чей 'это папа". Реальність - віддзеркалення іллюзії, і не факт що властивості дзеркала нам достеменно відомі.

[@AstronautFromUkraine]

Як зламати голову за 17 хв

[@projektmova]

😁

[@user-wr6gs6bq3d]

Дивіться нормальні відео, а не теорії змови

[@SergiusUA]

@@user-wr6gs6bq3d Де ви тут "змову" побачили? Все науково обґрунтовано. Чи ви не згодні?

[@minoliontheone]

@@user-wr6gs6bq3dсмішно це чути, ви хоча б дізнайтеся хто це зняв.

[@thesunflower5435]

Я тебе доволі часто бачу в коментарях на інших каналах

[@UnclePuzzled]

Йой, хлопці! Я вже писав, що вдячний вам за роботу, але ніколи не завадить ще раз це сказати:) Коли мій інгліш був не такий, щоб нормально дивитись англомовні відео та розуміти їх на пристойному рівні, було здогадатись що:) Тут, насправді, аргумент "вчіть інгліш" далеко не на всіх працює. Думаю, є багато молоді, яка йде і дивиться російські перкулади, якщо нема свого. Тому бажаю вам рости, щоб контент українською ставав популярнішим!

[@projektmova]

Дякуємо!☺

[@minoliontheone]

Кілька років гадав чи з’явиться колись переклад цього відео та каналу українською. Дуже вам дякую, ви молодці.

[@projektmova]

Дякуємо!😊

[@sashag7155]

@@projektmova Перекладати потрібно не всяку дурню, а дійсно цікаві відео з реальної науки! Локшина на вуха українською тільки компроментує українську!

[@Mognati_fp]

Дуже цікаве відео, дякую автору за переклад

[@rigency]

Давно очікував Верітас українською 🥹 Дякую ВАМ велике. Справді цікавий контент. Не зупиняйтесь, PROМОВА ❤👍

[@MisterPasha16]

Так цікаво дивитись відео, п'ючи чай і дивлячись на нічний космічний простір через балкон 😊

[@Malanka_A]

Офігіти! В мене аж пульс пришвидшився. Це дуже захоплюючі роздуми. Дякую, що озвучили їх українською!

[@ndx5854]

може ще в тебе тиск піднявся? випий що...

[@Malanka_A]

@@ndx5854 хз, можливо

[@Neckropolus]

Будь який коментар, який не менше семи слів, для просування відео на платформі ютуб) Дякую за контент!!!

[@paraggonn]

Вдячний за переклади ви великі Молодці🫰

[@projektmova]

Дякуємо!☺

[@danobione]

Дякую тобі за твою чудову працю!!!

[@serhii1509]

Дякую, за цікавий українськомовний контент!

[@sashag7155]

За смачну україномовну локшину на вуха!

[@OlegSimonenko]

тупість і демагогія - світло не має напрямків "назад" і "вперед" світло має лише один напрям вперед і воно не знає коли воно світить вперед а коли повертається, тому швидкість завжди однакова. І так рухаючись вперед через якісь фактори типа чорна діра швидкість може змінюватись і це називається похибка, і всі вимірювання в фізиці мають похибку питання тільки наскільки вона суттєва.

[@user-by3xk9cx2s]

Я думаю що мається на увазі напрямок у всесвіті в якому рухається Світло. Це типу пливти за течією або проти. Тобто, теоретично можливо що в деяких напрямках розповсюдження світла через певні, невідомі нам якості простору, буде відбуватися з різною швидкістю.

[@OlegSimonenko]

@@user-by3xk9cx2s дивись світло не має маси, тому якщо ти летиш зі швидкістю світла і світиш ліхтариком світло ліхтарика не буде мати подвійну швидкість світла а буде летіти з одинарною швидкістю світла. тобто суть світла в тому що у нього немає швидкостей, воно завжди з одною швидкістю летить, а від факторів залежить не швидкість світла а його спектр якщо ліхтарик летить тобі на зустріч то світло стає синє, якщо ліхтарик летить від тебе то воно стає червоне.

[@user-ub9hd6gu7d]

@@OlegSimonenko швидкість світла залежить від середовища у якому воно поширюється, тому завжди наголошують про швидкість світла у вакуумі. Для прикладу швидкість світла у воді менша і становить десь 225000км/сек. Наш всесвіт розширюється і теоретично світло могло би рухатися із різною швидкістю за напрямом розширення і проти + можуть бути якісь невідомі нам явища

[@OlegSimonenko]

@@user-ub9hd6gu7d маячня. швидкість світла не залежить ні від чого, а щодо середовищя яке преломляє світло то воно не міняє швидкість світла, а міняє відстань яку проходить світло. тобто якщо ти візьмеш кілометровий моток оптоволокна і скрутиш його в моток діаметром 1 метр швидкість світла буде в 1000 раз повільніша але відстань яку світло пройшло буде в 1000 раз більша, ділимо відстань на швидкість і маємо однакову швидкість світла в будь якому середовищі. навіть при викривленні часу-простору швидкість світла не міняється, а просто світло йде довшим шляхом по дузі навколо гравітаційного викривлення

[@OlegSimonenko]

@@user-ub9hd6gu7d про *"розширення всесвіту=+" світло не має маси і тому якщо ти в одній галактиці яка зі швидкістю світла наближається до іншої то швидкість світла не буде подвійною а світло просто буде синім, або червоним якщо галактика віддаляється. тобто міняється не швидкість світла а довжина хвиль спектру - адже саме так і вирахували що всесвіт розширюється

[@user-yy9ov2jc2n]

Дуже неочікувано і цікаво!) Дуже дякую усій вашій команді за вашу працю, за ваші цікаві та корисні україномовні випуски

[@lakost23]

Супер, дякую за переклад 👍👍

[@DarkPaladin23]

Час - відносна річ. Бо як ми знаємо, в залежності від масси космічного об'єкту, змінюється сприйняття часу. Чим вища масса, тим більша "неоднорідність" простору і тим довше плине час. Єдине, що ми знаємо це те, що ми нічого не знаємо...

[@natus_est_fons]

Я б сказав не "сприйняття часу" а "перебіг (швидкість) часу". Адже в іншій системі час іде інакше не лише для спостерігача (відносно іншої системи), а й для усього (рослини, тварини, рух атомів та молекул).

[@DarkPaladin23]

@@natus_est_fons не впевнений у точності такого формулювання, бо той самий час - умовна одиниця, придумана людьми для людей. Не дуже хотілось використовувати таке формулювання. Бо з точки зору всесвіту, час доволі ймовірно є змінною, якою можна знехтувати.

[@maria_opara]

Дякую! Такі відео перевертають моє мислення!

[@KyM4uK]

Дякую за переклад і озвучку. Тема дійсно цікава) Темна сторона світла, так би мовити))

[@aldomoro9414]

Дуже вам вдячний! Просто чарівний голос, чудовий переклад. В захваті 😍

[@InAFUweTrust]

Дуже цікаво, дякую за класний переклад :)

[@gennadiypi3295]

Дякую вам за гарну подачу добрих новин.

[@konstantinperepelycia4602]

Дякую вам за цікаві відео!

[@kayola_art]

Дякую за дуже цікаве відео! З мене -лайк і коментар, підписка є вже давно. А також - поширення!)) Робіт більше таких відео!))

[@user-bp3wi2xv7b]

Дуже цікаво,дякую за працю😉

[@igorlisovyk9687]

Чудове пізнавальне відео! І озвучка теж чудова! Дякую!

[@webivanz]

Дякую, за чудовий переклад шикарного контенту

[@valeriiapryshliak8360]

Дуже круте відео і крутий канал! Дякую за пророблену працю 💪🏻

[@CLABA_CC]

Як влетіти в ступор за 17хв. Дуже вдячний за таку інформацію, вона дає змогу думати, та задумуватись.

[@Motokasper]

А може краще споживати наукові матеріали, а не шарлатанську маячню

[@user-ev9ni2ji4t]

Якщо швидкість різна в протилежних напрямках, то закон збереження енергії не виконується.

[@minoliontheone]

Чому?

[@SkeggiUlrich]

Робіть ще, будь ласка! Дуже вдячний вам

[@user-ry7xs1lj7j]

Дякую за чудове відео Українською мовою, продовжуйте так і далі.

[@nickborzov4521]

Це щось неймовірне ! Дякую !

[@MyRoman]

Дякую!

[@hedgie9357]

Дуже дякую за відео, озвучка не просто крута але й фізично коректна. Дякую!

[@user-qv7ed9vx2b]

Класна тема. Дякую. Через деякий час треба передивитися.

[@oleksiiderkach4840]

Дякую за відео!

[@user-ge6iq6rh2y]

Передивляюсь ваше все. Це мені до душі.

[@user-mb3iq9co8i]

Це просто неймовірно!!! Люблю цей канал в оригіналі і в перекладі на українську! Ну а контент просто ТОП! Тут якраз підходить, я розумію що нічого не розумію)) Підтримую коментар про "Як зламати голову за 17 хв"!

[@user-qe2be4qg4k]

Шикарна озвучка, відео дуже цікаво слухати , дякую

[@DenWeissman]

Дякую за якісний переклад!

[@maxus6209]

Доброго дня, дякую за Вашу працю

[@igorpalamar608]

Коли не можу заснути, включаю цей контент. Все дуже цікаво, а потім ти засинаєш і прокинувшись розумієш, що нічого не пропустив бо в кінці істина за межами осяжного)))))

[@ProfiUA]

Блін, круте відео, дуже дякую за файний переклад!

[@dimaboiko3124]

14:43 а це не буде означати, що в одному напрямку ми побачимо суцільну стіну світла, через нескінченність всесвіту, і куди не глянь в одному напрямку ваш погляд натрапить на зірку, світло від якої прийде моментально? (⁠・⁠-⁠・⁠;⁠)

[@Sky-hk9fl]

Думаю так, але це у випадку якщо у протилежному напрямку швидкість світла моментальна, а якщо різниця між швидкостями туди й назад не значна, то це буде не помітно.

[@zyknsev]

@@Sky-hk9flо, я не один про це подумав. але автор все ж подав інформацію так, що і гранична умова, коли в одному з напрямків швидкість моментальна - то це неможливо перевірити і буде все так само виглядати. а так то у будь якого експерименту є діапазон точності, абсолютних вимірів нема. та ж маса фотону експерементально перевірена, наближена до нуля, але чисто формально не можна стверджувати що рівна нулю, тільки є обмеження зверху.

[@zyknsev]

теж вище написав схожий коментар. тільки зроблю поправку до вашого: нескінченність всесвіту ніяк не доказана. інша справа, що як раз границя яка розділяє галактики які ми можемо побачити і які вже ніколи з Землі не побачити - пов'язана зі швидкістю світла в тому числі, але теоретично може бути границя за якою просто і не існує ніяких галактик.

[@Nathnenyi]

І мені цікаво, як світло "знає", рухається воно туди чи вже повертається. Яка принципова різниця в рухові туди і назад?

[@Myshko07]

​@@Nathnenyi"туди й назад", напевне, мається на увазі "від джерела" і "до спостерігача"

[@user-gw4og4dr3e]

Подивився. Реакція на відео + / -. Для вирішення будь-якої проблеми необхідний системний підхід, а не розмови заради "збирання" кількості підписників. В цьому завданні для виміру швидкості світла необхідно надсилати пусковий сигнал на обидва таймера з дуже віддаленого місця. Таймери можете рознести на відстань 1 км, а краще 10 км. Джерело пускового сигналу: радіопередавач на Місяці (відстань орієнтовно 384 тис. км) або на Марсі (відстань 56 млн. км і більше). Отже пусковий сигнал буде йти на обидва таймери паралельними шляхами. Відстань між таймерами (1км чи 10 км) дуже мала, а отже НЕХТУЄМО кутом в такому трикутнику. Що далі треба зробити для проведення вимірів будь-який нормальний інженер зрозуміє. А тому хто має диплом про вищу освіту заради "експонату для музею" - краще все ж таки піти у навчальний заклад та отримати нормальну освіту. Доречи, встановивши одразу другий комплект таймерів, можна виміряти швидкість світла в обох напрямках проходження. В одному комплекті - в одному напрямку. А в іншому - в протилежному. Буде знято питання стосовно проведення вимірів в різний час. Тобто щоби "дехто" потім не зміг сказати, що умови вимірів були різними, так як виміри проводили НЕ одночасно. Інженерний системний підхід - отримання результату, а не порожні балачки на відеокамеру !!!

[@user-ub9hd6gu7d]

Не все так просто. 1) Відстань до Місяця/Марса виміряна згідно припущення, що світло рухається туди і назад однаково, тобто вимірювався шлях світла до Місяця і назад. Отже якщо ми припускаємо що світло може рухатися по-інакшому то ми не можемо використовувати ці цифри і не знаємо на 100% відстань до Місяця. 2) Відстань до Місяця/Марса не постійна і залежить від перигея і апогея 3) Ви не враховуєте проблему синхронізації часу згідно теорії відносності - час на Місяці йде не так само як на Землі через масу та швидкість нашого супутника. Згідно наших даних відмінність у 56 мікросекунд, але знову ж таки це значення виміряне згідно аксіоми, що світло рухається однаково у різні напрямки, відповідно ми не можемо його використати

[@natus_est_fons]

Проблема вимірювання з місяцем та марсом дасть більшу похибку аніж на землі, оскільки маємо різну гравітацію, яка, вважаю, впливає на швидкість світла

[@user-fr7dx8jr8s]

Супер! Є про що думати

[@HerecomesNight]

Дякую за відео

[@maxmaxwer]

Також, виходячи з цих даних, вона може бути не рівномірною і в один бік. Тобто, чомусь ми вважаємо, що опорними точками є саме Земля і Марс, а не 100500 точок простору між ними (і між кожними точками швидкість так само може бути різною), тобто рух світла може бути навіть нерівноприскорений...

[@XDKostia]

От дивлюся я і думаю… а може не усе так важко як здається? І як інімум абсолютність (в одну сторону світло йде миттево) можна відкинути через наступне: Припускаємо що світло в одну сторону, рухається миттево (на приклад зі сходу на захід), в іншу 2с (з заходу на схід), додам вказання сторін світу для більшого розуміння моєї теорії 😅, додамо ще умовність що з півночі на південь світло рухається з половиною швидкості (тобто 0.5с,) це навіть ускладньє єксперимент трішечки. Тоді, ми знаходячись на землі і виступатимемо як спостерігачі небесних тіл, наприклад штучних супутників що рухаються на зустріч, один з зх на сх а інший зі сх на зх відносно нас, зможемо смостерігати наступне: Картинка руху супутника 2 (зх->сх) у напрямі подвійної швидкості руху матиме спотворення через те що супутник рухаючись у сторону заходу призводитеме до того що світло від нього до нас починає рухатися повільніше (тобто чим східніше він від нас тим швидкість світла що ми бачимо більша, і навпаки чим західніше супутник від нас тим менша швидкість світла, тому що щоб ми побачили супутник світлу необхідно буде йти до нас по напрямку своєї меншої швидкості) так от, якщо швидкість світла світла різна у напрямах, тоді ми бачитемо спотворення форми супутника, і чим більша швидкість супутника буде тим більше спотворення побачимо, яке спотворення я маю на увазі? Спотворення спричинене різницею швидкості світла, від якого «картинка» супутника де він був мілісекунди тому надходитеме до ока довше ніж «картинка» нового положення, при цьому надходитеме до ока швидше, отже ми бачитемо, вважаю що ми бачитемимо «хвіст» за рухаючися супутником, а от для іншого супутника такого явище ми не спостерігатимемо, тому що картинаа з попередньго місця доходитеме до нас швидше ніж картинка з нового місця Важко ніби описати, але може хтось зрозуміє, і навіть зможе спростувати мою думку, буде дуже цікаво*

[@user-oy8pr4nz5z]

Доволі цікаво . Але зараз дуже пізно щоб розлого відповідати. В мене от виникло таке питання якщо відбите світло рухається моментально то чи можемо ми взяти тей же лазер із дзеркалом і відбитим променем моментально просвітити на марс а з нього (при наявності відбивача) світло також повернеться моментально. І таку саму тему провертати для моментального зв'язку з вояджерами всякими . Але як зазначали коментатори вище це демагогія оскільки світло не знає відбите воно чи ні ) . Для розгулу фантазій тема цікава але не подобається мені маніпулятивність його , може відео це прикол над любителями теорій змов.

[@andriihorishnii]

Дуже крутий випуск!

[@laytovuy1810]

Дякую за Український вміст.

[@user-yd9pl8um8e]

Ось як виміряти: Ставимо два годиника, один прямо перед гарматою що стріляє фотонами (і коли я кажу "прямо перед" я маю на увазі що як закінчується гармата то відстань до годиника 0 метрів , 0 сантиметрів , 0 міліметрів , або якоїсь ще міри дистанції просто 0) а другий на відстані у 1 кілометр, обидва мають датчик що фіксує потрапляння фатонів і після фіксування датчик вмикає годиник і таймер.На таймері буде позначка у 10 сеукнд(умовних 10 секунд бо там може бути будь який час хоч у 10 годин) і коли на таймері закінчиться час то він вимикає годиники. Таким чином ми запобігли 2 проблемам: 1. Розсинхронизація( бо годиники ніхто не рухав) 2. Ми рахуємо час в обидва боки(бо годиники вимикаються таймерами) Ну а далі відняти 10 секунд( або будь який час який ви позначили) і відняти різницю у часі між годиниками, тож не знаю як такі круті дослідники не здогадалися до того до чого 13 річна дитина (•__•)

[@shmak-8591]

3:10+ Додати ще дзеркала та виміряти в одну сторону та в іншу , малюючи світлом латинську М з певними пропорціями можна в обидви боки порахувать час .

[@nepyx3572]

Ну дивіться,тоді у нас є ліхтарики однакові на однаковій відстані один від одного, наприклад 4 км . Посередині (на 2 км від кожного) розташована камера в трильйони кадрів за секунду.І вона вже може виміряти,якщо в одний і той же час включити ліхтарики на однаковій відстані то посередині ми побачимо,що вони перетинаються в один і той же час,а якщо ще цього не достатньо,за ліхтариками поставте дзеркала,вони теж будуть перетинатися а одній точці з одною швидкістю,не дивлячись на те що камері потрібнен час щоб до неї пройшло світло

[@nepyx3572]

Або наприклад спільна теорія відносності Ейнштейна говорить,що коли ми не рухаємося,ми рухаємося в часі зі швидкістю світла,то що,типу теорія відносності не вірна?Ви ж кажете що назад світло може йти миттєво,тому НЕ МОЖЕ

[@samuro2ua]

Проблема в "в одний і той же час"

[@nepyx3572]

​@@samuro2uaу часі є багато проблем,і все доводиться рахувати відносиним,наприклад в смнгулярності все що я описав б не працювало,бо там якби часу немає,і є багато речей,які ми не здатні описати,тому робимо все що можемо

[@user-ux5lw5tn6z]

​@@samuro2ua правильно написав бо швидкість електрики це швидкість світла

[@TonySparks]

Молодці шо озвучуєте. Рідною краще

[@ShadeTheNight]

Фіксуємо супутник із зеркальною у точці Лагранжу, в іншій точці фіксуємо супутник спостерігач. Відправляємо лазерний імпульс в видимому спектрі для спостерігача до першого супутника. Фіксуємо результати з другого. На таких відстанях якщо є різниця то її має зафіксувати спостерігач.

[@Daretobeyourself]

Але ж живемо якось з "розсинхронізованими" годинниками. Я буває і місяці плутаю... Дякую за працю. Успіхів вам.

[@sashkos.2415]

Чудова тема та переклад

[@TheVovaDen]

Швидкість світла вже можна побачити, є відео, знайти не тяжко. Так от можна подивитися на швидкість руху світла до дзеркала і після відбивання від дзеркала і це вже зробили і вона однакова в обох випадках. Також є прості способи порівняти швидкості і також швидкість світла завжди однакова. Люди придумують крамолу самі собі на голову. Доходячи до Землі фотони можуть відбиватися сотні разів і частина би долітала за 8хв, а частина б миттєво і картинка була б спотворена, але ми бачимо нормальну картинку. Всередині сонця фотони відбиваються сотні тисяч років, поки таки покинуть сонце.

[@positive6329]

Ви щойно обрекли на голодну смерть сто сорок вісім поколінь яйцеголових😂 Негайно визнайте, що то відео - фейк😂

[@Muchenichek66613]

Беремо 7 годиннків і роздвигаємо у різні сторони відносно основного на всі сторони світу

[@user-xf4km2ox7v]

Чудове відео. Чудовий перклад. А якщо ,теоретично,взяти у вимірювальному пристрої єлемент з наппівпоспадом,вони ж наче сталі у часі розпаду,може тоді в один бік більш менш правдиві данні будуть. Але тут проблема у відстані.

[@user-bi2kn4kx2y]

Як варіант. Беремо два годинники, синхронізовані, які не вмикаються під час випускання фотону, а працюють абсолютно синхронно, потім випромінюємо фотон, перший детектор з фіксацією часу, а потім через другий детектор і вимірюємо різницю в часі. Відкидається потреба враховувати час на проходження команди початку вимірювання, яка ,можливо, рухається з швидкістю світла, для другого годинника.

[@blackcatwarlock]

Впринципі це замкнуте коло з самого початку, для того щоб виміряти відстань яку проходить світло будь то марс і земля чи щось іньше нам потрібні метри, а як ми почули з самого початку відео метр визначаеться від швидкості світла.

[@user-nq3wk2ln8b]

Дивлюсь відео вже не перший раз, і все рівно доходить тяжко, як воно навіть в теорії може відображатись моментально. Тобто, це як наче доказати що ми живемо в симуляції. Типу збій в коді, тобто, коли шлях пройдений співпадає швидкість в ньому ігнорується. Тяжко це все... передивлюсь ще раз

[@ftgabber]

Думаю швидкість світла різна і впливає на це гравітація. Тобто світло, при віддаленні від більшої Землі буде мати меншу початкову швидкість, ніж при віддаленні від меншого Марсу. Так само і з наближенням до обєкту, тільки тут працює прискорення. Якщо є тільки точки А і Б, то швидкість світла в обох напрямках однакова, але різниця є в зміні швидкості під час шляху, повільніше - швидше і швидше - повільніше.

[@user-ob6ub3ht9w]

З оптоволокна зробити кільце необхідної довжини. Два кінця поруч. Перший раз пустити світло в одну сторону і виході заміряти час. В другий раз в іншу і теж заміряти час. Все, поняття ,,шлях (туди - назад ) - прибран з дослідження. Для перевірки додати друге коло по спіралі. І якщо час проходження двух кіл буде в два раза більше ніж по одному, то значить швидкість не змінна. Таке собі відео.😊

[@samedy00]

Якщо два кінця поруч - це в будь якому випадку "шлях туди-назад". Тож не вийде.

[@CheGuevaraN]

Враховуючи що час викривляється гравітаційним полем, то взагалі не можна казати про одночасні події на Марсі та на Землі, оскільки маси та сили гравітації планет різні і течія часу на планетах різна

[@user-wv9zf5gt9v]

ваууу насправді це дуже цікава теорія, і відео))

[@TheVovaDen]

Ця теорія давно розбита і не жива. Як рухаються фотони вже можна побачити, є для цього супер відеокамери вже і люди зняли як фотони рухаються до дзеркала і як після і швидкість однакова.

[@user-yd9pl8um8e]

​@@TheVovaDen у відео казали що світло має дійти щей до камери тому немає сенсу чи світло відбивається від дзеркала чи ні

[@Volodymyr1981.]

Доброго дня. Я про це ще в школі знав.

[@sonneshine3263]

15:01 Моє лице коли хтось втирає про біологію (я обожнюю фізику та хімію, але чомусь ненавиджу біологію)

[@Vasyl.Koval.]

1.Якщо світло в обидва боки буде рухатись однаково то якщо годинники будуть синхронізовані добре тоді дивлячись у потужний телеско на протилежний годинник ми будемо спостерігати однакову різницю у часі з обох сторін яка буде дорівнювати швидкості світла, треба лише знати точну відстань між годинниками. 2.Якщо світло в обидва боки буде рухатись однаково але годинники будуть розсинхронізовані то дивлячись на них з протилежно боку у потужний телеском ми будемо бачити на точному годиннику час що дорінює швидкості світла плюс час що дорівнює розсинхронізації, а на розсинхронізованому годиннику ми будемо бачити час що дорівнює швидкості світла і мінус час що дорівнюватиме розсинхронізації. 3.Якщо світло в обидва боки буде рухатись не однаково але годинники будуть синхронізованими то дивлячись на годинники у телескопи ми будемо бачити час що дорівнюватиме швидкості на подолання зворотнього шляху і співставивши дані ми визначимо час проходження світла у обидва боки окремо 4.І якщо швидкість у обидва боки буде різною і годинники будуть розсинхронізовані то на протилежних годинника ми будемо бачити час швидкості світла і плюс чи відповідно мінус розсинхронізацію. Є лише дві проблеми це збудувати два однакових потужних телескопи на різних кінцях променя і якось розділити час який дорівнюватиме швидкості і розсинхронізації якщо вона буде… І доречі визничивши швидкість світла у різних напрямках окремо ми зможемо дізнатись стоїмо ми на місці чи рухаємось кудись у просторі з конкретною швидкістю але це вже інша історія.

[@user-io3yy9vp9n]

З даного відео витікає один дуже цікавий висновок. Адже відсутність існування "світового ефіру" доводили саме через однаковість виміряної швидкості світла у всіх напрямках.😉

[@samedy00]

Однаковість *двосторонньої* швидкості у всіх напрямках. Якраз цей факт і спростовує існування ефіру.

[@user-io3yy9vp9n]

@@samedy00 авжеж. Ось тільки сама однаковість швидкості світла у всіх напрямках базується лише на допущенні Ейнштейна. Сама ж вона й досі не доведена як і не існує методики її доведення.

[@samedy00]

@@user-io3yy9vp9n ще раз: однаковість *двосторонньої* швидкості світла у всіх напрямках - експериментально доведений факт. Саме він спростовує наявність ефіру. Однаковість *односторонньої* швидкості світла у всіх напрямках - це припущення, яке ні на що не впливає. Справедливе воно, чи ні - всі видимі для нас явища будуть виглядати так само у будь-якому випадку.

[@andrew3amb]

озвучка - супер!

[@user-ek7qq7zz9x]

цей чувак знає все на світі!

[@user-zd8tz5iq1v]

Дякуємо за переклад українською) і не дублюєте те, що є російською 👍

[@Rameronos]

Цікаве відео. Можливо, є сенс підключити до швидкості вимірювання світла квантову механіку, а саме зчеплені пар, адже руйнування стану пари в початковому місці миттєво відобразиться на стані в кінцевій точці. Якщо, звісно, це теж не припущення.

[@djekil.henryyy]

Теж про це одразу подумав

[@wladjarosz345]

відео старе, але переклад чудовий!

[@nikitsbozenko3396]

а в цьому проблема просто в момент вистрілу фотону записита час до якогось інншого моменту в і сторії, допустимо час в наносекундах з моменту кінця другої світової, та в момент влучання світла в якійсь детектор знову відняти поточний час в наносекундах від кінця другої світової, начеб-то в такій ситуації два таймери не залежать один від одного

[@artcory6224]

Мені стало цікаво, хто знає поясніть , в чому заковика, але чому не можна підключити обидва секундоміри до одного важіля точно посередині між ними, запустити (і вийде , що вони запустились одночасно) , пропустити серез них пучок світла і прописати в секундомірах ,щоб вони зберігали час, коли цей пучоу прийшов, а не кидали кудись. Тоді ,за логікою, вони один, допустимо , засіче імпульс на 20:62, а другий на 20:71( насправді там буде набагато менша різниця, але ми ж припускаємо) , і потім просто зібрати з них інформацію , по якій вже буже ясно, за який час пучок пройшов крізь секундоміри?

[@parzival_ua]

надрозум

[@Sky-hk9fl]

Заковирка в тому щоб запустити їх синхронно. Максимальна швидкість передачі інформації це якраз шв. світла, тому запускаючи 2 секундоміра з однієї кнопки імпульс до них може йти з різною швидкістю.

[@parzival_ua]

@@Sky-hk9fl тут мова про якісь ідеали. Неможливо створити два ідентичні один одному секундоміри. Бо таких ідеалів не існує. Вони будуть різні і з своїми затримками. Та й швидкість то буде мірятись тільки між їх системами що нам нічого не дасть.

[@user-ef1gk6xv1s]

Імба, це надихає !!!!!!!

[@SummerLi38]

Вау... Може тоді винайдуть телепорт. Треба встигнути до закінчення нафти)

[@vadimzol]

Приємно слухати. Наче серіал Альф дивишся

[@panikovskiyvoloshchuk9385]

Якесь дивне і не логічне припущення. Зробили проблему на рівному місці. Можна зробити щоб від одного і того самого приладу світло випромінювалось в один бік і з допомогою одного дзеркала відбивалося на прилад, а в інший бік з допомогою вже двох дзеркал. Тоді якщо швидкість світла різна у різних напрямках світло проходячи і відбиваючись від одного дзеркала ,видасть інший результат, відмінний від результету з двома дзеркалами. Там три різні траєкторії руху.

[@serhiimiroshnychenko61]

Будь який коментар аби це відео побачило якомога більше людей 🇺🇦🔱🇺🇦

[@yuladko]

Простір ізотропний, тому момент імпульсу зберігається (експ. доведено), що туди то сюди маємо прийняти однаково.

[@aikaktypo]

Дуже просто, 😂 сигнал с принимающего сикундометра должен пойти на подающий лазерный сикундомер. Когда принимающий сикундомер посылает сигнал в тот же момент он включает отчёт потом подающий по прибытию сигнала😮 включает отчёт времени, лазер и обратный сигнал одновременно. Таким образом у нас у нас есть все необходимые данные. Скорость передачи сигнала можно легко досконально высчитать а потом дело за малым🎉🎉 😅 такие умные УМЫ а до этого не додумались😂😂😂

[@user-qx6zp2jd3r]

Маю питання: Якщо після "синхронізації" годинників на Землі та на Марсі, з обох планет в однаковий час відправляться об'єкти на зустріч з однаковими швидкостями. Тоді якщо вони зутрінуться рівно по середині між планетами у один час, це може бути способом перевірки припущення? Якщо відтворити перевірку в лабораторних умовах та масштабах Чи я щось не зрозумів?

[@denysmakarenko2101]

Нахіба так все ускладнювати? Можна ж просто зробити два заміри: один з дзеркалом, а інший з аналогічним лазером на іншому боці, який буде робити постріл назад в той самий момен, коли його торкнеться перший постріл. Вимірюємо різницю - і вуаля!

[@NO_russia]

прикольно

[@drakon_bourbon]

можна спробуапти поставити 3, 4, 5 дзеркал так, щоб світло в кінці потрапляло в точку старту, таким чином ми зможемо перевірити на скільки швидко чи повільновідносно розрахованого часу світло повернеть відбивчшись 2, 3 чи 4 рази, таким чином ми не виміряємо швидкість світла на пряму але зможемо спростувати верітасіума йдучи від протилежного

[@1rikomax]

👍👍👍

[@vladl9580]

Всі кажуть що швидкість світла (яка відома зараз) перевищіти не можливо,а я кажу що це цілком можливо,це дуже мала швидкість у масштабах всесвіту ,ніщо не заважатиме подолати цю швидкість,бо реактивна тяга це дозволить зробити,молекули палива і надалі будуть штовхати корабель прискорюючи його відносно точки яка була долі секунди назад,треба розробляти ядерні двигуни на ядерному палеві а не бомби,тоді можливо буде мати постійне прискорення з перенавантаженням для людини рівним земної гравітації яке спокійно досягне швидкості світла і навіть перевищить її в сотні а то і тисячі разів ,але і гальмівний шлях буде дуже і дуже довгим аби вистачило палива ,інакше корабель буде летіти з понад світлову швидкість поки кудись не вріжеться )

[@mykolagax3362]

Коментар як підтримка

[@bodyad12]

Випускаємо промінь світла з точки А в точку B. Коли він досягне точки В спрацьовує звуковий сигнал і повертається в точку А. Так як швидкість звуку 343 м/с. Віднімаємо час за який пройшов звук від точки В до чочки А Получена різниця буде швидкістю світла в одну сторону.

[@kreol555]

Чи є доведеним фактом що швидкість звуку однакова в усіх напрямках? Як її вимірювали? За допомогою розсинхронізованих годинників?

[@VitalyOmelchuk]

@@kreol555 це факт. він вимірювався і не раз. А от порада @bodyad12 це звичайна безглуздись на рівні догкільної програми

[@amg_brabus7567]

Геніально Ватсон! Дивно чому так звучить просто, а так не провіряли?? Щось там проблема основна із синхронізацією годинників, а не з вимірюванням

[@SergiusUA]

Звук також буде підкорюватись тим самим законам простору-часу, що і годинники, які не зрозуміло як сінхронізувати. Тобто це теж не варіант.

[@user-rt4im8us7e]

Не задумувався про це раніше.