Просвещение - миф? НеФорум x Homo Science

[@mikeyfinn88]

На мой взгляд одна из главных задач научпопа , как контента - это удовлетворение потребностей думающей аудитории. Может и тысяч мракобесов вы не исправите, но тем кому интересна наука хотя бы есть что посмотреть, за что вам огромное спасибо!

[@HomoScience]

Спасибо! Вот поэтому и продолжаем делать научпоп-контент)

[@Wo_Wang]

@@HomoScience , замечательно, но меня в аспирантуре технического НИИ сильно удивило, что в курсе философии науки проходят скорее историю науки, в т.ч. 5 доказательств существования Б-га с их опровержением, а не разъясняют, что такое индукция с дедукцией, чем отличается гипотеза от теории, а доказательство гипотезы от её подтверждения, что такое Новый Органон и идолы театра, то есть чем собственно наука отличается от заводского КБ и производства... :-(

[@НиколайИванов-о4ю4г]

Скажу с точки зрения рядового любителя научпопа. Я, конечно, имею предпочтения по авторам и не смотрю всё и всех подряд. Хотя, всем, абсолютно, большое уважение и благодарность за творчество. Станислав Дробышевский в этом плане, по моему мнению, идеален, в плане подачи и изложения умных слов простым языком. Дима, с его физикой, прекрасен. Шкловского стрит, где то мудрёно, причём, чаще всего мудрёно, но очень интересно. Космос просто - здорово. После последнего упм подписался на филолога всея Руси. УПМ вообще замечательный формат, очень нужный. Любой автор, любой канал, который несёт то или иное учение в массы, вещает несравненно лучше, чем большинство школьных учителей. Они умеют подать то, что учителя не донесли, не заинтересовали, не заинтриговали. Поэтому вы очень нужны. Как малышам, которые только пошли в школу и только начали понимать, что знания открывают большой, увлекательный и интересный мир, так и их родителям, которые понимают, что ответственность за образование ребенка, в первую очередь, лежит на их плечах. Пусть я не освою кватновые процессы при взрыве сверхновой, пусть я ни когда не выучу всю цепочку эволюции от проконсула до современного себя, пусть я не смогу объяснить, как из-за первородного водорода я все таки смог написать комментарий на этом телефоне. Но зная тот минимум, который вы все рассказываете, я примерно, глядя на вас, смогу рассказать ребёнку, что есть теория эволюции. Есть магия, которая зовётся физикой и химией и, при этом, вполне объясняется. И надеюсь, что давая и ретранслируя те знания, полученные от вас, я смогу заинтересовать ребёнка, дать ему стимул к изучению мира. Так что ваш труд он огромен, он нужен, он важен. Вам всем за это огромное спасибо, огромное уважение. Пусть вы не даёте систематических знаний, но вы побуждаете интерес к получению знаний.

[@Wo_Wang]

Если хотите, чтобы ваша жизнь была окружена чудесами и волшебством, достаточно не учить в школе физику и химию... :-)

[@igoraction]

Благодаря медицинскому научпопу, я экономлю деньги на фуфломицинах, которыми раньше закупался после посещения врачей. Viva de популяризаторы науки

[@Wo_Wang]

Месяц назад мне врач прописал от ОРЗ исключительно фуфломицины, причём сразу выдал гриппферон из холодильника... :-)

[@IrenaRichke]

Очень популярен контент формата разбор, когда кто-то компетентный в той или иной области разбирает со своей позиции чьё-нибудь интервью, лекцию или публикацию. Интересно смотреть и узнавать, какими приемами пользуются для введения в заблуждение, наблюдать за разоблачением. Мне кажется, таким способом можно формировать критическое мышление, потому что зритель неосознанно начнет подражать контенту искать подвохи в чужих речах

[@constantin6705]

Мне кажется, что критическое мышление лучше всего воспитывается через решение задач из разных областей(биологии, химии, математики, физики). С другой стороны базовые знания во многом строятся на вере в учебники, которые многократно проверены и учителей, которые встроены в интеллектуальное сообщество страны. И это сообщество формируется долгими годами через доказательства, споры, теории, эксперименты.

[@Wo_Wang]

Я во втором классе не поверил в таблицу умножения, а стал её проверять... :-)

[@katwarrior13]

Кайф. Спасибо за запись, а то на работе в онлайне все смотрела урывками.

[@LordKrippenschtoeffell]

Очень хорошо люди сказали про мышление медленное вдумчивое и быстрое с опорой на авторитет. Для людей которые какую-то отрасль науки постигают вдумчиво - есть университетские научные курсы. А для людей с опорой на авторитет как раз научпоп даст те самые авторитеты, на которые в случае надобности можно опереться. Т.е. раз уж есть люди, которые некритически следуют за авторитетами, то пусть это будут правильные авторитеты - чьи идеи всегда можно перепроверить, найти обоснования, а не мракобесы какие-то, полностью безответственные и лживые.

[@Недобрый-ж2п]

Тогда появляется проблема в "авторитетах научпопа" - например ради рекламных денег они могут идти на подлог, как побединский радостно рассказывающий о "бесконечно вторично перерабатывающемся пластике" но умалчивающем о том что вторично переработанный пластик в очень ограниченной сфере применим, да и третий раз уже не перерабатываем. В отличие кстати от стекла (которое он ставил вроде бы в противовес пластику) которое как раз таки можно заново в переплавку пускать - там есть моменты с цветным стеклом, но в целом стекло это тот же кремний что и песок, и плавь сколько угодно. Или его же восторженный ролик по зелёную энергетику. Умалчивающий о коофициенте энергоэффективности затрат к энергетическому выхлопу - которые у солнечных панелей чуть больше 1, а у атомных станций 20(точно не помню, но порядок такой)

[@Недобрый-ж2п]

То есть правду сказал только один из них - это развлекательный контент конкурирующий с другими развлечениями. Правда не сказал зачем - но я договорю - за деньги.

[@EshoOdinLyubopytnyi]

После этой дискуссии мне снился кошмарный сон: я делаю доклад на форуме "Учёные против мифов" -- и перед самым выступлением меня ловит по пути на сцену мой научный руководитель и устраивает "допрос с пристрастием" -- "Так-так, что ты там будешь говорить? Что, это по-твоему про нашу науку?! Ни одной формулы?! Иди-ка отсюда подобру-поздорову и займись уже своим делом, наконец!". Реально страшно было))

[@Wo_Wang]

У Вас хотя бы научрук есть... :-)

[@Alexey_Kuterev]

Есть учёные, а есть эрудиты. Иногда от них пользы не меньше чем от учёных, в том числе для самих учёных. Например эрудит может видеть ошибки на стыке разных научных специализаций. В наше время это особенно полезно. Научпоп создаёт, в том числе, эрудитов.

[@Wo_Wang]

Вот только этих эрудитов активно посылают на..й обе нестыкуемые научные специализации... :-)

[@Alexey_Kuterev]

@@Wo_Wang Проблема всех времён и народов. Но истина всегда находит лазейку и выходит наружу.

[@TezkaTszyu]

Ребята... Что хотел бы ООЧень сказать... вот многие блогеры, в т.ч. и науч.поп. пользуются такой же фишкой - якобы забыл слово, или еще что, и мол "напишите в комментариях"... Ну это исключать нельзя, это элемент раскручивания себя в ютьюбе... А вот если бы блогеры начали вместе с этим спрашивать, задавать вопросы, и пользователю нужно было бы что-то загуглить, или сходить в библиотеку.... Задумайтесь...

[@ss_s_s_s_ss]

Можно провести эксперсс курс критического мышления!!! Куча методичек для американских детей!!!

[@vseyar4854]

Философия... ну а "Критика чистого разума" Канта. Именно понимание этой книги способно научить человека критическому мышлению. Очень забавно наблюдать за многими учёными людьми в науч-попе которые исследуют, данные нам всем, средства познания так и не выходя в объективную реальность.

[@ПшиштовГраджинский]

Антропогенез это не про росвещение. Это часть Мягкой Силы. Которая действует в интересах западных НКО.

[@Me_And_My_Monkey.]

Тыкайте лайки Науковеры!

[@bayesyatina]

35:28 Я так на 1 апреля делал статью про открытие новой планеты солнечной системы. Всё сказаное правда, только не уточнял что речь про открытие Нептуна.

[@MrBatlerrett]

В конце продажник правильно сказал. Вы снимайте, а мы разберемся. 😂 Алексей Водовозов поди своими выстцплениями на УПМ побольше жизней спасает, чем некоторый врач.

[@OsmiumTV]

32:10 Честно, я тогда и не загуглил. Просто догадывался, что про пирамиду звучит не правдиво. Банальная лень проверять. Когда во время отдыха впитываешь поток из ютуба, никакого желания перескакивать на веб страницы и что-то там искать и читать

[@Wo_Wang]

Да, помню этот момент. И мне тоже штудировать архивы лень, тем более что пирамиды к электронике точно не относятся. Но я сразу засомневался в китайском путешественнике, потому что это очень не по-китайски. Другое дело - экспедиция по приказу начальника, а лучше императора, человек этак в 100 тысяч, для этого можно даже специальный флот построить... :-)

[@ГригорийСамолов-ъ4с]

не Лень проверять ..а НЕТ смысла.. зачем? МД АФС!

[@pavelkubin1541]

Вы хотели тренировать критическое мышление у публики, как говориться, получите, распишитесь. Цитата "Росстат опубликовал данные, о том, что верующих в то что Солнце вертится вокруг Земли выросло" и Александр предлагает просто принять эти цифры. Но позвольте, у меня появилось несколько вопросов. 1) Где я могу ознакомится с сырыми данными этого опроса? 2) Сколько людей было опрошено? 3) Каков: пол, возраст, уровень образования у опрашиваемых? и сколько их представлено в каждой из категорий? 4) Каких взглядов придерживались те кто опрашивал и те кто заказывал опрос? Не редко, когда взгляды заказчика, меняли картину исследования. 5) Где проводили этот опрос? (На вопрос Росстата "Пользуетесь ли вы интернетом. 100% респондентов ответили - Да! Опрос проводили на сайте Яндекс" ) Это не единственный вопрос, но как бы самый главный. До какой степени нужно применять критичность принятия данных. Не получается ли так, что вы сами плодите мракобесов, приучая их не доверять. О проверке речи тут не идет, по простой причине. Человеку проще не верить и забыть, чем читать 3000 томов на латыни, проверяя каждую запятую в лекции.

[@ГригорийСамолов-ъ4с]

зачем о дураках говорить.. они есть но умным людям НУЖНО срочно объединяться и спасать несчастную Цивилизациюю в руках дураков .. невежд. МД АФС-совершенство.

[@СергейЛитвинов-ш7б]

Если Вы намеренно заводите людей в темный лес, нужно в конце их вытащить от туда, иначе, они там останутся и умрут. Это по поводу шуток и фрик рингов. Причем вытаскивать с доказательствами.=)

[@OsmiumTV]

Умрут и умрут Естественный отбор Выживет сильнейший 🤣

[@pingvinopitec]

@@OsmiumTV приспособленийший

[@ВиталийМикеров-у4й]

Если кто-то знает больше тебя, то просвещение это не миф.

[@alextsitovich9800]

36:30 Ну, а что такого? Всё, что нам врали учёные про дигидромонооксид, оказалось правдой!!!

[@Ognelis23]

Собрались как то поговорить говоруны. Сели поговорили. Разговор был похож на переговоры, но уговоры не выговаривали. Переговорить говорунов пытали заговорами. Но получились одни наговоры.....

[@Wo_Wang]

Говорили-говорили говоруны, да так и не выговорили... :-)

[@atommicon]

Ахереть, ведущий и Соколов это разные люди. Я думал что на ученых против мифов это просто шутка

[@OsmiumTV]

Некогда тоже казались одним человеком Вы не одни😅

[@OsmiumTV]

Модератор канала, прошу, на таких длинных видео делать разбивку на эпизоды. Хоть, эта вещь и необязательная. Но как зрителю, удобно посмотреть какие темы будут, или же возвращаться/ссылаться к определенному эпизоду.

[@aglichevCO]

Мне кажется или Дмитрий Побединский грустный?

[@АлмасУксикбаева-в3ю]

Ұлпан мен ъ..

[@Treviz77]

Науч-попы это хорошо. Бедный Сергей Борисович Попов. Столько ему должно бы доставаться... Ан нет! И студенты зачёты сдают, и в инете лекции смотрим без всяких мыслей. "Лошадиная фамилия" не катит когда препод хороший.

[@иваниванов-щ6з2н]

на мой взгляд александр соколов через чур старался, мягко говоря. и в целом вату катали ,а не беседовали и отвечали на вопросы. а ребята молодцы. стараются

[@ВиталийМикеров-у4й]

Если весь мир пронизан эффиром или любая другая версия то тут смотря как воспринимать.

[@ss_s_s_s_ss]

Нужно учить критическому мышлению и когнитивным заблуждениям!!!

[@l7l7l7lful]

Химику больше микрофон не давайте

[@Rene-r3i]

Научпоп это не просвещение и не "научить мыслить критически". Научпоп это одна из форм развлекалова, которая в отдельных случаях может сподвигнуть ШКОЛЬНИКА обратить взор в сторону серьезной науки и он пойдет учиться усерднее, если раньше забивал. А если взрослый человек к своему возрасту не успел порешать сотни задач из математики, физики и химии, и ему это было не интересно, то учить его критическому мышлению уже поздно. За настоящим критическим мышлением стоят долгие, тяжелые и быть может даже нудные занятия точными науками в школе и ВУЗах. Оно воспитывается в течении многих лет тяжелым трудом, а не просмотром развлекательного контента. Научпопер это пиарщик науки, но не более того.

[@Wo_Wang]

Лучше всего критическое мышление воспитывается с детства "Крокодилом"... :-)

[@alextsitovich9800]

Специально заложенные ошибки - ерунда полная. Даже в самом вылизанном видео всегда есть как минимум несколько ошибок, неправильных упрощенний, неудачных формулировок. И если автор видео не является ученым, который каждый день практически занимается этим направлением, то он будет тупо игнорировать все попытки его поправить или улучшить его материал, а в каждом видео будет повторять свои "открытия".

[@Treviz77]

Саша Иванов всё интересное отправил на платное. Поэтому и отписался от канала. Так просветительство не устроишь. Вот если на УПМ покойный Верходанов доступен всем, то у Саши это было бы за большие деньги.

[@Nikita35485]

ПАЛЕОНТОЛОГИ ДО СИХ ПОР ИСПЫТЫВАЮТ ДИФИЦИТ НАУЧПОПА НА РУССКОМ!!!

[@Wo_Wang]

Да, вижу... :-)

[@nataliyabukhanova2447]

Журавлев, Скучас, Никитин...

[@ВиталийМикеров-у4й]

Прививать критическое мышление, в рамках капитализма, уже трудно.

[@Wo_Wang]

Например, уголковые отражатели никак не годны как доказательство полёта американцев на Луну. Хотя бы потому, что доставить их можно и роботом. Не делайте таких ошибок... :-)

[@ВиталийМикеров-у4й]

@@Wo_Wang ну сомнительно что тогда были Роботы и кто их тогда программировал?

[@Wo_Wang]

@@ВиталийМикеров-у4й , а что такое луноходы? И программировать могли те же, кто в СССР в 1948 первую ЭВМ строил... :-)

[@ВиталийМикеров-у4й]

Борьба с лже-наукой неэффективна потому-что капитализм.

[@ВиталийМикеров-у4й]

Бог возможно и есть, но доказательств нету и это трудно доказать.

[@alexeyprofi3951]

Бессознательная вселенная не может поддерживать внутри себя сознание

[@kvn47]

@@alexeyprofi3951 что значит поддерживать? И почему не может?

[@alexeytuzhilin8482]

А Иммануил Кант вас чем не удовлетворил?

[@Alexey_Kuterev]

@@alexeyprofi3951 вселенная просила передать - "сам ты бессознательный" .

[@Wo_Wang]

На самом деле доказать это невозможно. Но и опровергнуть тоже. Привыкайте, это наука... :-)

[@AmneziaAztec]

где ссылки на каналы участников?) вы популяризаторы или где?)) было интересно. наткнулся случайно через Дробышевского. слава алгоритмам трубы.