Просвечивающий электронный микроскоп. Часть 1. Диффузионный насос

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

0:18 - Жду отдельный ролик! Очень интересно! :)

[@Vasiliy100]

Какой умный молодой человек, гордость берёт за отечество

[@ЯрославМироненко-р2ш]

Нет слов, остались только звуки, да и то восторженные. Большое спасибо за видео, было очень интересно увидеть вживую такую технику. Буду ждать продолжения =)

[@ТайпанПрестон]

С большим интересом посмотрел и лайк поставил. Сам преподаю в университете вакуумную технику. И увлекаюсь растровыми электронными микроскопами. Есть советский МРЭМ 200.

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Спасибо!) Это ваша статья на Habr.com? habr.com/ru/articles/506796/

[@antonmakarevich4002]

Привет Сергей! Очень рад посмотреть новое видео от тебя) и как всегда - гениально) благодарю за труд!

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Спасибо, Антон!

[@ИванК-ы9ь]

Спасибо за познавательный ролик, было интересно узнать как они работают. Ионизационный насос интересно узнать как работает, я только форвакуумные перебирал

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Однажды и про них видео сниму.)

[@АлександрБородач-и8ы]

Очень интересно. Когда видео по восстановлению микроскопа будет?

[@nekro803]

здравствуйте было очень интересно. 1, Плитка с спиралами и доскольки градусов даходит.2, дифузиониый насос доскольки паскал вакуумирует и в чем разница между роторним насосом и дифузионым тоист лучше какой для вакуума неподскажете спасибо за информацию

[@yurchenkosn]

Кстати, дважды видел диффузионные насосы от электронных микроскопов (уже демонтированные) , на обоих были только водоохлаждаемые ловушки. Нужели этого достаточно? И азот не нужен. Или дело в рабочей жидкости?

[@ДенисДенисов-р8у]

Хорошо снято! Подскажите, сколько масла вы залили в насос, его уровень должен быть ниже "лабиринта"?

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

Ого, ничего себе! Очень неожиданно! :) Также хотелось бы чего-нибудь про сканирующий тоннельный))

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Есть у нас сканирующий зондовый микроскоп, но с ним я ещё пока не работал. Однажды и до него доберусь.)

[@micelanholies]

Отличное видео! Спасибо! Подскажите, пожалуйста, какое минимальное давление получали в колонне без диф. насоса, только на роторном, и за какое время.

[@uzelektroniktv8567]

Class👌

[@mainSD5]

Ничего не понятно, но очень интерестно

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Так всегда. Сначала ничего не понятно, но очень интересно, а потом всё понятно, и уже неинтересно.))

[@Slesar.]

Почему в этой лаборатории все такое допотопное?

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Что именно для вас допотопное? Электронный микроскоп?

[@Slesar.]

@@СергейМатюшенко-ю1ч , осциллограф на столе вообще жуть...

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

@@Slesar. так там на столе не только старый советский осциллограф, там и 4-х канальный современный, и генератор сигналов, и блок питания... есть определённые моменты, когда старый допотопный осциллограф незаменим. И его наличие крайне необходимо.

[@Slesar.]

@@СергейМатюшенко-ю1ч , крайне странное представление о приборах. Нет никаких таких определенных моментов, чтоб держать в наличии морально устаревший прибор, мой на ладонный осцилл обладает в разы лучшими характеристиками и возможностями чем тот что стоит на столе. Люди авто меняют на новое каждые 10 лет, а тут какой то по современным меркам просто гаджет осцилл.

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

@@Slesar. имел я возможность наблюдать однажды работу такого карманного дешёвого осциллографа. В импульсном источнике питания с короткими импульсами большой амплитуды он показывал откровенную чушь. Конечно, я не говорю, что ваш такой же. У вас, наверное, проверенный временем и делом, но это не повод заявлять, что старое оборудование, которое находится в рабочем состоянии - полная утиль, подлежащая списанию. Если вы, как профессионал, не можете найти ему адекватное применение, то это ещё ничего не значит.

[@AlexOrg]

Привет .Совсем ты в науку ушел )) Как же свободный полет интеллектуальной мысли ?)) Ладно, шучу)) Как всегда было подробно и интересно )

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Привет!) Свободный полёт мысли ничем не ограничен, если ограничивающие рамки лежат в области личных интересов.)) Как у тебя дела? Занимаешься экспериментами какими-нибудь, или завязал окончательно?

[@AlexOrg]

@@СергейМатюшенко-ю1ч Нормально дела ) Занимаюсь когда время есть , но не выкладываю по понятным причинам ...) Шаровая молния- опять тему поднял , перестраиваю установку )

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

@@AlexOrg а я свою думаю уже разбирать. Так и стоит недоделанная. Не думаю, что у меня на шаровую ещё останется время. Совсем другие задачи и интересы теперь.) Ты также в скайпе бываешь?

[@AlexOrg]

@@СергейМатюшенко-ю1ч понятно. А я просто нашел к ней то чего раньше не было , хочу возобновить ) Скайп давно удалил , в телеграмме в основном .

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

@@AlexOrg Так всё-таки, удалось шаровую молнию запустить, или ещё нет? :)

[@Slesar.]

20 Па разрешение у меня давал одноступенчатый дешевый Китай ротор вакуум насос. при чем измеряя таким же дешевым Китай Value VM1 вакуумметром. Если бы дешевый насос был двухступенчатый, то давал бы разрешение те же 4 Па, без всякой диффузии. Быть может пора сдать на металлолом весь этот середины прошлого века старый хлам и приобрести новое современное для опытов?

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

У нас за стенкой в соседней комнате стоят 2 двухступенчатых масляных насоса, которые при откачке на себя дают менее 2 Па, но почему-то их недостаточно для создания необходимого для работы давления в колонне. Чем же тогда качать по-вашему, чтобы получить разрежение на 4 порядка меньше, чем остаточное давление форвакуумного насоса?)

[@Slesar.]

​@@СергейМатюшенко-ю1ч , Одно время лазил по старинной вакуумной установке электронной пушке для производства особенного мебельного ламината, то есть большая эл. пушка размером с дом, пробивала листы материала, так там было три вакуумных насоса, один обычный, второй не помню, а завершающий был на основе вроде как электронной эмиссии. помнится еще в начале 2000х все это списали на металлолом, так как такая продукция больше никому не нужна. Появилось много других дешевых и не хуже мебельных материалов. Я об этих эл. микроскопах читал в начале 80х, быть может они даром уже не нужны, наверняка давно появились какие нить сканирующие микроскопы с более высоким разрешением. Технологии ушли далеко вперед, почему до сих пор содержат это старье?

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

@@Slesar. конечно, технологии ушли далеко вперёд. Есть электронные микроскопы, которые помещаются на стол, и их можно спутать с системным блоком.) Однако их стоимость такова, что не каждое научное заведение может позволить себе такой современный инструмент. Показанный на видео просвечивающий микроскоп, конечно, не сравнится с современными, но он способен выполнять ряд определённых задач. Например, проверить наличие наноматериала на сетке перед тем, как отдать на более серьёзный аппарат для исследования структуры. Ломать - не строить. Всё можно разобрать и сдать на металлолом. Но пользы от этого будет не больше, чем поддерживать то, что есть, в рабочем состоянии.

[@Slesar.]

​@@СергейМатюшенко-ю1ч , да нет никаких таких определенных задач где оборудование построенное на старой технологической базе могло иметь хоть какие то технические преимущества по сравнению с оборудованием сегодняшнего технологического дня. Это заявление из того же разряда, как некоторые утверждают что грампластинка производит звук лучше чем современное цифровое SACD. На кой тогда нужны эти научные заведения если они изучают пользуясь инструментами прошлого? В чем тогда прогресс? Наука это освоение нового еще не освоенного, а не копошение в старом давно пройденном.

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

@@Slesar. Где я заявлял, что представленный в видео электронный микроскоп лучше по характеристикам, чем современные модели? Я написал лишь о том, что у него есть определённые задачи, которые можно с его помощью решать. Это не означает, что он незаменим современными аналогами, это означает только то, что несмотря на его возраст и состояние, он способен принести пользу в своей области применения. В ваших видео я почему-то не видел суперсовременных прецизионных LCR измерителей за десятки тысяч долларов. Может, потому что вам необязательно покупать тестер за 150 000 рублей, чтобы банально оценить ёмкость, ESR и утечки конденсатора с материнки компа?

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

Не знаю почему, но мне сразу вспомнилось вот это: kzbin.info/www/bejne/hmmWZJR9j5Vpfpo. И там в установке тоже дифузионный насос стоит (на видео мельком проскакивает), но он там на ртути :)

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Видел как-то давно уже. Благо, такой ртутной экзотики у нас нет.) Для безмасляной откачки у нас применяются магниторазрядные насосы.

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

@@СергейМатюшенко-ю1ч Кстати, а турбомолекулярные насосы, это вообще из другой оперы, или тоже для этих целей можно использовать? )

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Можно и турбики использовать. На многих СЭМ как раз турбомолекулярные насосы и установлены.

[@dimkanon9093]

Серёжа, неужели ты в науку подался

[@СергейМатюшенко-ю1ч]

Давно уже.)