Противотанковые ружья: о чем систематически ВРЁТ кинематограф

Бойцы Красной Армии с противотанковыми ружьями показаны во многих фильмах о войне. При этом кинематографисты с завидным постоянством изображают противотанковые расчеты со множеством допущений и преувеличений. И как несложно догадаться, в первую очередь речь идёт о реальной эффективности крупнокалиберных бронебойных винтовок ПТРС и ПТРД.
****************************
С этим материалом в текстовом виде, а также с множеством других интересных фактов можно ознакомиться на сайте novate.ru/ ,
а также на нашем Дзен-канале zen.yandex.ru/novate.ru
Больше увлекательных историй - в группе Facebook / novate

[@user-ze3on7zs5u]

Ну почему врёт? Просто немножко преукрашивали. Так в фильме показывали что в танк попали. А вообще то в советском кино на консультантах не экономили, да и многие сами прошли войну. От актёров и режиссёров, до подсобных рабочих знали о войне не по наслышке. Они знали о чем снимали и делали это лучше, чем сейчас. А сейчас такого наснимают, разрекламируют, а посмотришь и противно становится.

[@tigr88]

Совершенно верно сказано!!!

[@user-wp8pc9xk8z]

Единственный нормальный и грамотный комент.

[@user-ox3yx1kf4w]

@Vadim1971 Vadimus А что сейчас происходит?

[@user-wz5qr8yt3k]

@Vadim1971 Vadimus Ты это о чём? С дуба наверное рухнул.

[@user-vy7yu7vg9y]

Да врали совки изобретательно и с усердием . А теперь врут тупо и примитивно .

[@Nurik2718]

Есть такой немецкий танкист О.Кариус, написавший ,"Тигры в грязи". Он воевал под Ленинградом на Тигре. И он в своей книге пишет что ПТРщики постоянно маневрируя, выбивали у них прицелы, повреждали все что торчит. Да и постоянные удары по ушам тоже здоровья не придают.

[@assavelievassaveliev7397]

Читал, познавательно. До тигра он на чешском танке воевал, вот тогда наши птрщики разгулялись

[@Nurik2718]

@@assavelievassaveliev7397 нет, ему из 45ки влепили в лобовую броню, выбив все зубы. Он вроде в тылу пролежал пару-тройку месяцев.

[@assavelievassaveliev7397]

@@Nurik2718 я не лично про него, а про батальон

[@stanislavzaremba3445]

@@assavelievassaveliev7397 тебе это прабабушка перед смертью нашептала?

[@user-ht3ml4eq1x]

@@stanislavzaremba3445 Пш.пш.пш! Всё гоноришься гонорист?!😁

[@Oie-yoi]

Офигеть! С момента получения задания, до первых выстрелов, прошло 22 дня... 👏👏👏 Я преклоняюсь перед конструкторами, и теми, кто к этому причастен! Если вспомнить, с какой скоростью, и в каких сложных условиях разрабатывались танки, самолёты и другие образцы вооружения, то охватывает огромное уважение и благодарность к этим Людям 👏👏👏

[@user-yh3qh4bo5b]

Начинается ПМВ. Выходит предписание Главного артиллерийского управления ко всем оружейным заводам в категоричной форме принять меры по увеличению выпуска пулемётов. Для выполнения этого требования разрешалось привлечь к изготовлению комплектующих пулемёта частные фабрики, заводы и мастерские с условием изготовления этих частей по ТТХ и с приёмкой их экспертами тульского оружейного завода. Казалось бы нормальная мера, да? Что отвечает директор завода управлению? Что согласно императорскому распоряжению завод должен был давать столько то пулемётов, столько то даёт и при тех средствах, которыми "обладает вверенный мне завод (государственный завод - С.Г.) дальнейшее увеличение выпуска пулемётов решительно невозможно. А судя по тому, что до сих пор не удалось сдать частной промышленности изготовление такой сравнительно простой части как штыки, рассчитывать на помощь частной русской промышленности для снабжения армии пулемётами совершенно не приходится". Здесь уместно привести рассказ одного товарища, который был на экскурсии в Самаре на резервном КП Сталина. И поскольку неподалёку изготавливали штурмовики Ил-2 среди экспонатов демонстрировалась телеграмма верховного. Т. Сталин выражал беспокойство тем, что советский народ воюющий на фронтах, не получает Ил-2 в достаточных кол-вах. Текст был написан в неподражаемо свободной сталинской манере, от которой всем экскурсантам становилось жутковато. Но! Рядом висела другая - Молодцы, спасибо за ускоренный выпуск. Достаточно было одной телеграммы. А при царе производство штыков не могли наладить. А потому что Сталин как никто другой развил отечественную промышленность в предельно сжатые сроки. (Между прочим, если зашла речь об Ил-2, то только сам-тов этого типа было произведено в СССР больше, чем пулемётов Максим в РИ, объяснять разницу в сложности изготовления того и другого наверное не нужно). Дело в том, выпуск пулемётов у французов составил 326 тыс. штук (40-млн население) а у Германии 280 тыс. (68 млн. населения), на один наш 10 штук. И собственно ясно почем так происходило. В РИ была довольно специфическая буржуазия, которая накладывалась на архаичное аграрное хозяйство. ПМВ показала что происходит, когда страна продаёт сырьё, а покупает готовую продукцию. Такова была "промышленно-развитая империя на взлёте", которую подрубили большевики))

[@user-kl8fp3ro3s]

спрос .В.В

[@user-eo6mp4xi5q]

​@@user-yh3qh4bo5b производство пулеметов в РИ до пмв не имело смысла , ибо производство патронов было в заднице. производство патронов еле к концу пмв раскачали.

[@user-yh3qh4bo5b]

@@user-eo6mp4xi5q там в заднице было всё от промышленности до медицины с образованием

[@user-dz7bu7gd9f]

САУ за месяц разработали и пустили в серию .а тут ружьё))))

[@user-tg2yj5eo2d]

Дед рассказывал что броню били редко.В основном ходовая,оптика, ну и старались попасть под башню чтобы ее заклинить! Кстати о последнем ни разу ни где не слышал,узнал только от деда.P.S. Дед два года с птр отходил!

[@procyonant6805]

и по гуслям, со сбитой гусеницей он становится мишенью для стоящей сзади обычным ЗиС-3 или 45-кам. Такоя тандемная тактика ПТР+ПТпушка = эффективность.

[@olsky2627]

Вашему деду поклон земной и уважение. Два года с ПТР в обнимку - это что-то!

[@user-kj4nh1fc1k]

Может мало кто пользовался этим приемом.

[@user-hf4ju3bn4d]

про башню много раз слышал .. и даже читал в наставлениях.

[@user-mh2po7vc8o]

Да и помимо танков, хватало, что бить, ханомаги и прочие штурмкампфгешутцы всякие с 10 мм. бронёй насквозь пробивало

[@martenspb]

ПТР сыграли еще одну важную роль - отсекли легкобронированную технику, типа БТРов тех лет от танков, т.к. из ПТР они надежно поражались и просто не выживали на поле боя. Поэтому танки шли с голой пехотой в прикрытии, а это совсем другой расклад.

[@user-sh1qp9dr3y]

..отсекли легко бронированную технику, типа БТРов тех лет.. Позвольте спросить каких " типа БТРов тех лет"? Штатное рассписание полка, дивизии, группы Вермахта перечислите пжл- та. Сколько в них " типа БТРов", ещё типа танков, тракторов, тягачей, велосипедов, мотоциклов и прочей техники. Укажиие заодно кол- во лошадей. Вы кинчиков про войну смотрите меньше, изучайте матчасть

[@user-sh1qp9dr3y]

@@to1tu_sr7_34b легко бронированная, значит противопульная, и потом не каждая дырка = поражение этой самой техники. Цель маневрирует, ведет ответку,вы в такой ситуации легко отсекать будете как?! Гусеничный тягач, это трвктор, пушки по рокадным дорогам тяскать. Ну а сколько тех ганомагов было, ну вот хоть бы по штатному рассписанию в дивизии? Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

[@user-uz7td8nr1v]

Отсекали легкобронированную технику😂 ну вы и загнули, может фильмов насмотрелись, небыло тогда у немцев в таком количестве БТР-ов, а те что были типо ганомагов использовались как бронетранспортеры а не БМП

[@Nevata.-ww2by]

@@user-uz7td8nr1v Наши диды четыре года ВМВ "героически" проработали американским пушечным мясом за американские деньги, снарягу и тушёнку. - Шобы помочь англосаксам построить успешные демократии в западной Европе и Японии. 😂😂 - И щобы затем ты смог получить Форд, БМВ, Тойоту, Сони, Панасоник, ножки Буша, джинсы и жувачку. 😂😂😂

[@Andrei_Tsukanov]

​@@user-sh1qp9dr3yТолько французской трофейной легкобронированной (т.е. уязвимой для ПТР) техники было более четырёх тысяч единиц. Плюс чешская, польская, британская, а позднее и советская.

[@1K9V6N2]

Так я не понял, что в советском кино не правда про противотанковые ружья? Там и авторы сценария и режиссёры и актёры, я уж не говорю про консультантов, они почти все были на фронте, в отличии от самого автора этого ролика.

[@user-mc3yn2dh6v]

А сейчас автору главное просмотры и лайки хуяйки. Сейчас за язык не отвечают, мелят херь разную и пофиг! Ему в Ютубе прибыль нужна!

[@user-cu7ue9qh7l]

Неправда то, что танк подбивался с одного попадания. Это миф и бред. И любые воспоминания любого истребиттеля танков это подтверждают. А то, что воевали, ну и что? Партиия сказал с первого выстрела, режиссер ответил есть.

[@dmitriykarpov1239]

Те Тигры в битве за Москву это норма. Консультанты ведь врать не будут?

[@demenkovaleksandr]

ПТРД полуавтоматическая. А посмотрите как они в кино перезаряжаются)

[@user-ee5xr1tb5f]

@@user-cu7ue9qh7l так а ни кто и не говорил что с одного выстрела. об этом сказал тут самавтор этого ролика. а в фильмах везде показано что несколько попаданий делают и лишь при удаче могли поджечь с первого раза.

[@user-bk3lg4gc9y]

В 1941-42 гг. ПТР действительно спасли ситуацию. И там множество факторов. И цена,и колличество,и сроки главное. ПТР лучше чем ничего. И пехота в окопе уверенность чувствует когда рядом есть ПТР. ПТР мобильна. В любую минуту она может перейти с одной точки в другую. Единственное что нужно один человек перенести ящик с патронами. 100-400 метров это лучше чем вставать с гранатой или бутылкой. Шанс выжить до а тем более после броска 0. И ещё в вермахте был приказ и о нем быстро узнали. Цена экипажа выше танка. Поэтому при поражении машины немедленно покинуть её и спасать жизнь. Машину можно отремонтировать,а в 1941-42 гг поле боя как правило оставалось за немцами. Придут ремонтники, эвакуаторы. Да новую привезут. Нам в этот же период приходилось действовать по другому. Машина дороже людей. Пока не заработал танкоград. И в 1944-45 гг мы поменялись местами. За нами поле боя. За нами танкоград. Новые машины шли без перебоя. Качество техники росло с каждым днём. И вот теперь немцы стали думать как и чем защитить пехоту. И у них появились фаустпатроны. Грозное оружие. И тогда по танковым частям приказ. Без пехоты не соваться в населенные пункты. По возможности на броню сажать штурмовые группы. Делать все возможное для защиты пехоты,а она защитит тебя. Резюме. ПТР действительно спасли ситуацию. Это лучшее что могла дать Советская промышленность в тот момент в тех условиях. При правильном использовании она и сегодня в ходу.

[@sergeyrechkin348]

@@user-wz3hg3be5q Смотря в какой машине. У PzKmpw V Panther поперёк всего днища торсионы. Там "люк героя " не сделаешь.

[@user-bk3lg4gc9y]

@@user-wz3hg3be5q высота не позволяла свободно покинуть танк.

[@Us1911in]

1941-1942 ПТРы спасали, немецкие танки первой половины войны тоже не отличались сильной броней и бензиновые двигатели легко воспломенялись, ПТР сыграли огромную роль! Во второй половине войны армия серьзно вооружилось артиллерией, новыми танками и самоходными орудиями.

[@user-bk3lg4gc9y]

@@Us1911in именно поэтому надо было выиграть один два года пока за Уралом,в Казахстане,в Узбекистане не начнут работать заводы и фабрики. И слава Богу что с середины 30х годов заложили фундаменты под заводы. Подвели электричество,воду. Завезли сырьё. Сегодня это трудно представить,а тогда несмотря на трудности и сложности все это было сделано. Кто то из старшего возраста должен помнить фильмы времён когда во власти были два украинца Хрущев и Брежнев. Ехали какие то поезда. С них в чистое поле выгружают станки и они начинают работать. Аха. Я тогда поверил. А потом включил мозг. Это что станок на земле стоял? А крутился чем? А вода из под резца на -30 морозе. Сама бежит? Рабочие, инженеры где жили? Что ели? А металл для снарядов сам появился? Поэтому нужно было выиграть немного времени. Дать пехоте хоть что то для защиты. А потом когда пошли пушки Грабина и танки Т-34 ПТР потихоньку начали прибирать. А тут пехота начала просить оставить. Против БТР, ДЗОТ и других целей

[@Mladshoi91]

Ксвк наверное бредли должен пробивать

[@user-js5vj2fg5b]

Никто из ПТРД в лоб не лупил. У танка и без этого хватало уязвимых мест.

[@user-mb5tl7lj8t]

Точно, на 2.46 показан танк с простреленным стволом пушки. Например. Правда не факт, что она пробита именно из ПТР...

[@innachumak4727]

@@user-mb5tl7lj8t А вы попробуйте с там "прицелом" попасть в движущийся танк. Вообще немцы в 41 обстреляли со своего ПТР трофейный Т-26 и были разочарованы результатами. Нужно было всадить даже в такую "консерву" десятки пуль . что при движении танка маловероятно.

[@Dimonshirson]

Что бы стрелять в бок - нужно выдвигаться в засаду. Выстрел - демаскирующий выхлоп. А пехота сопровождения танков была очень против выстрелов по ним.

[@user-gc1yj1bo4n]

@@innachumak4727 А попробуйте лечь под танк со связкой гранат... Маловероятно не правда-ли?

[@user-gc1yj1bo4n]

@Vadim1971 Vadimus Так ведь нет их уже давно... Ни разу не сторонник коммунистов, но хочется отметить, что при коммунистах такого c paчa не было как сейчас.

[@user-or6hb7pr9n]

Лучшие в своём классе, в 1943 устарели против танков. Благодаря им и другим противотанковым системам, противник был вынужден увеличивать массу бронетехники. Это затраты, уменьшение количества, ухудшение проходимости, скорости, техника пришла на фронт сырой. Во дворе с нами товарищ рос, его отец воевал, он сыну сказал, что благодаря ПТР он живой, пулеметчиков Вермахта выбивали на порядок лучше чем снайпера.

[@ghostrecon47]

Надо полагать. Если 50 BMG с дистанции до километра отрывает конечности ,то 14.5 с его 32000 Дж вообще наверное разорвет тело человека попалам.

[@-Selek-]

@@ghostrecon47 Есть такие расказы, что при попадании 14,5 в живот, фрица разрывало пополам - но что-то мало вериться.

[@user-iw4pp7lh2e]

@@-Selek- если из такой дуры до трёхсот метров в человека выстрелить, то порвёт всё на свете

[@kolibry7777]

@@ghostrecon47 не будем кровожадными. В пулемет попало - на переплавку. Если человек ещё укроется, то ствол обязан торчать

[@-Selek-]

@@user-dp8zw2ed3w Та, я-же не спорю, всё может быть. А какую крупнокалиберную снайперку в Афгане вы имеете в виду?

[@user-ww1xg8ti5q]

Кинематограф снимает художественное кино, а не учебные фильмы для школы сержантов. Жаль, что автор этого не понимает

[@user-kg9nz5hb4e]

Вот вот, зачем зрителю ТТХ оружия, правила его применения сколько ПТР должно быть в подразделениях. А блогеры гоняясь за громкими заголовками и лайками несут чушь и бред.

[@zatto777good2]

Эмоции от фильма настоящие они же не фальшивые)

[@user-kt3eg1je9u]

Полностью поддерживаю, задолбали эти псевдоэксперты, всё им не так, не нравится фильм не смотри. Нет, лезут со своими замечаниями. Любят копаться в грязном белье, чудилы.

[@user-vy7yu7vg9y]

@@user-kt3eg1je9u Ох как лапотным правда не нравится . Им всё басни о лапотном вяличии подавай .

[@user-kt3eg1je9u]

@@user-vy7yu7vg9y Да, именно так, мне всё это очень любо. Мне всё комфортно в моей стране, и обсолютно наплевать на вашу помойку с психически неадекватной частью населения. Везде влезаете со своей обдолбанностью. Я в отличие от тебя, помню свою историю, помню все подвиги Великой отечественной войны и чту своих двух дедов воевавших с фашизмом и внесших свой вклад в победу, а вы прославляйте и дальше предателей.

[@sokolsvd8241]

У ПТРД задача была остановить натиск и она с этой задачей справилась на 100% и остановленый танк это мишень номер1 так что здесь всё верно сказано

[@user-nm1gj4qn6w]

Почему считается что если ПТР то обязательно против танков. На поле боя часто выезжали броневики. А броневик вооружённый пулемётом или пушкой мог серьёзных дел навести.

[@user-ef1sp5uc9j]

Даже у Tiger было уязвимое место. Крышка подшипника ведомого колеса толщиной 25 мм. После попадания в неё танк останавливался через несколько десятков метров.

[@user-vy7yu7vg9y]

@@user-ef1sp5uc9j Лапоть , это тебе бы не помешали новые подшипники , в твоей тупой тыковке , которую ты по ошибке называешь своей головой .

[@teymur3251]

@@user-vy7yu7vg9y че ругаемся

[@user-wb1or7zj9w]

@@user-ef1sp5uc9j Это Вы про каток-ленивец? Выход из строя катка-ленивца на "Тигре", часто приводил к уничтожению танка собственным экипажем (чтобы врагу не достался).

[@user-ft4jz8vc5n]

Я что-то не помню старые советские фильмы где бы показывалось что после попадания по танку из ПТР танк вспыхивал или взрывался. И в чем не соответствие в изображении противотанкового расчета?

[@it_s_me555]

Ну посмотри "Аты-баты шли солдаты" емае

[@user-ez8hv3np9w]

"баллада о солдате". фильм великолепный, но в самом начале очень не реалистичная сцена где ГГ из ПТРД два танка подбил.

[@valerinnn-03n89]

@@user-ez8hv3np9w ну кино же. Но вообще не совсем не реальная. там один танк он подбил из воронки в днище, когда тот его переехать хотел, там бронь 15мм вполне бьется.

[@michaelli2938]

Ага, и танк волшебным образом потерял всю свою боеспособность, лишь потому что ему в днище из этого ружья дырочку сделали.

[@bergmann6990]

Фильмов таких валом, но в принципе зажечь (так это называли) танк было можно и из ПТР - трудно, но можно. Другое дело, что это скорее редкая удача, чем обычное дело. Если первое попадание в гусеницу, то танк неизбежно развернет боком и тогда можно попасть в боекомплект, двигатель или топливные баки. В лоб, конечно, его не поджечь, только, если внутрь ствола и такие чудеса случались и это не единичные случаи (видел кучу фоток в развороченными стволами или продырявленными), но, опять же, это чистое везение. Так что, подобные сцены в кино, это, конечно, преувеличение, но нельзя сказать, что совсем уж неправда.

[@user-bv8yz9ov9o]

Автор во многом не прав, ПТР было проще изготовить, расчету ПТР проще замаскироваться, выстрел из ПТР менее виден, чем выстрел из пушки, расчет ПТР более мобилен чем, пушка и её расчет.До середины 43 года ПТР было хорошим противотанковым средством, так как у немцев был Приказ, что если танк поврежден и не может двигаться то экипаж должен немедленно покинуть машину, далее- так как у немцев стояли карбюраторные двигатели, то при попадании в двигатель танки обычно загорелись, это для Т-3 и Т-2,для тигров и пантер ПТР, действительно было малоэффективно.

[@maiksanders318]

ПТР был очень специфическим средством для борьбы с бронетехникой, по сравнению с 45мм пушкой. 1. Она не могла уверенно поражать заброневое пространство танка, какой смысл в том что ты ее пробил если танк остался боеспособным. 2. Реальная эффективность поражения техники составляла не более 100 метров максимальная 400, в то время как пушки могли поражать танки с намного больших дистанций. 3. Незащищеность расчета ПТР от огня противника и воздействия минно-взрывных поражений, по мемуарам фронтовиков есть большие жалобы о том что близкие разрывы снарядов вызывали страх и потерю уверенности, в то время как расчеты были морально более уверенны по огнем противника за счет наличия бронещитка. 4. Отсутвие оптических приспособлений, не позволял поражать точно критические элементы техники, стрельба велась либо по силуэту танка либо с предельно малых дистанций, в то время как расчет орудия мог уверенно поражать с разумных дистанций боя уязвимые зоны бронетехники. Большим фактром в пользу орудия выделялось, что благодаря противооткатные устройствам расчет орудия мог намного быстрее произвести повторный выстрел. Совесткое военные командование правильно оценило перспективы развития ПТР, считая их кратковременным средством по борьбе с бронетехникой противника, ее быстрое моральное устаревание и снижение боевых возможностей, однако ПТРД и ПТРС являлись примером оружия созданный для военного времени с целью создания массового дешевого и быстрого ответа на остуствие у совестких пехотных частей любого противтанкового срежства в условиях нехватки противотанковых орудий.

[@user-ee5xr1tb5f]

понятно что автор ролика совершенно не в теме. хотя в наше время нарыть любую инфу в интернете совсем несложно. плохо когда ютуб забивают такими вот роликами пустышками.

[@user-bv8yz9ov9o]

@@user-wz3hg3be5q не понял, где такие патроны нашел?

[@maiksanders318]

@@user-wz3hg3be5q Даже попасть по танку в условиях боя с 300м с механического прицела уже тяжело, а про выцеливание крохотных оптических приборов это уже фактор не точности а количества ПТР ведущих огонь. А оптические приборы были нужнее пушкам да и из-за своей легкой конструкции оптический прицел на противотанковом ружье быстро потеряет свою пристрелку,а сам прицел выйдет из строя в связи с колебания от отдачи.

[@user-bv8yz9ov9o]

@Vadim1971 Vadimus а ты хоть видел коммунистов, или привык всю информацию срисовывать из телевизора?

[@user-us8uc1rk8l]

Художественный замысел., и реальность это разное.Ветераны бронебойшики мне лично говорили,что птр был отличным ружьём.

[@user-oo6yp7iz2s]

Шутка? Отличное оружие поражает корпус, а не гусеницу танка

[@user-hd8wd1nc7c]

А Товарищ коба,лично тебе,случаем не передёргивал,твой затвор?👊😜🤣🤣🤣

[@user-vz5uw5xe4k]

Ага.. А бутылки с горючкой вообще песня.. Мне так тоже говорили.. Прикинь, поллитровкой танк спалить? Дешево и сердито!)) Нас самом деле эти ружья и бутылки - оружие отчаяния. Ну а сказки рассказывать комиссары умели. С какой вероятностью, пуля, даже пробив броню, выведет из стря танк? Да эта вероятность наверное не более 15%

[@mansurboboev9465]

Мой дед покойный тоже говорил что из 400 м уничтожил 2 танка немцев,и он награждён орденом Красной звезди.

[@Us1911in]

Первые два года войны 1941 - 1942 противотанковые ружья как раз били танки и под Москвой, немецкие танки тогда не были столь мощными и бензиновый двигатель горошо горел! Когда появились Тигры, Пантеры эфективность ружья снизилась, но красная армия набрала силу и вооружилась и войска пополнили новые танки и самоходные орудия, артиллерия.

[@user-tk1vk9kc1z]

Так я не понял, что в советском кино не правда про противотанковые ружья? Там и авторы сценария и режиссёры и актёры, я уж не говорю про консультантов, они почти все были на фронте, в отличии от самого автора этого ролика ...Василий Коршиков прав...

[@user-qy4mk9pb3u]

Мой отец дошёл до Берлина. Он всегда говорил: этот фильм снял режиссёр который родился через пятьдесят лет после войны. Режиссёр как художник ,что хочу то и рисую. Слава Аллаху, что я не видел войны.

[@user-ts1xj6wc7l]

@@user-qy4mk9pb3u Так то фильм снят в 1974 году, через 29 лет после войны. По крайней мере Юрий Никулин участник войны. Юрий Бондарчук тоже участник войны, режиссёр и сценарист фильма. Про остальную съёмочную группу к сожалению точно не знаю и домысливать не буду. Современные фильмы этому фильму даже в подмётки не годятся. Даже форму солдат сделать не могут

[@user-ym7xb6bi4v]

@@user-ts1xj6wc7l как ни странно, но в "Бриллиантовой руке" актеров фронтовиков было на порядок больше. Умели люди воевать, умели веселиться.

[@user-ts1xj6wc7l]

@@user-ym7xb6bi4v Мой комментарий к тому что кино снималось более реалистично. Медсёстры с накаченными губами и силиконовыми грудями не снимались((((

[@heman5968]

@@user-ts1xj6wc7l Какой Юрий Бондарчук, его всю жизнь звали Сергеем. И здесь как у всех московитов, и так сойдёт, зачем проверять свою макулатурную писанину!

[@user-gp3wt4rn1r]

Ну, кино художественное и есть преувеличение и приукрашивание. Там телега с сеном взрывается, упав в овраг. А роль ПТР переоценить трудно. На тот момент это была единственная альтернатива бутылке с бензином. При катастрофической нехватке артиллерии, такое средство борьбы с бронетехникой для пехотных подразделений было в тему. Дёшево, мобильно и эффективно в умелых руках. И уж совсем удивительно слышать про возможность "всего лишь обездвижить". Спросите у танкистов, что для них означает потеря мобильности в бою.

[@user-gp3wt4rn1r]

@@tohtamsh773 если таковое и было реально, а не на бумаге (в чём имеются сомнения), то видимо просрали. Не всегда колличество переходит в качество. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. А лихие кавалерийские атаки остались в прошлом. Внятная, грамотная концепция применения мех.корпусов, дальнобойной артиллерии, авиации рождалась в боях. Через кровь и потери. Только так, к сожалению, можно научиться действовать в условиях новой войны. У Вермахта опыт был. Мы его приобретали в режиме "жареной ж@пы"

[@alexchike-tamanski1823]

Дед в июле 1941 года был стрелком расчета ПТР и провоевал до выхода из окружения в октябре. Был в сентябре еще ранен. Попал после госпиталя на формирование новой дивизии 284 сд. К тому времени после запросов с военкомата ему присвоили лейтенанта и с весны 1942 года воевал замполитом роты в оборонительных боях под Воронежом, защитник Сталинграда, поднимал роту на штурм Мамаева кургана. Первая награда медаль За Отвагу за это. В 1943 году стал командовать ротой в той же дивизии. Осенью 1943 года ранен и после госпиталя стал командиром роты ПТР 49 гвардейской стрелковой дивизии, до октября 1944 года, когда под Будапештом ему не оторвало взрывами гранат обе ноги. Считался умершим о ран. Но он когда похоронная команда укладывала трупы погибших в яму издал стон и его обнаружили. Выжил и прожил до 1977 года. Я очень удивлялся, зачем рота ПТР был нужен был в 1944 году? И однажды нашел информацию, что такие роты были своего рода спецназом, резервом для затыкания брешей или для пролома сильной обороны противника. 49гсд в 44 году командовал будущий командующий ВДВ Василий Маргелов и поэтому боевой путь дивизии в тот год была сплошная десантская операция.

[@fitterfitter8386]

ПТР появились в войсках осенью 1941. Может у вашего деда был польский трофей? В любом случае ,спасибо вашему деду за мою жизнь.

[@user-jc3fj3jq4f]

@@fitterfitter8386 Я бы не стал ,так вот запросто, доверять не понятно кому... Скорее всего это обыкновенная лайкопопрошайка.

[@user-jc3fj3jq4f]

@@alexchike-tamanski1823 Я не собираюсь развивать эту тему .По причине указанной мною выше.

[@eugenhartwig]

@@lerych13 Так его дед юберменш(в отличии от унтерменш),такого героя должен был знать весь СССР,но почему-то не знали😂😂😂😂😂😂😂😂

[@johnsharky1345]

Зачем рота ПТР в 1944 году? Основной целью птрщиков всегда была легкая бронетехника. Основная заслуга противотанковых ружей в том, что с их помощью смогли выбивать немецкие БТР и легкие самоходки с поля боя и немецкая пехота вынуждена была прикрывать танки без легкой бронетехники. А борьба с танками при помощи ружья - это фантазия киношников придуманная в пьяном бреду.

[@user-vp2cl6rk6o]

Что в советских фильмах, что в современных цель одна: ЗРЕЛИЩНОСТЬ! В советских фильмах не нравиться: использовалась современная техника нарисуют кресты значит фашистская. Выстрел из танка из 50 мм пушки в дом и бревна разлетаются на сотню метров. В современных из за денег не могут создать батальные сцены и ВЕЗДЕ ЛЮБОВЬ! и ЛЯПы: НЕ ВОЕВАЛИ у нацистов женщины на передовой, даже санитарок не было. И особенно БЕСИТ во многих фильмах это выстрел белке в глаз ИЗ ТРЕХЛИНЕЙКИ- ТО!!! Хотя бы маленько подумали, что будет с белкой если в нее такая пуля попадет. А ТЕПЕРЬ Объясняю, что значит охотник бьёт белку в глаз. Собираясь идти на белку охотник идет с ДРОБОВЫМ ружьем, заряды пороха и дроби в патронах уменьшает до половины. Найдя белку на дереве охотник прицеливается в место предполагаемого появлении белки (белка обычно поднимается или спускается по стволу дерева, как бы вокруг ствола) и вот только мордочка появилась из-за ствола тогда охотник и стреляет. Белке смерть и шкурка не попорчена!

[@user-jg1nz6bi8e]

На белку вообще с мелкашкой ходят , дробью только шкурку портить .

[@user-vp2cl6rk6o]

@@user-jg1nz6bi8e а если нет мелкашки?

[@olegnechay7485]

Я вообще слышал другую историю.Охотник садился под деревом и ставил мелкашку вертикально стволу дерева держа палец на спуске и замирал.Белка любопытное животное интересовалась этим и когда заглядывала в ствол то звучал выстрел прямо в глаз.

[@user-uz7td8nr1v]

В белку из дробовика😂 на белку с мелкашкой ходят, и хороший охотник стреляет не в глаз а в стык лобового шва, чтобы пуля пролетела мимо как бы чуть задев макушку и проломив череп, белка падает замертво, это считается высшим классом, шкурка абсолютно целая а если в глаз будет кровь испачкается, лишняя морока, с отцом якутским охотником в детстве ходил и сам в белок стрелял, но в голову и в глаз

[@user-vp2cl6rk6o]

это хорошо когда у тебя на каждого зверя есть свое ружье. а у кого нет: при уменьшенном заряде пороха, две три дробины в голову не будет много крови, к тому же кровь отмывается. @@user-uz7td8nr1v

[@user-dc7ns1ty2u]

Диванные эксперты просто бесят! Убитый член экипажа это звонок что надо сваливать! Остановившийся но продолжающий вести огонь танк - отличная мишень как для бронебойщиков, так и для артилерии! Это первое. Одной пулей танк можно остановить выстрелом с боку или кормы по двигателю или попасть в боеукладку (а это проблемс), в одном случае есть шанс вызвать пожар в двигателе, в другом случае пожар или детонацию боекомплекта! И о каком ведении огня идёт речь? И ещё один прикол. Пресловутый Тигр с бортовым номером 131 был брошен экипажем из-за того что заклинило башню болванкой! Делайте выводы.

[@user-gi7jn9lh7m]

Пуля ПТР имеет большую кинетическую энергию. Поэтому если даже не пробивает броню, стучит по танку, а это тоже не есть хорошо. Экипаж в коробке по которой стучат кувалдой.

[@user-iy1uz6cr6x]

Вообще, экипажи танков нехило нервничают даже тогда, когда по корпусу из пулемёта крупного калибра стучат. А тут ПТР...

[@user-mc3yn2dh6v]

Не совсем верно,это оружие и сейчас работает! Не по танку конечно, но лёгкой бронированной прекрасно работает!!!

[@greatnoblelord]

почему? И по танку с близкого расстояние в борт чуть выше катков, если это место не прикрыто, да и гусеницы рвет

[@user-nm1gj4qn6w]

Да видел как в Донбасе пользуются этими ПТРС.

[@user-kj7vj5tg5m]

Да,оно настолько прекрасно,что даже физически очень мощные мужичины после первого выстрела из такого калибра второй раз на спусковой крючок болен нажимать не жаждят. Только под угрозой жизни в бою. Представьте удар кирзачем в плечо. Бошка болеть начинает после пятого выстрела.

[@user-cs8ox6zb8r]

@@user-wz3hg3be5q а почитай , про бои за саур-могилу. Да и видео можешь найти, интернет все помнит

[@user-nm1gj4qn6w]

@@user-wz3hg3be5q посмотри в ютубе ролики где ополченцы из ПТР стреляют.

[@user-uo8px3tf5h]

Танк,вставший на поле боя-мишень.

[@azat_nuhow]

Есть замечательная книга писателя Олега Меркулова - "Комбат Ардатов". Там прекрасно описан бой с ПТР против танков.

[@greatnoblelord]

Оценивая ПТРД не надо забывать, что танки железные, а значит не прозрачные и видимость у танковых экипажей очень плохая, плюс двигатели перегреты и не мало других проблем, что увеличивало уязвимость машин

[@user-sv5bc8sw3n]

железо стоит дороже золота!!!

[@iljaivanov9743]

@@user-sv5bc8sw3n железо прозрачнее стекла! Даешь ещё странных лозунгов?! ✊

[@user-sv5bc8sw3n]

@@iljaivanov9743 ну как говорить с жертвами ЕГЭ ??? Железо это химически чистый элемент и его производство очень дорого , когда я учился почти в два раза дороже золота, сплав железа с углеродом до 2% это сталь , от 4% -чугун , но это не ухудшают железо , а очищают при выплавке из руды!!! Так что учись оно полезно!!!

[@alekseialekseevic3541]

@@user-sv5bc8sw3n жаль что на пунктах приема чермета этого не знают)))) вы бы их информировали)))

[@user-qy4mk9pb3u]

Танки стальные. Почитай пожалуйста комментарии. В школе надо было учиться.

[@user-kh8ed1tq1u]

Ну зачем же "врет"? ПТР имели, и даже сейчас имеют свое применение.

[@user-xx8xe6pb2u]

И опять против фашистов....

[@user-kh8ed1tq1u]

@@user-xx8xe6pb2u Против рашистов.

[@user-ee5xr1tb5f]

автор наверное и сам не понял что хотел сказать . сам себе протеворечит по ходу ролика. конечно если бы автор читал хотя бы немного мемуары участников сражений он бы точно знал что многие считают что под Москвой противотанковые ружья массово пошедшие в войска съграли огромнейшую роль а на некоторых участках фронта просто решающую в удержании фрицев . с 2-3 попаданий танк , БТР выводился из строя полностью, для пехоты это была отличная карманная артилерия на тот период войны.

[@sergeyalpeev6034]

"Не всё так просто и очевидно как кажется на первый взгляд" (с) У расчётов ПТР были прописные инструкции по применению данного оружия, как Вы сами, уважаемый автор, заметили это противотанковое ружьё, что несложно понять вникнув в аббревиатуру. А теперь, представьте, что его использовали строго в соответствии с инструкцией, я, к примеру, не могу. Поскольку сам служил срочку зная, что достигнув определённого мастерства боец будет пытаться выходить за рамки инструкции и, что называется, творить чудеса. А поскольку он не один в поле воин, то об этом будут знать все и постигать секреты применения данного вооружения хотя бы в теории, а при возможности и на практике. Так, что... - "Есть многое на сете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!", не зря же бойцы ценили эти "длинностволы".))

[@buratin75]

Никто не переоценивал немцев. Просто к обороне никто не готовился. Советская предвоенная доктрина предусматривала битье врага на его территории.

[@user-kj4nh1fc1k]

А вот это "немножко" не так просто была нереально сложная для СССР политическая обстановка: вполне реальна была опасность воевать со всем "цивилизованным" миром, а не только со всей Европой.

[@komyhabeiiiatb9237]

Дед за свою медаль рассказывал: Выстрелил - пулемет замолчал, второй раз - второй пулемет замолчал. В атаку пошли и взяли высоту.

[@user-uz7td8nr1v]

Как же он так точно стрелял с откытого прицела😅

[@user-qk8kf7jk6y]

Три недели от задания до запуска в серию. Это невероятно! Но факт.

[@Bobarus991]

Это потому, что была ЦИВИЛИЗАЦИЯ!!! Вертолет Ми-1поднялся через Год!!! Бортач.

[@user-ii4ml3xx7t]

когда вопрос стоит ребром - типа жизнь или ... то решения приходят быстро.. сука сталин всех инженеров сперва посадил а потом миловал за разработки .. не то что придурок гитлер устраивал конкурсы и аукционы ... но то что я написал не умоляет заслуг наших инженеров ..

[@alikdeda8207]

оно уже давно было готовым.Еще с Финской.Боялись самодура и его псярню.

[@user-dc7ku1uh4n]

Я думаю наработки, пусть в стол, все-же были.

[@user-uw2oo7yi8z]

Так на то они и инженеры, что бы думать. А вот еще пример: официально пушка ЗИС-3 была принята на вооружение Красной Армии в феврале 1942 года, но фактически начала использоваться гораздо раньше - в августе 1941 года. Ее разработка и серийное производство были начаты без указаний "сверху", по личной инициативе самого конструктора - Василия Гавриловиа Грабина. Созданный им метод скоростного проектирования дал возможность существенно сократить сроки разработки и производства артиллерийских орудий, уменьшить их себестоимость и, как следствие, увеличить их выпуск. ЗИС-3 - один из самых ярких примеров применения этого метода. Она стала первым в мире артиллерийским орудием, поставленным на поточное производство конвейерным методом. Пушка могла быть изготовлена в кратчайшие сроки низкоквалифицированной рабочей силой из дешевых материалов, что позволяло быстро восполнять потери и восстанавливать боеспособность артиллерии. При этом пушка отличалась скорострельностью и высокой точностью стрельбы, надежностью и простотой в эксплуатации. Или еще пример: В конце 1941 года в СССР уже работали 8 танковых заводов. "Узким" местом производства были бронекорпусные цеха. По много часов каждый корпус танка занимал место в цехе. На дуговой сварке броневых плит толщиной 50-70 мм были заняты сотни квалифицированных сварщиков - ручников. Евгений Оскарович Патон (директор Киевского Института электросварки АН УССР), решил, что Институт электросварки должен участвовать в производстве танков. Автосварка справилась бы с этой работой быстрее, но технология, составы электродных проволок и флюса были разработаны исключительно для сварки обычных конструкционных сталей. Ещё в 1940-м году он направил в Харьков лучшего знатока сварочных процессов В.И. Дятлова, однако броневые листы сварить не удалось - швы трескались. Теперь же условия для решения этой проблемы были посложнее. Правда, патоновцы не знали, что броню сварить ещё не удавалось нигде в мире. Но Патон не отступил - именно автоматическая сварка была бы необходима при изготовлении танковых корпусов, если бы удалось раскрыть загадку закалённых легированных броневых сталей. Война потребовала от учёных, конструкторов, инженеров, рабочих решать сложные проблемы в кратчайший срок. В итоге, советские танкостроители первыми в мире научились варить броню под флюсом. Там же, своими силами, и изготовили первый в мире автомат. До самого конца войны у немцев не было автосварки танковой брони, а у американцев она появилась только в 1944 году. Производительность автоматической сварки оказалась в 10 раз выше, чем ручной. Например, на приварке днища к борту квалифицированный сварщик вручную приваривал около 20 часов. Подросток сваривал автоматом этот шов за 2 часа. Сектор погона башни вручную сваривали за 5 часов, а с помощью автомата эту операцию выполняли за 49 минут; сварка носов продолжалась вместо 7,3 часа только 1,4 часа. Полезный съём продукции с единицы производственной площади увеличился в несколько раз. Ручной сварки стало немного, поэтому, только на Уральском танковом заводе было высвобождено 250 высококвалифицированных сварщиков, которые были распределены во фронтовые бригады по ремонту бронетехники. Там они были нужнее. Вот еще пример: В 1944 году Березин М.Е. на базе своего пулемета УБ создал 20-мм пушку под патрон пушки ШВАК, которая получила наименование Б-20. Удачная компоновка пулемета УБ позволила сделать это без каких-либо конструктивных изменений - простой заменой ствола. В результате вес пушки незначительно отличался от веса пулемета УБ. По своим весогабаритным характеристикам она не только превосходила все зарубежные аналоги, но даже и некоторые пулеметы. А теперь представьте удивление асов люфтвафе, когда по ним, вместо пулемета, начинает херачить 20-и мм. пушка!!! И таких примеров десятки...

[@user-tu2yh3jm7x]

ошибка кино в том что показывался 1 расчет из 2 тел. а он был из 6-8 , если ПТРД хватало. И лучший стрелок стрелял не в механика или командира, а по гусенице на сбитие танк разворачивало. подставляя более тонкий борт и отсек двигателя. по которому и стреляли 2и 3 номер.

[@user-pu5yf6bx8r]

Так уж и из 6 -- 8 человек? Ты вообще -- то в своём уме? Стрелок, помощник, а ещё -- то кто? У орудия расчёт меньше, чем у ПТРД?😀

[@assavelievassaveliev7397]

@@user-pu5yf6bx8r он ошибся, 3-4 рассчета

[@user-tm8fd4qu1d]

@@assavelievassaveliev7397 совершенно верно! Первый по гусянке, нужно и второй, а потом по корпусу!

[@user-zp5pv6lf4j]

Смех да и только читать коментарии жертв еге и егэ.

[@user-gu2vq5xr7g]

Это как на охоте на медведя с берлоги. Все с крутыми стволами, один егерь с ружьём. Медведь пошёл. Все ,обосравшись, разбежались, егерь валит медведя. Как штанцы поменяли, все фотаются у убитой тушки .

[@psyart4725]

Ни в одном фильме времен СССР, а танки не уничтожались и бронибойных ружьий, только выводились из стрля.

[@user-se9yf9zv1k]

В начале фильма "Баллада о солдате" советский солдат УНИЧТОЖАЕТ из ПТР несколько немецких танков.

[@it_s_me555]

Посмотри "Аты баты шли солдаты". Там Тигр вспыхивает после выстрела из птрд

[@SuperZachot]

На сайте "Я помню" есть воспоминания ПТРщика, там описано действие отделения ПТРщиков, когда большая часть отделения бъет в лоб танку, чтобы заставить его маневрировать, а часть лучших стрелков ждёт когда танк подставит боковую проекцию, чтобы выстрелить в район двигателя, и то в большинстве случаев попадания туда приведили к тому, что из двигателя начинал идти дым, а танк отступал в тыл. Т. е. уничтожение танка из одиночного ПТР это уникальный случай, ПТР мог повредить и отогнать танк, не более того.

[@user-vl1hh7sq6e]

Ну я умоляю Вас--не ешьте на ночь сырых помидоров!

[@SuperZachot]

@@user-vl1hh7sq6e Вам бы потренироваться как-то свои мысли выражать более внятно. Не совсем понятно о чём Ваш комент, но я чувствую в нём скрытый сарказм. Ну извольте: Скрябин Николай Павлович, Командир взвода ПТР: "были у нас уже на фронте, как бы сказать, неписаные законы. Во взводе пятнадцать ружей, значит, выбираешь человек трёх, которые хорошо стреляют. Остальных заставляешь бить из ружья хоть в лоб, но по смотровой щели, хотя знаешь, что в лоб, что по лбу, лобовая не пробивается. Там же триплекс. Но, у водителя, когда пуля ударяется, получается вспышка как при сварке. Когда у него начинают эти вспышки - не выдерживает. Он же не знает, что именно из ружья, а мало ли что-то новое может быть. Он начинает, как бы пытаться выйти из этого огня, но только повернул, борт-то показал, вот эти трое его на мушке держат, а огня не ведут...Ведь из ружья тоже: если в задок пуля ударилась, так она что-нибудь у него все равно поразит. Он всё равно не сразу, а потом дымок пустит. А потом больше-больше дыма идет и оттуда начинают выскакивать" - Сайт "Я помню" - iremember.ru/memoirs/pekhotintsi/skryabin-nikolay-pavlovich/

[@user-rt6iz8pt4g]

Ну если начинал идти дым, но танк всё же ухитрялся уйти - значит, повреждался картер, масло начинало вытекать.

[@user-pi9xj2mk5q]

Этож скоко надо пэтээрщиков иметь на метр фронта?......

[@SuperZachot]

@@user-rt6iz8pt4g с танками боролась противотанковая артиллерия, ПТР это эрзац, вызванный нехваткой противотанковых орудий. Чем больше их становилось на фронте, нём меньше ПТР.

[@Nikolaj_M]

Выясняется что кинематограф всё-таки не врёт.

[@karlwalther]

Как советский пацан, я в детстве прекрасно представлял себе, что пуля, ударив в лоб танка, не может поджечь двигатель. Но это ососзнание никак не мешало мне смотреть фильмы про войну. Кроме того, в "Оружии Победы" русским по белому было написано - бронепробиваемость - 15 мм с 500 м по нормали. А в книге Шмелёва все толщины брони немецких танков были указаны.

[@user-rm9ou4rj7c]

Мой отец защищал Сталинград отступали от Дона и когда видел ПТР ,глаза загорались ,говорил стреляли из них по танкам, очень хорошо помогало для защиты.🇰🇿🇰🇿🇰🇿

[@user-oo1pu6bj1c]

А он орал за сралина, за нищую жизнь?

[@user-he5kq5is6i]

Тебе должно быть сейчас 70 лет. Это так?

[@user-kz6rz3uv8h]

У меня дядя был пулемётчик с ДП . Слава нашим предкам защитившим наше мирное небо . Но похоже что нашим детям придется добить фашистскую гадину до конца .

[@user-oo1pu6bj1c]

@@user-kz6rz3uv8h тоесть воевал за то чтобы жить как нищенка

[@user-ci6tl1md1g]

@@user-kz6rz3uv8h И с кем ты Воевать собрался ?

[@user-ub3we6id2f]

А почему все при разговоре про ПТ ружья, забывают о том что в Вермахте был ещё немалое количество бронетранспортеров и бронеавтомобилей. Которым все также обычная пехота не то чтобы могла много сделать. А даже одно ПТ ружьё, убирали фактор беспомощность, даже против легкобронированной техники.

[@user-nc6nq2pt8q]

Кинематограф не врёт,он показывает то что вы видите! Это вам не фотошоп и не компьютерные эффекты. А главное не забывайте,это не документальный фильм,а художественный! Если вы не знаете разницу,между ними,вы не в теме.

[@user-id8qd4fc5f]

Отец , рассказывал - бронемашины , лёгкие танки да , в основном они разбивали гусеничную цепь , ........ . Из ружья стреляли только лёжа , упираясь ногами .... . Отдача была очень сильной , не сделав упор на 2м. отьезжал на зад ... .

[@user-qc8tc7cj5p]

А я то думал, что за странные 2-х метровые полосы на русских позициях...

[@user-uz7td8nr1v]

Как будто так легко разбить гусеничную цепь

[@1.AndreyDudnik]

"Желанной целью оставались..." В войне НЕТ "желанных целей" !!! Самая ЖЕЛАННАЯ цель - ОТСУТСТВИЕ ВОЙНЫ !!! МИР - вот она САМАЯ ЖЕЛАННАЯ ЦЕЛЬ в жизни !!!

[@alikdeda8207]

пара беллум.Дуй в магазин,пока ПТР без лицензии продают:kzbin.info/www/bejne/fpvWY6hqibCioKs

[@semisemikon1973]

@@alikdeda8207 На кой, по 100 тонн джавелина завозят бесплатно каждый день.

[@igoranisimov6549]

Без войны экономика упадёт в три раза или больше. Думаешь много можно будет зарабатывать на воздушных шариках или плюшевых мишках?

[@1.AndreyDudnik]

@@igoranisimov6549 Ну , если главная цель человечества - деньги , то тогда ...Сверхмощная ядерная бомба , мощностью 100 млрд гигатонн тротила принесёт баснословную прибыль ! Давай , создай ! И продай !

[@igoranisimov6549]

@@1.AndreyDudnik уже над этим работают, если вы не знали

[@robingood4783]

кинематограф не ВРЁТ, а это всего лишь кино. У китайцев мастера летают, в голливуде у Шварцнеггера патроны не заканчиваются, в Болливуде герой крокодилов зубами загрызают. Худ. кино - это кино.

[@user-lw8yw3fo4z]

У ПЦ- 4 ннмецкого бортлвая броня была 25 мм. Так что руководство РККА как и АВТОР ролика крепко ошибались считая что ПТР армии не нужен. В итоге спешно начали его делать в сентябре 1941 года.

[@NovateRu]

Автор ролика не говорит, что ПТР были не нужны. Очень нужны, но эффективность их не так велика, чтобы с одного выстрела взрывать боекомплект панцерам. Насчет боковой брони полностью согласен. Но если приходится бить танки в борт - значит, велика вероятность, что они уже подъехали достаточно близко. А из 45-мм пушки можно и в лоб зарядить - надежнее будет, и с большего расстояния это можно делать.

[@Mazay910]

Юрий, вы чем слушали?

[@sistemagiperboreiussr5941]

@@NovateRu в лоб 45 могла получить снаряд от танка парень

[@dawromdawrom]

Расчеты ПТР при отражении лобовой танковой атаки стреляли по гусеницам. Снайпера стреляли по смотровым щелям. Расчеты пулеметов старались отсечь пехоту от танков (без прикрытия танки часто прекращали атаку).

[@user-vy7yu7vg9y]

Но в основном при виде немецкого танка совки доблестно драпали с поля боя .

[@user-md4oh2do3f]

@@user-vy7yu7vg9y то были предки Зиновия Красько🤣Они от всех драпали, а настоящие совки до Берлина дошли!

[@user-vy7yu7vg9y]

@@user-md4oh2do3f Юде , тебе правда о совках не нравится , или просто скрепа давит на то место где у людей голова ?

[@user-zw4cr5xu4c]

​@@user-vy7yu7vg9yи додрапали до Берлина.

[@user-vy7yu7vg9y]

@@user-zw4cr5xu4c Без США и Британии совки в тундре грызли бы копыта у северных оленей . Благодарите США и Британию за продление агонии сесерии ещё на пол столетия .

[@user-sx1bh5qe7z]

В 1995 в Питере из ПТР был убит авторитет Гриша Питерский.

[@user-py4ej3ip2n]

Авторитет! Он как танк!его и положено бить из ПТР. А не из винтовки.

[@Narcissso]

Круто.Интересно куда стреляли?

[@user-zg1lu4dh7y]

Данное кино, о людях, о трагедии, о войне, как таковой. А не "обзор" противотанкового орудия....... Хотел, но не буду ни кого оскорблять.

[@alexch6899]

Это точно. В фильме "Они сражались за Родину" стреляют в лобовую броню, а загорался двигатель.

[@cavesalamander6308]

Будущий академик Сахаров, работая на одном из заводов, разработал в заводской лаборатории и запустил в работу прибор контроля целостности каленых сердечников для пуль ПТР (скрытые трещины грозили разрывом ствола при выстреле).

[@alfatv9662]

Помимо танков на полее боя было много легкобронированной техники, поэтому ПТРД никак не могли остаться без дела.

[@valerinnn-03n89]

Тоже киномиф. Немецким бетэрам запрещалось наступать на врага как в кино показывают. Они только подвозили пехоту к месту боя.

[@alfatv9662]

@@valerinnn-03n89 наступление процесс динамичный, иногда ты можешь оказаться в окружений, даже не подозревая об этом. Не говоря про диверсионные вылазки, или партизанские атаки. Не хотите ли вы сказать что немецкие БТР десантировали солдат как минимум 2-3 км до фронта?

[@valerinnn-03n89]

@@alfatv9662 Где то читал что на дистанции пулеметного огня 800-1000м не ближе (в прямой видимости) именно из за уязвимости. Ну если лес, кусты, овраги наверное и ближе подходили. В наших мемурара читал что расчеты "максимов" если располагались на возвышенностях, лупили по бетэрам непрерывным огнем издалека, пули летели навесом и десант получал сверху, бронекрыши небыло.

[@user-rk1nn9xi7o]

Не припомню фильмов, в которых демонстрировалась какая-то особая убойность ПТР. В лучшем случае показывали, что танк после удачного выстрела остановился.

[@iskanderonjev6753]

Что - должен был дематеризоваться?

[@user-rk1nn9xi7o]

@@iskanderonjev6753 пожар, отрыв башни... вот это было бы наглядное свидетельство пробития.

[@user-jq1lz1nf4m]

В фильме Чухрая "Баллада о солдате": два выстрела из ПТР - два дымящихся, подбитых танка - как-то неправдоподобно...

[@iskanderonjev6753]

@@user-jq1lz1nf4m в "бадладе о солдате" - один танк он в упор продырявил, причем в днище. Считайте, что случайно осколками брони изнутри досталось всем членам экипажа. А второй танк - ну, тоже что нибудь придумайте...

[@quq_CCCP]

@@user-jq1lz1nf4m были снаряды для птрд с ирригатами, ну кароче там вместо трассирующего горящего вещества было что то на подобии того, что в перцовых баллончиках используют, вот пробивая броню оно внутри танка оставалось и дымило - хоть и танк был боеспособен, но экипаж танка - уже ласты склеивать начинал. Но их было очень и очень мало, так же вольфрамовый сердечник был очень дорог, и сложен в производстве, у большинства был простой из закаленной стали и трассир.

[@62tve]

По окончании Курской битвы советская военно-конструкторская комиссия изучила 24 подбитых танка Пантера, несущих следы поражения, а также семь танков, захваченных исправными. Из всех поврежденных танков три оказались сожженными при помощи бутылок с зажигательной смесью КС, пять танков были уничтожены противотанковыми кумулятивными авиабомбами и погибли вместе с экипажами от взрыва боекомплекта, три Пантеры подорвались на минах. И, наконец, 11 машин имели сквозные снарядные пробоины в броне от артиллерийских снарядов. Однако две из подбитых машин вызвали удивление. Оказалось, что подбиты они были из противотанкового ружья. При этом пробоины от 14,5-миллиметровых пуль находилась в крыше башни. Комиссия решила выяснить, как такое могло произойти, и занялась поисками таинственного летающего бронебойщика. Члены комиссии выехали на место обнаружения загадочно подбитых Пантер и выяснили, что обе они стояли на слоне оврага. Стало очевидно, что Пантеры, подставив крышу, были подбиты выстрелами с противоположного склона. Вопрос о летающем бронебойщике отпал сам собой. Однако выяснить имя бронебойщика желание не пропало. Им оказался 16-летний ефрейтор Андрей Криволапов, незадолго до этого сбежавший на фронт, прибавив себе недостающие годы. В один из самых тяжёлых дней немецкого наступления на южном фасе Курского выступа немецкие танки, понеся потери при фронтальном ударе решили подкрасться к нашим позициям через небольшую лощину. Такую возможность наше командования не исключало, но считало маловероятной - слишком крутым был спуск в лощину и подъём из неё. Поэтому это направление прикрыли, но всего лишь одним стрелковым отделением автоматчиков, усиленным одним расчётом противотанкового ружья Симонова. В отличие от противотанкового ружья Дегтярёва, ПТРС было самозарядным и могло делать подряд пять выстрелов. Когда Пантеры начали спускаться в лощину, Криволапов подбил их одну за другой из противотанкового ружья. Покидающие танки экипажи были расстреляны автоматчиками. Удивившись такому темпу роста потерь, немецкие танкисты отказались от идеи выдвижения через эту лощину и принялись искать другие слабые места в нашей обороне.

[@Longbamblbi]

Польза от ПТРД была не в том, что они танки подбивали, а в том, что пехотное подразделение считало, что у них есть средство для борьбы с танками. И не спешило сразу после начала танковой атаки пускаться в бегство.

[@dm7055]

Цыган и Север под Славянском в 2014 году до конца сражалась с ПТРД. Ценой своей жизни им удалось отбить атаку бронетехники противника. Они погибли но не отступили с позиции.

[@user-cf8xw8lb7y]

Это кто такие? Руське наемники? По кличках понятно что да. Как говорится здох Максим и хуй с ним.

[@assavelievassaveliev7397]

@@user-cf8xw8lb7y беги в гейвропу, скоро Россия заберет свою исконную территорию, по недоразумению в 1991г назвавшейся страной украиной

[@user-pk1oj7po9u]

@@user-cf8xw8lb7y скули..но не тут!

[@user-sr6kt3bt9i]

@@assavelievassaveliev7397 палата номер 6 отдыхает.

[@assavelievassaveliev7397]

@@user-sr6kt3bt9i точно

[@user-ps3wh6pg2p]

Стоящий на поле боя танк это мишень а не огневая точка

[@user-to7et8iu8c]

Все актёры тех лет фронтовики, думаю, лучше нас понимали, что снимают

[@winnierobot8728]

Теоретически Pz.Kpfw.III Ausf.J должен был отличаться усилением броневой защиты лобовой части корпуса и башни до 50 мм. Но по факту первые танки данного типа имели ряд деталей от Pz.Kpfw.III Ausf.H, включая и башни с толщиной лба 30 мм.

[@user-ou3uz2cy1j]

41-42 год птр были действенны. На безрыбье и рак рыба. И бутылки в 41-м работали. Все было по возможности в деле. Были бы пушки воевали бы ими. Но кстати птры очень не дурно показали себя в 45-м с японцами. Их там снова было много. А что легкие, мобильные достаточно много проблем создают для танков. Давят на психику и механику и вообще экипажу танка. И скорострельные к тому же. А главная задача остановить танк на поле боя. Чем больше остановится, тем легче дальше.

[@igoranisimov6549]

В недавнем фильме про Панфиловцев очень хорошо был показан эпизод в котором один офицер подробно рассказывал как нанести вред немецким танками. Там не шло речи об уничтожении танка с одного выстрела.

[@user-kn8bo5nh2t]

Фильм про панфиловцев-вранье.Этот миф сочинил корреспондент,а потом понеслось,да так,что даже и теперь повторяют.Вообще,современные фильмы о второй мировой русского производства смотреть невозможно.Вот "Живые и мертвые"-это фильм,а что либо подобное этому-дерьмо собачье,пекут как пирожки,зарабатывая бабло.

[@igoranisimov6549]

@@user-kn8bo5nh2t речь шла не о сюжете фильма про панфиловцев а о том как в фильме изобразили подготовку солдат к борьбе с танками. Читать умеем?

[@mihailservox1377]

@@user-kn8bo5nh2t "брестская крепость" хороший фильм. А хотя, он белорусский.

[@user-vd9qj7gp4j]

@@user-kn8bo5nh2t Насчет фильма" Живые и мертвые" согласен. Этот фильм уникален еще и тем, что отсутствует музыкальное сопровождение. Кстати в кинокартине кое- что говорится и про Сталина, без упоминания фамилии, но с понятным намеком.

[@user-vy7yu7vg9y]

@@igoranisimov6549 Лапоть , в 1941 г. в ркка никаких офицеров НЕ БЫЛО . Заруби себе это на носу .

[@user-vq3fx2qk2q]

Дед был бронебойщиком... Вернулся живой в 43м...с простреленными ногами... Вечная Память Нашим дедам-Героям...

[@user-bd9vf2fv2e]

У меня дядя был в таком расчёте. Когда я спросил, он сказал типа ты танк видел? А ружье? Положи рядом и сравни. Он был инвалид. Глаз, рука, нога осколки изувечили.

[@user-vy8gq7lk6d]

Правильно сказал твой дядя.Танк не корыто.От дырки на дно не пойдет .

[@Troff2001]

Мнда, принёс людям Страшную Правду, молодец. А все думали, что в кино показывают только голую правду. Открыл глаза млять.

[@madinabala8545]

Отец расказывал как они стреляли по гусинисям потом несколько минут немцы сами быходили из танка .Сколько можно сидеть танк остонобилься и живой мечен .ПТР об оружия хорошо говорил

[@alexgrod3564]

Кому интересно: Алексей Исаев. Антисуворов или десять мифов о Второй мировой.

[@bergmann6990]

3:05 - Почитайте Драбкина "Мы дрались с "тиграми"", это рассказы наших артиллеристов воевавших в ПТАП-ах и заодно "Я дрался на Т-34", так вот, что танкисты, что истребители танков говорят одно и тоже: танк, который остановился - мертвый танк. Почему в атаке старались стрелять на ходу? Потому, что малейшая остановка и все... Если не с первого, то вторым выстрелом тебя подожгут. Сбитая гусеница, это гарантированная смерть, так как танк при этом все еще продолжает движение и его разворачивает боком к фронту - лучшей мишени не придумать. Немецкие танкисты в таких случаях не геройствовали и из обездвиженного танка никто бой продолжить не пытался - моментально выпрыгивали и драпали. Это не мои фантазии - это рассказы тех, кто с ними воевал. ПТР в умелых руках опытного бойца, это серьезная штука, но главная проблема в том, что умелым и опытным успевал стать в лучшем случае каждый десятый.

[@alkonaut1533]

Кариус писал обратное. Из ПТР им постоянно били по оптике, убивали механика-водителя, других членов экипажей, пробивали трансмиссию, заклинивали башню, старались повредить ствол и/или пулемёт. Даже тиграм не везло.

[@user-uz7td8nr1v]

Постоянно били по оптике, перебивали гусянки, даже в сам танк попасть сложно с открытого прицела с расстояния в 700-800 метров, не то что прицельно бить по определенным частям танка

[@user-bj1iq2ho6g]

Приходил к нам в класс дед-фронтовик(1985-й год), воевал с ПТР, подробностей не помню уже что рассказывал, помню его ответ на вопрос- сколько танков он подбил? Не знаю, все стреляли и я стрелял.

[@user-sv5bc8sw3n]

У меня отец танкист и говорил , что танки и прочее не считали ибо непонятно чей снаряд уничтожил!!! Кстати у летчиков тоже самое!!!

[@user-sz3ps3ow7f]

За то честно!!!

[@user-gf9dq7uw1p]

@@user-sv5bc8sw3nбред

[@user-ic6mh2cg5n]

Ахххторитет....

[@user-on6fx9nu4b]

по школам ходили ветераны ташкентского фронта

[@elektriKZ]

Читал воспоминания немецкого танкиста, он рассказывал случай, как советский стрелок из птрд попал в смотровую щель, убив командира танка.

[@stanislavzaremba3445]

Я читал, как один солдат банным веником разогнал немецкую танковую роту..

[@iljachestjakov.0611.]

@@stanislavzaremba3445 это тебе бабушка перед смертью сказала?😉🤪😂🤣😄

[@stariyheres4529]

Есть подтвержденный случай, когда выстрелом из т-34 был уничтожен немецкий штурмовик. Раз в год и палка стреляет.

[@user-dh8rt2bc9l]

@@stanislavzaremba3445 есть более реальные случаи, когда один боец топором зарубил 20 фашистов, больше всего не повезло офицерам, они без головы остались. боец Дмитрий Овчаренко вез боеприпасы на передовую, но немцы его перехватили, отобрали винтовку, но вот про топор не подумали. а потом они пожалели ))) немцы получили такой шок, когда первому офицеру голову топором снесли, а потом Овчаренко стал гонятся на солдатами и попутно кидая подобранные гранаты у убитых немцев. вообщем половина убежала немцев, боец вернулся к повозке, собрал карты /документы убитых и приехал к своим на позицию. ему сначала не поверили, потом всё таки разобрались.

[@user-vy8gq7lk6d]

У нас фронтовик -пехотинец П.М.Рогозин рассказал - в соседней роте была девушка -пулемётчик. Во время атаки била по танку в лоб,старалась поразить в смотровые щели. Убила механика- водителя.Немец закрутился по кругу.Но и девушку убили.

[@vladimirsrmyannikovhh7gugt350]

Достаточно вспомнить х.фильм , где Алёша, убегая, подбил 2танка .Названия фильма забыл.Но потом он погиб в Болгарии.

[@vasiliismirnov7782]

"Баллада о солдате"

[@user-uj2kp8xk6x]

Служил (ГСВГ,1966-1968гг.)),в 204 МСП,зенитная батарея,установки ЗПУ-4,пулеметы КПВ 14,5×114мм. (ствол = 1350мм.).Нач.скорость пули = 1000-1015 м./сек.. На 800м. пробивает 20мм. брони...по-нормали. Наверное и данное время найдутся цели для такого патрона и оружия...имею ввиду ПТРД - ПТРС .

[@user-gr8oe3zy1s]

ГСВГ 70-72 МАй

[@MrBiker1982]

В основном старались заклинить выстрелами башню (требовалось около 10 попаданий)

[@user-fx1mc5zg4u]

Автор просто не знает статистику уничтоженных танков с помощью ПТРов, их не мало.

[@asea535]

Сколько три ?

[@IgorTs79843]

Кроме того винтовка большого калибра имела большую дальнобойность и можно было достать наблюдателя или даже самолет. Она могла достать пулеметный расчет или снайпера за укрытием. Промежуточное звено между артиллерией и обычным стрелком... Но тяжелая, не побегаешь с ней... И все равно мобильнее пушки.

[@alekseiastasenkov8956]

танк **уничтожен** - это сгорел или взорвался ... , т. е. восстановлению не подлежит ...остальное - **подбит** ... .

[@user-jc3fj3jq4f]

Не подбит,а выведен из строя, по уставу бронетанковых войск РККА,экипажу запрещалось покидать подбитый танк, если он не горел и мог вести огонь как неподвижная огневая точка . А немцы например до 70% выведенных из строя машин ремонтировали возвращали в строй. Так что подбитый танк,это еще не выведенный из строя.

[@akc7470]

Войны диванные!, потеряйтесь🤣

[@user-qr5tf1px5f]

@@user-jc3fj3jq4f в любом случае, по предписанию, поврежденный танк, если он не может быть выведен экипажем из боя, должен быть оставлен экипажем, и они самостоятельно добираются до ППД с докладом и указанием места повреждения.

[@user-jc3fj3jq4f]

@@user-qr5tf1px5f Я тебе еще разговорю, по уставу,экипаж не имел права покидать подбитую машину,если танк имел возможность вести бой.,то есть ,если он не горел и орудие с пулеметами были исправными.

[@user-jc3fj3jq4f]

@@akc7470 ПНХ.

[@user-wc6xn6uk9g]

Кто учит мат часть по художественным фильмам ,ну есть не точности не большие ,главное драматургия ,а спросите про ружье мало кто вообще обращал внимание на детали ....

[@user-jh9rw5bo2z]

Я что-то не помню,что в кино тигра,пантеру или Фердинанда ПТР пробивали в лоб.Везде показывали,что или по гусеницам,или в триплекс,или сбоку А то ,что после выстрела,танк загорался,так немцы возили канистры с бензином на броне,вот и горели они . Как обычно-заголовок громкий,а в итоге-громкий пук

[@user-vs3wr1nk5y]

Чертовы киношники всё это время нас обманывали! Как же жить дальше…

[@user-il7dk6xx8b]

Каша. ПТР приняли только потому, что за лето 1941г., РККА осталась без артиллерии, в том числе и противотанковой. А о эффективности удочек говорит расход боеприпасов к ним. Кому интересно почитайте А.Исаева.

[@user-sv5bc8sw3n]

Попалась статистика ,правда разная, что для убийства одного солдата требуется от20 000 до 40 000 патронов!!! Читал немца танкиста , что на расстоянии 1,5 км они стреляли из тигра по ползущему сталинцу с тяжелой гаубицей и только 30-м выстрелом попали!!!

[@user-mc3yn2dh6v]

@@user-sv5bc8sw3n Это всё ещё проходили ,когда контрактником был. А птрд серьёзная штука и сейчас!

[@greatnoblelord]

деточка и кууда же это ата делась? Ее было там больше чем у немцев, танков и самолетов тоже раза в три больше

[@gennadiiomic1436]

Не соглашусь с автором частично советское кино более приближено к реалиям той ВОВ , а вот россиянское кино о войне это провал

[@user-xx8xe6pb2u]

28 панфиловцев нормально снято

[@gennadiiomic1436]

@@user-xx8xe6pb2u согласен про панфиловцев снято добротно , но таких фильмов по пальцам пересчитать согласись

[@BorisOsipov]

Это невыносимо. Сильно дорого прочесть текст человеком?

[@victorgor7734]

+++!

[@mikhailzanin]

Важное уточнение, если снаряд пробил броню танка то танку очень плохо, если пуля из ружья тотэто просто дырка. Заброневое воздействия у ружья минимальное

[@igoringvar9490]

Отец рассказывал, в полях стоя немецкий танк. Подбитый. Так у него было одно пулевое отверсти сбоку, от ПТР.

[@eastwest5784]

Может горючее кончилось, или поломка какая, да и сомневаюсь, что ваш уважаемый отец подробно исследовал тот танк.

[@igoringvar9490]

@@eastwest5784 Еще один диванный эксперт! Если ты такой умный чего же ты в ютубе сидишь. Разве что ботом на ферме. Для того, что бы сказать, что на улице - день или ночь нужно заключение метеоролога?

[@eastwest5784]

@@igoringvar9490 Во-первых, не тыкайте людям, а во-вторых если уж так любите метафоры и повреждения на танке для вас сродни определению дня и ночи, то уверяю вас с другой стороны планеты будет ночь, хоть вам и не видно это. И не хамите людям это вас не красит.

[@smartnutrahu]

Одно только отверстие само по себе вообще безвредно. Значит были какие-то еще повреждения, или от этого же попадания, или вообще по другим причинам. Какие?

[@reindeermosseater]

"отец рассказывал" - эка невидаль. мне сын рассказывал как он в 41 уничтожил взвод танков!

[@user-pe5rf3kd9x]

Но наши не могли менять позицию, потому что воевали не в окопах, а индивидуальных ячейках, где каждый боец сидел в своей берлоге, как в "Они сражались за родину" и в 44-45 мой дедушка рассказывал, в окопах не сидели, все время воевали в ячейках, некогда закапываться, где упал, окопался, он был пулемётчиком, так работы по копанию ему было достаточно от Белоруссии до Одера. В окопы попал только на Одере, когда выбивали фашистов с их плацдармов на восточном берегу.

[@user-mc3yn2dh6v]

Не совсем верно, это когда фронт двигается, так и сейчас даже! Окопы и блендажи делаются там,где закрепляются на какое-то время,где не продвигаются и держат оборону. При наступлении и отступлении окапываются ,потом расширяют ячейки ,потом уже если закрепляются ( высота ) , начинают делать траншеи и блендажи.

[@user-mc3yn2dh6v]

Вы в армии не служили!?

[@user-pe5rf3kd9x]

@@user-mc3yn2dh6v Сегодня окопы нет смысла рыть, окопался, враг зафиксировал, накрыл Градами, всё.

[@user-mc3yn2dh6v]

@@user-pe5rf3kd9x вы сами когда последний раз воевали!? Ну хоть где нибудь,если не секрет. Градами выбить роту с окопов невозможно, если только батареей с полным Б/к и то,не выбить ,а деморализовать !

[@user-lt2et3dk3m]

@@user-mc3yn2dh6v Один залп из Града и можно картошку садить прямо по костям ...

[@user-cz6it9oy7h]

Т.е. Рэмбо с лука мог вертолет сбить, а птр не может взорвать танк

[@user-nh2do3yy2w]

Их не выпускали потому что в наступательной войне птр не нужны, а СССР думали в грядущей войне только наступать, как говорили малой кровью, на чужой теретории, но вышло то что вышло, вот и пришлось быстро перестраиваться

[@user-jc3de2pr8m]

Только наступать это лозунги.А на деле строили фундаменты и коммуникации для заводов за Уралом.

[@user-qr5tf1px5f]

В любом случае легче было сбить гусеницу, но танк тут же превращался в ДОТ, а вот заклинить башню... Это удавалось не многим расчетам.

[@user-qv5ch3uv7g]

@retired military ты побежишь поджигать.?

[@user-sv5bc8sw3n]

@@user-qv5ch3uv7g жить захочешь и ты побежишь , а у предков еще совесть была!!!

[@stanislavzaremba3445]

@@user-sv5bc8sw3n ясно. У тебя совести нет. И не предвидится. Только строчение коментов..

[@user-sv5bc8sw3n]

@@stanislavzaremba3445 и где ты нашел , что у меня совести нет??? Или как всегда перднул в лужу , а там хоть не расцветай???

[@user-uz7td8nr1v]

Думаю даже гусянку перебить было непросто, это же маленькая цель, плюс надо попасть именно в штифт, но и это не гарантирует что гусянка разойдется, а стрелять приходилось с 600-800 метров с открытого прицела, когда по тебе работали немецкие пулеметы, оочень непростая задача

[@user-ju1ym9fk9u]

Советское правительство считало что будет наступать от Бреста до Атлантики и незачем производить оборонительные сооружения.

[@Don_Pehot]

Я так понял в комментариях будет много ветеранов, не один год провоевавших на полях второй мировой.

[@Z_user-hf8vj7km4o]

Ага, блогеров, выпускающий данное видео, точно

[@user-uz7td8nr1v]

Современный эксперт интересующийся тактикой и техническими характеристиками оружия будет владеть гораздо большей информацией чем ветеран, есть такое понятие как взгляд из окопа, ну например биолог который в живую не видевший слонов но их изучающий будет знать об их биологии больше чем индийский крестьянин,, а во время реального боя у тебя же не будет времени разглядывать и изучать как немецкая пехотная и танковая рота идет в атаку, как она разоворачивается как кто действует, итд, а вот историк вполне может открыть военный, пехотный устав, отчеты, свидетельства, фотографии, кинохронику и восстановить в мелких деталях то или иное действие

[@user-os5pg7lf3e]

Видео даже не из пальца, а из кое-чего другого высосано. За автора можно порадоваться, насосался от души. Не припоминаю что бронебойцы в синематографе башни тиграм снимали выстрелами в лоб. Так что за гнилое "кинцо"- минус.

[@user-pi8vt7ut3n]

...помню как-то дед ещё при жизни в подпитии с отцом и его другом рассказывал о соседнем взводе бронебойщиков, сам он служил вовремена ВОВ в разведке , один парен как-то умудрился попасть тигру в ствол перед его выстрелом, но когда посчитали ,что танк выстрелил, то у него в тот момент разворотило всю башню, а два рядом идущих тигра просто развернулись и сквозанули обратно, давя своих солдат!-, вначале деду ни кто не верил, мол пьяные бредни, но он очень настаивал на правде , а просмотры этот ролик-, понял, что дед не врал!-, спасибо за интересную информацию!!!

[@joyklinker8843]

Ага, да, и еще твой дед рассказывал, как на войне его даже убило. Два раза. Вот в это верю.

[@user-vy8gq7lk6d]

Читал об этом ещё в 70-х.( попадание в канал ствола).А где -то в 2000г. по телеку была передача про нашу 76мм. противотанковую пушку. Комбат- артиллерист попал в из такой в ствол пушки ,,тигра". Капитан проводил разведку, а немец был закопанный, только башня торчала .И заметили нашего, развернули башню.И наш рассказывает(уже будучи генерал -майором).Скомандовал расчёту -,,Ложись!" И мгновенная мысль- В лоб не возьму! Надо в ствол! Навёл.Выстрел. У тигра разорвало ствол. Потом командующий говорил-В нашей армии это первый такой случай!

[@alexandermorozov2248]

Ога, я тоже думал - что же за чудо-ружьё такое в фильмах? Один выстрел, и танк подбит 🤪

[@Max-Hermann]

Именно про ПТР ходила пословица "Ствол длинный, жизнь короткая".

[@user-fp4td8fj2d]

Про пушку 45 мм

[@user-xz6tz8mg5h]

За ПТР дед говорил, ствол длинный, жизнь короткая

[@igoriigori8772]

В Брелине в 1945 подтвердят..пригодилось всё для Победы!

[@igoriigori8772]

разве не так?

[@stanislavzaremba3445]

В Брелине оно да..

[@Konstantin_Smirnov]

"удочка длинная, а жизнь короткая", так говорили про ПТР. У них был дульный тормоз, так что после первого выстрела они себя сразе демаскировали облаком газов и пыли

[@user-rd2sy3bh9u]

Ха, в движении в узкую щель смотрового окошка попасть не реально, дед участвовал на курской дуге, разведчик, он рассказывал как с птрщиками водку пил, они ему и рассказали, самое главное гусениц сбить, вот в этом и была их задача, танк без движения лёгкая мишень для артиллерии,

[@user-rd2sy3bh9u]

@@user-wz3hg3be5q не понял🙄, вообще-то у птрщиков были только пули с карбидвольфрамовыми сердечнками,

[@user-rd2sy3bh9u]

@@user-wz3hg3be5q а зачем, вот когда создали пулемёт под этот патрон появились и разнообразные патроны, на птр оптику не поставить было, энергия отдачи бешеная, и смысла в других патронах просто не было,

[@user-rd2sy3bh9u]

@@user-wz3hg3be5q но он шире, да и задач у пулемёта больше, у птр же узкий круг задач.

[@nomak55]

Гусеницу сбивали. А стоящий танк отличная мишень. Экипаж не когда не ждал когда их сожгут. Тем более немцы ценившие свою жизнь. А переобуть немецкий танк в поле почти не возможная вещь,для экипажа. Этим занимались полевые рем мастерские. Птрк конечно не артилерия но свое делоделало

[@acirm2270]

среди немцев хватало фанатиков, которые готовы были стоять насмерть. Этот враг был силен и отважен, тем ценнее наша Победа над ним!

[@user-uv8ce6om2k]

Кроме танков, для птр было полно других целей... БТР ы, грузовики, амбразуры дзотов, самолеты, снайперы... При форсировании Днепра расстреливали висячие мины на правом берегу с большой дистанции... Использовали вплоть до Берлина, где уничтожали пулеметчиков сквозь кирпичную стену..

[@user-rr2ut1pz6d]

Тут следует добавить. Первое. Политуправление армией довело систему до абсурда, не только в войсках, но даже в Штабах не было иностранных военных журналов дающих общее обозрение военной мысли и текущего уровня оснащения армии. Отсюда такие "странные" решения в предвоенный период. Второе. Расчеты ПТР необходимы для непосредственной поддержки пехоты. Дело в том что танки вермахта тока в кино утюжат окопы, где их реально сожгут гранатами и ампулами с зажиг-й смесью. Так то оные держались дистанции не позволяющей закинуть гранату. Прижимали огнем пехоту, пока своя пехота не достигала рубежа. И только потом вместе с пехотой подьезжала к окопам. Так что ПТР вещь архинужная!

[@user-ze7sy6dy2t]

Спасибо! Важен конечный результат-танки выбивали же!

[@zov4032]

Ещё как выбивали! При увеличении брони стреляли по бакам и гусеницам. Танки останавливали прекрасно!

[@user-ks5ln2lt2b]

А ничего что в 1941 унемцев были табуны бронетранспортеров, которые выносились из ПТР на раз? А такие несокрушимые цели как грузовики? Их тоже только из МЛ-20 можно подбить? Или все таки попробовать из грошового (на фоне пушек) ружья?

[@user-ns1xx4fm7b]

Ник зачётный)

[@user-pu5yf6bx8r]

Ещё у немцев было много танкеток с противопульной бронёй, тоже прошивались насквозь.

[@greatnoblelord]

деточка, ты мал и глуп - даже с твоими БТР у немцев брони было в три раза меньше чем у нас.

[@albertmiller8980]

Вобще-то именно oт Panzer 3 и дальше у немцев и появились танки. Panzer 1, скорее танкетка, а Panzer 2, тяжёлая танкетка. Первый был вооружённ только пулемётами, второй 20мм пушкой. Да автоматической и очень хорошей, но даже самые малые орудия на танках СССР, да и других государств, были 37мм.