Поддержать меня на boosty: boosty.to/aftertomorrow Поддержать меня на patreon: / aftertomorrow Задонатить на развитие: www.donationalerts.com/r/posl... #послезавтра #николайдубинин #боинг
Пікірлер: 343
@m7arto_rus2 ай бұрын
1 Конкорд не был полностью французким самолетом, это был совместный проект Великобритании🇬🇧 и Франции🇫🇷. 2 что значит "ненадежной вещью"? Наоборот, тогда это были одни из надежных самолетов. Катастрофа под Парижем, это неудачное стечение обстоятельств, ввиду отвалишейвся детали DC-10, по которой пронесся конкорд, лопнула его шина, и пробила топливный бак. Да, катастрофа, но за 28 лет только одно проишествие. У Ту144 тоже были катастрофы. Но это не значит, что они были "ненадежными".
@gag63112 ай бұрын
Так боинги тоже по паре штук в год падают на землю. Тут просто вся проблема в интересах компаний
@grigoriitrambickii71972 ай бұрын
Боинг 737 во всём мире летающим гробом назвали.Вот где ненадежность. А ту144 с конкордом просто были слишком дорогими.Вот и весь секрет
@_Jl_u_c_e_H_o_k_2 ай бұрын
@@somePOWERFUL Видимо твой маленький мозг не способен понять, что знания человека не зависят от того, во что он играет
@Arnold7992 ай бұрын
Ту 144 копия Конкорда
@_Lord.of.Shadows_2 ай бұрын
@@Arnold799😂
@MihailXimiK2 ай бұрын
Нормально там всё с надёжностью. Проблема только в стоимости топлива и стоимости обслуживания такой сложной машины. Поэтому они по карману только армии, и то не в каждой стране.
@user-vr6im4bz3s2 ай бұрын
Оба разбились 🥶
@GMD13SATURN2 ай бұрын
@@user-vr6im4bz3s, но Конкорд разбился из за DC 10, у которого(о какая неожиданность) отвалилась деталь, которая и пробила шасси.
@grigoriitrambickii71972 ай бұрын
Современные Боинги потерпели сотни аварий.А не одну так-то
@degrade_with_me2 ай бұрын
@@grigoriitrambickii7197а всегда из-за ненадежности? 737 МАХ да, но у 737-800 из-за ошибок конструкции нет вроде ни одной катастрофы. Зато сколько там было ошибок экипажа, это конечно да.
@GMD13SATURN2 ай бұрын
@@grigoriitrambickii7197 , может потому, что это 737 и их эксплуатируют вообще все? Даже африканские авиакомпании
@user-db4xs5rd7x2 ай бұрын
Да там не только это, инфраструктура для обслуживания таких бортов есть не везде, длина впп больше чем для дозвуковых самолетов, ограничения на звуковое загрязнение в районах аэропортов, стоимость таких самолетов в производстве. И пришли к тому что лучше медленнее и дешевле, больше пассажиров и возможность чаще летать с неполным заполнением салона
@user-ht6rz4vw6z2 ай бұрын
+ люди себя на них неособо хорошо чувствуют из за перегрузок и шума
@jurygolenko87212 ай бұрын
И еще, нормальная высота полета самолетов такого класса, составляет 18000м, а там как раз находится тн озоновый экран. И эти самолеты, своими продуктами сгорания топлива, его уничтожали! А чем это грозило, особых обьяснений не требует😢
@kolya21122 ай бұрын
И еще звуковой удар, тоже был причиной
@user-xk8tu3hu9i2 ай бұрын
Показал в конце вырезку горящих боингов 😂😂😂😂😂
@goldden8122 ай бұрын
Это горящий конкорд в париже заснят, какой боинг? тогда по всем каналам тв эти кадры крутили...
@Danilozaver2 ай бұрын
@@goldden812 Только катастрофа произошла из-за авиалайнера DC-10, почти что боинга.
@Yaroslavchik192 ай бұрын
Над моим городом постоянно "белый лебедь" пролетает. Шумит просто жесть:)
@tacticalra1nbow9562 ай бұрын
1. Тогда все самолеты падали и падали… 2. Придуманы более эффективные двигатели. Цена? Как у обычного бизнес класса из Лондона до Нью Йорка.
@user-eu5ij4dy9i2 ай бұрын
По поводу складов ГСМ не совсем. Всего было только 2 катастрофы этих красавцев, 1 в СССР(тут даже конструктивный дефект) а Конкорд разбился из за отколовшейся детали двигателя взлетающего перед ним которое разорвало шасси (которые были под огромным давлением ) и части угодили прямо в топливный бак ну там дальше пожар 2 - х двигателей и падение на взлёте. В принципе основная часть это конечно же не выгодно было. Самолёты конечно виноваты но в меньшей мере. С уважением, любитель авиации.
@degrade_with_me2 ай бұрын
Три. Первый Ту-144 разбился на авиасалоне в Ле-Бурже во время демонстрационного полёта. Экипаж пытался увести борт от столкновения с истребителем и вывел самолёт на критический угол атаки. А с Конкордом было несколько опасных инцидентов до катастрофы, когда стойки шасси ломались и куски отлетали в топливные баки. Тогда всё заканчивалось благополучно.
@user-eu5ij4dy9i2 ай бұрын
@@degrade_with_me да, подзабыл. Спасибо.
@raZZkataeV2 ай бұрын
@@degrade_with_meпричина катастрофы в Ле Бурже неизвестна
@vadjusha2 ай бұрын
Конкорд один разбился. И то, из-за детали на ВВП. Так что оригинальное трактование ненадежности.
@vrazumovsky1222 ай бұрын
Я летал из NY в Лондон один раз в 1991 году. Правда билет стоил почти десять тысяч долларов, туда и назад, немного дороже первого класса на обычном самолете, но гораздо дешевле чем частный самолет. Этот же перелет на частном самолете, например Challenger 300 обойдется от $51,900 до $63,400 причем в один конец. Если стоять в Лондоне менее трех суток то обратный полет обойдется еще в 50%, но придется оплатить стоянку, гостиницу и командировачные экипажу. Но если пробыть в Лондоне более трех суток то за обратный полет придется выложить опять от $51,900 до $63,400. Я уж не говорю о других самолетах типа Bombardier Global 5000 там счет будет куда больше от $84,000 до $98,600 в одну сторону. Поэтому те кто мог себе позволить Конкорд, никак не могли себе позволить частный самолет.
@_mavicopter_Ай бұрын
как ощущения от полёта?
@vrazumovsky122Ай бұрын
@@_mavicopter_ Да такое же как и в обычном самолете, только разбегается долго и скорость на посадке показалась выше, по моему катились по полосе дольше. При взлете сначала всё то же самое двигатели выводят на максимальные обороты, но потом раздается грохот, когда включается форсаж, похожий на взлет ракеты. При взлете как будто лежишь в кресле. Если в обычном самолете при разбеге тебя вжимает в спинку и быстро отпускает, то на Конкорде тебя продолжает вжимать еще минуты две после отрыва. Есть ощущение высоты, все же 17 тысяч метром это не 11, небо черное, облака очень далеко внизу и линия горизонта закругляется (привет плоскоземельщикам). А в остальном если задернуть шторку и не смотреть в иллюминатор то разницы практически никакой. Только тишина в салоне, ведь летишь быстрее звука (шутка). Звук такой же как и в обычном самолете, нет никаких хлопков при переходе на сверхзвук ни каких других звуковых эффектов. Двигатели гудят, как в обычном самолете, правда где то внизу и сзади. Нет никакой вибрации. Ну а если учесть, что с вылетом мы опоздали на два часа, а потом еще час сидели в самолете, рулили, как буд то пилот на права здавал, то и по времени разницы пойти не было. Зато по комфорту первый класс в Boing 747 на порядок выше, например в Pan Am, на втором этаже, были мягкие диваны, и бар. Вместо ожидания вылета и часового сидения в самолете, я бы предпочел лететь сидя в баре и потягивая rum and coke. В общем мне куда больше подходил какой нибудь рейс вылетающий из New York часиков в 8 вечера и в 8 утра (по Лондону) ты уже в Лондоне. Семь часов и никакого сверхзвука.
@Akbarali_OlimovАй бұрын
@@vrazumovsky122вот как, действительно такое годится больше для военных рейсов и экстренных рейсов.
@The_G_Lord2 ай бұрын
Все нормально с безопасностью, если у самолёта, который взлетает перед тобой не будут отваливаться целые куски
@georgenoble16282 ай бұрын
Ну конкорд эксплуатировался много лет и спрос на него был. В СССР же Ту -144 перевёз всего чуть больше 3 тыс. человек, из-за отсутствия делового класса.
@user-ic3tr4eq2o2 ай бұрын
В СССР и без "деловых" было кому летать
@ReYDeR2k2 ай бұрын
@@user-ic3tr4eq2o дело в том, что Ту 144 себя не окупал вообще, чиновники и так летали на частных самолетах и вертолётах..
@user-gt7pd1ro8l2 ай бұрын
Туполев в принципе был по характеристикам не очень подходящим для регулярных коммерческих перевозок, больше имиджевый проект.
@jurygolenko87212 ай бұрын
Я видел Ту-144, в Алма-Атинском аэропорту, оттуда эти самолеты летали в Москву. Но особой популярностью они не пользовались, прежде всего из-за дорогой цены перелета😢
@user-tn2wk8or5y2 ай бұрын
Они в Алма-Ату летали каждый день
@user-yj6vx7gr4d2 ай бұрын
Высокая стоимость топлива (для дозвуковых и сверхзвуковых самолетов используются разные марки авиакеросина), высокая стоимость обслуживания, требовательность к инфраструктуре аэропортов, звуковое загрязнение (когда самолет преодолевает звуковой барьер - возникает ударная волна, похожая на выстрел из орудия линкора, что не добавляет комфорта жителям городов, над которыми эти чуда летали)
@KerbSpace2 ай бұрын
помимо топлива, проблема была прежде всего в слишком сильных потребностях в инфраструктуре аэропортов, потому что таким вот самолëтам, которые летали на 2 махах, нужно было очень много места на взлëт и посадку из-за высоких минимальных скоростей, а также проблемы возникали из-за их слишком большой высоте на земле, ведь пассажиров то из терминалов надо как-то грузить и т.д. а это всë означало даже не столько расходы, сколько то, что они могли бы летать только между самыми крупными и развитыми аэропортами, проще говоря очень мало где были условия для них а также проблема была в самом сверхзвуковом полëте, т.к. если относительно небольшие истребители могут позволить спокойно летать на нескольких махах на многих высотах, то вот у конкорда и ту-144 ударная волна была слишком сильной и вроде даже были случаи, когда она выбивала стëкла в домах, при этом конкорд летел на обычной для него высоте (примерно 40000 футов/13 км) к тому же в экипаж нужны были очень опытные люди, а ведь помимо пилотов ещë были бортинженеры и иногда штурман
@maxymvasylenko66042 ай бұрын
Прикол что начали они падать в ≈2000 годах. До этого все норм было
@DartLuke2 ай бұрын
С надёжностью у Конкорда все было нормально. А вот со стоимостью проблемы. Плюс маршруты до полета на сверхзвуке сильно ограничены. Ну и любой авиалайнер это склад ГСМ.
@__slava__Ukraine__2 ай бұрын
Ту-144 максимум мог летать из Москвы в Алматы... А вот Конкорд Лондон-Нью Йорк... Поэтому сравнивать их нет смысла т.к. советский жрал топливо в 10 раз больше
@inqinst13232 ай бұрын
У ту144д 26 тонн в час, у конкорда 28. Нельзя просто взять и не обосраться с таким ником.
@user-pu1uj6zh5h2 ай бұрын
@@inqinst1323 Конкорд ржёт 20.5, какие 28 ? 🤣 Ту-144С жрал 38.5, Ту-144Д уже жрал 26, по дальности Конкорд в два раза обгонял Ту
@nexx45822 ай бұрын
Ну билетики туда стоили не дёшево, а публика летала там отнюдь не нищая, каждое такое падение это всравне с потопом части титаника 😅
@Nikolay_K12 ай бұрын
Основная беда- это огромное потребление топлива. Свыше скорости звука они могли летать только в форсажном режиме, сжирая невероятное количество топлива. Но сейчас несколько компаний проектирует меньшие сверхзвуковые самолёты, намного более экономные. Билеты конечно тоже дорогие, но небольшой спрос на такое есть.
@user-eg8lh5wh1k2 ай бұрын
У меня дед работал в Сибирском НИИ и занимался разработкой переднего крыла ТУ-144 и также работал над Белым лебедем
@dedd.79092 ай бұрын
Не разработкой, а готовой спиженного у Конкорд.😂😂😂
@user-eg8lh5wh1k2 ай бұрын
@@dedd.7909 вообщето Ту-144 был разработан раньше Конкорда, и первый полет тоже совершил раньше
@Ilya-7892 ай бұрын
@@dedd.7909слит
@user-fl7mi3nb8l2 ай бұрын
@@dedd.7909 Дебич! Франко-бриты тормоза, которые слишком долго проектировали, а предъявы их базируются на том, что французы и советы открыто сотрудничали по теме создания гражданских сверхзвуков.
@user-pu1uj6zh5h2 ай бұрын
@@user-eg8lh5wh1k В 1962 году правительства Великобритании и Франции объединили усилия для создания и производства самолёта. Так был создан проект сверхзвукового пассажирского самолёта «Concorde». Советские специалисты знали о национальных британском и французском проектах сверхзвуковых пассажирских самолётов. Их макеты неоднократно выставлялись на международных авиационных салонах. В СССР велись собственные исследования облика такого самолёта в нескольких конструкторских бюро и исследовательских институтах. Эти исследования завершились 16 июля 1963 года с выходом постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР «О создании ОКБ А. Н. Туполева СПС Ту-144 с четырьмя реактивными двигателями и о постройке партии таких самолётов» Так что да, совок украл конкорд так и сделал его хуже оригинала.
@user-tx9gt9wr3y2 ай бұрын
Тут страшно летать и на дозвуковом было, а на таком наверное вообще капец ощущения)
@user-ht6rz4vw6z2 ай бұрын
Ну впринципи у таких самолётов меньше вероятность свалится в неуправляемый штопор , за счёт большой кинетики и иной аэродинамики
@Eternal_VI2 ай бұрын
@@user-ht6rz4vw6z нет проблем с воздушными ямами и турбулентностью)))
@resonantJayZon2 ай бұрын
Очень шумно при полете
@user-gt7pd1ro8l2 ай бұрын
Вероятность аварии ничуть не выше
@tipdontdieАй бұрын
Дядь ты так хорошо все рассказываешь что хочется смотреть и смотреть твои видео
@nefedov-play2 ай бұрын
Была книжка в детстве про авиацию, и там про конкорд была информация, картинки В то время я охреневал что это за ракета
@sherlock_channel2 ай бұрын
Главной проблемой для сверхзвуковых полетов таких больших авиалайнеров был звуковой удар (банальная ударная волна). Он шел за самолетом все время, пока он летел со сверхзвуковой скоростью. Именно из-за него программу сверхзвукового пассажирского лайнера США закрыли. Этот звуковой удар способен был разбить стекла в домах, поэтому, когда Конкорд выполнял рейс из Лондона в Юар, то поступили жалобы от местных жителей тех стран, над которыми пролетал самолет. Потому безопасно выходить на сверхзвук можно было над морем или океаном. Поэтому конкорд и существовал, потому что обслуживал единственный маршрут Лондон - Нью-Йорк.
@4ka__ebez_caxara6392 ай бұрын
Да да, разбивал окна, рушил дома, уничтожил землю и вообще Конкорд - это скрытый Танос.
@capybarinya2 ай бұрын
@@4ka__ebez_caxara639 это не то что они сказали.
@user-mj2pt4yg3o2 ай бұрын
При коридоре на высоте 18000 метров вы, я думаю, намного преувеличиваете
@user-tn2wk8or5y2 ай бұрын
Байка холодной войны про сверхзвуковой удар
@user-yw5dz7eo7o2 ай бұрын
Если бабло есть - почему нет??!! У богачей был прикол- завтрак в лондоне, обед в Н. Ю. А ужин в Токио
@user-mw7lm5xb7o2 ай бұрын
Богачи как правило летают на частных самолётах
@user-ht6rz4vw6z2 ай бұрын
Скорее рвота в Париже , понос Н.Ю.А , головокружение в Токио )
@user-jk6np6yz7e2 ай бұрын
Ненадежный самолет не могли ввести в эксплуатацию Жрут топливо (переход на сверхзвук требует жертв) Удар звуковой волны (над территорией США запретили на сверхзвуке летать, а при полете над океаном были недовольны экологи за вред экосреде). Чтобы вы понимали, звуковая волна от пролета на сверхзвуке на высоте до километра выбивает стекла, сыпется штукатурка.
@CarHeyterov2 ай бұрын
Я думаю эти самолёты просто надо додумать до конца и обновлять а не бросать на пол пути
@nikola030777777772 ай бұрын
Нафига?
@Valentin_MeL2 ай бұрын
Плюс они ещё и более громкие для пассажиров были, чем к примеру современные аирбас A350
@engenius112 ай бұрын
По факту получалось так, как с проездом между Москвой и СПб. Или ты летишь на самолете 3 ч (по цене как в частном с трансфером в аэропорт и из него) или едешь ночь в поезде. Разница для большинства пассажиров в цене огромна, а во времени не критична. Кроме цены есть и вторая причина - шум. Над сушей приходилось летать на дозвуковой скорости, что ни сокращение времени к перелету ни топливной экономичности не добавляло. Собственно именно поэтому рейсы оставались практически только трансатлантические. Можно сказать что проект убили именно требования по шуму.
@daukapower8524Ай бұрын
Когда они пролетали над городами стёкла лопались
@playnpostАй бұрын
Надежность можно было и повысить, а вот что с ценником делать никто в мире придумать не смог.
@dimka3262 ай бұрын
Этот вопрос расрыт скайшип
@chele3454Ай бұрын
ооо тоже его смотришь ??
@Rubus-fruticosus2 ай бұрын
Российские авиалинии:я так не думаю
@Aelendil2 ай бұрын
Что не думает?
@gunvvestpull2 ай бұрын
Этот те ещё чертолеты
@m7arto_rus2 ай бұрын
Причем здесь это?
@Volodya02712 ай бұрын
@@m7arto_rus он наверное про цену)
@Niki.tochka28372 ай бұрын
Авиалинии паРаши?
@Dcohy2 ай бұрын
В прочем, сейчас вроде бы тестируется уже ещё один новый сверхзвуковой гражданский самолёт
@ZAN_84KАй бұрын
Боенг☠️ 9/11
@nashville29832 ай бұрын
Опередили свое время как и полет на Луну😏
@camel23012 ай бұрын
Основная проблема это удар при переходе на сверхзвук, если бы вы когда то его слагали поняли бы почему их заметили в крупных городах, да и экономии тут нет, лететь медленнее выгоднее меньше расход, значит дешевле билеты, дешевле билеты больше спрос, больше спрос больше денег
@cheboorekk2 ай бұрын
Ненавижу когда говорят ГСМ Рота, приготовиться к построению для следования на ГСМ...
@ruslanpro78044 күн бұрын
Ого, shamal из гта в видео
@Sverhnovichi2 ай бұрын
Вопрос : почему не могли сделать гибридные полёты, или типа только межконтинентальные, когда над океаном на полную мощность (или для экономии топлива -наполовину), а над сушой (населенной местностью), лететь на скорости стандартных лайнеров? Кажется мы ещё не были готовы к такой технологии, но в ней есть смысл в будущем
@rasputinthelizard2 ай бұрын
Sonic boom еще. Даже на максимальной высоте будет окна выбивать.
@user-el5dg6br8h2 ай бұрын
Вау, видео имба!
@chingis36262 ай бұрын
Плюс они были очень громкими
@Dumb_Thing2 ай бұрын
Нагрузка:бугагагагаг
@user-uj5jt2px4d2 ай бұрын
А сколько было аварий с аэробусами и боингами? Тут такая же история как и дирижаблями, 1-2 упали и все надо запретить. А сколько самолетов упало пока поняли, что круглые иллюминаторы надо поменять на квадратные и закругленными краями, чтобы избежать разгерметизации салона? Тут решают только бабки и магнаты-фабриканты, кто, как и на чем будет передвигаться умело манипулируя статистикой и фактами
@nikita9302 ай бұрын
а про преодоление звукового барьера все забыли?
@nikto123522 ай бұрын
Да ладно! Мы типо не знали😮😂
@xMorne2 ай бұрын
Провал у кого-то в голове.
@user-ke7ng2fp6m2 ай бұрын
Конкорд разбился всего 1 раз, он пользовался спросом до аварии, потому что все думали, что он несокрушим
@qwaysee883Ай бұрын
Странно. Из Грозного до Москвы 1800 с чем-то км. Но долетает он за 1.5-2 часа .
@user-tz8ny1fw3r2 ай бұрын
Странно, сверхзвуки летают и в ус не дуют, надежность норм.
@denisden92152 ай бұрын
На этом видео только один сверхзвуковой красавец 😂😂😂
@chele3454Ай бұрын
ии ?
@Vincent-dt4id2 ай бұрын
Главный фактор экономический. Такие самолеты слишком дорогие и по большому счету не нужны оказались. Ибо разница скорости в 3 раза это круто, но платить за это в 10 раз больше жалеющих мало
@3hch12 ай бұрын
Да и диспетчерам сложно разбираться из-за большой разницы скоростей, а вот когда все по 850 летят, то им проще и всё понятно
@1285IvanАй бұрын
Там ещё уровень шума невменяемый был
@user-ki4yk6cs9eАй бұрын
*Никто так и не решил вопрос звуковой волны в зоне аэропортов*
@l_Quasar_l6 күн бұрын
Ну только не в зоне аэропортов, а на пути следования этих самолётов. На взлете и посадке звукового удара в принципе не могло быть
@Decicamo2 ай бұрын
Не, самой главной причиной был звук. Они были такими громкими что сверхзвуковые палеты запретили над населенными пунктами, поэтому конкорды могли летать только над океаном что делало их не рентабельными и в добавок увеличивало стоимость билетов. Было тупо не выгодно финансово
@Qnoize2 ай бұрын
еще и шум там был дикий
@river_salmon2 ай бұрын
Кто говорит?
@user-pw9yb9xr8l2 ай бұрын
Ну,,, если эти тушки и конкорды были ещё более ненадёжны чнм те самолёты, на которых остановились по сей день, то ладно, чего уж возмущаться 😊 Пущай как нить без нас летают😅
@AKEB_MW2 ай бұрын
Я летаю из Москвы до Америки на на су57🤫
@olvhe41852 ай бұрын
Причина снятия с полетов - низкая рентабельность. А ту ещё и калечная поделка, попытка "догнать и перегнать".
@Pekkar07072 ай бұрын
Ну вот поэтому в СССР можно было на таких быстрых самолетах летать. Потому что, топливо в СССР СТОИЛО в РАЗЫ ДЕШЕВЛЕ!!! . А принынешнем экономическом укладе это очень дорого.
@ReYDeR2k2 ай бұрын
Дешевле онл было не только в совке, а по всему миру, только яерез какое-то время дошло, что топливо не бесконечное и его начали экономить. Ту-144 вообще долго не летал, это прокет чисто на дорогие понты.
@user-ht6rz4vw6z2 ай бұрын
@@ReYDeR2kбесконечное , просто стоимость его добычи постоянно возрастает
@ReYDeR2k2 ай бұрын
@@user-ht6rz4vw6z нефть не бесконечная, а из нее гнать топливо дешевле всего, из всего другого будет слишком не практично.
@resonantJayZon2 ай бұрын
Да нет, в СССР полет на Ту 144 стоил около 80 рублей, при средней зарплате 120 рублей.
@user-ht6rz4vw6z2 ай бұрын
@@ReYDeR2k слишком не практично пока нефть дешёвая
@RokotPriboya2 ай бұрын
Дозвук превосходит массовостью производства. Массовей = дешевле.
@user-uc7tn1yz8c2 ай бұрын
Конкорд 400.000.000лямов $ стоит
@Arnold7992 ай бұрын
Ту 144 русские скопировали а конкорда
@timon98642 ай бұрын
Ту-144 полетел раньше Конкорда на год...
@user-pu1uj6zh5h2 ай бұрын
@@timon9864 Проект конкорда появился раньше
@chele3454Ай бұрын
@@timon9864 чертежи были скопированы это еще и объясняет почему ту меньше пролетал (по тому что чертежи были украдены на ранней стадии разработке )
@Jason_Statham4412 ай бұрын
Сначала построили, а потом поняли что это них💥я никому не надо
@zeniacehovs85002 ай бұрын
Это фэйк то что они не надёжные
@grigoriitrambickii71972 ай бұрын
Да.По сравнению с сотнями аварий у боинга, Конкорд очень даже надежный
@degrade_with_me2 ай бұрын
@@grigoriitrambickii7197а вот теперь посмотри, мой глупенький друг, сколько произведено Боингов и сколько Конкорда и Ту-144. Поймёшь разницу
@resonantJayZon2 ай бұрын
@@grigoriitrambickii7197аварии не всегда случаются из-за поломок, но в основном из-за сбоев
@FarkhadHL882 ай бұрын
Их время еще не пришло
@makar_ts2 ай бұрын
snoop droop
@teslafil7772 ай бұрын
Я тг уже делал комент. Я как человек который разбирается в авиации и ее истории, плюс экономике, могу сказать что причины озвученные в видео вообще ни как не относятся к реальности. Сверхзуки вымерли совсем по другим причинам. В общем послезавтра делает боле менее норм контент, но разобраться в теме ему либо лень, либо нет времени
@BEST7826H2 ай бұрын
Просветите пожалуйста почему они вымерли?
@5aia2 ай бұрын
@@BEST7826H не просветит, это очередной диванный
@degrade_with_me2 ай бұрын
@@BEST7826Hну во-первых они жрут топливо как не в себя. Поэтому билеты очень дорогие и такой самолёт не может позволить себе летать с пустым салоном, это будет очень экономически нецелесообразно. Во-вторых такое потребление топлива не вяжется ни с современными экологическими стандартами, ни с ограничениями по шуму. В-третьих Конкорд был правда ненадёжен, до катастрофы было несколько опасных инцидентов, когда разрывались шины и отлетали в крыло. Благо тогда всё заканчивалось благополучно.
@user-ch9tl4qd9z2 ай бұрын
@@BEST7826HНевыгодны на западе,нерентабельны у нас
@NicolayDhk2 ай бұрын
@@BEST7826Hбольше не нужна была сама идея высокой скорости. Приоритет отдавался экономичности перевозок, популярностью стали пользоваться широкофюзеляжные самолёты. Вместимость у них на уровне, экономичность нáголову выше чем у Конкорда, а дальность так вообще уже за 15 тыс. км перевалила. Быстро летать уже никому не нужно было, все понимали, что ради экономии часа - двух переплачивать огромные деньги не стоило. Поэтому теперь небом управляют дальнемагистральные ш/ф самолёты.
@evoves19842 ай бұрын
Ненадежный ага.Одна катастрофа за почти 30 лет полетов,и то не по вине самолета или пилотов.Скорее по вине наземных служб.
@euuhgzz27912 ай бұрын
Звук закончился
@denisrodionov48612 ай бұрын
Да,в памяти страшные кадры аварии ТУ из нулевых(((( После того ЧС их вывели из полётов!!! Но красивые бшин....
@chele3454Ай бұрын
разве это был не Конкорд ??
@denisrodionov4861Ай бұрын
@@chele3454 честно,не помню.но вроде наш.сразу после той аварии,оба самолёта сняли с полётов.
@Sherafgan222 ай бұрын
Конкор-бисопролол
@faust85792 ай бұрын
Конкор... Пригожин... ЧВК
@user-ut3nk7zo2l2 ай бұрын
дебил? он на частном летел
@ginalien40912 ай бұрын
был, а не были
@Cerber.himera2 ай бұрын
Всё равно, эти самолёты, самые лучшие😊
@My_name_is_Yoshikage_Kira2 ай бұрын
И в третьих сверхзвуковой бум нахуй. Был бы слышен по городам в радиусе 20 км
@savior92782 ай бұрын
Когда над моим городом пролетел истребитель на сверзвуковом все охренели от этого удара. А с этими самолетами это станет обыденностью по 10-20 раз в день, поэтому это мертвый проект
@umarjacob57912 ай бұрын
Американцы просто кончили эту тему хрен вам а не конкорд и 144 но долго объяснять в коментах
@sress_test95652 ай бұрын
Эти СПСы как лакмусовая бумажка для выявления «умников», я хоть в авиации далеко не эксперт, но даже я знаю, что расход топлива при использовании форсажа увеличивается в разы, а СПСы раскрывались как раз за счет своих форсажных камер, а теперь барабанная дробь... ........ Расход топлива на МС-21 - 2150 кг/ч, у Ту-214 - 3400-3700 кг/ч, а у Ту-144 сначала был 39 тонн в час!, потом довели до 26 тонн, у «Конкорда» был 20 тонн в час.
@RiG1342 ай бұрын
Ну да ведь Боинг такой надежный, особенно учитывая заявление глав. инженера Боинга, который кстати недавно совершил "самоубийство")
@user-rx3wl7yk4h2 ай бұрын
Спите спокойно😢
@elbeers502 ай бұрын
Зачем сравнивать Ту 144 с Конкордом, если Ту полетал там год или два, дальше не смог.
@konjinni2 ай бұрын
аварии стали только ярким (буквально) поводом. Если бы это было выгодно, они бы до сих пор летали.
@user-nn2tk3dk6n2 ай бұрын
Эти самолёты создавались не для пассажирских перевозок, это были прототипы для стратегических бомбардировщиков, Белый Лебедь тому доказательство
@chele3454Ай бұрын
ну на самом деле с начало это были бомбардировщики а потом уже пассажирские а не наоборот
@Ben-qv5dx2 ай бұрын
Уже есть новые прототипы что тестируют. Они возвращаются
@user-ht6rz4vw6z2 ай бұрын
Вряд-ли вернутся , всё равно дорого выйдет , да и далеко не всем понравится летать на сверхзвуке
@GeorgeCatcher2 ай бұрын
Читал, как конкорды летали. Там трындец был - самолёт, чтобы не травмировать людей звуковым ударом, летел до побережья на дозвуковой скорости, потом диспетчер расчищал ему прямую для разгона и выхода на сверхзвук, а дальше Конкорд уходил выше всех трасс, и летел постоянно набирая высоту. Кушал он по 12 тонн топлива в час в среднем. При посадке, начало снижения приходилось начинать за 300 километров до аэропорта, и дальше был отдельный геморрой, как вписать в общий трафик самолёт, который идёт минимум на 60км/ч быстрее всех остальных. А 144-й, из-за того что в СССР не умели делать экономичные движки в целом, жрал по 40 тонн в час (чуть больше 11 литров в секунду), из-за чего не мог не то, что пролететь на сколь-либо значимое расстояние, так у него в баках не было топлива для полёта на запасной аэродром, и наши службы каждый раз стояли на ушах, когда он совершал свой регулярный рейс, благо продолжалось это всего семь месяцев...
@fidanakramov1352 ай бұрын
❤
@Cradly8582 ай бұрын
Это не сверхзвуковые, а ультразвуковые. Я у Яна топлеса в видосе смотрел, а он херни не скажет
@regular32332 ай бұрын
Пфф, я на жопном двигателе быстрее долетаю
@aff7702 ай бұрын
Их специально вывели в пользу свою крупные производители. Это был конкурент мешающий монополизировать рынок. Боинг 747 как раз подвели к этой теме самого самого. Увы и ах
@user-mw7lm5xb7o2 ай бұрын
Раз они проигралм конкуренцию, значит Боинг были лучше
@user-qg6xu7nr9f2 ай бұрын
Аэрбас для вас шутка какая то? 😅
@user-kr3mq8sk5n2 ай бұрын
Ну ты даёшь🤦 А на sr 71 ещё быстрее.
@degrade_with_me2 ай бұрын
Он не пассажирский
@user-kr3mq8sk5n2 ай бұрын
@@degrade_with_me я принял тушку за бомбардировщик
@user-py6dr9hl3b2 ай бұрын
Ну не знаю. Если развить технологию то будет вполне надежно. А на счёт топлива это неправда автор . Сколько не спрашивал но чего но в СССР было очень много топлива. Его еще в поля сдивали шоферы. Много противогазов и патронов.
@VlNZA2 ай бұрын
Нифига
@Serg_Dariev2 ай бұрын
Уже не знают какой контент пилить Старо как мир😂
@SerafimBelokhvostov2 ай бұрын
Шортс про самолёты, а видео про Арктику. Внимание!!! Причем здесь Арктика?!
@ins-pector2 ай бұрын
Гиперзвук стал гиперпуком
@BDSMkolbaska2 ай бұрын
Шутканул
@user-pu1uj6zh5h2 ай бұрын
тупа ракеты кинжал и циркон описал
@user-lg2hp5rb5fАй бұрын
@@user-pu1uj6zh5h петриот так не считает
@user-pu1uj6zh5hАй бұрын
@@user-lg2hp5rb5f Это тот, который сбил ваш ЦИРКон ? 😂😂
@user-lg2hp5rb5fАй бұрын
@@user-pu1uj6zh5h да, но с мааааленьким нюансом. Собой)
@rakitichluner89082 ай бұрын
Погодите а разве эти самолёты не должны были быть более выгодные ну типо пока 1 полёт будет одного у второго уже 2.5
@konjinni2 ай бұрын
выгода только во времени, первый прилетел, а потратил топлива как за 4 полёта второго.